kertokaa nyt minulle miksi joka puolella lehdissä yms.. on puheita perussuomalaisten vasemmalle kääntymisestä. haloo miten niin,, itse ainakin olen niin oikeaa että aivan koko keho suoristuu.ja en halua mitään huonoja vastauksia ps. mieluummin joku perussuomalaisten puolueesta voisi asian valaista.. ps. yhteisellä asialla tässä ollaan eli koti uskonto ja isänmaa
perussuomalaisten todellinen kanta
sisu
22876
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Kommunistipuoluehan perset on.
Kyllä itse koen olevani oikeistopuolueen jäsen, kun olen Perussuomalaisissa.Monissa asioitta olemme toki vasemmallakin, mutta oikeistoon kuulumme. Tietenkin se riippuu asian tarkastelijasta, sillä toinen katsoo, että olemme äärivasemmalla ja toinen, että olemme vastaavasti oikealla. Näin todennäköisesti onkin hyvä.
mutta kepusta vasemmalla
Onpa teillä tosi "tärkeä" aihe keskustelussa!
Mitä halavatun väliä sillä on, mihin jollain akselilla puolueenne asettuu?
Jos teillä ei ole tärkeämpää puhumisen aihetta, se on osoitus, ettei tällaista puoluetta muuuhn tarvita, kuin nahkapäitten ennakkoluulojen vahvistajaksi.
MITÄ TARKOITTAA olla vasemmalla / oikealla?
niin tiedät eron olla vasemmalla tai oikealla ,, mitkä toimet ovat olleet enemmän oikean tekemiä ja mitkä vasemmiston,kommunistien yms.aivan selvä on ero ja ideologia
Esim Arvoisa sisu niputtaa yhteen vasemmiston ja kommunistiit.
Se osoittaa mm sen, ettei sisu ole perehtynyt po aiheeseen. Esim aiemmin Suomen vapaa ay-liike oli luisumassa kommunistien käsiin. Sen pelasti toinen "vasemmistopuolue" sosialidemokraatit.
Silloin ei apuun saatu ns oikeistolaisesti ajattelevia.
Jokainen vähänkään järkevä puolustaa Pohjoismaista monipuouedemokratiaa ja kunnioittaa siten niin oikeistolaista, kuin vasemmistolaista näkökantaa. Ja sitä, että vallinta on jokaisen itsensä tekemä. Mutta, kun ollaan päästy paljon parempaan Pohjoismaiseen kansalaisuuteen, voimme ihan hyvin elää tasa-arvoisina tässä maassa!
Kyllä olen lukenut ja tutkinut erittäin paljon historiaa myös muualla kuin Suomessa!
Minua ei olematon argumentointi, eikä tapaisesi kiihkoilu hetkauta! Elämme sentään jo 2000 lukua!
Suomeen kuuluu monipuoluejärjestelmä, vapaa ay-liike, jopa perustuslaissa määriteltyinä.
Se on isänmaallisuutta!
ajattelu on menneen kylmän sodan ajan jäänteitä, pikemminkin on syytä sirtää ääripisteet linjalle kultalusikka suussa syntyneet kautta heikoista oloista lähteneet ...
asettelu ole pikkuisen kauempaa perua.Eiköhä vuonna 1929-1930 ollut aivan selkeä oikeistoradikaalien ja kommunisti/ sosialistien jakautuminen ja eikös lapuan liike vihannut yhtä paljon kommunisteja ja sosialisteja.ja eikös lapuan liike aloittanut toimintansa kun tunsi että vuonna 1918 aloitettu kommunistin vastainen työ ei ollut saatettu loppuun.niin en ymmärrä näitä puheita oliko jakautumista ja on edelleen tästä suomesta ei tule ikinä sosialistista/kommunistista maata vaikka täällä sitä niin moni toivoo.
ole vaatimassa (korkeintaan joku sirpale-SKP ehkä) että se ei mielestäni ole mikään syy vastustaa esim. Halosen valintaa presidentiksi ...
suurin syy. onko ihminen kommunisti vai oikeistoa edustava ja halonen on täys kommunisti on vaan sdp ehdokkaana mutta yhtä samaa soppaa ne on sdp/vasemmisto/ja sosialistin ja kommunistin suurin ero on vaan toimintatavassa miten sen vallan hakee se näistä puolista mutta jos katsoo halosen muuta politiikkaa niin ei toimi sekään.Halosen suurin tarmo menee maailman syleilyyn ja kaikki muu on turhaa.ja kaiken lisäksi kun saadaan halosesta vielä kaikki selville niin voihan olla että moni katuu äänestäneensä häntä.
On kyllä melkoisen rohkeaa määritellä TOISEN PUOLESTA!! Osoittaa melkoista yksisilmäsiyyttä!
Ensiksikin: Suomen Kommunistinen puole EI TUKENUT Tarja Halosen valintaa!
Historiassa on lukuisia esimerkkejä siitä, että kommunistien PÄÄVIHOLLINEN oli sosialidemokraatit!
Tutkijoiden mukaan helpommin ihmiset siirtyivät juuri kommunistien ja perussuomalaisten välillä.
Sinulta, ystävä hyvä, todella puuttuu perustiedot puolueiden sijoittelusta. Sen kyllä ymmärtää tekstistäsi tihkuvan silmittömän työläisen vihan asteen kovuudesta! Me muut puolustamme oikeuttasi saada itse päättää viiteryhmästäsi! Samaa mieltä ei kanssasi valitettavasti voi olla!
Luottamus Perussuomalaisiin on juuri sen luokan tasoa, mitä ääniä vaaleissa tulee. Noin 1..2 % äänestäneistä.
Valtava muiden syyttely ja epäluulojen kylväminen on teillä hallusssa hyvin!
Mukavaa jatkoa!
ystävä hyvä..kuinkahan se on,, vuonna 1990 skp.n mentyä konkurssiin se lakkautettiin ja enemmistöläiset ja useat muut vasemmistoryhmät muodostiva vasemmistoliton.että en nyt näe aivan hirveää eroa,, samaa sakkia se on. Ja tarja halosen takana oli vasemmistoliitto,sitä on turha kiistää ja vaalijuhlissa heilui kyllä aivan oikeasti punaiset vasemmistoliiton liput ja niinkun olisi näkynyt joku muukin lippu(skp) mutta siitä ei aivan tarkkaa kuvaa ja tuskin presidentin tarvitsee huutaa vaalivalvojais yleisölle että ;venceremos suomessa ja chilessä on nais presidentti; onko venceremos sinun mielestäsi kiitos suomeksi.. eiköhän se tarkoita aivan jotain muuta. ja minä en puhu muiden suulla vaikka toki tiedän että samoin ajattelevia on ainakin se toinen puoli kansasta.
Vastauksena kysymykseesi tuo esiin muutamia perusasioita:
* Se poliittinen linja, jonka Perussuomalaiset ovat puheenjohtajansa Soinin johdolla luoneet on todella arvostettava ja kilpailukykyinen.
* Pienin kokonaisuus, jonka tulee menestyä tässä kilpailuyhteiskunnassa on vastasyntynyt lapsi.
Että tuo lapsi pärjää tässä yhteiskunnassa, on vanhempien luotava tuolle pikku ihmiselle asianmukaiset hyvinvoinnin ja kehittymisen edellytykset.
On monia tilanteita, että vanhemmat eivät yksin suoriudu vaativasta tehtävästään. Tällöin he tarvitsevat, paitsi lähipiirin niin myös yhteiskunnan luomat puitteet koko perhekokonaisuuden yhteiselle hyvinvoinnille.
* Paitsi lasta ja perhettä, niin perussuomalainen linja on päätöksentekojensa pohjaksi ottanut järjestelmällisesti huomioon perhekokoa isompien yksiköiden kuten asuinalue, kylä, kunta, seutukunta, asiointi- ja työssäkäyntialue, lääni jne. menestys. Muilla puolueilla keskeinen tavoite vahva globaali menestys, mikä edellyttää aina heikommassa asemassa olevien kaikinpuolista alistamista ja suoranaista lainvastaista riistoa.
* Keskeinen tavoite on yhteisvastuu, vahvemman oikeudella tapahtuvan eriarvoisuuden luomisen pysäyttäminen kaikissa mahdollisissa luokitteluihin liittyvissä tilanteissa.
Ym., ym...
Soinin johdolla luotu perussuomalainen linja on ottanut toimissaan huomioon mm. edellisen.
Vaalien aikana mm. sanomalehti POHJALAISEN pääkirjoituksessa tätä poliittista linjausta kutsuttiin pelleilyksi ja kaikkia tuon linjan kannattajia pelleiksi.
Nyt, eduskuntavaalien läheisyyden johdosta, tuota linjaa kutsutaan vasemmistolaisuudeksi.
Todellisuudessa tuo linja ei mitenkään liity vasemmistolaisuuteen vaan kutsun tuon linjan oikeaoppista soveltamista LÄHIMMÄISEN RAKKAUDEKSI. Valtaosa meistä sisältää tuon lähimmäisen rakkautta sisältävän geenin, mutta itsemme toteuttamisen esteenä muissa puolueissa on puolueiden johtohahmot ja heidän pelkonsa menestysarvonsa romahtamisesta. Perussuomalaisissa tuota kuilua ei ole.
Se on linja, jota kannatan ja se tulee huomattavsti vielä vahvistumaan.
Arvoisa viestiketjun avaaja.
Perussuomalaisia on tässä maassa erilaisia ja he edustavat monia erilaisia aatteellisia linjauksia.
Helsingin perussuomalaiset edustavat kansallista linjaa. Asioita joita pidämme tärkeinä ovat muun muassa Suomi ja suomalaisuus, kansallinen ylpeys, yksilönvapaus ja hyvinvoiva yhteiskunta. Oikeisto-vasemmisto -akselilla edustamme oikeistoa.
Lisätietoja saat web-sivuilta
http://www.perussuomalaiset.net
Muun puolueen osalta, ikävä kyllä, näkisin että yleisenä linjana on linjattomuus.
Helsingin perussuomalaiset ei ole vaihtoehto. Me olemme valinta.
Jukka I. Mattila
Hallituksen jäsen
Helsingin perussuomalaiset
..näitä jotka eivät oikeistolaisiksi itseään miellä, joskaan eivät myös vennamolaisiksi. Helsingin piirin johdolla tuppaa olemaan tapa jättää syrjään ja kuulematta niitä joilla saattaisi olla toisenlaisia näkemyksiä, vaikka asioista pitäisi pystyä keskustelemaan ja kuuntelemaan muitakin.
Mustan ja valkoisen lisäksi on olemassa harmaan monia sävyjä.
Helsingin piirin kokouksissa on ollut ihan vapaa mahdollisuus puhua ja kertoa mielipiteensä. kukaan ei rajoita tai estä puhumista. Jätetään tuo aiheeton panettelu ja väärin syytökset jo pois.
on myös tuota katkeruuden sävyä.
..aina, puolin jos toisinkin. Esim. just hesan kopla vs. vanha-vennamolaiset.
Totta toki on myös sekin että jokaisessa puolueessa on henkilöitä jotka ovat kallellaan joko enemmän oikealle tai vasemmalle, tokihan näitä yhteenkin piiriin mahtuu.
Joskin, piiri on pieni tässä tapauksessa.
Minun äänessäni ei ainakaan katkeruutta ole, miksipä olisi? Piirin hallitukseen olen ihan tyytyväinen vaikken sitä äänestämässä ollutkaan ja se ettei saa ääntään kuuluville ei ole KATKERUUTEEN kovin painava syy.
Voihan olla KÄDE että käsitit HIEMAN väärin, mutta asiallisempikin vastaus olisi ollut kiva kuulla, yhteiseen hiileen tässä loppupeleissä tiettävästi kaikki puhalletaan ja ollaan rakentamassa parempaa Suomea, vai olenko kenties väärässä?
Siis Piirin hallituksen kokoonpanoon olen ihan tyytyväinen, vaikka johdon miinuspuoli on juuri tuo joka ensimmäisessä kirjoituksessani tulikin jo esille.
Ensin Helsingin piiri tuki EU- ja Natovastaista Soinia. Sitten EU- ja Natointoilija Niinistöä.
Mikä se Helsingin piirin linja oikein on?
Liputtaako Helsingin piiri Soinin vai Niinistön edustamien arvojen puolesta?
http://perussuomalaiset.net
Löytyy sieltä joku linkki että Niinistö olis perussuomalainen valinta mutta ei sanaakaan Soinista. Tuokos se Helsingin piirin linja onkin?
Perussuomalaisia on määritelty äärioikeistoon ja äärivasemmistoon. Ymmärtääkseni hankaluudet puolueen sijoittamisessa aiheutuvat siitä, että vasemmisto/oikeisto määreet soveltuvat huonosti puolueen luokitteluun. Puolue esiintyy merkittävästi erillaisena.
Perussuomaliset ovat ennen kaikkea ääri-puolue. Ei ole yhtenäistä linjaa, jolloin voi asetuta äärioikealle tai ääriväsemmalle tarpeen mukaan. Tälläinnen viesti on tehokas ja sillä on saavutettu hyviä tuloksia. Tästä hyvä esimerkki on äänestysinto vaaleissa.
Tulos on loistava, jos tarkoituksena on kerätä sulkia hattuun tai muun tyyppisiä pisteitä. Hankalaa ääri-puolueena oleminen on, kun pitää saada päätöksiä aikaan. Valtion tasolla päätettävät asiat harvoin ovat niin mustavalkoisia, että ratkaisu löytyisi ääripäistä.
On ymmärrettävaa, että moni haluaa nostaa omaa statustaan äänestämällä tai liittymällä suosittuun puolueeseen. Kuitenkin itsekeskeiset syyt muuttuvat arveluttaviksi, jos niiden perusteella pyritään vaikuttamaan muihin. Esimerkiksi ei ole oikein jättää Portugalia pulaan, koska haluaa korostaa itseään.
Kansa tietää, mutta kannattaisi päätöksiä tehdessä ottaa myös itse selvää asioista. Yleensä paras ratkaisu löytyy ääripäiden välistä ja suuren joukon eli kansan on vaikea vastata dynaamiseen kysymykseen. Kansa ei vain pääsisi ikinä yhteisymmärrykseen.