Muhammed pilakuvat

1. Tämä kiista on alku suuremmalle konfliktille islamin ja kristinuskon tai arabimaiden ja Euroopan välillä.

2. Erimielisyydessä ei ole kyse jumalanpilkasta, koska Allahia ei ole kuvattu tai pilkattu.

3. Kuvat ovat ihmisestä, Muhammedista. Jos länsimaalainen taiteilija haluaa kuvata Muhammedia , se on hänen sananvapauteen perustuva oikeutensa. Koraanissakaan ei kielletä yksiselitteisesti ihmisten kuvaamista. Professori Jaakko Hämeen-Anttila sanoo, että Koraanista ei löydy sanatarkkaa ihmisen kuvakieltoa.

4. Oli niin tai näin, jos muslimit eivät halua kuvata Muhammedia, tämä sääntö ei voi koskea ei-muslimeja.

5. Muhammedin tai islamin uskoon liittyvät kuvat eivät olleet valheellisia. Ne eivät kertoneet sellaista mikä ei olisi totta Muhammedin ja islamin kohdalla. Koraani kehottaa vääräuskoisten tappamiseen ja pyhään sotaan. Tämän päivän muslimiterroristit noudattavat Koraanin ohjeita. He ovat hyviä muslimeja. Maallistuneet, monien tuntemat ystävälliset muslimit, eivät tunne Koraanin opetuksia, joten he ovat terroritekoja kauhistellessaan huonoja muslimeja. Koska kuvat kertovat tosiasioista, ne eivät voi olla pilkkaa. Vai onko viattomien sivullisten tappaminen itsemurhapommituksissa hyväksyttävää, mutta samasta asiasta kertominen kuvan muodossa ei-hyväksyttävää ja jopa pilkkaa?

6. Joten sanonta "Eiväthän kaikki muslimit kannata väkivaltaa" pitää paikkansa. He ovat islamin väkivaltaisen leviämisen kannalta hyödyttömiä.

7. Kaaoksen aikaansaamiseksi ei kuitenkaan tarvita kaikkia muslimeja. Suurin osa muslimeista on mukavia ja rauhaa rakastavia, tavallisia ihmisiä. Kaikki muslimit, joita minä tunnen, ovat erittäin miellyttäviä ihmisiä. Mutta eiväthän kaikki saksalaisetkaan olleet mitään sotahulluja ja juutalaisten verta janoavia natseja. Kaikissa sodissa konfliktit ovat alkaneet vain muutamien harvojen ihmisten kiihotuksen ja propagandan takia.

8. Yhdysvallat asettui 3.2.2006, muslimien kannalle tässä kohussa. Maan ulkoministeriön mukaan kuvien julkaiseminen oli kiihottamista uskonnolliseen ja etniseen vihanpitoon sekä hyökkäystä muslimien uskoa vastaan.
USAn kannanotto on öljyn voitelema. USA ei halua tässä tilanteessa ärsyttää arabimaita ja asettua pienen Tanskan rinnalle eikä halua puolustaa muutoin kannattamaansa sananvapautta. Eli USA on kaksinaismoralistinen. Kun USAlle sopii, puhutaan ihmisoikeuksista ja sananvapaudesta, mutta kun sellaisen ääneen sanominen voisi ollakin poliittisesti ja taloudellisesti hankalaa, niin valitaankin toinen tie ja puolustellaan mitä tahansa mitä yleensä vastustetaan.
Piirrokset eivät sitä paitsi hyökänneet muslimien uskoa vastaan, vaan toivat esille sen, mitä islam syvimmiltään on eli väkivaltaista uskonnon levittämistä loppupäämääränä koko maailman alistaminen islamin valtaan. Muslimien reaktiot ympäri maailmaa ja jopa itsemurhapommituksilla uhkailut ovat vain vahvistaneet, että pilapiirtäjät olivat oikeassa.

9. Ranskan ulkoministeri Philippe Douste-Blazy kritisoi perjantaina piirrosten julkaisua sanoen, että "ei ole normaalia karrikoida kokonaista uskontoa ääriryhmäksi tai terroristiseksi liikkeeksi".
Ministeri sanoi kuitenkin televisiokanavan haastattelussa, ettei hyväksy länsimaisten lippujen polttamista kuvien julkaisemisen vuoksi.
"Olen sokissa enkä hyväksy sitä, että näiden pilakuvien vuoksi ääriryhmät omaksuvat käytöksen, joka viittaisi pilakuvien olevan oikeassa", hän sanoi.
Sanoisin tähän, että Jyllands-Postenin kuvat eivät karrikoineet kokonaista uskontoa ääriryhmäksi. Kuvat toivat esille totuuden siitä, että jotkut Koraanin ja Muhammedin nimeen vannovat ryhmittymät käyttävät jatkuvasti terroria ja ulkopuolisten viattomien ihmisten tappamista keinonaan päämääriinsä pääsemisessä.
Ministerin sanontaa, että "näiden pilakuvien vuoksi ääriryhmät omaksuvat käytöksen, joka viittaisi pilakuvien olevan oikeassa", ei voi kuin ihmetellä. Ääri-islamilaiset terroriryhmät eivät ole saaneet innoitustaan Jyllands-Postenin kuvista vaan Koraanista. He toimivat Muhammedin opetusten mukaan. Pilakuvat ovat siis oikeassa, mutta ei länsimaalaisten piirtäjien takia vaan islamin oman opetuksen vuoksi. Kun jotkut siis tuovat kuvien avulla totuuden esille itsemurhapommittajia ihannoivasta islamin opetuksesta, niin yhtäkkiä syyllinen ei olekaan sotaan kiihottava islam, vaan tämän sodanlietsonnan esille tuova länsimainen lehdistö.

10. Mitä tästä olisi sanottava?
Ideologinen sota on alkanut. No, oikeastaan se alkoi jo 9.11.2001. Arabien ja muslimien (kaikki muslimit eivät ole arabeja) sota länttä ja kristinuskoa vastaan on täyttä totta ja se tulee kiihtymään tulevina vuosina.