1800-luvulla elänyt John Stuart Mill esitti väittämän, jonka mukaan aatteiden ja mielipiteiden vapaassa kamppailussa totuus aina lopulta valtaa enemmistön mielet - ja voittaa.
Tämä on ilosanoma muiden muassa kaikille teille puolelletoistasadalle aitosuomalaiselle muslimille, sillä totuushan on islam. Näin ollen islam lopulta voittaa, vaikka epäilijät ja pilkkaajat kuinka räksyttäisivät.
Näissä odotuksentäyteisissä tunnelmissa toivotan kaikille palstan keskustelijoille oikein hyvää viikonloppua!
Tämä on ilosanoma muiden muassa kaikille teille puolelletoistasadalle aitosuomalaiselle muslimille, sillä totuushan on islam. Näin ollen islam lopulta voittaa, vaikka epäilijät ja pilkkaajat kuinka räksyttäisivät.
Näissä odotuksentäyteisissä tunnelmissa toivotan kaikille palstan keskustelijoille oikein hyvää viikonloppua!
Vastaukset 41
Vanhimmat
Suomalaisia muslimeja, ns. käännynnäisiä (islamiin palanneita) ei ole 150, vaan yli 500. On tässä pieni ero!
Hyvää viikonloppua palstalaisille!
oli siis pahasti alakanttiin, kiitos oikaisusta. Tuo jostakin netistä poimimani luku vaikutti minustakin oudon pieneltä.
Voitko kertoa vielä sukupuolijakauman ja taannoin tiedustelemani kääntymisvauhdin henkilöä/vuosi?
Sukupuolijakauma: naisia meistä on 4/5 osa, miehiä loput noin 20 prosenttia. Euroopassa miesten suhdeluku on suurempi. Syitä voi pohtia, jos haluaa.
Toinen kysymyksesi. Tarkkaa "kääntymisvauhtia" en osaa sanoa, mutta jos suomalaisia muslimeja (islamiin palanneita) oli 11 vuotta sitten alle 50 ja nyt yli 500, on määrä yli kymmenkertaistunut. Siitä voi laskea, paljonko vuodessa tulee - suunnilleen.
syy löytyy sitä, että muslimimiehiä on tarjolla suomalaisille naisille paljon enemmän kuin musliminaisia suomalaisille miehille. Tästä seurannee tuo 4/5. Etelämpänä Euroopassa muslimeja on yleensä huomattavasti runsaammin ja miehilläkin siis kontakteja muslimipiireihin toiseen malliin kuin täällä.
...että avioliitto on ainoa syy "kääntyä"? Ja luuletko, että näin on myös miesten kyseessä ollessa? Syy siihen, että suurimmalla osalla musliminaisista on muslimimies, johtuu siitä, että muslimiksi tultuaan nainen saa paljon avioliittotarjouksia. Kandidaatit ovat yleensä ei-suomalaisia. Valitse sitten siitä. Toki on naisia, jotka ovat jo naimisissa muslimiksi tultuaan. Ja onhan meillä kolme suomalais-muslimiaviopariakin!
Itse olen eronnut enkä ole uudestaan avioitunut vielä. Siksi nämä emotioonaliset selitykset tuntuvat naiveilta. Minusta kyse on pikemminkin siitä, että suomalaiset yleensä tuntevat vähän islamia. Toisekseen, miehinen kulttuuri maasta riippumatta korostaa "minä itse riitän, pärjään yksin"-mentaliteettia ja naisen taas on helpompi tunnustaa, että tarvitsee jonkun. Silloin on helpompi tunnustaa, että tarvitsee Jumalaa, johon tukeutua. Jumala-suhde on kuitenkin kaiken pointti. Jos tätä ei ole, "muslimina avioliiton takia" hommasta ei ole mitään hyötyä.
Tästä voisi jatkaakin, mutta nyt käyn yöpuulle.
miulle!
Äläkä site Repeä! Sehä on akan mies!
Jo vain met olisimma soma pari! Mieko rihmosin valakian hirvhaan ja istuttasin sinut pulukhan ja niin menisimmä vaikka Laanilhan Hovhin.
Söisimmä hyät käristykset. Häätys kai miun yhet tömssythi ottaa. Ja siekö sitä et ottas ehki yhtä kossuva?
No ei se mittää! Voisit olla kuskina ko met velipoijan kans lähtisimmä Leville.
Jo vain mie sinua hyänä pitäsin!
Enkä olis moholos sun uskostas. Saisit rukkoilla nii usiasti ko tahat!
Olisimma soma pari! Jovain!
Ko ei tänne Laphin net etelärruusut häävisti ole tulhet. Tule sie!
akka, jättäisin ukkoni ja lähtisin sinne kauas. Niin oli hellyyttävä kosiopuhe. Jo vain menis se kossukin, ehkä jopa kaks.
Ai nii lannankielellä sama: Kiitoksia Repelle!
Siehä sitä olethi soma puhemmies! Oikein sääkerissälli! Häätys miun siulle sen kossun tarijota nui sopivasta puolustuspuhheesta!
Otappa yhteys ku Laphin tulet! Vaikka emäntäs kans. Molemmille mie tehen paukut.
Nymmie oottelen sem muslimminaisen luppausta..
... yllättänyt keskustelun saamasta käänteestä. En oikein tiennyt, ollaanko tässä tosissaan. Mutta vastaan nyt kuitenkin sen mukaan, ettei tämä mikään peli ole. Uskova muslimi menee naimisiin vain toisen muslimin kanssa. Nuo mainitsemani suomalais-muslimiavioparit ovat kumpikin osapuoli suomalaisia muslimeja ("käännynnäisiä").
En ajatellut, että kukaan tämän henk.koht.tasolle siirtää, kun omassa tekstissäni olen sitä pyrkinyt välttämään. Tai jos on ollut joku asia minusta, se on ollut asian kannalta mainitsemisen arvoinen.
Kiitos nyt kuitenkin kiinnostuksesta.
>Uskova muslimi menee naimisiin vain toisen muslimin kanssa
...ylimielistä tekstiä.
Muslimimies voi mennä naimisiin myös juutalaisen,kristityn (tai saabilaisen) kanssa.
Vaikkakin ei ole suositeltavaa.
Toinen huomio oli,että Suomessa on lukuisia 'suomalais-muslimipareja'.Maassamme on asunut tataareja jo toistasataa vuotta,ja nykyiset n.1000 tataarijuuret omaavaa ovat jo monen(nen)polven suomalaisia.
Se seikka tuntuu usein ikäänkuin unohtuvan teiltä käännynnäisiltä,ja esim.arabimaista tulleilta muslimeilta.
Toisaalta ymmärsin kyllä jo aiemmasta viestistäsi,että tarkoitit mainitsemallasi kolmella avioparilla käännynnäisiä.
Mutta kuitenkin.
>Kandidaatit ovat yleensä ei-suomalaisia. Valitse sitten siitä.
Niin, kun nainen ei saa naida ei-muslimia. Mieshän saa.
>Minusta kyse on pikemminkin siitä, että suomalaiset yleensä tuntevat vähän islamia.
Miten sitä voisi oppia tuntemaan paremmin, kun etsijälle lyödään luita kurkkuun heti kättelyssä mm. musiikkikiellolla: Tahan mukaan on "varminta", oikaiskoon jos muistan väärin, että ei kuuntele musiikkia lainkaan (puhumattakaan että soittaisi tai laulaisi itse). Täytyy olla aika puukorva, jos ei jo tässä kohtaa fundeeraa ainakin hetkisen, onko loppukaan oppi välttämättä modernin ihmisen juttu. On aika kovaa huomata vakaviksi synneiksi lukuisia harmittoman tuntuisia asioita, joita on oppinut pitämään luonnollisina osina elämää.
Minusta islamia todellisena vaihtoehtona ja ratkaisuna on pakko lähestyä täysin puhtaalta pöydältä melkoisesta elämän tarkoitustyhjiöstä, tai muuten tulee nekkuun. Kristillisyys voisi puhua "hengellisestä hädästä", enkä tiedä onko se oikea termi, mutta ei ihan vääräkään.
>naisen taas on helpompi tunnustaa, että tarvitsee jonkun. Silloin on helpompi tunnustaa, että tarvitsee Jumalaa, johon tukeutua.
Olen samaa mieltä.
jouvat vielhä kiikhin!
Minä jo hieman närkästyinkin ystävättäreni(ja hänen miehensä)puolesta,jotka ovat onnellisessa avioliitossa ja toistensa parhaita ystäviä.
Kyseessä on siis ei-musliminainen ja 'uskova'(ei-suomalainen)muslimimies.
Tätä palstaakin tod.näk.lukee jokunen islaminuskoisen kanssa naimisissa oleva kristitty...
Kirjoittaessasi kommenttiasi lauseeseeni "Uskova muslimi menee naimisiin vain toisen muslimin kanss" teit kyllä aika oudon tulkinnan - "ylimielisyys". Taisi olla herkkänahkaisuutta ja sotkit oman ystäväsi tähän. Kysehän on faktasta. Sitäpaitsi, katso konteksti, mihin vastaukseni oli. Mutta jos asiaa käsitellään laajasti, niin musliminainenhan ei voi mennä naimisiin kuin muslimimiehen kanssa. Muslimimies voi mennä mainitsemiesi "kategorioiden" edustajien kanssa naimisiin. Tosin harjoittava ts. uskova muslimi yleensä yrittää löytää muslimipuolison, kuten sanoin. Ja suositeltavinta miehellekin on avioitua muslimin kanssa. Eikä tähän faktojen käsittelyyn tarvitse kenenkään onnellisia tai onnettomia avioliittoja sotkea.
Ja todellakin, aikaisemmasta kirjoituksestani kävi selvästi ilmi, että tarkoitan suomalaisilla muslimeilla islamiin palanneita ("käännynnäisiä").
Tunnen tataareja henkilökohtaisesti, myös heidän seurakuntansa hallituksen jäseniä. Heitä on oman rekisterinsä mukaan 700-750. Heidän suomalaisuudestaan en kiistele, mutta he pitävät kiinni tataari-identiteetistään. Tähän asiaan he eivät kuitenkaan liity, joten jääköön tähän.
Ylimielisyyttä,ylimielisyyttä.
Olet oikeassa, musliminainen ei voi mennä naimisiin ei-muslimin kanssa. Toisekseen, minulle islam merkitsee niin paljon, etten voi kuvitella jakavani elämääni jonkun kanssa, joka ei jaa elämäntapaani, uskoani, islamia kanssani.
No, en ole Tahan kanssa samaa mieltä. Täysi musiikkikielto on vähemmistön tulkinta. Muslimit ovat kuitenkin varsin yksimielisiä siitä, että sopimatonta musiikkia ei sovi kuunnella (kuten seksiä, alkoholia tms. käsittelevä musiikki). Sama pätee laulamiseen. Laulamiseen liittyy myös paikka yms. mutta tämä on turhan yksityiskohtainen aihe. Ihminen on muslimi, jos hän tunnustaa uskontunnustuksen ja usko on sydämessä. Vakavasta synnistä musiikkiasiassa ei ole kyse, ellei sitten lähdetä diskoon yms. Sielläkin synnin vakavuus riippuu mitä tekee. En kuitenkaan tarkoita, että saa mennä, mutta esim. alkoholin ottaminen on sitten se joka tekee asiasta vakavamman.
Mielestäni elän hyvinkin tavallista suomalaisen elämää, vaikka olen harjoittava muslimi. En ole hengellisessä hädässä. Olen nähnyt monenlaisia muslimeja, ja muslimi on todellakin muslimi, kun uskoo yhteen Jumalaan (ja että Muhammed on hänen Lähettiläänsä). Uskon harjoittaminen: rukous, paasto, almuvero ja pyhiinvaellus sitten tekevät kokonaan muslimiksi. Oppineet ovat verranneet, että muslimi on puoliksi muslimi, jos ei harjoita uskontoaan. Usko on kuitenkin tärkein pointti.
Jos islamia esittelee ja ajattelee "tekevänsä" jonkun muslimiksi lyömällä etsijälle luita kurkkuun, vika on siinä muslimissa, ei etsijässä. Profeetta Muhammedin aikaan ihmisiä tuli muslimiksi, ja vasta sen jälkeen he luopuivat alkoholista. Jos heille olisi ensin heittänyt alkoholikiellon, ei heistä muslimeja siten olisi tullut.
Etsi sinä vaan ja ota tietoa. Jokainen saa kulkea omaa tietään! Kaikkea hyvää sinulle!
Etninen tausta ei tee kenestäkään muslimia vaan usko.
Tunnen tataarin, jonka mukaan alkoholin juominen on sallittu. Onko hän sinun mielestäsi muslimi vai ei?
asennettasi. Alat muistuttaa Sharifea, joka eräässä muussa keskustelussa alkoi haastaa riitaa muslimien kanssa.
Ehkä se kuitenkin olet sinä, joka olet ylimielinen, vrt. mitä kirjoitit aiemmin suomalaisista käännynnäisistä. Onko sinulla jotain meitä vastaan?
En halua jatkaa ikävänsävyiseksi mennyttä keskustelua kanssasi tämän pitemmälle tästä aiheesta.
>Tunnen tataarin, jonka mukaan alkoholin juominen on sallittu. Onko hän sinun mielestäsi muslimi vai ei?
Et kysynyt minulta, mutta jos kysyisit, vastaisin että on, jos hän niin sanoo. Kysymys alkoholikiellosta on opillinen kysymys, josta te muslimit saatte vääntää kättä keskenänne kuinka paljon tahansa. Miten tataari muuten perustelee käsityksensä alkoholin sallittavuudesta? Sitä et kerro.
>Et kysynyt minulta, mutta jos kysyisit, vastaisin että on, jos hän niin sanoo.
Juuri tätä en ymmärrä. Ensin sanotaan, että muslimit uskovat Koraaniin ja sitten sanotaan, ettei usko. Voi jopa väittää vastaan ja olla silti muslimi. Käsittämätöntä matematiikkaa.
Onko jopa sinulle peruskäsitteet vielä noin hämärän peitossa?
>Kysymys alkoholikiellosta on opillinen kysymys, josta te muslimit saatte vääntää kättä keskenänne kuinka paljon tahansa.
Siitä ei tarvitse vääntää kättä: Alkoholin juominen on kirjaimellisesti kielletty.
>Miten tataari muuten perustelee käsityksensä alkoholin sallittavuudesta?
En tiedä, mutta mitä väliä sillä on?
Siispä käsittelemme nyt tataareja...;)
Uskoisin,että on olemassa paljon enemmän sellaisia tataareja,jotka sananmukaisesti sylkevät lasiin.
Luin kyllä vähän aika sitten lehdestä jutun Venäjän tataareista,ja että heidän keskuudessaan vodkan juominen on melkein yhtä yleinen tapa kuin keskiverto slaavilaisten.
Olen selvillä Islamin _peruspilareista_,ja esim.mainitsemani ystävän muslimiaviomies noudattaa niitä.
Tuntemani islaminuskoiset eivät koske sianlihaan,eivätkä alkoholiin.
Jos asia olisi toisin,niin eiväthän he enää olisikaan islaminuskoisia - vai mitä?:)
Aivan. On asioita, jotka poistavat ihmisen Islamista ja vapaaehtoinen alkoholin nauttiminen tai itsemurha ovat niistä pari esimerkkiä.
Joskus teot puhuvat sanoja enemmän.
>Ensin sanotaan, että muslimit uskovat Koraaniin ja sitten sanotaan, ettei usko.
En ole sanonut, että väitän, että muslimit uskovat Koraaniin. Tosin tietääkseni asia on niin, että uskovat, ainakin jos heiltä kysytään. Mitä tästä jäpittämään?
Tässä tullaan taas kysymyksen, voiko lakata olemasta muslimi, jos ei (enää) usko Koraaniin (ainakaan kokonaan). Jos voi, sitten olen valmis harkitsemaan ajatusta, että tataarituttavasi ei olisikaan silmissäni muslimi. Mitäpä jos tähän vihdoinkin saisi jonkin auttavasti ymmärrettävän vastauksen. Ja kerro myös mikä tataarituttavasi sitten on jos ei muslimi - uskonnotonko, kuten esimerkiksi minä?
Mistä lähtien muuten vääräuskoiset ovat ratkaisseet, kuka on muslimi ja kuka ei? Eiköhän ole niin, että meillä kummallakin voi olla mielipiteemme asiasta, mutta valtaa sanoa viimeinen pätevä sana ei ole kummallakaan himpun vertaa. Sinäkään et ole asemassa jossa voisit muslimindiploomeja jakaa, vaikka joskus kuulostaa että haluaisit olla. Allah näkee sydämeen, mutta sinä et, luulisin.
>Onko jopa sinulle peruskäsitteet vielä noin hämärän peitossa?
Opettaja se on tainnut reputtaa pedagogiikassa, kun hän väliin kiihtyy, väliin venkoilee, väliin puhuu epäselvästi ja hyvin usein ei vastaa ollenkaan oppilaan kysymyksiin. Oppimistuloksia hän sitten ihmettelee...
>Siitä ei tarvitse vääntää kättä: Alkoholin juominen on kirjaimellisesti kielletty.
Noin oletinkin. Ei ole kuitenkaan millään tavoin minun ongelmani. Ongelmani on se, että nykyään käytän yleensä alkoholia kuin muslimi eli en ollenkaan, vaikka haluaisin vetää ankarat lärvit. Ja vedänkin vielä...
>mitä väliä sillä on?
Niin, mitä väliä ihmisen mielipiteillä sinulle yleensä on, jos ne poikkeavat omistasi? Tuskinpa tataari itseään viinalla tappaa meinaa, ja mistäpä sinä tiedät, vaikka hän "tulisi järkiinsä" ja olisi kymmenen vuoden päästä vielä hartaampi muslimi kuin sinä, jos mahdollista? Allahhan on armelias armahtaja jos oikein muistan.
Alan pikku hiljaa hermostua siihen, että yksi muslimi tällä palstalla esittää yleisenä totuutena sen, mikä on vähemmistön tulkinta. Vähemmistöllä tarkoitan wahhabistista tulkintaa, nykyään wahhabiitit käyttävät nimeä salafit.
Synti ei vie pois islamista. Jos muslimi tekee suuren synnin, hän tekee väärin, mutta hän on silloin syntiä tekevä muslimi eikä islamin ulkopuolella oleva mikälie. Mitä sitten tehdä, jos on tehnyt suuren synnin (kuten mainittu alkoholinjuonti)? Muslimin tulee katua, pyytää Jumalalta anteeksi ja parantaa tapansa. Kun hän on vilpitön tässä, Jumala antaa anteeksi. Emme voi tuomita tuota syntiä tekevää, vaan yrittää ohjata oikealle tielle. Voi olla, että kerran suuren synnin tehnyt on joku päivä harras muslimi. Jumala yksin tietää, niin, ja Hän todellakin on armelias, Armahtaja.
Tällä palstalla kenenkään tehtävä ei ole ratkaista kuka on muslimi, kuka ei. Muslimia on pidettävä muslimina niin kauan kuin hän itse sanoo sitä olevansa. Jos hän itse sanoisi, ettei ole muslimi, asia olisi eri. Jumala päättää mitä me kukin olemme, sillä hän näkee sydämiimme.
Sinulla taitaa olla enemmän tajua tästä jutusta kuin "opettajallasi".
>Tässä tullaan taas kysymyksen, voiko lakata olemasta muslimi, jos ei (enää) usko Koraaniin (ainakaan kokonaan).
http://www.angelfire.com/country/ofallah/nullify.html
>Jos voi, sitten olen valmis harkitsemaan ajatusta, että tataarituttavasi ei olisikaan silmissäni muslimi.
Se ei ole kiinni minun silmistäni, vaan arabian kieliopista.
>Ja kerro myös mikä tataarituttavasi sitten on jos ei muslimi - uskonnotonko, kuten esimerkiksi minä?
Ei ole muita, kuin muslimeita ja ei-muslimeita. Millään muulla jaolla ei ole tässä kysymyksessä merkitystä.
>Mistä lähtien muuten vääräuskoiset ovat ratkaisseet, kuka on muslimi ja kuka ei?
Sitä minäkin ihmettelen.
>Eiköhän ole niin, että meillä kummallakin voi olla mielipiteemme asiasta, mutta valtaa sanoa viimeinen pätevä sana ei ole kummallakaan himpun vertaa.
Koraania voi käyttää referenssinä.
>Sinäkään et ole asemassa jossa voisit muslimindiploomeja jakaa, vaikka joskus kuulostaa että haluaisit olla. Allah näkee sydämeen, mutta sinä et, luulisin.
Mitään diploomeja ei tarvitse jakaa. Jos ihminen kieltäytyy Islamista, hän ei ole muslimi.
>Opettaja se on tainnut reputtaa pedagogiikassa, kun hän väliin kiihtyy, väliin venkoilee, väliin puhuu epäselvästi ja hyvin usein ei vastaa ollenkaan oppilaan kysymyksiin.
Kiihdyn nykyään äärimmäisen harvoin, eikä ymmärtämisessä ole kysymys opettajan tai oppilaan älykkyydestä, vaan tiedonhalusta.
>Niin, mitä väliä ihmisen mielipiteillä sinulle yleensä on, jos ne poikkeavat omistasi?
Esitän aika harvoin mielipiteitäni faktoina ja vältän tietoisesti väittelemästä mielipiteistä.
>Tuskinpa tataari itseään viinalla tappaa meinaa, ja mistäpä sinä tiedät, vaikka hän "tulisi järkiinsä" ja olisi kymmenen vuoden päästä vielä hartaampi muslimi kuin sinä, jos mahdollista?
Niin, koskaan ei voi tietää, mitä hyvää Allah(SWT)on kenenkin sisälle kätkenyt.
Taidat olla kuin ollakin FM...
*riemastunut ilme*
En ymmärrä, miten ihminen voi olla taajuusmoduloitu.
maisteri?
tuota toteamustasi
>Sinulla taitaa olla enemmän tajua tästä jutusta kuin "opettajallasi".
niin puolipakana kuin olenkin, sillä luulen että et heittele noita ihan kevyesti. Olen kyllä kovasti koettanut tajuta muutamia asioita, ja on hauskaa jos olet sen huomannut. Kiitos vaan, ihan oikeasti.
...kandidaatti;)
(Toivottavasti ei sentään "ikuinen yo" - kuten eräskin saamaton...*huokaus*)
Olen nyt jäänyt tänne palstalle vähän jumiin, kun yhdelle vastaan, tulee vastaus ja taas vastaan. Siinä sivussa olen kyllä huomannut yhtä ja toista. Minusta tuntuu, että olet tajunnut aika monta asiaa islamista. Nyt vielä toivon, rehellisesti sanottuna, että se tajuaminen muuttuu uskoksi. Mutta tämä on sinun ja Jumalan välinen asia. Islamin ymmärtäminen on kuitenkin hyväksi, vaikkei muslimi olisikaan. Onhan nykypäivä mitä on...
ilmankos Taha on kehunut, että Saudeissa ymmärtävät kunnolla islamin päälle. Että wahhabiitti oikein! No, hra T on älykäs juuri siten kuin eräät muutkin jyrkimpiin äärimmäisyyksiin hurahtaneet ovat olleet - hyvänä esimerkkinä taannoiset kotoiset taistolaisälykkömme. Ja onhan siihenkin mikroskooppinen mahdollisuus, että nimenomaan wahhabiitit ovat käsittäneet kaiken juuri oikein... vaikka jotenkin eppäilen sitä, kovasti eppäilen.
>Nyt vielä toivon, rehellisesti sanottuna, että se tajuaminen muuttuu uskoksi.
Toivot minulle hyvää. Se lämmittää mieltä. Niin minäkin toivon Sinulle.
>Islamin ymmärtäminen on kuitenkin hyväksi, vaikkei muslimi olisikaan.
Tämä on totta. Olen pyrkinyt hankkimaan tietoa islamista kiltisti ja vähemmän kiltisti, saavuttanut jonkinlaista ymmärrystä - ja mitä siihen uskoon tulee, eihän se tietenkään aivan mahdoton asia ole vaikka ei tällä haavaa kovin lähellä toteutumistaan.
>Alan pikku hiljaa hermostua siihen, että yksi muslimi tällä palstalla esittää yleisenä totuutena sen, mikä on vähemmistön tulkinta.
Anna todisteet siitä, että olen väärässä, ettei mene syyttömän leimaamiseksi ja panetteluksi.
Suomeksi sanotaan "se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa". Tämä nyt pitää ymmärtää omista lähtökohdistamme, arabeillehan koira-nimitys on mitä halventavin. En tarkoita halventaa, vaan käytän vaan tätä kielikuvaa.
Olen pahoillani, jos vaikutan siltä, että panettelen sinua. Se ei ole tarkoitukseni. Mutta lue kaikki juttuni tältä päivältä (vuorokausi vaihtumassa, maanantailta siis) ja näet mitä tarkoitan. Olen sanonut sinulle jotain tästä aiheesta aikaisemminkin.
>Niin ja ilmankos Taha on kehunut, että Saudeissa ymmärtävät kunnolla islamin päälle. Että wahhabiitti oikein!
Mikä ihmeen wahhabi?
Saudeissa on hyvin korkeasti oppineita muslimeita, mutta olen myös todennut, että (mielestäni) parhaat oppineet löytyvät muualta, mm. Libanonista ja Pakistanista.
>No, hra T on älykäs juuri siten kuin eräät muutkin jyrkimpiin äärimmäisyyksiin hurahtaneet ovat olleet - hyvänä esimerkkinä taannoiset kotoiset taistolaisälykkömme.
Ei ole olemassa "jyrkkää Islamia".
>Ja onhan siihenkin mikroskooppinen mahdollisuus, että nimenomaan wahhabiitit ovat käsittäneet kaiken juuri oikein... vaikka jotenkin eppäilen sitä, kovasti eppäilen.
Onko sinulla todisteita siitä, että se mitä olen sinulle kertonut, ei perustu Koraaniin ja sunnaan?
Salaamu aleikum
Olen kiitollinen jos korjaat vääriä lausuntojani, mutta haluan todisteet niiden vääryydestä.
Enemmistö ei ole automaattisesti oikeassa.
Wa as salaam
>Saudeissa on hyvin korkeasti oppineita muslimeita, mutta olen myös todennut, että (mielestäni) parhaat oppineet löytyvät muualta, mm. Libanonista ja Pakistanista.
Maantiede ei sinänsä rajoita opin kannatusta. Vanhoillislestadiolainen voi löytyä Kanadasta ja uskoakseni myös wahhabilainen vaikkapa Suomesta tai Libanonista.
>Ei ole olemassa "jyrkkää Islamia".
Ei sinulle, mutta ei-muslimeille on, kuten myös muslimeiksi itsensä luokittelevien enemmistölle.
>Onko sinulla todisteita siitä, että se mitä olen sinulle kertonut, ei perustu Koraaniin ja sunnaan?
Ei tietenkään ole ja miksi pitäisikään, sillä minähän en usko Koraanin erehtymättömyyteen, sunnasta puhumattakaan. Olisin kyllä toivonut että noista muodostuisi länsimaista ihmistä puhutteleva kokonaisuus, mutta toistaiseksi kohdalleni ei ole osunut sitä suurta arvoturhaumaa, jossa islam, etenkään puhdasoppinen, saattaisi kolahtaa.
Niin, ja haluan todella päättää ihan itse, käytänkö lievää musikaalista lahjakkuuttani soittamalla Säkkijärven polkkaa vai en. Eli halu "alistua" puuttuu siltä osin kokonaan. Järjenvastaisiin hullutuksiin en alistu, vaikka ne hopealautaselta tarjoiltaisiin.
huumoriakin joskus. Minä kun oletin totiseksi torvensoittajaksi. Joskus se sokeakin muna kanan löytää..
on tarkoitus levittää rappiota. Asioiden vapaata kilpailua ei ole. Totuuden torvet ovat vähemmistönä. Islam ei terroristeineen ole totuus eikä mikään, vaan pellkä metafyysinen ja väärä uskonto.
Joku takavuosien poliitikko oli kuulemma kääntynyt muslimiksi koska kumarsi kalastajatorpalta poistuessaan Mekkaan päin, mutta enemmistö ei Islamiin käänny - ei vaikka valheppropagandalla onkin Erkko-monopoli ja töölönlahden propagandaministeriön massiiviset voimavarat sekä yleisradio hallussaan.
Totuuden puhuja ei tässä maassa saa yösijaa eikä ääntään kuuluville. "Kellään ei ole totuutta" pakinoi erään Iso-Veli puolueen äänenkannattaja, huomatessaan kenties, että totuus EU:sta pitää jossakin ääntä itsestään.
ympärillesi katsomalla ja lehtiä lukemalla huomaat, olen onnistunut loistavasti rappion levityksessä...