Pettyneenä TSH:aan ja HP:iin ostin epätoivoisena tämän Merlin elokuvan. Katon sen huomenna. Voitte kirjoittaa mielipiteitänne elokuvasta nyt tänne, mutta en lue niitä ennen kuin olen kattonut sen:=) On tässä ainakin täys 16/9 kuvasuhde ja 5.1 äänet, heh.
Merlin
Hb
18724
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Merlin on hyvä erittäin tervetullut leffa, fantasiaelokuvia kun ei liiemmin tehdä. Sen budjetti oli pienempi kuin Potterissa eli ei mikään hääppöinen, mutta onneksi elokuva kuitenkin toimii, ollen uskottava ja tarpeeksi visuaalinen. Ainoa huono efekti oli lohikäärme. Joka tapauksessa näyttelijät tekivät myös hyvän työpanoksen ja saivat aikaan ihan toimivan tunnelman. Juoni nyt oli hyvinkin heppoinen joskin uskollinen esikuvilleen.
Lyhyesti sanottuna, sijoittuu elokuvallisena kokonaisuutena jonnekin Potterin ja Sormusten Herran välimaastoon. Kolme tähteä.
*** / *****
heh totta se lohikäärme oli niiku oikeasti heikko efekti, leffan ylivoimaisesti surkein kohtaus :D
Kuinka voi pettyä Taru Sormusten herraan tai Harry Potteriin, jotka molemmat ovat hyviä elokuvia ihan itsenäisinä teoksina, mutta aivan erinomaisia kirja filmatisointeja.
Molempien elokuvien alkuperäisteokset ovat kirjoina sellaisia, että ne antavat mielikuvitukselle vapaat kädet muodostaa käsityksen tarinasta. Mikään elokuva ei voi kilpailla mielikuvituksen kanssa, sillä elokuva parhaimmillaankin vastaa jonkun toisen käsitystä tai visiota kirjasta. Samalla elokuva luo ajalliset rajat, missä tarina tulee kertoa, jolloin niinkin paksuista kirjoista, kuin nyt on kyseessä, joutuu väkiselläkin jättämään jotakin pois, mahdollisesti kokonaisia kerronnan tasoja. Elokuvia katsellessa pitää siis muistaa katselevansa elokuvaa ja lähtökohdaksi ei saisi ottaa omia odotuksia itse kirjan pohjalta. Elokuvia tulee verrata toisiin elokuviin, ei kirjaan.
Kun kävin elokuvissa katsomassa niin Tarun kuin Potterinkin (miksei myös Star Wars 2:n), niin olin hieman pettynyt. Tämä johtui kohdallani siitä, että odotukseni olivat jokseenkin kohtuuttomat. Markkinointikoneisto oli toiminut ja elokuvat olivat muutenkin kovasti tapetilla, joten ilman ennakko-odotuksia ei elokuviin voinut mennä. Kuitenkin nyt nähtyäni niin Tarun kuin Potterinkin kotona DVD:ltä, huomasin nauttivani molemmista täysin rinnoin. Molemmat ovat erinomaista elokuva-kerrontaa ja visuaalisesti aivan uskomattomia.
Jos näissä kahdessa elokuvissa jokin on hyvää, niin se kirjojen henki on onnistuttu saamaan myös elokuviin mukaan. Tapahtumissa on toivomisen varaa, samoin näyttelijät eivät aivan vastaa odotuksiani, mutta kun antaa tarinan viedä, niin ainakin itse olin kuta kuinkin haltioissani. Visuaalisuus on molempien valtti ja kuluissa ei olla pihistelty. Minusta kyseiset elokuvat ovat hienoja kokemuksia yhtä kaikki.
En tiedä oletko nähnyt John Boormanin ohjaaman Excalibur elokuvan. Itse pidän kyseistä elokuvaa hyvänä fantasia elokuvana, vaikka terminä fantasia ei ehkä tee oikeutta elokuvalle. Ainakin Excalibur on mielenkiintoinen versio Kuningas Arthurista ja hänen ritareistaan. Sinulla on kenties mahdollisuus nähdä se ilman mitään odotuksia, niin enpä kerro siitä sen enempää.
Samasta aiheesta on muuten varsin tuore pätkä Avalonin usvat, joka sekin on ihan kelpo elokuva. Valitan etten juurikaan puhunut itse aiheesta eli Merlinistä, koska en ole sitä nähnyt, mutta nuo kaksi muuta leffaa irroitti kielen kannat.
... Avalonin Usvat siihen Marion Zimmer Bradleyn kirjaan vai onko muuten vaan sama nimi?
Kyllä perustuu. Kirjaa en ole lukenut, joten en osaa verrata elokuvaa kirjaan.
Kiitos muuten asiallisesta kirjoituksesta. Omalla kohdallani odotukset TSH:N ja HP:n suhteen olivat kovat, mutta se johtui pelkästään tekijäporukoista, kuten TSH:N osalta ohjaaja P.Jacsonista. Kirjoja en ole lukenut, enkä lue(muutenkaan mitään kirjoja).
TSH oli kyllä ihan kohtuullinen elokuva, en ole sitä huonoksi haukkunutkaan , vaikka petyinkin elokuvan huonoon intensiivisyyteen, siis ei imuttanut niin paljon mitä odotin.
Tosta Excaliburista: olen sen joskus kauan sitten tsiikannut. Ihan kohtuullinen pätkä.
Sitten varsinaiseen aiheeseen eli Merliniin. Katoin sen tossa just ja täytyy sanoa, että meikäläiseen tää filmi uppos kohtuullisesti, mutta ei mitenkään merkittämämmin kuin TSH, Trevor Jonesin musiikki oli pikku pettymys, Välillä tuntui kuin musiikki olisi peräisin Gliffhangerista:=) pisteet Merlinille ***½.
Miksihän muuten pidän parhaana Arthur filmasinointina Monty Pythonin Hullua Maailmaa? Enpä tiedä, ehkä en osaa suhtautua tarinaan asiaan kuuluvalla vakavuudella:=)
Avalonin Usvat on näkemättä.
Unohdin tuon Monty Python And The Holy Grail-leffan. Kyseinen elokuva on henkilökohtainen suosikkini, mutta koska se on puhdas komedia, niin se jäi mainitsematta, itse asiassa Holy Grail on armoton parodia.
Minulle tuo Jackson on tuttu lähinnä Bad Taste ja Heavenly Creatures elokuvista, jotka ovat kohtuullisia elokuvia, mutta eivät aivan täysosumia. Taru Sormusten Herrasta on yllättävänkin intensiivinen verrattuna kirjaan. Nytkin elokuva on saanut kritiikkiä liiasta temposta ja itsekin pidin elokuvan etenemistä varsin kiihkeänä. Tolkienin trilogia on niin täynnä kaikenlaisia sivujuonteita, jotta kaikkea ei olisi saanut mukaan millään, mutta toisaalta tietyt asiat on oltava mukana tarinan kulun kannalta, mitä tolkienistit myös vaatii. Minulle toinen katselukerta toi sitten sen elämyksen, jota odotin ensimmäisellä kerralla. Hieno elokuva kerta kaikkiaan, niinkuin Potterkin.
Pitänee katsoa jossakin välissä tuo Merlinkin. Tosin en ole fantasian ystävä, vaan komedian. Tosin nautin hyvästä elokuvasta kategoriaan katsomatta ja yritän pitää omat elokuvakokoelmat mahdollisimman monipuolisina.
Tosta TSH:n intensiivisyydestä: Taisit paljastaa tärkeän pointin,"liian nopea tempo". Voi olla, mä kun pidän myös paisuttelusta ja Peter Jacksonin vahvimpia puolia se ei ole.
Niin, mulla on vielä se toinen katselukerta tekemättä, Derek kun kertoi pettyneensä sen jälkeen vielä enemmän. Mutta lupaan katsoa toisen kerran, tuskin se kuitenkaan omaa elämystäni siitä mihinkään muuttaa, elokuva kun on jäänyt mieleeni niin hyvin.
Suosittelen ehdottomasti Merliniä, uskoisin, että pidät siitä, tosin se ei ole visuaalisesti läheskään niin loistelias ku TSH. Dvd versiossa on 16/9 kuvasuhde ja 5.1 äänet, mikä on ihan positiivista koska Merlin tehtiin muistaakseni tv elokuvaksi??
No minäkin katson elokuvia laidasta laitaan, fantasia ei ole ollenkaan suosikki alueeni, mutta ku se on ollut täällä niin paljon esillä niin ajattelin tsiikata ajankohtaiset hitit:=)
Minä ostin DVD:nä tuon TSH:n ja katselin sen sitten kaikessa rauhassa uudemman kerran. Koska ensimmäisellä kerralla on pakko keskittyä sialogiin ja tekstin lukeminen vie paljon huomiota, niin toisella kertaa saattoi ihan rauhassa keskittyä elokuvan visuaalisuuteen, lähinnä maisemiin. Tolkienin Keski-Maan kuvauksena elokuva on erinomainen, on aivan käsittämätöntä kuinka hyvin se tunnelma on onnistuttu saamaan itse elokuvaan. Toisella kertaa myös näyttelijävalinnat tuntui paremmilta, sillä kirjan luettua hahmoista on todella vahvat mielikuvat ja sitä kautta ensimmäinen kerta hieman latistui, kun hahmot eivät vastanneet odotuksiani. Tässä elokuva häviää aina kirjalle, jossa hahmot saadaan aina syvällisemmiksi.
Toinen katselukerta oli ainakin itselleni keskittymistä oleelliseen eli pystyin täysin rinnoin nauttimaan tarinasta, jota Jackson minulle kertoi. Onhan se aivan uskomattoman hieno elokuva, elokuvana. Vertaus kirjaan ei tee oikeutta kummallekaan, mutta kirjakin on uskomattoman hyvä, synnyttihän se tavallaan kirjallisuuteen oman haaran.
Sovitaanko niin, että kaikkien ei ole pakko pitää siitä yhtä paljon ku sä ja kaikkien ei tarvi olla samaa mieltä myöskään mun kanssa. Mä kyllä kerkesin hyvin kiinnittämään huomion siihen visuaaliseen puoleen jo eka kerralla:=)
Sovitaan vaan. Ei tarkoitukseni ole pakko syöttää omaa mielipidettäni, vaan toivoin sinun antavan elokuvalle toisen mahdollisuuden. Eihän TSH elokuvana ole kuitenkaan mitenkään maatamullistava. Hyvä elokuva, erittäin visuaalinen, siinä se. Elokuvan arviointikin on siinä mielessä turhaa, että kyseessä on trilogian osa ja lopullinen arvio on tehtävissä vasta kaikkien elokuvien valmistuttua. Tahtoo olla, että minä innostuessani hieman sorrun saarnaamaan, sorry.
Katotaan ku trilogian kaks muuta osaa on nähty. Ja ei toi saarnaaminen kovin vakavaa ole jos hyväksyy sen, että toiset tykkää ja toiset ei, ei siinä pitkät luennot paljon auta, pääkoppien sisältö ku on jokaisella omansa:)
Niin, toista mahdollisuutta en ole kieltänyt, tosin mäkin olen mielipiteissäni melkoinen jääräpää:=) Mutta ilmoitan varovasti mitä mieltä olin sen toisen katselukerran jälkeen:=)
Kun tulin aikoinani elokuvista TSH:n näytöksestä, niin olisin antanut leffalle arvosanaksi 7. Toisella kerralla arvosanaksi tuli 9. Jotain siis tapahtui katselukertojen välillä. Itse uskon toisella kerralla vaikuttaneen lähinnä omien lähtökohtien ja oman kokemuksen, kun ensimmäisellä kerralla odotukset olivat paljolti median muokkaamia.
Asiasta toiseen. Olen nyt yrittänyt katsella Conan Hävittäjää, huonolla menestyksellä. Viikolla kertynyt univelka aiheuttaa sen, että nukahdan noin 15 minuuttia elokuvaa katsottuani. Olen kolme kertaa yrittänyt ja kolme varttia on plakkarissa. Eihän Conan sinänsä huono ole, mutta kärsii kuitenkin ajan hampaan jäljistä elokuvan ollessa auttamatta vanhanaikainen, negatiivisessa mielessä.
mielessä, että tossa on (pakko myöntää) pointtia. Musiikilla olen kokenut vastaavia juttuja, aluksi ei saa oikeen mitään otetta mutta muutaman kuuntelukerran jälkeen alkaa elämykset tulla mukaan kuviin. Siis katsompa sen TSH:n toisella kertaa ilman mitään ennakko-odotuksia(tosin mulla on jo niin selkeä käsitys ja kokemus pohjalla jo eka katselukerran jälkeen)
Conan Hävittäjä onkin huono elokuva(mun mielestä, taas). Ykkönen on selvästi parempi, johtuuko siitä, että Milius oli tosissaan:=)
Miliushan on paitsi patriootti, niin myös militaristi, ainakin sellaisen vaikutelman hänen elokuvistaan helposti saa. Voi hyvinkin olla, että Milius otti homman tosissaan. Milius on ammattimies, ei siinä mitään, mutta hänen elokuvissaan on usein sellainen hieman arveluttava sävy.
Itse asiassa tuli tuo Conan ostettua sen takia, että ne kuuluu tuohon Miekka&Magia genreen, joskin elokuvina ne ei ole mitenkään ihmeellisiä. Tuleekohan pian Conan kolmonen?
Onpa ollut mukavaa keskustelua, mutta jostain syystä muita ei ole osallistunut, vaikka aiheen pitäisi olla kaikkia kiinnostava (TSH).
Aivan katsottava elokuva. Ehkä olisi voinut jonkun verran tiivistää mutta jaksoi katsoa paremmin kuin TSH. Tarinassakin oli opetusta. Paikkapaikoin budjetin pienuuden huomasi ja jotkut kikkailut hieman häiritsivät. Kelpo elokuva.
Yritin aloittaa ton TSH:sta katsomisen toistamiseen, mutta kyllästyin jo alkuminuuteilla. Eli en voi sille mitään, että se ei kerta kaikkiaan kiinnosta:=)
Merlin oli parempi, mutta en tiedä viittiskö sitäkään katsoa toistamiseen, ehkäpä:)
Hyvä on luovutan suhteesi, sillä jos sinä et kerta siitä leffasta pidä, niin et pidä. Toisaalta tarkoitukseni olikin vain kertoa oma kokemukseni asian suhteen.