No johan on kumma. Jo toisen kerran ei saanut tekstini olla esillä. Okei, poistan teksti lainauksen ja linkin sinne mistä teksi oli peräisin. Jos tämä nyt saisi olla.
Kysymys oli iranilaisesta tytöstä, joka sai kuolemantuomion, koska oli puukottanut yhtä kolmesta raiskaajastaan itsepuolustukseksi. Jos puolustaudut ja vahingoitat miestä sinut tuomitaan naisena kuolemaan. Jos annat raiskata itsesi lopputulos on sama, koska olet häväissyt perheen maineen.
Eli islamilainen tuomioistuin langetti tämän tuomion. Jokainen normaali ihminen ymmärtää että tuomio on törkeydessään ja vääryydessään aivan huippua.
Jos tästä keskustelee jonkun muslimin kanssa, tiedän jo mitä hänen suusta tulee. Jotain sinne päin että "ei tämä ole oikeaa" islamia.
Olen lopen kyllästynyt selityksiin että "ei tuo ole oikeata islamia".
Aivan sama onko islamia vai ei, AIVAN SAMA!!! Totuus on että näin tapahtuu jatkuvasti islamilaisissa maissa!
Ehkä joukossa on niitä "aidosti" islamin mukaan eläviä. Ne on niitä, jotka ehkä loukkaantuvat profeetan pilakuvista, mutta eivät riehaannu ja ole vaaraksi ympäristölleen tai länsimaalaisille.
Ja ne muut, jotka "sekaovat", ovat tämän logiikan mukaan sitten niitä heikkomielisiä hulluja (ei oikeita muslimeja), joiden kanssa ei tarvitse tai voi keskustella.
Kaikki tiedämme, että mikä on naisen asema islamilaisissa maissa ja miljoona muuta asiaa, joita en jaksa tässä luetella. Aivan turha kenenkään niitä on puolustella. Jos nämä epäkohdat eivät ole oikeata islamia, niin ei sitten. Sitten vika on paikallisessa kulttuurissa, jota voi selvästikin kuvailla laatusanoilla: sivistymätön, alkukantainen, primitiivinen, kehittymätön, jälkeenjäänyt, sairas... tiedätte mitä tarkoitan.
Kysymys oli iranilaisesta tytöstä, joka sai kuolemantuomion, koska oli puukottanut yhtä kolmesta raiskaajastaan itsepuolustukseksi. Jos puolustaudut ja vahingoitat miestä sinut tuomitaan naisena kuolemaan. Jos annat raiskata itsesi lopputulos on sama, koska olet häväissyt perheen maineen.
Eli islamilainen tuomioistuin langetti tämän tuomion. Jokainen normaali ihminen ymmärtää että tuomio on törkeydessään ja vääryydessään aivan huippua.
Jos tästä keskustelee jonkun muslimin kanssa, tiedän jo mitä hänen suusta tulee. Jotain sinne päin että "ei tämä ole oikeaa" islamia.
Olen lopen kyllästynyt selityksiin että "ei tuo ole oikeata islamia".
Aivan sama onko islamia vai ei, AIVAN SAMA!!! Totuus on että näin tapahtuu jatkuvasti islamilaisissa maissa!
Ehkä joukossa on niitä "aidosti" islamin mukaan eläviä. Ne on niitä, jotka ehkä loukkaantuvat profeetan pilakuvista, mutta eivät riehaannu ja ole vaaraksi ympäristölleen tai länsimaalaisille.
Ja ne muut, jotka "sekaovat", ovat tämän logiikan mukaan sitten niitä heikkomielisiä hulluja (ei oikeita muslimeja), joiden kanssa ei tarvitse tai voi keskustella.
Kaikki tiedämme, että mikä on naisen asema islamilaisissa maissa ja miljoona muuta asiaa, joita en jaksa tässä luetella. Aivan turha kenenkään niitä on puolustella. Jos nämä epäkohdat eivät ole oikeata islamia, niin ei sitten. Sitten vika on paikallisessa kulttuurissa, jota voi selvästikin kuvailla laatusanoilla: sivistymätön, alkukantainen, primitiivinen, kehittymätön, jälkeenjäänyt, sairas... tiedätte mitä tarkoitan.
Vastaukset 9
Vanhimmat
pistä kuriin näitä itsemurhapommittajia ja muita lasten ja puolustuskyvyttömien pelkurimaisia tappajia?? Paasaatte aina siitä kuinka islam on rauhan uskonto jne, kuitenkin suojelette näitä raukkamaisia tappajia ympäri maaimaa.
Onko kuitenkin niin, että myös nämä "oikeat muslimit" hyväksyvät kaikki teot, mukaanlukien myös oman uskontokunnan uhrit?
Tämä ei ole sinänsä kannanotto alkuperäiseen kirjoitukseen, joka mielestäni kuvaa 1000 vuotta sitten vallinnutta tilannetta euroopassa. Hyvä kirjoitus. Laitoin oman juttuni tähän siinä toivossa,että joku piilossa kyykistelevä "oikea" rauhanuskonnon edustaja voisi perustella meille kaikille sen miksi, solidaarisuuden tai jonkin muun asian nimissä näitä "pelottomia ja jaloja"uskonsotureita suojellaan.
koskapa olemme samaa mieltä...tekisikö mielesi mennä tapattamaan itsesi hullun terroristin(ei muslimin edessä)
Mutta jos lähdet minun kanssani niin mennään vaan...
kommentit mitä oikea islam on niin tietäisit...itse olen kirjoittanut lukemattomia kertoja tästä asiasta...sekä mitä islam on ja miten muslimin tulee käyttäytyä ja profeetan käytöstavoista...
niilä on korkeintaan 56 lukijaa...
olen myös kertonut miksi tälläistä paskaa tapahtuu...ette te niitä lue....
olen kirjoittanut mikä on sharia mikä sekoitettu sharia ja oman maan laki...ettehän te lue niitä...
aloitapas vaikka sivulta 1 lukemaan tätä palstaa..kun olet kolunnut ne niin kysy vaikka uudestaan miksi näin...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=4500000000000430&posting=22000000013685000#22000000013685000
toinen merkittävä
Kirjoittanut: tosiasia on 28.1.2006 klo 18.55
että ikävä kyllä kaikki valtiot eivät ole demokraattisia institutioita omaavia ja sillä ei ole mitään tekemistä islamin tai muslimiuden kanssa vaan lähinnä politiikan.
Monien arabivaltioiden laki ei ole puhdas sharia vaan sekoitus omia ihmisen tekemiä lakeja sekä shariaa.Ja joskus nuo rangaistukset ovat julmempia kuin sharia on.
Kun on puhdas sharia olemassa niin se selkeästi jättää varan ihmiselle valita tekeekö rikoksen vai ei.
Jos rikoksen tekee niin siitä seuraa sanktio.Jos sanktio on määrätty tarpeeksi kovaksi niin ei tee mieli tehdä niitä rikoksia.
Sillä sharia on armahtavainen myöskin..esim. nälkäänsä varastanutta ei tuomita vaan nälkäänsä saa varastaa.Eli kun syy on inhimillinen.
Jos puhutaan aviorikoksista ja puolison pettämisestä niin kannattaa pitää kaapu kiinni tai hommata ensin avioero ja mennä uudestaan naimisiin sillä tuo sanktio vältetään.
Eiköhän se viattoman petetynkin osa ole julma ja kivulias myös.Jos on länsimaalaistenkin näkemys sharian antamasta sanktiostakin.
Vaan kun nykypäivän moraali on löysää ja moraalittomia pitäis vaan kannustaa lisää tekemään paheksuttavia tekoja ja saamaan aikaan moraalittomuutta ja toisten ihmisten sortoa ja nähdä vaan oma hyvinvointi ja takapuoli.
Johan raamattukin kieltää noi teot miksi ei islaam...?
Mutta kun nämä ihmiset jotka täällä kirjoittelevat ovat taviksia makkaran jauhajia joilla ei ole sen korkeampaa koulutusta sivistyksestä puhumatta saati sitten minkäänlaista hengellistä kutsumusta edes kristinuskossa eikä tietoa eri käsitteistä ja niitten eroista....niin eipä kai voi muuta olettaakaan....kuin sitä mitä näkee...kirjoituksissa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=4500000000000430&posting=22000000013045724#22000000013045724
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000008194093#22000000008194093
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=4500000000000430&posting=22000000012974934#22000000012974934
voi avartaa myös maailmaasi lukemalla Hasan Turabia,Nawal El-Saadawia,tariq Ramadania...ym.ym
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000001313&posting=22000000011589906#22000000011589906
tässä selvennystä kysymykseesi
Kirjoittanut: ole hyvä vaan 1.11.2005 klo 15.46
vois sitten pistää miettimään kannattaako rikos....jos olis reipas sanktio ovat nuo ulkkis miehet niin törkeitä toisinaan vaikka luulisi olevan käytöstapoja kun tulevat osittain shariaa käyttävistä ja soveltavista maista.Kun on kunnon pelote niin luulis tilastojen pienenevän vaikka ei ihmisoikeuksien mukaan ihan mentäisikään.Sharia sallii muuten varastamisen jos on pöllinyt ruokaa nälkäänsä tai nälkäiselle perheelleen....että sillälailla...ja sharia on muutakin kuin mainitsemasi asiat siihen kuuluu perimiskysmykset,vaimon oikeudet ym. ei pelkästään tuomion täytäntöönpaneminen...ota selvää netistä mitä sharia on ja missä maassa sitä täydellisesti harjoitetaan ja kuinka se on sovellutettu esim.joidenkin arabimaiden oman maan laki käytäntöön.En usko että kovinkaan moni normaali muslimikaan olisi täydellisen sharian kannalla länsimaissa sovelletun ehkä noista sanktioistahan tulisi ristiriita ihmisoikeussopimusten kanssa...eiks niin sun täytyy kuule ihan panna jäitä hattuusi ja ottaa itse selvää mitä sharia on okay.Älä hätäile turhia koska tuskin sä tuomiolle joutuisit koska et ole muslimi edes...eiks niin?
terv, nälkäinen suomimuslimi(mutta ei varas)
http://islamicbookstore.com/books.html
http://islamicbookstore.com/books-history--politics--la w-and-modernity-usul-al-fiqh--jurisprudence-and-crimina l-law-in-islam.html
Täältä löytyy kirjallisuutta johon voit tutustua ennenkuin älähdät seuraavan kerran...
http://islamicbookstore.com/books.html
ja islam ja ihmisoikeudet...
http://www.usc.edu/dept/MSA/humanrelations/humanrights/
Mitä Vittua sä selität. Ei mun tarvitse ottaa selvää mistään. Tiedän kuinka sairas Islamic Republic of esim. Iran on. Kaikkine hallintoineen ja lakeineen. Tiedän kuinka te suhtaudutte naisiin. Olette täysiä ala-arvoisia primitiivisiä apinoita. Sivistykseen kuuluu enemmänkin sellaisia piirteitä, jotka ovat tällä vuosisadalla hiljalleen juurtuneet länsimaihin.
End of discussion!
oottiko hermoon nyt muuta kuin muslimia?
Tsekkaa ensin oma käytöksesi...hih..ammattikoululaisen sivistysaste..heh...jos sitäkään..
..*****...DOGMAATTINEN?
dogmaattinen=(opillisesti jäykkä,
taipumaton, jääräpäinen, vaikka tosiasiat puhuisivat
opinkappaletta vastaan)
näillä mainitsemillasi arvoilla naisille?
Kiitti paljon huomaan kuinka hyvä sivistyksesi on myöskin mainitsemasi länsimaalainen ja nykyaikainen.
Hyvin sivistynyt sananvalinta sinulla noin naiselle osoitettuna.