Vaikka mitä väitettäisiin, ei Jylland-Postenin kuvat loukanneet muslimeja Egyptissä. Nehän julkaistiin siellä hetikohta Tanskan jälkeen, eikä mitään mellakointia tai prosteointia ole ilmennyt.
Jos muslimit ovat siis loukkaantuneet kuvista, kyse täytyy olla niistä imaamien kuvista. Imaamit nyt ehkä ovat Tanskan kansalaisia, mutta ei heidän rikoksistaan pitäisi Tanskaa rangaista, vaan antaa se rikollisille ihan henkilökohtaisesti.
Luultavasti näitä imaamien tekemiä/hankkimia kuvia on levitetty arabimuslimien imaameille yms. "hengen"miehille, jotka ovat sitten saarnoissaan tuominneet Tanskan ja tanskalaiset vihauskonnon antikristilliseen ja rasistiseen tapaansa.
Kenenkähän pitäisi pyytää anteeksi tanskalaisilta?
Jos muslimit ovat siis loukkaantuneet kuvista, kyse täytyy olla niistä imaamien kuvista. Imaamit nyt ehkä ovat Tanskan kansalaisia, mutta ei heidän rikoksistaan pitäisi Tanskaa rangaista, vaan antaa se rikollisille ihan henkilökohtaisesti.
Luultavasti näitä imaamien tekemiä/hankkimia kuvia on levitetty arabimuslimien imaameille yms. "hengen"miehille, jotka ovat sitten saarnoissaan tuominneet Tanskan ja tanskalaiset vihauskonnon antikristilliseen ja rasistiseen tapaansa.
Kenenkähän pitäisi pyytää anteeksi tanskalaisilta?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Tanska on täysin syytön. He eivät ole julkaisseet mitään loukkaavaa. Muslimien röyhkeydellä ei ole mitään rajaa. Helsingissäkin piti Suomessa asuvien muslimien olla esillä. Suurin osa heistä ovat tulleet tänne pakolaisina, he ovat saaneet täältä turvapaikan koska omassa muslimimaassaan olot ovat olleet islamin takia hankalat. Olisivat hiljaa ja kiitollisia, että ovat päässeet maahan jossa ei olla heti tappamassa jos et ajattele samalla tavalla kuin joku Pyhä kirja sanoo. Pohjoismainen lehdistö saa julkaista vaikka minkälaisia kuvia ja niitä joita se täällä loukkaa, kehoitan muuttamaan takasin omaan maahansa, jossa voivat möykätä rauhassa. Sen jälkeen voikin pystyttää aidan länsimaiden ja muslimien välille eikä sieltä muslimimaista päin tarvi edes lähettää mitään uutisia tänne länsimediaan. Heidän möykkäänsä on tullut nähtyä televisiosta jo ihan tarpeeksi ja toivon, että sitä ei tarvitse enää katsella. Ja ihmettelen, että Tanska vielä antaa sen imaamin olla vapaalla jalalla. Ties mitä roskaa se alkaa levittämään taas eteenpäin, jotta uusi mellakka olisi valmis. Vielä yksi asia: minun uskonnossani Profeetta Muhammed on pelkkä satuhenkilö, joka ei ole koskaan ollut edes olemassa. Ja minun vakaumustani loukkaa se, että minun väkipakolla pitäisi alkaa kontrolloimaan mitä kuvia saa piirrellä ja mille saa nauraa, mikä on Allahin mielen mukaista huumoria. Toivon, että lehdet alkaisivat protestoimaan yhä enemmän sananvapauden puolesta, mutta näyttää siltä, että kaikki pelkäävät, että syttyy sota, jos kuvia vielä esitetään. Voisiko sota vielä typerämmästä aiheesta syttyä kuin jostain älyttömästä sarjakuvakokoelmasta? Ei tässä voi kuin hämmästellä tätä maailman menoa.
Voi on se niin mahtavaa nähdä, että vielä on niin moraalisesti ryhdikkäitä uskonnollisia yksilöitä kuin sinä, joka puolustaa henkensä kaupalla länsimaisia markkinavoimavetoisia sananvapausperiaatteita!
Käyt varmaan joka sunnuntaiaamu kirkossakin ja kauhistelet kirkkomatkalla "niiden" primitiivisyyttä!
vaikka se olisi mikä.jos tosiaan imaamit ovat tehneet kuvia niin se on hyvin paha asia eikä sellainen ole kauan imami eikä mikään jos asia varmistuu.väitteesi alkoi todella kiinostaa
Ota selvää, jos saat. Aivan aukotonta todistusta voi olla vaikea löytää, mutta ne kuvat eivät ainakaan ole olleet netissä tai missään julkaisussa aiemmin. Ja se sikanaama on muunneltu tunnetusta klovnin naamasta, millä ei ollut mitään tekemistä islamin tai Muhammedin kanssa.
jos esittäisin tuon vaitteen islamin yhteisössä ja sanoisin haluavani tutkia.
kerätkää te todisteet kun se teitä tuntuu haittaavan tuo taistelu.minä taistelen nyt täällä tulevaisuudessa siellä missä tarvitaan.
todisteet on oltava selvät ja kiistattomat ennekuin uskaltaa viedä niitä ettenpäin.
teko on paha jos on totta ja aiheuttaa vielä suureman raivon ei kyllä enää kristityja vstaan silloin.
Opin juuri että pahin loukkaus muslimille on kutsua häntä siaksi ja siksi profeetan esittäminen sikana on paha loukkaus uskontoa kohtaan.
Tässä on äänite erittäin informatiivisestä radiohaastattelusta, jossa Brusselsjournalin päätoimittajaa hastatellaan, kannattaa kuunnella.
http://feeds.feedburner.com/LvbnetPodcasts?m=49
Yksi todiste on, että BBC:kin uutisoi sikanaamakuvasta yhtenä Jyllans-Postenin kuvista (täytyy terkistaa). He uskoivat imaameja. Ja tosiaan - kuinka helppoa normaalisti on löytää Tanskan lippuja Arabimaiden kaupoista? Niitä oli tuotu maahan jo etukäteen, joku tiesi että niille tulee olemaan kysyntää.
Linkki löytyy tietenkin myös Brusselsjournalilta
http://www.brusselsjournal.com/
Tässä on Euroopan lehdistökin mennyt halpaan. Mikä on todellinen syy, miksi niitä alkuperäisiä kuvia ei saisi julkaista? Silloinhan kaikki näkisivät millaisista kuvista on oikeasti kysymys.
Aukottoman todistusaineiston kokoaminen on minulle (ketähän ne "te" onkaan?) mahdoton tehtävä monestakin syystä:
1) En ole ollut paikalla mahdollisen rikoksen tapahtuessa
2) Sen todistaminen, etteikö joku muu tekijä olisi taustalla (salaliittoteorioiden kumoaminen) on käytännössä mahdotonta.
3) Minulla ei ole rikosteknistä koulutusta yms.
Mutta kohtuullsen aihetodisteen pystyn keräämään nyt näkyvillä olevasta tiedosta.
a) Jyllands Postenin kuvista tehtiin rikosilmoitus, mutta näistä selvästi törkeämmistä kuvista ei tehty. Siis vaikka ne olisivat CIA:n tms. salaliiton valmistamia kuvia, niin miksi ne vastaanottaneet muslimit tai viimeistään imaamit, eivät tehneet niistä rikosilmoitusta. Kysehän olisi ollut jonkin sortin herjauksesta kirjeitsekin.
b) JP:n kuvat eivät olleet Egyptin muslimeillekaan riittävä aihe protestointiin, eli tarve kovempiin kuviin oli ilmeinen.
c) Kuvien alkuperäketju päättyy imaameihin, mitään heitä aiempaa kuvalähdettä ei esiinny tai ei ole löytynyt. Sikanaamakuvassa tosin alkuperäinen kuva on löydetty, mutta sillä ei ole siinä yhteydessä mitään tekemistä Muhammedin kanssa. Vasta kun kuva on imaamien hallussa ja muokattu, se on liitetty Muhammediin.
Minulle tämä aihetodistenippu riittää siihen, että pidän imaameja syyllisinä, kunnes toisin todistetaan. Mutta eihän se aukoton tokikaan ole. Enkä tiedä, vakuuttaako se edes ketään muuta.
uskosi kun epäilet imaamia?
Syntiä, syntiä.
Sokeasti uskot johonkin ihmiseenkin, josta myöhemmin on muslimien toimesta tehty profeetta.
Eihän se sellainen peli vetele.
Ei saa kyseenalaistaa mitään, pitää vaan sokeasti uskoa ja kuolla uskonsa puolesta. Jos vaikka ne neitsyet sitten odottais sua....
Liian monet maat uskoo islamiin selitykset ja sen valheen "rauhan" uskonnosta, mutta kun he saavat uskonnon nimissä valehdella, eikä täkäläinen kulttuuri tiedä ja halua uskoa sitä.
Valheet todistaa, että islamilla on paha mielessä, koska valheet kuuluu sotaan. Islam tulisi julistaa vaaralliseksi uskonnoksi YK:n toimesta ja laitta pakotteet päälle.
...tuo tosiasia, ettei Tanskassa heti syntynyt mellakoita, todistaa sen, että Egyptin ja muiden muslimi maiden mellakoilla on enemmän tekemistä kyseisten maiden sisäpolitiikan kuin uskonnon kanssa. Ääri-liikkeiden johtajat näkivät mahdollisuuden lisätä kannatustaan ja he ottivat siitä kaiken hyödyn irti. Ääri-islam on poliittinen liike siinä missä muutkin ääri-liikkeet, kuten natsit ja kommunistit, joiden todellisilla tavoitteilla on hyvin vähän tekemistä uskonnon kanssa. Uskonto on heille vain keino saada valtaa.
Mitä tahansa uskontoa voidaan käyttää samoin kuin islamia käytetään Lähi-idässä. Käyttäähän Suomen armeijakin kristinuskoa maanpuolustushengen kohotamiseen, vaikka Jeesuksen sanoma yksiselitteisesti kieltää toisen ihmisen tappamisen missään olosuhteissa. Joten emme mekään ole kovinkaan kaukana Lähi-idän mellakoivista muslimimeista.