Mitä mieltä hedelmöityslaista?

En hyväksyisi.

´Nitta` kirjoitti:

En hyväksyisi.

Jos on mielipide, se pitäisi myös pystyä myös perustelemaan.
mutta miten vaan...

Sijaissynnytyksethän kielletään kokonaan tässä uudessa laissa. Tasa-arvoako? Hoh hoijaa! Miksi tasa-arvo ei toteudu koskaan silloin kun mies on altavastaajana?

ja homoparit? kirjoitti:

Sijaissynnytyksethän kielletään kokonaan tässä uudessa laissa. Tasa-arvoako? Hoh hoijaa! Miksi tasa-arvo ei toteudu koskaan silloin kun mies on altavastaajana?

Käytännössähän miehillä on kyllä mahdollisuus sijaissynnyttäjän käyttöön. Kukaan ei estä etsimästä naista, jonka kanssa tekee sopimuksen, että hän luovuttaa lapsen isälle syntymän jälkeen ja luopuu itse huoltajuudesta. Tällöin isä saa lapsen, isän puoliso ei ole toinen isä mutta ei lesboparinkaan kyseessä ollessa "se toinen äiti" ole lapsen virallinen äiti. Rahaa tuossa ei saa kai siirtyä, mutta ei siirry keinohedelmöityksessäkään.

Käytännössä voi olla aika vaikea löytää naista, joka ilmaiseksi tuohon lähtee, mutta se nyt tuskin on mikään ihma eikä se polje miesten oikeuksia. Ei ole naisten vika, että heidän panoksensa lisääntymiseen on aika eri vaativuusluokkaa kuin miesten.

..... kirjoitti:

Käytännössähän miehillä on kyllä mahdollisuus sijaissynnyttäjän käyttöön. Kukaan ei estä etsimästä naista, jonka kanssa tekee sopimuksen, että hän luovuttaa lapsen isälle syntymän jälkeen ja luopuu itse huoltajuudesta. Tällöin isä saa lapsen, isän puoliso ei ole toinen isä mutta ei lesboparinkaan kyseessä ollessa "se toinen äiti" ole lapsen virallinen äiti. Rahaa tuossa ei saa kai siirtyä, mutta ei siirry keinohedelmöityksessäkään.

Käytännössä voi olla aika vaikea löytää naista, joka ilmaiseksi tuohon lähtee, mutta se nyt tuskin on mikään ihma eikä se polje miesten oikeuksia. Ei ole naisten vika, että heidän panoksensa lisääntymiseen on aika eri vaativuusluokkaa kuin miesten.

Lue lisää

Tietenkään mikään tuollainen sopimus ei ole lainvoimainen, eli täytyy ola vahva keskinäinen luottamua. Sijaissynnyttäjyys on jäänyt laista ehkä juuri siksi, että tuollaiseen sitoutuminen on naiselta päätös, jota voi olla mahdoton pitää ilman, että oma psyyke kärsii. Kaikki eivät tajua, mihin lähtevät eivätkä tajua, kuinka konkreettisesti lapsi alkaa raskauden jälkeen tuntua omalta.

Itse sallisin sijaissynnyttäjyyden, mutta jättäisin naiselle oikeuden perääntyä ja pitää lapsen omalla kustannuksellaan. Rahaa ei minusta saisi maksaa. Itse en ikinä sijaissynnyttäjäksi suostuisi, munasoluja voisin kyllä luovuttaa (miesten siittiöiden luovutusta vaativampi toimi sekin, mutta paljon sijaissynnyttäjyyttä helpompi).

ja homoparit? kirjoitti:

Sijaissynnytyksethän kielletään kokonaan tässä uudessa laissa. Tasa-arvoako? Hoh hoijaa! Miksi tasa-arvo ei toteudu koskaan silloin kun mies on altavastaajana?

siis ihan oikeestikko ajattelit että on tasa-arvoa jos ukotkin siemennetään? Mielestäni sitä miesparisuhteessa tapahtuu, mutta jatkokehitys vähän uupuu sopivan värkistön uupuessa...

Sijaiaaynnytys on eettisesti jo niin kaltevalla pinnalla että se tuleekin unohtaa varsinkin kun siinä lopulta on kyse rahasta.

..aina. Se ei vaadi sen kummempaa syytä kuin silmälasit, ylipainon, vääränlaiset vaatteet, pisamia, ylipainoiset äidin tai isän.
Tuolla perusteella ei paranisi lapsia hankkia lain.

Ja sinun ennakkoasenteesi siirtyy lapsiisi, jotka ovat juuri niitä kiusaajia. Lapset oppivat asenteet vanhemmiltaan, joten katsopa peiliin!

Mutta jos taas sinä kasvatat lapsen avarakatseiseksi ja hyväksymään erilaisuuden, kiusausta ei tapahtuisi ja silloin olet osaltasi auttanut näitä ja monia muita kiusatuksi joutuvia lapsia.

kaikki lähtee sinusta itsestäsi ja kovin heppoiset ovat perusteesi.

T. odottava lesbo-äiti

Suomen perustuslaissakin sanotaan, ettei ketään saa syrjiä hänen sukupuolisen suuntautumisensa perusteella. On siis yksiselitteisesti Suomen perustuslain vastaista sallia hedelmöityshoidot yksinäisille naisille mutta kieltää ne lesbopareilta. Jos yhteiskunnalla on asennevammoja lesboja kohtaan, ei lesboja pidä siitä rankaista!

Hedelmöityshoidot lesboille voisi periaatteessa kieltää sen nojalla, että katsotaan lapsella olevan oikeus isään, mutta silloin hoidot olisi kiellettävä yksinnäisiltä naisiltakin. Itse sallisi hoidot lesbopareille ennen kuin yksinäisille naisille, sillä minusta on kaksi rakastavaa vanhempaa on parempi kuin yksi - enkä tällä tarkoita, etteikö yh voisi olla hyvä vanhempi ja hänen lapsensa onnellinen, mutta enemmän työtä se vaatii kuin lapsen kasvattaminen kahdestaan.

Lisäksi onneksi ihmisten asenteet ovat muuttumassa, nuoremmat, pian lisääntymisiässä olevat ihmiset eivät enää ole niin ennakkoluuloisia homojen suhteen kuin aiemmat sukupolvet ja näin ollen heidän lapsensakin todennäköisesti kasvavat suvaitsevaisemmiksi.

Minä sallisin hedelmöityshoidon kaikille, kunhan tapaukset yksitellen aina tutkitaan ensin. Sallisin myös sijaissynnytykset, mutta siihen tarvittavan lain muotoilu siten, että se turvaa kaikkien osapuolten edun, on varsin vaikeaa (paljon vaikeampaa kuin keinohedelmöityksen osalta) ja siksi se on ehkä jäänyt pois.

lapsia kiusataan kirjoitti:

..aina. Se ei vaadi sen kummempaa syytä kuin silmälasit, ylipainon, vääränlaiset vaatteet, pisamia, ylipainoiset äidin tai isän.
Tuolla perusteella ei paranisi lapsia hankkia lain.

Ja sinun ennakkoasenteesi siirtyy lapsiisi, jotka ovat juuri niitä kiusaajia. Lapset oppivat asenteet vanhemmiltaan, joten katsopa peiliin!

Mutta jos taas sinä kasvatat lapsen avarakatseiseksi ja hyväksymään erilaisuuden, kiusausta ei tapahtuisi ja silloin olet osaltasi auttanut näitä ja monia muita kiusatuksi joutuvia lapsia.

kaikki lähtee sinusta itsestäsi ja kovin heppoiset ovat perusteesi.

T. odottava lesbo-äiti

Lue lisää

Onnea sinulle :)

Olit myös aivan oikeassa, lapsen kiusaamiseen kyllä löytyy aina jokin syy, jos hän silmätikuksi joutuu. Ei siihen tarvita edes valtavirrasta poikeavia vanhempia. Mendyn kaltaisten ihmisten lapset tosiaan lienevät niitä potentiaalisimpia kiusaajia...

Itse olen erään naisparin pikkuvauvan kummi, ja parempia vanhempia saa hakea. Kateellisena olen seurannut, kuinka kerrankin jossain perheessä vastuu lapsesta jaetaan tasan...itseni lienee moista turha toivoa.

......... kirjoitti:

Suomen perustuslaissakin sanotaan, ettei ketään saa syrjiä hänen sukupuolisen suuntautumisensa perusteella. On siis yksiselitteisesti Suomen perustuslain vastaista sallia hedelmöityshoidot yksinäisille naisille mutta kieltää ne lesbopareilta. Jos yhteiskunnalla on asennevammoja lesboja kohtaan, ei lesboja pidä siitä rankaista!

Hedelmöityshoidot lesboille voisi periaatteessa kieltää sen nojalla, että katsotaan lapsella olevan oikeus isään, mutta silloin hoidot olisi kiellettävä yksinnäisiltä naisiltakin. Itse sallisi hoidot lesbopareille ennen kuin yksinäisille naisille, sillä minusta on kaksi rakastavaa vanhempaa on parempi kuin yksi - enkä tällä tarkoita, etteikö yh voisi olla hyvä vanhempi ja hänen lapsensa onnellinen, mutta enemmän työtä se vaatii kuin lapsen kasvattaminen kahdestaan.

Lisäksi onneksi ihmisten asenteet ovat muuttumassa, nuoremmat, pian lisääntymisiässä olevat ihmiset eivät enää ole niin ennakkoluuloisia homojen suhteen kuin aiemmat sukupolvet ja näin ollen heidän lapsensakin todennäköisesti kasvavat suvaitsevaisemmiksi.

Minä sallisin hedelmöityshoidon kaikille, kunhan tapaukset yksitellen aina tutkitaan ensin. Sallisin myös sijaissynnytykset, mutta siihen tarvittavan lain muotoilu siten, että se turvaa kaikkien osapuolten edun, on varsin vaikeaa (paljon vaikeampaa kuin keinohedelmöityksen osalta) ja siksi se on ehkä jäänyt pois.

Lue lisää

Nyt te kaikki käsititte väärin!Huoh,asiaa en osaa selittää,mutta minulla siis ole MITÄÄN lapsellisia lesbopareja vastaan.On vähän kaksipiippuinen juttu,mutta haluan korostaa,ettei minulla ole mitään eri ihmistyyppejä vastaan,jokainen on yksilö!
Ja tiedän ettei kiusaamiseen paljoa tarvita,muistot ovat mielessä elävänä.Enkä toivo lapseni tuottavan mielipahaa kenellekään,ja kasvatan hänet parhaani mukaan hyväksymään muut ihmiset.
Myönnän että edellisessä viestissäni ilmaisin asiat väärin ja sanamuoto oli kaikkea muuta kuin hyvä,joten pyydän anteeksi.

Juu, olen samaa mieltä kanssasi siitä, että se voi vähentää luovuttajien määrää, mutta muuten tuo sinun huolenpitosi luovuttajista kuulosti kyllä melkoiselta holhoamiselta.

Aikuinen, oikeustoimikelpoinen ihminen kykenee tekemään päätöksiä elämässään ilman, että sitä säädellään laieilla. Ja ne jotka eivät mahdollisia seurauksia halua, eivät luovuta.
Itse näkisin asian näin, että luovuttaja jo lähtiessään tuollaiseen prosessiin on tehnyt tiettyjä arvovalintoja elämässään ja tieto lapsesta, kertominen tulevalle tai olevalle puolisolle ja lapsille asiasta ei ole mikään elämää suurempi asia, vaan ihan normaali asia. En uskoisi omien lapsieni kokevan sitä sen kummempana kuin että "ai, isi auttoi jotakin saamaan lapsia kun se tykkää meistä niin paljon, että halusi antaa saman muillekin" (näin naivisti ilmaistuna).

makua kirjoitti:

Juu, olen samaa mieltä kanssasi siitä, että se voi vähentää luovuttajien määrää, mutta muuten tuo sinun huolenpitosi luovuttajista kuulosti kyllä melkoiselta holhoamiselta.

Aikuinen, oikeustoimikelpoinen ihminen kykenee tekemään päätöksiä elämässään ilman, että sitä säädellään laieilla. Ja ne jotka eivät mahdollisia seurauksia halua, eivät luovuta.
Itse näkisin asian näin, että luovuttaja jo lähtiessään tuollaiseen prosessiin on tehnyt tiettyjä arvovalintoja elämässään ja tieto lapsesta, kertominen tulevalle tai olevalle puolisolle ja lapsille asiasta ei ole mikään elämää suurempi asia, vaan ihan normaali asia. En uskoisi omien lapsieni kokevan sitä sen kummempana kuin että "ai, isi auttoi jotakin saamaan lapsia kun se tykkää meistä niin paljon, että halusi antaa saman muillekin" (näin naivisti ilmaistuna).

Lue lisää

Ai, minäkö nyt oikein holhoan mielipiteelläni? Mitenkähän se on mahdollista, näin netin välityksellä jopa?

Joka asiasta tässä maailmassa jaetaan informaatiota - jopa "turhaakin". Ylipäänsä lapsiin liittyen kaikenlaista tietoa on liikkeellä.

En ymmärrä, miksi esittämäni mahdollisuudet olisivat jotain sen kaltaista salatietoa tai ärsyttävät niin suuresti, ettei niitä saisi edes pohtia?

Minä en ole lakia laatinut, enkä sitä hyväksymässäkään. En myöskään esittänyt minkäänlaista paheksuntaani ja sillä siisti.

Ja käsittääkseni tänne pyydettiin mielipiteitä PERUSTELUINEEN?

Ahaa. Vain niin. kirjoitti:

Ai, minäkö nyt oikein holhoan mielipiteelläni? Mitenkähän se on mahdollista, näin netin välityksellä jopa?

Joka asiasta tässä maailmassa jaetaan informaatiota - jopa "turhaakin". Ylipäänsä lapsiin liittyen kaikenlaista tietoa on liikkeellä.

En ymmärrä, miksi esittämäni mahdollisuudet olisivat jotain sen kaltaista salatietoa tai ärsyttävät niin suuresti, ettei niitä saisi edes pohtia?

Minä en ole lakia laatinut, enkä sitä hyväksymässäkään. En myöskään esittänyt minkäänlaista paheksuntaani ja sillä siisti.

Ja käsittääkseni tänne pyydettiin mielipiteitä PERUSTELUINEEN?

Lue lisää

Sinä voisit vastineeksi kertoa, mitä HYÖTYÄ on kenellekään siitä, että lapsella on aikanaan mahdollisuus saada tietoonsa luovuttajan henkilöllisyys.

Mitä sillä saavutetaan.

Itse en vastusta lakia sinänsä, mutta luovuttaja saisi puolestani pysyä anonyyminä. Mutta ilmeisesti tämä onkin holhoamista.

Vielä kerran kirjoitti:

Sinä voisit vastineeksi kertoa, mitä HYÖTYÄ on kenellekään siitä, että lapsella on aikanaan mahdollisuus saada tietoonsa luovuttajan henkilöllisyys.

Mitä sillä saavutetaan.

Itse en vastusta lakia sinänsä, mutta luovuttaja saisi puolestani pysyä anonyyminä. Mutta ilmeisesti tämä onkin holhoamista.

Lue lisää

Niin, minun mielipiteeni on ihan yhtä oikeutettu kuin sinunkin. Minun mieleipiteeni on että sinun mielipiteesi on holhoava. Mielipiteet on mielipiteitä, eikä niissä koskaan ole oikeata tai väärää, joten niistä on turha vetää hernettä nenään.
Lailla turvataan lapsen oikeus saada tietää vanhempansa ja perimänsä. Jokainen joka on joskus ollut tekemisissä esimerkiksi adoptiolasten kanssa tietää, miten tärkeää lapsen/aikuisen minäkuvalle on tietää juurensa.

Samat ihmiset, jotka ovat lakia vastustamassa käyttävät yhtenä aseenaan lapsen oikeuksia (lapsella oikeus isään ja äitiin jne.), mutta kun tilanne onkin toisinpäin, että nimenomaan lapsen edun takia hänellä pitäisi olla oikeus tietää lahjoittaja, niin väitetään että tässä kohden eivät lapsen oikeudet enää olekaan niin tärkeä juttu. Aika ristiriitaista.

Olen muuten keskustellut kanssasi eräällä toisella palstalla samaan sävyyn ja mielestäni jokaisen, joka esittää mielipiteitään pitäisi myös olla kanttia kestää se, että kyseinen mielipide kyseenalaistetaan, myös tällä palstalla.

Siinähän ne lesboparit jonottavat missä heterotkin...
Miksi lesbojen pitäisi maksaa yksityisellä kauheat summat ja heteroiden ei?
Kaikilla ei ole varaa mennä yksityiselle.

Se olisi todella epätasa-arvoinen ja homoseksuaaleja syrjivä käytäntö.
ja Suomen lakikin kieltää seksuaalivähemmistöjen syrjinnän.

Sitäpaitsi et antanut mitään perusteluja äsköiselle mielipiteelesi, paitsi sen, että jonot ovat pitkät...

Eikö ennemmin sitten jonojen lyhentämiseksi
pitäisi tehdä laki joka määrää että varakkaat kustantaisivat itse omat hoitonsa yksityisellä..?

pitäisi.. kirjoitti:

Siinähän ne lesboparit jonottavat missä heterotkin...
Miksi lesbojen pitäisi maksaa yksityisellä kauheat summat ja heteroiden ei?
Kaikilla ei ole varaa mennä yksityiselle.

Se olisi todella epätasa-arvoinen ja homoseksuaaleja syrjivä käytäntö.
ja Suomen lakikin kieltää seksuaalivähemmistöjen syrjinnän.

Sitäpaitsi et antanut mitään perusteluja äsköiselle mielipiteelesi, paitsi sen, että jonot ovat pitkät...

Eikö ennemmin sitten jonojen lyhentämiseksi
pitäisi tehdä laki joka määrää että varakkaat kustantaisivat itse omat hoitonsa yksityisellä..?

Lue lisää

Käsittääkseni aloittaja kysyi mielipiteitä ja minä omani annoin. Jos se ei jotain miellytä niin en sitä aio silti muuttaa.
Minä annoin mielipiteelleni perustelun ja se oli, että ajatusmaailmassani heteroparisuhteella on etusija, oli se sitten syrjivä tai ei. Eihän se tarkoita, että kaikkien pitäisi niin ajatella. Mutta aina on joku jonka on johonkin takerruttava jos ei toisen mielipide ole mieleen.

pitäisi.. kirjoitti:

Siinähän ne lesboparit jonottavat missä heterotkin...
Miksi lesbojen pitäisi maksaa yksityisellä kauheat summat ja heteroiden ei?
Kaikilla ei ole varaa mennä yksityiselle.

Se olisi todella epätasa-arvoinen ja homoseksuaaleja syrjivä käytäntö.
ja Suomen lakikin kieltää seksuaalivähemmistöjen syrjinnän.

Sitäpaitsi et antanut mitään perusteluja äsköiselle mielipiteelesi, paitsi sen, että jonot ovat pitkät...

Eikö ennemmin sitten jonojen lyhentämiseksi
pitäisi tehdä laki joka määrää että varakkaat kustantaisivat itse omat hoitonsa yksityisellä..?

Lue lisää

Siis Tämähän suunitelma syrjii yksinäisiä miehiä ja homopareja. Heillä ei ole mitään mahdollisuutta enään saada omaa lasta koska kohdunvuokraus kielletään.

Miksi joillekkin sallitaan mahdollisuus ja toisilta kielletään? Tasa-arvoistako? En ihmettele yhtään sitä, että lakia valmisteleva ministeri oli nainen.

Taisi tasa-arvo olla nyt = NAISEN OIKEUS.

Joko kaikille taspuolisesti olisi pitänyt hyväksyä tai sitten ei kenellekkään.

homoja vastaan kirjoitti:

Siis Tämähän suunitelma syrjii yksinäisiä miehiä ja homopareja. Heillä ei ole mitään mahdollisuutta enään saada omaa lasta koska kohdunvuokraus kielletään.

Miksi joillekkin sallitaan mahdollisuus ja toisilta kielletään? Tasa-arvoistako? En ihmettele yhtään sitä, että lakia valmisteleva ministeri oli nainen.

Taisi tasa-arvo olla nyt = NAISEN OIKEUS.

Joko kaikille taspuolisesti olisi pitänyt hyväksyä tai sitten ei kenellekkään.

Lue lisää

Kaikki ovat tasa-arvoisia, naiset vain ovat paljon tasa-arvoisempia silloin kun asia liittyy jollakin tavalla lapsiin.


Ja perään kysymys:
Miten tuo kustannus menee noissa hedelmöityshoidoissa? Kustantaako valtio osan, kaikki vai ei mitään?

äitinen kirjoitti:

Käsittääkseni aloittaja kysyi mielipiteitä ja minä omani annoin. Jos se ei jotain miellytä niin en sitä aio silti muuttaa.
Minä annoin mielipiteelleni perustelun ja se oli, että ajatusmaailmassani heteroparisuhteella on etusija, oli se sitten syrjivä tai ei. Eihän se tarkoita, että kaikkien pitäisi niin ajatella. Mutta aina on joku jonka on johonkin takerruttava jos ei toisen mielipide ole mieleen.

Lue lisää

..mielipiteesi- minä halusin perusteluja.

sinä sanoit oman homofobisen suppean totuutesi, joka ei mene minun kaaliini.
Olen eri mieltä ja sanon sen.

Sinä mäkätät asioihin takertumisesta, minä kutsun tätä mielipiteiden vaihtoa keskusteluksi..

Tämä on keskustelupalsta. Jos et keskustelua kaipaa, ole hiljaa.

sinä sanoit.. kirjoitti:

..mielipiteesi- minä halusin perusteluja.

sinä sanoit oman homofobisen suppean totuutesi, joka ei mene minun kaaliini.
Olen eri mieltä ja sanon sen.

Sinä mäkätät asioihin takertumisesta, minä kutsun tätä mielipiteiden vaihtoa keskusteluksi..

Tämä on keskustelupalsta. Jos et keskustelua kaipaa, ole hiljaa.

Lue lisää

Jos tämä viimeisin kommenntisi on sinun käsityksesi keskustelusta, niin saatkin jatkaa sitä rauhassa. Taidat olla ihminen, jolle on ihan sama mitä sanoo, niin aina menee väärin ja etenkin jos on erimieltä.