Oletteko huomanneet, että hyvin usein usko pohjautuu pelkoon? Se tulee uskisten viesteissä esille suoraan tai peitetysti (kuinkas käy jos jumala onkin olemassa?).
Mistä se pelko on peräisin?
Pelon uskonto
possu
32
1059
Vastaukset
- The Rat
Xenofobiaa, eli muukalaiskammoa.
Tosin, tässä tapauksessa tuo muukalainen on itse.
Uskottelemalla itselleen olevansa jotain mitä ei ole, voi olla olematta mitä on ja saavuttaa eräänlaisen valaistuneen olemattomuuden tai ainakin järjettömyyden tilan.- Gigul216
>>muukalaiskammoa.
Tosin, tässä tapauksessa tuo muukalainen on itse. sisäisen reaalin kanssa. - nimetön
Kehäpäätelmä.
- The Rat
Gigul216 kirjoitti:
>>muukalaiskammoa.
Tosin, tässä tapauksessa tuo muukalainen on itse. sisäisen reaalin kanssa.Kaksi käskyä joilla suurin osa maailman ongelmista ratkeaa:
- Tunne itsesi
- Ymmärrä muita
Luulisin että noilla pääsee pitkälle, mutta nyt ei aika riitä filosofointiin vaan pitää kiiruhtaa muualle... Sääli, ensimmäinen mielenkiintoisen oloinen keskustelu tänään. :D - hattiwatti
The Rat kirjoitti:
Kaksi käskyä joilla suurin osa maailman ongelmista ratkeaa:
- Tunne itsesi
- Ymmärrä muita
Luulisin että noilla pääsee pitkälle, mutta nyt ei aika riitä filosofointiin vaan pitää kiiruhtaa muualle... Sääli, ensimmäinen mielenkiintoisen oloinen keskustelu tänään. :DWaude ! Toi oli upeeta tekstiä, naulan kantaan..!
- Tottakai
Mistäpä muusta.
- squirrel
Oikein kiivas ateismi voi kertoa kroonisesta coulrofobiasta (klovnejen pelko)...
- Esimerkkitapaus
Tästä fobiasta?
- tsemetsek
Aabraham, Mooses ja Jeesus. Nuo kolme kristinuskon rakentajaa.
Aabraham melkein murhasi oman poikansa.
Mooses katseli sivusta, kun Jumala murhasi kaikki Egyptin esikoislapset.
Jeesuksen syntymän yhteydessä murhattiin kaikki Beetlehemin poikalapset.
Kun uskonnolla on tällaiset taustat, niin kyllähän vahvaakin miestä alkaa pelottaa...- Apostoli35
"Mooses katseli sivusta, kun Jumala murhasi kaikki Egyptin esikoislapset."
suojeli tuholta? Uhrilampaan, karitsan veri. Sitä piti sivellä ovenpieliin, niin kuolema meni ohi.
Tiedätkö mistä oli kyse? Profetiasta, nimittäin vaikka talossa olisi ollut egyptiläinen, hän olisi pelastunut. Se oli profetia Kristuksen (Karitsan) veren suojelevasta voimasta!
"Aabraham melkein murhasi oman poikansa."
Jumala esti. Oman pojan uhraaminen. Profetia Kristuksen kuolemasta, Jumala tulisi antamaan oman Poikansa kuolemaan ihmisten puolesta.
"Jeesuksen syntymän yhteydessä murhattiin kaikki Beetlehemin poikalapset."
Jeesuksen uhkaksi kokenut suoritti murhateon. Hän ei halunnut vallalleen uhkaajaa. Näin myös paholainen toimii, yrittää raivata nykyäänkin Kristuksen seuraajat pois, joko tappamalla teloituksin (mm. Pohjois-Koreassa) tai yleisellä suhtautumistavan muuttumisella. Kristityt tulevat joutumaan erittäin ahtaalle, jos esim. islam tai hyvin ehdoton ateistinen valta pääsee vaikuttamaan. Näin kävi kristityille mm. Neuvostoliitossa ja Kiinassa.
Miksi Jumala sitten sallii moista? Siihen en osaa vastata tyhjentävästi.
Pointtisi on hyvä, sillä tapahtumat olivat julmia, ei sitä voi kieltää. Mutta mitä nykymaailmassa tapahtuu? Sitä ei pidä hyväksyä, ei ateistin eikä uskovan. Meidän kaikkien pitäisi yhdessä taistella väkivaltaa ja heikkojen sortamista vastaan. Käyttää esim. tämäkin aika siihen;)
- hattiwatti
Pelko on valtaa ja ihmisten hallintaa. Valta on rahaa. Samaa taktiikkaa käyttävät nykyaikojen johtajat, esim. Kerorke Pushi.
Pelolla/uhkailulla saadaan mahdollisimman tehokkaasti levitettyä uskoa (usko minuun tai kärsi ikuisesti).- Apostoli35
Pelolla ja uhkailulla ei saada uskoa levitettyä, koska esim. sinä suhtaudut sellaiseen uskon levitykseen kielteisesti. Näin on varmaan monen ihmisen kohdalla. Millaisia tuloksia näkisit moisella uskon levittämisellä olevan?
Väitän, että tulokset jäävät aika heikoiksi. Miksi siis uskovat pelottelevat? Pelottelevatko he?
Jos minä olen varma, että kadotuksen välttää vain uskomalla Kristukseen (syitä en lähde tässä enää jauhamaan) ja Hän on ainoa tie Jumalan läheisyyteen (joka on kadotuksen vastakohta), tottakai haluan kertoa siitä niille, jotka eivät ole vielä Jumalan läheisyydessä. Oletko koskaan ajatellut, että me uskovat pidämme kadotusta todellisena asiana? Ja sitä, että sen voi välttää?
Esimerkki. Jos sinä tietäisit, että jokin polku vie vaaralliseen paikkaan, jopa kuolemaan ja toinen polku vie turvaan, elämään, kumpaa suosittelisit? Miten luulisit kohderyhmän suhtautuvan, jos he haluaisivat kulkea sinun vaaralliseksi tietämääsi polkua pitkin ja sinä vaan jatkuvasti "pelottelisit" sillä? Et varmaan olisi kovin suosittu?
Käytännön esimerkki. Luonnon rinteestä on annettu lumivyöryvaroitus. Ihmisiä varoitetaan kiipeilemästä tai laskettelemasta siellä. Yksi ryhmä haluaa joka tapauksessa lähteä laskemaan. Opas yrittää varoittaa ja suosittelee olemaan menemättä, mutta häntä pidetään ilonpilaajana, koska hän "uhkailee" lumivyöryllä ja vaaroilla.
Toki "todellisen" maailman uhkakuvat ovat ymmärrettävämpiä kuin hengellinen kadotus tai taivas. Periaatteessa uskovilla on aivan sama huoli kuin niissä. Kadotus tarkoittaa toista kuolemaa, hengellistä kuolemaa, ikuista eroa Jumalasta. No, se ei varmaan ole kamala kohtalo ihmiselle, joka ei halunnut Jumalan läheisyyteen elinaikanakaan?
En minä haluaisi ketään uhkailla tai pelotella, mutta jos uskon kadotuksen/helvetin olevan totta, tottakai haluan, että mahdollisimman moni pelastuisi siltä. Ja tästä halusta uskovia syytetään????
Minun puolestani ihminen saa olla uskomatta, mutta kukaan ei ainakaan voi sanoa, ettei "meille kerrottu vaihtoehdoista". Jokainen tekee päätöksensä itse kertomisen tai kuulemansa jälkeen. Jokaisella on siihen oikeus.
P.s joskus mm. päihdenuorelle joutuu sanomaan suoraan, että sinä kuolet, jos et lopeta aineiden käyttöä ja joutuu esittämään tilastoja vaihtoehdoista, vankila, vammautuminen tai kuolema. Voit vain kuvitella millaisia vastauksia saan.... "Sä vaan uhkailet, etsä mitään tiedä, en mä joudu vankilaan.... En mä kuole ja voin itse lopettaa käytön, ilman apua" Näitä sankareita olen sitten saatellut vankilaan muutaman....;) Tai katkaisuhoitoon kolmannen yliannostuksen jälkeen.
Eli minä kerron päivittäin maanpäällisestä helvetistä, mutta ei edes sitä oteta vastaan, ollaan vaan huolettomia kunnes... - Canopus
Apostoli35 kirjoitti:
Pelolla ja uhkailulla ei saada uskoa levitettyä, koska esim. sinä suhtaudut sellaiseen uskon levitykseen kielteisesti. Näin on varmaan monen ihmisen kohdalla. Millaisia tuloksia näkisit moisella uskon levittämisellä olevan?
Väitän, että tulokset jäävät aika heikoiksi. Miksi siis uskovat pelottelevat? Pelottelevatko he?
Jos minä olen varma, että kadotuksen välttää vain uskomalla Kristukseen (syitä en lähde tässä enää jauhamaan) ja Hän on ainoa tie Jumalan läheisyyteen (joka on kadotuksen vastakohta), tottakai haluan kertoa siitä niille, jotka eivät ole vielä Jumalan läheisyydessä. Oletko koskaan ajatellut, että me uskovat pidämme kadotusta todellisena asiana? Ja sitä, että sen voi välttää?
Esimerkki. Jos sinä tietäisit, että jokin polku vie vaaralliseen paikkaan, jopa kuolemaan ja toinen polku vie turvaan, elämään, kumpaa suosittelisit? Miten luulisit kohderyhmän suhtautuvan, jos he haluaisivat kulkea sinun vaaralliseksi tietämääsi polkua pitkin ja sinä vaan jatkuvasti "pelottelisit" sillä? Et varmaan olisi kovin suosittu?
Käytännön esimerkki. Luonnon rinteestä on annettu lumivyöryvaroitus. Ihmisiä varoitetaan kiipeilemästä tai laskettelemasta siellä. Yksi ryhmä haluaa joka tapauksessa lähteä laskemaan. Opas yrittää varoittaa ja suosittelee olemaan menemättä, mutta häntä pidetään ilonpilaajana, koska hän "uhkailee" lumivyöryllä ja vaaroilla.
Toki "todellisen" maailman uhkakuvat ovat ymmärrettävämpiä kuin hengellinen kadotus tai taivas. Periaatteessa uskovilla on aivan sama huoli kuin niissä. Kadotus tarkoittaa toista kuolemaa, hengellistä kuolemaa, ikuista eroa Jumalasta. No, se ei varmaan ole kamala kohtalo ihmiselle, joka ei halunnut Jumalan läheisyyteen elinaikanakaan?
En minä haluaisi ketään uhkailla tai pelotella, mutta jos uskon kadotuksen/helvetin olevan totta, tottakai haluan, että mahdollisimman moni pelastuisi siltä. Ja tästä halusta uskovia syytetään????
Minun puolestani ihminen saa olla uskomatta, mutta kukaan ei ainakaan voi sanoa, ettei "meille kerrottu vaihtoehdoista". Jokainen tekee päätöksensä itse kertomisen tai kuulemansa jälkeen. Jokaisella on siihen oikeus.
P.s joskus mm. päihdenuorelle joutuu sanomaan suoraan, että sinä kuolet, jos et lopeta aineiden käyttöä ja joutuu esittämään tilastoja vaihtoehdoista, vankila, vammautuminen tai kuolema. Voit vain kuvitella millaisia vastauksia saan.... "Sä vaan uhkailet, etsä mitään tiedä, en mä joudu vankilaan.... En mä kuole ja voin itse lopettaa käytön, ilman apua" Näitä sankareita olen sitten saatellut vankilaan muutaman....;) Tai katkaisuhoitoon kolmannen yliannostuksen jälkeen.
Eli minä kerron päivittäin maanpäällisestä helvetistä, mutta ei edes sitä oteta vastaan, ollaan vaan huolettomia kunnes...Jos kerta pelolla ei ole mitään merkitystä, niin miksi sitten sellaisilla uskonnoilla ei ole eniten kannatajia, joissa ei helvetiä tms. ole?
Tuossa kirjoituksessasi koitat sanoa, että "En halua välttää helvettiä siksi, että pelkäisin sitä, vaan siksi, että se on fiksu valinta." Tosin jos helvettiä ei edes ole, niin onko valintasi silloin ollut niin fiksu?
Otetaan esimerkki. Olemme hiihtokeskuksessa. Joku juoksee meidän luo ja sanoo, että "rinteessä on lumivyöryvaara." Toinen sanoo, että "hiihtomajaamme saattaa iskeä meteoriitti." Kolmas epäilee lentokoneen putoavan ja tuhoavan koko hiihtokeskuksen. Neljäs pelkää terrori-iskua. Viides epäilee, että koko Suomi tuhotaan kohta ydinasella....
Sinä et lähde rinteeseen, koska pelkäät lumivyöryä, kuitenkaan et ota mitään muuta varoitusta todesta. Minä epäilen näitä kaikkia ja päätän lähteä laskettelemaan. Minulla oli todella hauskaa rinteessä ja tunnen itseni seuraavana päivänä todella pirteäksi, samalla kun sinulla on nuutunut olo, koska löhösit koko päivän hiihtomajan sohvalla. Lumivyöryä ei tullut, eikä meteoriittia, eikä terrori-iskua ja minulla oli kivaa, mutta sinulla ei.
Oliko valintasi viisas? - akk.
Canopus kirjoitti:
Jos kerta pelolla ei ole mitään merkitystä, niin miksi sitten sellaisilla uskonnoilla ei ole eniten kannatajia, joissa ei helvetiä tms. ole?
Tuossa kirjoituksessasi koitat sanoa, että "En halua välttää helvettiä siksi, että pelkäisin sitä, vaan siksi, että se on fiksu valinta." Tosin jos helvettiä ei edes ole, niin onko valintasi silloin ollut niin fiksu?
Otetaan esimerkki. Olemme hiihtokeskuksessa. Joku juoksee meidän luo ja sanoo, että "rinteessä on lumivyöryvaara." Toinen sanoo, että "hiihtomajaamme saattaa iskeä meteoriitti." Kolmas epäilee lentokoneen putoavan ja tuhoavan koko hiihtokeskuksen. Neljäs pelkää terrori-iskua. Viides epäilee, että koko Suomi tuhotaan kohta ydinasella....
Sinä et lähde rinteeseen, koska pelkäät lumivyöryä, kuitenkaan et ota mitään muuta varoitusta todesta. Minä epäilen näitä kaikkia ja päätän lähteä laskettelemaan. Minulla oli todella hauskaa rinteessä ja tunnen itseni seuraavana päivänä todella pirteäksi, samalla kun sinulla on nuutunut olo, koska löhösit koko päivän hiihtomajan sohvalla. Lumivyöryä ei tullut, eikä meteoriittia, eikä terrori-iskua ja minulla oli kivaa, mutta sinulla ei.
Oliko valintasi viisas?Ei vastaa ollenkaan raamatun sanomaa Jeesuksesta.
- Canopus
akk. kirjoitti:
Ei vastaa ollenkaan raamatun sanomaa Jeesuksesta.
No voisihan tuo lumivyörystä varoittava kaveri vielä sanoa, että "Jos ette mene rinteeseen, niin teillä tulee oleen tosi kivaa, ja taivaalta alkaa sataan kakkua ja kannattaa kertoa tästä lumivyöryvaarasta kaikille muillekin, että nekin saa kakkua. Tosin se hauskuus ja kakkujen sataminen alkaa vasta sitten kun nuo muut kuolee tuohon lumivyöryyn."
- Apostoli35
Canopus kirjoitti:
Jos kerta pelolla ei ole mitään merkitystä, niin miksi sitten sellaisilla uskonnoilla ei ole eniten kannatajia, joissa ei helvetiä tms. ole?
Tuossa kirjoituksessasi koitat sanoa, että "En halua välttää helvettiä siksi, että pelkäisin sitä, vaan siksi, että se on fiksu valinta." Tosin jos helvettiä ei edes ole, niin onko valintasi silloin ollut niin fiksu?
Otetaan esimerkki. Olemme hiihtokeskuksessa. Joku juoksee meidän luo ja sanoo, että "rinteessä on lumivyöryvaara." Toinen sanoo, että "hiihtomajaamme saattaa iskeä meteoriitti." Kolmas epäilee lentokoneen putoavan ja tuhoavan koko hiihtokeskuksen. Neljäs pelkää terrori-iskua. Viides epäilee, että koko Suomi tuhotaan kohta ydinasella....
Sinä et lähde rinteeseen, koska pelkäät lumivyöryä, kuitenkaan et ota mitään muuta varoitusta todesta. Minä epäilen näitä kaikkia ja päätän lähteä laskettelemaan. Minulla oli todella hauskaa rinteessä ja tunnen itseni seuraavana päivänä todella pirteäksi, samalla kun sinulla on nuutunut olo, koska löhösit koko päivän hiihtomajan sohvalla. Lumivyöryä ei tullut, eikä meteoriittia, eikä terrori-iskua ja minulla oli kivaa, mutta sinulla ei.
Oliko valintasi viisas?"Minä epäilen näitä kaikkia ja päätän lähteä laskettelemaan."
Vuoristopelastusryhmät ovat jatkuvasti työllistettyjä. Tiettyjä ohjeita ja varomääräyksiä on syytä noudattaa. Kyse ei ole siis vain "oman kivan olon saamisesta", vaan myös sen asian tiedostamisesta, että varomääräyksiä rikkomalla saattaa muitakin ihmisiä vaaraan, jos jotain sattuu.
"Jos kerta pelolla ei ole mitään merkitystä, niin miksi sitten sellaisilla uskonnoilla ei ole eniten kannatajia, joissa ei helvetiä tms. ole?"
En sanonut, ettei sillä ole MITÄÄN merkitystä, kuten varmaan päihde-esimerkissä käy ilmi.
Mutta,esim. helluntaiherätys on tällä hetkellä maailman nopeimmin kasvava kristillinen suunta. Syyksi on sanottu elävää suhdetta Jumalaan ja sen etsimistä, Pyhän Hengen merkityksen näkemistä ja vaikutusta. Tämä sama piirre on useimmissa vapaissa suunnissa. Olen kiertänyt seurakunnissa, enkä vielä ole törmännyt "helvetin"saarnaajiin, vaan Jeesuksen armon ja ristintyön julistajiin, syntien anteeksiantamisen opettamiseen ja toivon julistamiseen.
Millainen on ihmisen mielentila, kun toivo, rakkaus ja anteeksiantaminen/-saaminen puuttuu?
Lopuksi:
Lumivyöryvaroitukset on aina syytä ottaa vakavasti, tai ainakin varautua niihin asianmukaisin varustein. - Canopus
Apostoli35 kirjoitti:
"Minä epäilen näitä kaikkia ja päätän lähteä laskettelemaan."
Vuoristopelastusryhmät ovat jatkuvasti työllistettyjä. Tiettyjä ohjeita ja varomääräyksiä on syytä noudattaa. Kyse ei ole siis vain "oman kivan olon saamisesta", vaan myös sen asian tiedostamisesta, että varomääräyksiä rikkomalla saattaa muitakin ihmisiä vaaraan, jos jotain sattuu.
"Jos kerta pelolla ei ole mitään merkitystä, niin miksi sitten sellaisilla uskonnoilla ei ole eniten kannatajia, joissa ei helvetiä tms. ole?"
En sanonut, ettei sillä ole MITÄÄN merkitystä, kuten varmaan päihde-esimerkissä käy ilmi.
Mutta,esim. helluntaiherätys on tällä hetkellä maailman nopeimmin kasvava kristillinen suunta. Syyksi on sanottu elävää suhdetta Jumalaan ja sen etsimistä, Pyhän Hengen merkityksen näkemistä ja vaikutusta. Tämä sama piirre on useimmissa vapaissa suunnissa. Olen kiertänyt seurakunnissa, enkä vielä ole törmännyt "helvetin"saarnaajiin, vaan Jeesuksen armon ja ristintyön julistajiin, syntien anteeksiantamisen opettamiseen ja toivon julistamiseen.
Millainen on ihmisen mielentila, kun toivo, rakkaus ja anteeksiantaminen/-saaminen puuttuu?
Lopuksi:
Lumivyöryvaroitukset on aina syytä ottaa vakavasti, tai ainakin varautua niihin asianmukaisin varustein."Lumivyöryvaroitukset on aina syytä ottaa vakavasti, tai ainakin varautua niihin asianmukaisin varustein."
Entäpä varoitus lento-onnettomuudesta tai varoitus terrori-iskusta? Eikö niitä tarvitse ottaa tosissaan? Miksi lumivyöryvaroitukset ovat etusijalla? - Apostoli35
Canopus kirjoitti:
"Lumivyöryvaroitukset on aina syytä ottaa vakavasti, tai ainakin varautua niihin asianmukaisin varustein."
Entäpä varoitus lento-onnettomuudesta tai varoitus terrori-iskusta? Eikö niitä tarvitse ottaa tosissaan? Miksi lumivyöryvaroitukset ovat etusijalla?No jos et tiedä, elä mene rinteisiin!
Lumivyöryvaroitus perustuu aina sään ja lumen tarkkailuun, mittauksiin ja tiettyyn luokitukseen vaaran suuruudesta. Pommiuhkaushan myös otetaan aina tosissaan, eikö? Lento-onnettomuutta on aika vaikea ennakoida, lumivyöryä ei.
Mutta tosiaan, jos pidät lumivyöryriskialueella annettua varoitusta hölynpölynä, pysy poissa säätämästä! - Canopus
Apostoli35 kirjoitti:
No jos et tiedä, elä mene rinteisiin!
Lumivyöryvaroitus perustuu aina sään ja lumen tarkkailuun, mittauksiin ja tiettyyn luokitukseen vaaran suuruudesta. Pommiuhkaushan myös otetaan aina tosissaan, eikö? Lento-onnettomuutta on aika vaikea ennakoida, lumivyöryä ei.
Mutta tosiaan, jos pidät lumivyöryriskialueella annettua varoitusta hölynpölynä, pysy poissa säätämästä!No miksi sitten et usko kaikkiin uskontoihin, jos kaikki varoitukset pitää ottaa todesta? Voithan syntyä vaikka muurahaiseksi tai missaat nirvanan kun et usko myös noita varoituksia. Sinä siis valikoit tuon yhden varoituksen tuhansista muista ja päätät uskoa vain sitä. Miksi sinä olet oikeassa ja miljardit muut varoittelijat väärässä?
- Nassen
Apostoli35 kirjoitti:
No jos et tiedä, elä mene rinteisiin!
Lumivyöryvaroitus perustuu aina sään ja lumen tarkkailuun, mittauksiin ja tiettyyn luokitukseen vaaran suuruudesta. Pommiuhkaushan myös otetaan aina tosissaan, eikö? Lento-onnettomuutta on aika vaikea ennakoida, lumivyöryä ei.
Mutta tosiaan, jos pidät lumivyöryriskialueella annettua varoitusta hölynpölynä, pysy poissa säätämästä!poiketa vuoristossa kokeneessa seurassa.
Oppisit lukemaan lunta ja arvioimaan tilannetta, varoituksia, olosuhteita.
Toisaalta kun sitten poikkeat useammassa vuoristossa, ihan livenä, niin huomaat ettei niitä tiedotteita löydykään, joudut itse arvioimaan.
Sinullehan se ei ole ongelma, onhan Jumala puolellasi ja jos satut kuolemaan, pääset taivaaseen.
Mut kandee kelata hei.
Eikä vaan liidata näppiksellä ja lukea kirjoja. - Apostoli35
Canopus kirjoitti:
No miksi sitten et usko kaikkiin uskontoihin, jos kaikki varoitukset pitää ottaa todesta? Voithan syntyä vaikka muurahaiseksi tai missaat nirvanan kun et usko myös noita varoituksia. Sinä siis valikoit tuon yhden varoituksen tuhansista muista ja päätät uskoa vain sitä. Miksi sinä olet oikeassa ja miljardit muut varoittelijat väärässä?
Jumala on.
"Sinä siis valikoit tuon yhden varoituksen tuhansista muista ja päätät uskoa vain sitä."
Näin on. Joskus pitää tehdä päätös ja kantaa seuraukset, eikä haahuilla tuhansien vaihtoehtojen joukossa. Mieluummin kylmä tai kuuma kuin haalea... - Apostoli35
Nassen kirjoitti:
poiketa vuoristossa kokeneessa seurassa.
Oppisit lukemaan lunta ja arvioimaan tilannetta, varoituksia, olosuhteita.
Toisaalta kun sitten poikkeat useammassa vuoristossa, ihan livenä, niin huomaat ettei niitä tiedotteita löydykään, joudut itse arvioimaan.
Sinullehan se ei ole ongelma, onhan Jumala puolellasi ja jos satut kuolemaan, pääset taivaaseen.
Mut kandee kelata hei.
Eikä vaan liidata näppiksellä ja lukea kirjoja.Sinä kiipeilet oikeasti! No, hyvä niin. Onneksi olkoon. Oikeasti.
Etkä vain liidaa näppiksellä.... Mikä on greidauksesi? Ehkä näemme Olhavalla ensi kesänä?
Eräs vuoristo-opastuttuni on uskovainen, mutta kyllä hänkin kelaa,hei. Sinulla on kumma käsitys siitä, että uskovat eivät käyttäisi tavallisissa arkisissa toimissa siihen tarvittavaa järkeä, koska ei Jumalaltakaan kaikkea voi kysellä. Jotain pitää tehdä itsekin.
Kevennys:
"Mies käveli metsässä ja kyseli kokoajan Jumalalta, että mitä nyt, minne nyt, nenä kohti taivasta. Aikansa kuljettuaan mies kompastui ja heti ponkasi pystyyn: Mitä nyt Jumala, mitä se tarkoitti? Jumala vastasi: Katso välillä eteesi!" - hattiwatti
Apostoli35 kirjoitti:
Pelolla ja uhkailulla ei saada uskoa levitettyä, koska esim. sinä suhtaudut sellaiseen uskon levitykseen kielteisesti. Näin on varmaan monen ihmisen kohdalla. Millaisia tuloksia näkisit moisella uskon levittämisellä olevan?
Väitän, että tulokset jäävät aika heikoiksi. Miksi siis uskovat pelottelevat? Pelottelevatko he?
Jos minä olen varma, että kadotuksen välttää vain uskomalla Kristukseen (syitä en lähde tässä enää jauhamaan) ja Hän on ainoa tie Jumalan läheisyyteen (joka on kadotuksen vastakohta), tottakai haluan kertoa siitä niille, jotka eivät ole vielä Jumalan läheisyydessä. Oletko koskaan ajatellut, että me uskovat pidämme kadotusta todellisena asiana? Ja sitä, että sen voi välttää?
Esimerkki. Jos sinä tietäisit, että jokin polku vie vaaralliseen paikkaan, jopa kuolemaan ja toinen polku vie turvaan, elämään, kumpaa suosittelisit? Miten luulisit kohderyhmän suhtautuvan, jos he haluaisivat kulkea sinun vaaralliseksi tietämääsi polkua pitkin ja sinä vaan jatkuvasti "pelottelisit" sillä? Et varmaan olisi kovin suosittu?
Käytännön esimerkki. Luonnon rinteestä on annettu lumivyöryvaroitus. Ihmisiä varoitetaan kiipeilemästä tai laskettelemasta siellä. Yksi ryhmä haluaa joka tapauksessa lähteä laskemaan. Opas yrittää varoittaa ja suosittelee olemaan menemättä, mutta häntä pidetään ilonpilaajana, koska hän "uhkailee" lumivyöryllä ja vaaroilla.
Toki "todellisen" maailman uhkakuvat ovat ymmärrettävämpiä kuin hengellinen kadotus tai taivas. Periaatteessa uskovilla on aivan sama huoli kuin niissä. Kadotus tarkoittaa toista kuolemaa, hengellistä kuolemaa, ikuista eroa Jumalasta. No, se ei varmaan ole kamala kohtalo ihmiselle, joka ei halunnut Jumalan läheisyyteen elinaikanakaan?
En minä haluaisi ketään uhkailla tai pelotella, mutta jos uskon kadotuksen/helvetin olevan totta, tottakai haluan, että mahdollisimman moni pelastuisi siltä. Ja tästä halusta uskovia syytetään????
Minun puolestani ihminen saa olla uskomatta, mutta kukaan ei ainakaan voi sanoa, ettei "meille kerrottu vaihtoehdoista". Jokainen tekee päätöksensä itse kertomisen tai kuulemansa jälkeen. Jokaisella on siihen oikeus.
P.s joskus mm. päihdenuorelle joutuu sanomaan suoraan, että sinä kuolet, jos et lopeta aineiden käyttöä ja joutuu esittämään tilastoja vaihtoehdoista, vankila, vammautuminen tai kuolema. Voit vain kuvitella millaisia vastauksia saan.... "Sä vaan uhkailet, etsä mitään tiedä, en mä joudu vankilaan.... En mä kuole ja voin itse lopettaa käytön, ilman apua" Näitä sankareita olen sitten saatellut vankilaan muutaman....;) Tai katkaisuhoitoon kolmannen yliannostuksen jälkeen.
Eli minä kerron päivittäin maanpäällisestä helvetistä, mutta ei edes sitä oteta vastaan, ollaan vaan huolettomia kunnes...Miten on mahdollista että yhdysvaltain vuotuinen puolustuspudjetti on tällä hetkellä 500 mijardia us$ ?
Onko tullaista rahasummaa millä ratkaistaisiin maailman nälänhätä lähes täysin, minkäännäköistä järkevää perustelua ?
Miten on mahdollista että Amerikkalaiset hyväksyvät sen tuosta vain ??
Olisiko kenties syynä
a) he uskovat jeesukseen
b) heitä pelotellaan jatkuvasti terrorismilla
c) sekä a että b
- tpkr
Vastaavasti voitaisiin sanoa, että ateistinen elämäntulkinta pohjautuu pelkoon, koska siinä kielletään ylempi auktoriteetti ja ihmisen vastuullisuus hänen edessään. Pakeneminen / torjunta on pelkoa. Ateisti torjuu / pakenee uskonnollisiin elämäntulkintoihin liittyvää 'Jumala' -käsitettä.
- hattiwatti
Nerokasta, nerokasta. Ateistin uskomattomuutta jumalaan voidaan kutsua monella nimellä, pelko ei ole yksi niistä. Taas uskis on kääntänyt asiat päälaelleen. Ateisti uskaltaa elää omillaan, eikä pelkää elää ilman jumalaa
- tpkr
hattiwatti kirjoitti:
Nerokasta, nerokasta. Ateistin uskomattomuutta jumalaan voidaan kutsua monella nimellä, pelko ei ole yksi niistä. Taas uskis on kääntänyt asiat päälaelleen. Ateisti uskaltaa elää omillaan, eikä pelkää elää ilman jumalaa
Uskovan uskoa Jumalaan voidaan kutsua monella nimellä, pelko ei ole yksi niistä. Taas ateisti on kääntänyt asiat päälaelleen. Uskova uskaltaa elää uskoen, eikä pelkää Jumalaansa (ei myöskään elämää eikä kuolemaa).
Hassua, ateistinen elämäntulkinta näyttää minusta pelon synnyttämältä ja uskonnollinen elämäntulkinta sinusta. Näin erilaisilta asiat näyttävät syrjästä katsoen. :) - Rausku
" kielletään ylempi auktoriteetti ja ihmisen vastuullisuus hänen edessään."
En kiellä tiettyjä yhteisiä arvoja, kunnioitan myös viranomaisten auktoriteettia joissakin asioissa. Olen vastuussa monista asioista läheisilleni ja muille yhteiskunnan jäsenille. Jotkut asiat taas ovat vain minun yksityisasioitani.
Mutta en turvaudu näkemyksissäni johonkin kulttuurin ja tapojen mukkaamaan käsitykseen siitä, mitä "Jumala haluaa". Se olisi helppoa; olisinhan silloin aina voittajan puolella. - Canopus
"koska siinä kielletään ylempi auktoriteetti ja ihmisen vastuullisuus hänen edessään."
Siis mikä ylempi auktoriteetti? Onko jumala sinusta ylin auktoriteetti? Voihan olla, että jumalalla on omakin jumalansa ja tuo jumalan jumala on siis vieläkin ylempi auktoriteetti tai jumalan jumalan jumala..... Elikkä mitä auktoriteetia kannataa kunnella? - akk.
hattiwatti kirjoitti:
Nerokasta, nerokasta. Ateistin uskomattomuutta jumalaan voidaan kutsua monella nimellä, pelko ei ole yksi niistä. Taas uskis on kääntänyt asiat päälaelleen. Ateisti uskaltaa elää omillaan, eikä pelkää elää ilman jumalaa
"hattiwatti" tulee vielä elävään uskoon.
Ja silloin hyppäät riemusta ja hämmästyksestä.
ja siitä,että ihminen todella voi syntyä uudesti.
Johtuu varmaan siitä,että oot hyvin kiinnostunut asianytimestä. Ja se ei oo paha. - hattiwatti
akk. kirjoitti:
"hattiwatti" tulee vielä elävään uskoon.
Ja silloin hyppäät riemusta ja hämmästyksestä.
ja siitä,että ihminen todella voi syntyä uudesti.
Johtuu varmaan siitä,että oot hyvin kiinnostunut asianytimestä. Ja se ei oo paha.Tuota, olen sen verran oppinut elämästä, että koskaan ei voi sanoa ei koskaan.
Mutta minä uskoon ? Epäilen kuitenkin..
- akk.
Usko pohjautuu toivoon ja totuuteen, eikä pelkoon.
Jotkut aistivat alitajuisesti pelkoa, kun kuulevat mainittavan Jeesuksesta tai Raamatusta.
ja se johtuu siitä yksinkertaisesta syystä, että he vaistoavat heti,että ovat eläneet ilman totuutta.
Ja he peittävät sen pelkonsa hyökkäävyyteen ja epäuskoon ja pettävät itsensä, kuvitellessaan hämäävänsä Jeesuksesta kertovaa ihmistä.
He käyttäytyvät karskisti ja pilkkaavasti,mutta eivät petä ketään muuta kuin itsensä.
heillä on aikamoinen paradoksi, eikä he ymmärrä sitä.
Tässä on totuus auki revittynä kuin temppelin esirippu. Pelko on vain yksi syy uskoa. Muita syitä ovat häpeä, masennus, tarpeellisudeen tunne, perimässä olevat syyt, kuten neurofysiologiset syyt,kasvatus, koulutus...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .593215Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen472921Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631242739Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi3541837- 711104
Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito101091Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.193991Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde26830- 44829
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että101822