Tietääkö kukaan yhtään keskustalaista ajattelijaa nykypäivästä tai historiasta?
Maalaisliitto on tiuhaan vaihtanut nimeään, mikä minulle historiasta kiinnostuneelle merkitsee sitä, että maalaisliittolaiset jotenkin häpeävät historiaansa. Eihän nimittäin voi olla niin, että arvokas puolue vaihtaa nimeään ollakseen houkutteleva "vaalitäky"?
K-Linja tietysti käsittää kaiken Kekkosen-Karjalaisen-Korsimon-linjasta Karpelan poikaystäviin, mutta missä on se "vihreä lanka", josta voisi päätellä maalaisliiton nykyisen ja tulevan linjan? Mielestäni sitä ei ole. On vain uskomattoman paljon heimoja, jotka toimivat maalaisliiton sateenvarjon alla edistääkseen pienryhmänsä etuja. Maalaisliitto on kuin SKDL-vainaa: Siellä kattojärjestön alla yhtyivät piinkovat kommunistit vasemmistolaisiin humanisteihin. Nykyisessä maalaisliitossa se tarkoittaa, että röyhkeät kapitalistit ja tukien varassa elävät vetävät yhtä köyttä samaan suuntaan.
Kekkonenhan aikoinaan kirjoitteli paljon nimimerkeillä, ja myöhemmin itsevaltiaana nimellä. Näille kirjoituksille oli - yleisesti arvioiden - kuitenkin aina ominaista se, että ne olivat päivänpoliittista taistelua. Kekkonen ei hallinnut historiaa, eikä niin ollen pystynyt ajattelemaan historiallisesti. Toisin kuin edeltäjänsä Paasikivi, jota ilmeisesti kuljetettiin Shemeikka Kekkosen johdosta hieman liian paljon, liian iäkkäänä. Semmoisia pieneläjiä suomalaiset silloinkin olivat.
Olisiko Karpelasta ajattelijaksi, tai Pekkarisesta, entä Kääriäisestä? Iso-Hookana tekee historiaa teknisesti (Halonen) ja Sarlund varjelee Kekkosen muistoa (Halonen)? Karpela taitaa olla muuntautumiskykyisin.
Maalaisliitto on tiuhaan vaihtanut nimeään, mikä minulle historiasta kiinnostuneelle merkitsee sitä, että maalaisliittolaiset jotenkin häpeävät historiaansa. Eihän nimittäin voi olla niin, että arvokas puolue vaihtaa nimeään ollakseen houkutteleva "vaalitäky"?
K-Linja tietysti käsittää kaiken Kekkosen-Karjalaisen-Korsimon-linjasta Karpelan poikaystäviin, mutta missä on se "vihreä lanka", josta voisi päätellä maalaisliiton nykyisen ja tulevan linjan? Mielestäni sitä ei ole. On vain uskomattoman paljon heimoja, jotka toimivat maalaisliiton sateenvarjon alla edistääkseen pienryhmänsä etuja. Maalaisliitto on kuin SKDL-vainaa: Siellä kattojärjestön alla yhtyivät piinkovat kommunistit vasemmistolaisiin humanisteihin. Nykyisessä maalaisliitossa se tarkoittaa, että röyhkeät kapitalistit ja tukien varassa elävät vetävät yhtä köyttä samaan suuntaan.
Kekkonenhan aikoinaan kirjoitteli paljon nimimerkeillä, ja myöhemmin itsevaltiaana nimellä. Näille kirjoituksille oli - yleisesti arvioiden - kuitenkin aina ominaista se, että ne olivat päivänpoliittista taistelua. Kekkonen ei hallinnut historiaa, eikä niin ollen pystynyt ajattelemaan historiallisesti. Toisin kuin edeltäjänsä Paasikivi, jota ilmeisesti kuljetettiin Shemeikka Kekkosen johdosta hieman liian paljon, liian iäkkäänä. Semmoisia pieneläjiä suomalaiset silloinkin olivat.
Olisiko Karpelasta ajattelijaksi, tai Pekkarisesta, entä Kääriäisestä? Iso-Hookana tekee historiaa teknisesti (Halonen) ja Sarlund varjelee Kekkosen muistoa (Halonen)? Karpela taitaa olla muuntautumiskykyisin.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Antaa ensin elokuvasäätiölle, joka antaa elokuvaohjaajalle, joka siitä kiitollisen panee parrastaan ...
Karpela siis antaa ensin, ajattelee sitten ja taas ajattelee, kunhan ensin on lööppejä lukenut.
Seuraavassapa sellaisia, jotka ovat vaikuttaneet puoluen ohjelmatyöhön ja käytännön politiikkaan taustalla tai pinnalla: Seppo Niemelä, Juha Kuisma, Kari Hokkanen, Paavo Väyrynen, Matti Vanhanen, Pauliina Arola, Maria Kaisa Aula. Vanhemmista voidaan vielä mainita mm. Reijo Wilenius.
Kekkosen ajattelu oli voimakkaasti kytköksissä käytännön politiikan toteutukseeen, mutta kylllä hänkin ohjalmaideologi oli. Vahvimmin keskustan ajatteluun on vaikuttanut aluepoliittinen pamfletti "Onko maallamme malttia vaurastua" ja 1930-luvun merkittävin Kekkos-teos "Demokratian itsepuolustus".
Koskahan Kepu kiinnostuu kaupunkienkin vaurastumisesta?
Osoittaa, ettet tunne Kekkosen kirjaa. Teoshan sisälsi mittavan teoolistamisohjelman, josta monet kaupungit ovat hyötyneet niin pohjoisessa kuin etelässäkin.
Luehan nyt ensinnä vaikkapa joitakin Kekkosen teoksia, ennenkuin alat syyttää häntä historiantajuttomuudesta. Sinua etevämpi historiantutkija Martti Häikiö kirjoittaa kansallisbiografian Kekkos-artikkelissaan aivan päinvastaisen todistuksen Kekkosesta.
Vanhanenkin pelkää Hesaria ja sosialidemokraatteja niin paljon, että tinki alunperin hyvistä suuren ajattelijan ajatuksistaan. Ajattelu on vähän huonossa huudossa tänä nykyaikana. Keskustalaiset ajattelijat leimattaisiin äkisti aisan yli potkijoiksi, junasta pudonneiksi, vanhanaikaisiksi ja siinä mielessä kovakalloisiksi etteivät he huomaa maailman muuttuneen.
Karpelan Tanjan pokerinaamaa täytyy ihailla. Ei mikään heikko täti ollenkaan. Kenellä on kanttia asettua massaa ja valtavirtauksia vastaan... sen vain kokenut voi tietää. UKK Kekkonen sentään oli historian tuntija - ja tekijä. Äärimmäisen mielenkiintoisen persoonallisuuden ja ajatusmaailman omannut suurmies. Nyt elämme - ellei muuten niin Kekkoseen verrattuna katastrofaalisten, poliittisten kääpiöiden aikaa. Fucking tunarit ovat nyt päässeet valtaan. Ainakin edellisten hallitusten ja presidenttien aikaan.
Alkion ajttelu voidaan sanoa muutamalla sanalla: valistus, yrittäjyys, heikkoa ei jätetä.