Matti Vanhanen ja keskusta ansaitsevat hatunnoston ja pientä suuremman kumarruksenkin, kun ovat päätyneet hallituksen itse aiheuttamassa kriisinhallintalakisopassa kokoomuksen linjoille: kannattamaan erillistä, määräaikaista poikkeuslakia sen sijaan, että aluksi vaativat yhdessä SDP:n kanssa perustulain muuttamista.
Tämähän on ainut järkevä linja, sen jälkeen, kun perustulakivaliokunta ja myös sen hallituspuolueiden edustajat totesivat, että perustuslain moniselitteisyys olisi aiheuttanut, että presidentin osallistuminen EU-päätöksiin olisi perustuslain vastaista. Kimmo Sasi ja kokoomus ehdottivat poikkeuslakia jo sopan synnyttyä, mutta silloin Vanhanen oli vielä Heinäluoman talutushihnassa syyttelemässä kokoomusta. Ilmeisesti Niinistön rauhallinen kanta ja myös poikkeuslakivaihtoehdon järkevät perustelut ovat vaikuttaneet, että Vanhanen teki irtioton Halosen vallanhalusta ja demareiden tyhmyydestä mennä muuttamaan itse perustuslakia hätäisesti ja lyhyellä valmisteluajalla.
Tässäkin asiassa keskusta ja kokoomus ovat löytäneet toisensa. Hallituksen tahto toteutuu, presidentti tulee päättämään kaikista sotilasyksiköihin liittyvistä asioista poikkeuslain turvin. Perustuslain huonojen muotoilujen ja tulkinnanvaraisuuksien täsmentämiselle saadaan nyt riittävä lisäaika, että valmistelu voidaan tehdä rauhassa ja harkiten.
Vanhasen ja keskusta päätös kannattaa poikkeuslakivaihtoehtoa ennen kuin demarit siihen joutuvat nöyrtymään oli suoraselkäisen ja isänmaallisen miehen teko, jota on syytä arvostaa laajemminkin.
Heinäluomalle tämä on vähän nolo tilanne, kun SDP joutuu ensi tiistaina nielemään aiemman uhonsa ja palaamaan kiltisti samaan pöytän muiden puolueiden enemmistön kanssa.
Keskustalaionen maltillisuus ja järki voitti, sosialidemokraattinen öykkäröinti ja uhkailu hävisi. Kansakunta on menossa oikeaan suuntaan Matti Vanhasem johdolla, ainakin tässä asiassa.
Hatunnosto keskustalle
23
826
Vastaukset
- nuoleskelua
Miksi vielä nuolet kepun p:ttä kieli ruskeana. Tykästyitkö vaalien aikana kerip:n makuun niin, että et malta lopettaa, vaikka vaalit ovat ohi. Siirry kokonaan kepuun, sillä kohta on toiset vaalit, ja tuolla asenteella olet rasitus kokoomukselle.
- Jaba_43
Oliko sulla mielipide itse asiastakin? Ilmeisesti ei.
- Juakkoo
Jaba_43 kirjoitti:
Oliko sulla mielipide itse asiastakin? Ilmeisesti ei.
Silmiin pistävää on tosiaan imelä Kepu-makeilusi. Kiven kolossako se Kepua ja Vanhasta aina sättinyt jäpäkkä on?
Itse asiassa olet tietenkin täysin väärässä, poikkeuslaki on aina huonompi ratkaisu kuin harkittu pysyvä, mitä demarit tässä hakivat. Kokoomus politikoi tunteakseen itsensä tärkeäksi ja Kokoomus-papukaija Jäbä toistelee saiteilla. - Jaba_43
Juakkoo kirjoitti:
Silmiin pistävää on tosiaan imelä Kepu-makeilusi. Kiven kolossako se Kepua ja Vanhasta aina sättinyt jäpäkkä on?
Itse asiassa olet tietenkin täysin väärässä, poikkeuslaki on aina huonompi ratkaisu kuin harkittu pysyvä, mitä demarit tässä hakivat. Kokoomus politikoi tunteakseen itsensä tärkeäksi ja Kokoomus-papukaija Jäbä toistelee saiteilla.Sinulla näyttää olevan sellainen järjestys, että jaat ensin puolueet hyviin ja huonoihin ja sitten arvostelet joka asiaa sen mukaan mikä puolue mitäkin asiaa esittää: huono puolue esittää aina huonoja asioita ja hyvä puolue aina hyviä asioita.
Minä ajattelen toisin päin. Arvioin vain ja ainoastaan puolueiden tekoja, koska puolueista minulla ei ole mitään muuta käsitystä kuin se, mikä muodostuu sen perusteella, mitä puolueet sanovat, ajavat, ehdottavat, kannattavat, jne.
Ja tämä käsitys muuttuu koko ajan sen mukaan, mitä puolueet sanovat, ajavat, ehdottavat, kannattavat, jne.
Siksi minä kehun ja haukun kaikkia puolueita, aina kun aihetta on. - Ohhoh!!
Jaba_43 kirjoitti:
Sinulla näyttää olevan sellainen järjestys, että jaat ensin puolueet hyviin ja huonoihin ja sitten arvostelet joka asiaa sen mukaan mikä puolue mitäkin asiaa esittää: huono puolue esittää aina huonoja asioita ja hyvä puolue aina hyviä asioita.
Minä ajattelen toisin päin. Arvioin vain ja ainoastaan puolueiden tekoja, koska puolueista minulla ei ole mitään muuta käsitystä kuin se, mikä muodostuu sen perusteella, mitä puolueet sanovat, ajavat, ehdottavat, kannattavat, jne.
Ja tämä käsitys muuttuu koko ajan sen mukaan, mitä puolueet sanovat, ajavat, ehdottavat, kannattavat, jne.
Siksi minä kehun ja haukun kaikkia puolueita, aina kun aihetta on.Sinä kehut AINA Kokoomusta ja sen edustajien puheita. Riippumatta kuka mitättömyys on jotain kuolematonta sanonut. Demarien kohdalla näyttää olevan just päinvastoin.
- kehuttavaa
Ohhoh!! kirjoitti:
Sinä kehut AINA Kokoomusta ja sen edustajien puheita. Riippumatta kuka mitättömyys on jotain kuolematonta sanonut. Demarien kohdalla näyttää olevan just päinvastoin.
demareissa on. En keksi yhtään mitään. Yleensä ajavat kaikessa oman puolueen tai puolueen jäsenen etua.
- Demagogi
Poikkeuslailla perustuslain paikkaaminen on hölmöä.
Perustuslain pitäisi olla sellainen, ettei siinä roiku mitään ylimääräisiä tulkintalakeja.
Perustuslain puutteet tulee korjata itse lakiin eikä liimailla siihen erillisiä "keltaisia lapukkeita".
Tässä suhteessa asia on päin persettä, kun poikkeuslakimenettelyyn ryhdytään.
Ihmettelen, miksi asialla on kokoomukselle on erillinen laki niin tärkeää? Siksikö, kun Niinistö sen otti esille vaalikampanjassaan, eikä arvovaltatappiota haluta Kokoomuksessa nähdä.
No, eduskunnassa on kaikenlaista porukkaa, jolle asiat eivät valkene vaikka istuisivat siellä monta vaalikautta.- sählääjät suu kiinni!
Perustuslain muuttaminen on järkevin tapa. Kokoomuksen on nyt lopetettava typeryydet tai saa katsella maailmaa jostakin lakialotteiden roskakorista.
- Jaba_43
Kysehän on kriisinhallintalaista, ei perustuslaista.
Hoidetaan siis kriisinhallinta ensin ja tehokkaasti poikkeuslailla niin että sitä kannattaa perustuslaillinen enemmistö eduskunnasta, ja käydään sitten perustuslain kimppun rauhassa ja harkiten, ei hätäillen ja hosuen niin kuin demarit.
Poikkeuslakia esitti ensimmäisenä perustuslakivaliokunta, ml. hallituspuolueita edustavat jäsenet, ei Niinistö.
Eduskunnassa on aina vain niin hyvää porukkaa, kuin me olemme sinne osanneet äänestää. - Demagogi
Jaba_43 kirjoitti:
Kysehän on kriisinhallintalaista, ei perustuslaista.
Hoidetaan siis kriisinhallinta ensin ja tehokkaasti poikkeuslailla niin että sitä kannattaa perustuslaillinen enemmistö eduskunnasta, ja käydään sitten perustuslain kimppun rauhassa ja harkiten, ei hätäillen ja hosuen niin kuin demarit.
Poikkeuslakia esitti ensimmäisenä perustuslakivaliokunta, ml. hallituspuolueita edustavat jäsenet, ei Niinistö.
Eduskunnassa on aina vain niin hyvää porukkaa, kuin me olemme sinne osanneet äänestää.Hyvää aamuyötä Jäbä!
Olen tässä hereillä kun on kirjallisia töitä.
Ymmärrättävä ajattelumalli sulla on, mutta et kai voi sitä kieltää, etteikö presidentin valtaoikeuksia pitäisi kirjata Perustuslakiin?
Eikö sun mielestä mennä perse edellä puuhun, jos PRESIDENTIN VALTAOIKEUDET määritellään Kriisinhallintalaissa? Ja valtaoikeudet tulisivat voimaan vasta jossakin tilanteessa?
Ehei! Minun mielestä nimittäin mennään ja pahasti väärällä laskeutumiskulmalla asioihin.
Perustuslain muutos on selkeämpi ja sanotaanko, suoraselkäisempi. Loppujen lopuksi kyse yksinkertaisesta asiasta. - environment
Jaba_43 kirjoitti:
Kysehän on kriisinhallintalaista, ei perustuslaista.
Hoidetaan siis kriisinhallinta ensin ja tehokkaasti poikkeuslailla niin että sitä kannattaa perustuslaillinen enemmistö eduskunnasta, ja käydään sitten perustuslain kimppun rauhassa ja harkiten, ei hätäillen ja hosuen niin kuin demarit.
Poikkeuslakia esitti ensimmäisenä perustuslakivaliokunta, ml. hallituspuolueita edustavat jäsenet, ei Niinistö.
Eduskunnassa on aina vain niin hyvää porukkaa, kuin me olemme sinne osanneet äänestää.... ettei tule hätäisiä muutoksia perustuslakiin.
Pieniä oli pilkkikalat tällä kertaa, mutta saap niistä keiton sunnuntaiksi :) - Demagogi
Jaba_43 kirjoitti:
Kysehän on kriisinhallintalaista, ei perustuslaista.
Hoidetaan siis kriisinhallinta ensin ja tehokkaasti poikkeuslailla niin että sitä kannattaa perustuslaillinen enemmistö eduskunnasta, ja käydään sitten perustuslain kimppun rauhassa ja harkiten, ei hätäillen ja hosuen niin kuin demarit.
Poikkeuslakia esitti ensimmäisenä perustuslakivaliokunta, ml. hallituspuolueita edustavat jäsenet, ei Niinistö.
Eduskunnassa on aina vain niin hyvää porukkaa, kuin me olemme sinne osanneet äänestää.Oletko muuten huomannut, että Heinäluoma välttelee sitä asiaa, että vaalivoittajapuolueen puheenjohtajasta pitäisi tehdä pääministeri?
Heinäluomalla ei ehkä omastakaan mielestä olisi pääministerin vaativaan tehtävään. Siksi muitakin vaihtoehtoja tulee tulevan hallituksen muodostamisessa esille.
Näkisin nykyisen Perustuslain ongelmana sen, että poliittisessa kriisissä Suomeen ei ehkä saataisi hallitusta. Sellainen tilannehan on nähty jo monessa EU-maassa.
Nyt luotetaan liikaa eduskunnan hyväntahtoisuuteen ja sopuisaan yhdessäoloon.
Tältä osin Perustuslaki tulee avata joka tapauksessa. JOLLEKIN on kirjattava vastuu siitä, että maassa on hallitus. Nykyisen Perustuslain mukaan sitä ei ole oikeastaan kenelläkään.
Tässä yhteydessä presidentin vastuuseen pitäisi lisätä sellainen pykälä, että jos eduskunta ei saa hallitusta johonkin päivämäärään mennessä sovittua, tulee presidentin nimittää hallituksen muodostaja/pääministeri.
Näistä asioista on vähän keskustelua, mutta asia on melkoisen vakava, jos sellainen eteen tulisi. - Jaba_43
Demagogi kirjoitti:
Hyvää aamuyötä Jäbä!
Olen tässä hereillä kun on kirjallisia töitä.
Ymmärrättävä ajattelumalli sulla on, mutta et kai voi sitä kieltää, etteikö presidentin valtaoikeuksia pitäisi kirjata Perustuslakiin?
Eikö sun mielestä mennä perse edellä puuhun, jos PRESIDENTIN VALTAOIKEUDET määritellään Kriisinhallintalaissa? Ja valtaoikeudet tulisivat voimaan vasta jossakin tilanteessa?
Ehei! Minun mielestä nimittäin mennään ja pahasti väärällä laskeutumiskulmalla asioihin.
Perustuslain muutos on selkeämpi ja sanotaanko, suoraselkäisempi. Loppujen lopuksi kyse yksinkertaisesta asiasta.Ei kriisinhallintalain säätämisessä poikkeuslakina puututa presidentin valtaoikeuksiin muuta kuin niitä lisäämällä.
Perustuslaki kannattaa sitten miettiä kokonaisuutena erikseen ja tarkemmin, koska tämäkin soppa johtuu siitä, että perustuslakiin jäi kompromissien vuoksi liian löysää tulkinnanvaraa. - Jaba_43
Demagogi kirjoitti:
Oletko muuten huomannut, että Heinäluoma välttelee sitä asiaa, että vaalivoittajapuolueen puheenjohtajasta pitäisi tehdä pääministeri?
Heinäluomalla ei ehkä omastakaan mielestä olisi pääministerin vaativaan tehtävään. Siksi muitakin vaihtoehtoja tulee tulevan hallituksen muodostamisessa esille.
Näkisin nykyisen Perustuslain ongelmana sen, että poliittisessa kriisissä Suomeen ei ehkä saataisi hallitusta. Sellainen tilannehan on nähty jo monessa EU-maassa.
Nyt luotetaan liikaa eduskunnan hyväntahtoisuuteen ja sopuisaan yhdessäoloon.
Tältä osin Perustuslaki tulee avata joka tapauksessa. JOLLEKIN on kirjattava vastuu siitä, että maassa on hallitus. Nykyisen Perustuslain mukaan sitä ei ole oikeastaan kenelläkään.
Tässä yhteydessä presidentin vastuuseen pitäisi lisätä sellainen pykälä, että jos eduskunta ei saa hallitusta johonkin päivämäärään mennessä sovittua, tulee presidentin nimittää hallituksen muodostaja/pääministeri.
Näistä asioista on vähän keskustelua, mutta asia on melkoisen vakava, jos sellainen eteen tulisi.Heinäluoma yrittää väittää, että suurimman puolueen puheenjohtaja olisi automaattisesti pääministeri. Se on minusta päin persettä ja pelkkää demareiden vallanhimoa.
Perustuslaki ei nimittäin sano muuta kuin, että eduskunta valitsee hallitustunnustelijan.
Tämän perusteella puolueet sopivat ennen viime vaaleja, että eduskunta voisi valita tunnustelijaksi suurimman eduskuntapuolueen puhenjohtajan, mutta se ei ole millään tavalla perustuslakiin kirjattu.
Tältä osin perustuslaki on minusta hyvä. Eduskunta, 200 kansanedustajaa, voivat valita hallitustunnustelijaksi vaikka Aku Ankan, jos 101 kansanedustajaa niin haluaa, mutta ei puolueiden tarvitse suostua siihen, mitä tunnustelija tunnustelee, minkä jälkeen eduskunta valitsee uuden tunnustelijan epäonnistuneen Aku Ankan tilalle.
Jos eduskunta jää jumiin, niin silloin tulee perustuslain mukaan presidentti ohjaksiin, joten ei syytä huoleen. - Jaba_43
environment kirjoitti:
... ettei tule hätäisiä muutoksia perustuslakiin.
Pieniä oli pilkkikalat tällä kertaa, mutta saap niistä keiton sunnuntaiksi :)Perustuslakivaliokunnan alkuperäinen ratkaisuesitys, jonka Niinistö toisti, alkaa nyt kelvata - tiistaina se kelpaa jo Heinäluomalle ja demareillekin.
Minulla jos olisi pikkukaloja, tekisin patakukon. ;-)
- ettei..
se natolobbari tullut valituksi presidentiksi.
Sehän olisi nyt jo keuhkoamassa kovasti Natonsa kanssa, kun tänään uutisoitiin, että, jos Suomi vain hakee jäsenyyttä, se voisi toteutua vuodessa!!
Joukkojen lähtövalmiutta pitäisi kuulema nostaa hieman.
Panin tämän tähän, kun tiedän sinun olevan yhtä innokas natoilija.- nato ja käly
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/id27831.html
Nyt pitäisi Niinistön muistuttaa, vaikkei pressa olekkaan, että kansanäänestys se olla pitää. - Jäsenekseen!
nato ja käly kirjoitti:
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/id27831.html
Nyt pitäisi Niinistön muistuttaa, vaikkei pressa olekkaan, että kansanäänestys se olla pitää.Kansanäänestystä tarvitaan, sillä Nato ei ota jäsenekseen maata, jossa enemmistö ei kannata Natoa.
Poliitikkojen on helppo puhua "vaatimuksestaan" kansanäänestyksestä kun NATO SEN VAATII. - Jaba_43
...samalla tavalla kuin Niinistö, eli kerrataanpa vielä:
Nyt ei ole kiirettä Natoon.
Katsotaan, miten EU alkaa muotoilla omaa, yhteistä puolustustaan. Ollaan niissä keskusteluissa aktiivisesti mukana seuraamassa asiaa ja sanomassa Suomen oma mielipide, jonka hallitus ja eduskunta - 2007 valittavat - Suomen kannaksi muodostavat
Jos EU rakentaa puolustuksensa Naton EU-jäsenten varaan, niin sitten mennään eurooppalaisempaan Natoon, mikäli sellainen syntyy.
Voi olla, että jäsenhakemus pannaan sisään niin, että olemme Naton jäseniä Tarja Halosen tekemällä päätöksellä. - Jaba_43
nato ja käly kirjoitti:
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/id27831.html
Nyt pitäisi Niinistön muistuttaa, vaikkei pressa olekkaan, että kansanäänestys se olla pitää.Linkkisi takana ollut uutinen on aika karmea todistus, miten Halonen on vienyt salaa Suomen melkein Naton jäseneksi ja nyt vaaleissa taas pimitti kantansa, jopa Lipposen avulla Niinistöä leimaten.
Demarit toimivat epädemokraattisesti kansan selän takana, puhuen yhtä ja tehden kokonaan toista.
Keskustan on aika irtiottoon tuollaisesta salaisesta Nato-pelistä.
- lipi lipi
lipi ipi
- hahmo ...
siis ei kukaan voi oikeesti olla noin ällöttävä
- molemmat puolet
ruskeakielinen reppana.
Vaikka ihan kivaltahan tämä tuntuu, kun pahin "kepuloisten" ja "kolhoosiväen" haukkuja lipoo meitä tuolla tavalla.
Muita kuinka alas ihminen voi vajota?
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomalainen tutkimus paljasti oudon asian vasemmistolaisista - he häpeävät itseään
Kyllä, asia on faktaa. Suomalainen tutkimus osoittaa, että vasemmistolaisina itseään pitävät kansalaiset häpeävät itseää1413878Sosialismia Tampereella: Virallinen ilmiantolinja avautuu kaupungissa
Nyt siis mennään mansessa ihan justiinsa samaan malliin kuin entisessä Neuvostoliitossa, jossa saattoi ilmiantaa naapuri3513011Tätä et nähnyt tv:ssä: Frederik paljastaa - Totuus "haisevasta jäynästä" pehtoorille Farmilla
Frederik veti ns. herneen nenään ja päätti kostaa pehtoorille. Mitäs mieltä olet Frederikin "aamutoimista"? Lue jutt111915Ellen Jokikunnas paljastaa kyynelehtien Ralph-pojasta: "Apua..."
Ellen Jokikunnaksen ja hänen puolisonsa Jari Raskin perheestä ja taloprojektista Italiassa kertova Unelmia Italiassa -sa91635Oho! Vappu Pimiä teki "röyhkeän" teon - Onko sopivaa paljastaa tämä MasterChef-sarjasta?
Vappu Pimiä on astunut MasterChef Suomi -keittiöön ja liittynyt ohjelman legendaariseen tuomaristoon Helena Puolakan ja41099- 71944
Kaste tulisi tehdä apostolisella tavalla Ap. t. 2:38 mukaan
Apostolit eivät kastaneet kolminaisuuden nimellä vaan Jeesuksen alkuperäisen käskyn mukaisesti: Ap. t. 2:38 Niin Pietar38874- 44784
Kuhmossa rallit alkoi ennen aikojaan
Paettiin polliisia törkeästi? Se tuo rallikiima on näemmä saavuttanu paikalliset tommi mäkiset kiljupäissään auton rat23781- 67769