Minkälainen elokuva?
Idea on kait aika hyvä, entäs juoni?
Mitä mielipiteitä?
Väkivalta luo lisää väkivaltaa....
Idea on kait aika hyvä, entäs juoni?
Mitä mielipiteitä?
Väkivalta luo lisää väkivaltaa....
munchen
kiinnostaapi
8688
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Ihan ok, menee varmaan kategoriaan poliittinen trilleri...
Olis varmaan ihan erilainen kokemus jos kiinnostais ollenkaan tuo israel palestiina asetelma (aika synkästi sanottu, mutta konflikti jatkunut jo loputtomalta tuntuvan ajan). Jollekin kiihkoilijalle saattaa olla jopa tulitikku bensa-astiassa, mutta itse katsoin lähinnä jännityselokuvana.
Elokuva ei ollut ainakaan pitkästyttävä 2h 45min kestosta huolimatta. Spielbergiltä jälleen hyvä elokuva, jolle oli tehty mittava taustatutkimus.
Itse laittaisin elokuvan mukisematta draama-kategoriaan.
Eric Bana (Avner) näyttelee hienosti agenttia jolla omatunto alkaa painaa ja unet tuo tapahtumat mieliin uudelleen.
Miljööt ja muut rekvisiitat (vaatteet ja autot) oli huolella valittu, että -70 luku tulisi realistisesti esille.
Elokuvan lähtöasetelma, panttivankien otto Olympialaisissa on karuudessaan totta, mutta muuten elokuva on fiktiivisesti esitetty siitä asiasta mitä on tapahtunut.
Hyvä elokuva ja vielä antoisampi jos lähi-idän politiikka kiinnostaa.
ennen yhtä huonoa. Siten meitä opetettiin arvostelemaan toisten tuotoksia.
Hyvää Munchen -elokuvassa. Tarkka miljöö toi tuntuman 70-luvun lähi-idästä. Konetuliaseiden papatus sai ihokarvat nousemaan ja elokuva veti mukaansa niin että parhaimmillaan tunsi itse olevan terroristijahdissa mukana.
Näyttelijäsuoritukset olivat loistavia etenkin Eric Banan osalta. Hieman ihmetytti ettei aidosti israelilaisen näköisiä näyttelijöitä ollut mukana. Esim. yksi oli pahasti saksalaisen näköinen.
Elokuva on erittäin ajankohtainen ja toi ainakin itselleni lisää intoa seurata lähi-idän tapahtumia. Nimet ja tilanteet olivat tuttuja uutiskatsauksista.
Huonoa oli etenkin pituus. Istumalihakset olivat kovilla eikä leffa vetänyt aivan täysillä mukaansa. Minua ihmetytti myös tappajien amatöörimäisyys. Tiedot ostettiin helponlaisesti mutta välillä oli ongelmia ampua, aseiden käsittelyssä oli haparointia, porukka jäi kiinni amatöörimäisesti jne.
Kaikenkaikkiaan hyvä elokuva joka kannattaa käydä katsomassa teatterissa. Olo on vaikuttunut lähtiessä. Ensimmäiseksi tulee mieleen käydä katsomassa lehdestä mitä lähi-idässä tänään on tapahtunut.
Ei Israelin tiedustelupalvelu Mossad haluakkaan agenttiensa olevan Israelilaisten näköisiä. He ovat mm. eurooppalaisten ja arabien näköisiä.
>"Tiedot ostettiin helponlaisesti mutta välillä oli ongelmia ampua, aseiden käsittelyssä oli haparointia, porukka jäi kiinni amatöörimäisesti jne."
Tositilanteessa ammattilaisetkin tunaroivat.
Tämä pätee niin murhaajiin kuin henkivartijoihin. Miten on esim. selitettävissä, että joku sekopää pääsi ampumaan Yhdysvaltain presidenttiä lähietäisyydeltä vuonna 1981? Taisi tulla henkivartijoille pieni kämmi...
Vain James Bond onnistuu jokaisessa tehtävässään. (Paitsi että häneltäkin pääsee joskus se päätekijä karkuun?)
Koska olin sen ajan (kun olisin vielä voinu käydä kattoo sen) Ruotsissa..
Oliko hyvä? Kannattaako sitten kun ilmestyy ostaa DVD?
itse ostan.. oli mainio ja tunteita herättävä.. hyviä zoomeja. järkyttävä leffa
Mielestäni oli todella hyvä leffa. Näyttelijät oli hyvin valittu ja tuntu todella aidolta leffalta. Erityisesti Eric Bana oli mahtava. Leffa oli pitkä, mutta ei sitä olisi voinut lyhyemmnäksi tehdä. Jos se olis ollu lyhyempi olis henkilöhahmot jääny ihan kylmiksi. Lisäksi (ainakin tietääkseni) leffassa käytettiin oikeita uutislähetyksiä panttivanki tilanteesta olympialaisissa, mikä oli todella hyvä idea. Leffa jätti hyvin joitain asioita auki, kuten kuka se ranskalainen hemmo loppujen lopuksi oli? Tai miten Avnerille lopulta kävi, saiko elää elämänsä rauhassa?
**** ½