Vanhempien vastuu rokotuksissa

Rokotukset ovat sikäli erilaista "hoitoa" kuin mikään muu, että kyseessä on nimenomaan ennaltaehkäisy eikä jo kärsittävien oireiden lievennys tai taudin parantaminen. Aina, kun terveitä lääkitään on sivuvaikutusten hyväksyttävyyttä arvioitava erittäin tarkkaa. Ei ole sellaista hoitoa, josta ei olisi mahdollisia haittavaikutuksia (voihan vaikka esim. terveellistä ruokaa lääkärin kehotuksesta syövä saada niin paljon kuituja että ravaa vessassa, kaatuu siellä ja lyö päänsä näin ääriesimerkkinä), mutta haittavaikutukset on aina suhteutettava siihen hyötyyn, joka toimenpiteellä saavutetaan.

Tarkoitan tällä sitä, että toisinpäin käännettynä asia on näin: mitä vakavampi sairaus, sitä vakavampia sivuvaikutuksiakin ollaan valmiita sietämään. Jos tauti on lievä tai sitä ei (vielä) ole, on aivan oikeutettua hermostua vähäisemmistäkin sivuvaikutuksista. Merkittävin rokotettavien ryhmä ovat lapset, ja on erittäin ymmärrettävää että vanhempia huolestuttavat pienetkin reaktiot.

On olemassa jopa rokotusten vastainen liike, joka pyrkii pelottelemaan vanhempia jättämään lapsensa rokottamatta. Jokaisella on tietysti oikeus tehdä tämä päätös, mutta sitä ei saisi tehdä pelkän mututiedon, tunteikkaan lääkärivastaisuuden, propagandan tai suhteettoman suuren huolen takia tuntematta mahdollisia haittoja. Yhden lapsen rokottamattomuus ei ole vain sen yhden lapsen ongelma. Rokotushysteria on saanut jo paljon pahaa aikaan esimerkiksi Britanniassa, jonne esimerkiksi tuhkarokko on palannut takaisin, koska rokotuskattavuus on pudonnut alle kriittisen rajan.

Nykyisten rokotteiden haittavaikutukset ovat hyvin vähäisiä. Vakavia sattuu äärimmäisen harvoin. Tosin sille, jolle se sitten kohdalle osuu, on harmi luonnollisesti valtaisa. Rokotushaittoja ei peitellä, eikä kansanterveyslaitos joka toimintaa organisoi ole millään tavalla sidoksissa lääketeollisuuteen. Rokotteet ovat valtiolle iso menoerä, eivät bisnestä. Tosin ne maksavat itsensä moninkertaisesti takaisin, kun niiden ansiosta kuolleisuus ja sairastavuus ja sitä kautta töistäpoissaolo vähenevät.

Rokotteilla on tietynlainen vakioelinkaari sikäli, että niihin suhtautuminen vaihtelee sen mukaan, esiintyykö tautia ja näkyvätkö sen vaikutukset. Joka on nähnyt tuhkarokon vammauttamia tai kurkkumädän vuoksi hengestään kamppailevia tai polion rampauttamia lapsia, ei epäröi rokotuttaa omia muksujaan pienestä sivuvaikutusriskistä huolimatta. Ongelma tavallaan on juuri se, että tämän hetken vanhemmat eivät ole näitä tauteja nähneet, joten heille Suomen tautitilanne näyttäytyy niin hyvänä, että rokotukset saattavat tuntua tarpeettomilta ja jopa riskinotolta.
Taudit, joita vastaan rokotetaan.

Se, että rokotteet pitävät jonkin taudin ilmentymisen aisoissa EI tarkoita, ettei tautia aiheuttavia mikrobeja olisi koko ajan saatavilla! Esimerkiksi kurkkumätä kytee koko ajan itänaapurimaissamme aika lähelläkin, ja tuontitapauksia on silloin tällöin. Ainoa, joka estää kurkkumätää leviämästä Suomessa on hyvä rokotuskattavuus. Toinen esimerkki on jäykkäkouristus. Bakteeria on kaikkialla määperässä. Ilman rokotuksia tapauksia olisi tuhansia vuosittain.

Vastuu on jaettu: kansanterveyslaitoksen tehtävä on varmistaa rokotteiden turvallisuus. Kuka tahansa ei saa rokotusta antaa, vaan siihenkin vaaditaan koulutus. Vanhemmat sallivat rokotukset. Vuoropuhelu ja oikean tiedon hankkiminen ja jakaminen on molemmille osapuolille tärkeää. Ongelmana on, että netti tarjoaa lähinnä epämääräistä propagandaa ja lääketieteelliset julkaisut eivät sovellu maallikoille vaikean kielensä vuoksi - tarvittaisiin enemmän yleistajuista tietoa näistä rokotuksista. Paras tietolähde tällä hetkellä on KTL (http://www.ktl.fi). Sieltä voi lukea vaikkapa koko Rokottajan oppaan, jos haluaa.

Miksi yhden lapsen rokottamattomuus on muidenkin ongelma? Syy on se, että tietyn määrän populaatiosta on oltava rokotettu, jotta tautia ei esiintyisi. Kaikkia ei voida eri syistä rokottaa (esim. immuunipuutteiset), joten he tarvitsevat ympärilleen sellaisia, jotka eivät tautia voi saada. Periaatetta sovelletaan esim. syöpälasten hoidossa; vesirokko voi heidät tappaa, joten hoitajissa ei saa olla sitä sairastamattomia (/ rokottamattomia). Suuri rokotettujen määrä katkaisee epidemian etenemisen.

Kyllä, rokotteissa on riskinsä ja mahdolliset haittansa ja niistä on hyvä olla tietoinen. Suomen rokotusohjelma on kuitenkin niin rationaalisesti rakennettu, että riskit ovat minimaaliset. Sen määrän, mitä vauvan elimistö rokotuksessa bakteereja kohtaa, on miljoonasosa siitä mikrobimäärästä jonka hän joka tapauksessa kohtaa joka päivä. Rokotus ei siis ole sinänsä mikään suuri ponnistus immuunijärjestelmälle.

Suomen rokotusohjelma on ollut menestyksekäs juurimaan pois sellaisia järkyttäviä lastentauteja, jotka paitsi saattavat tappaa myös invalidisoida loppuiäkseen. Lievät haitat ovat tämä huomioonottaen niin pieni riski, että sen mielelläni otan itseni ja tulevien lastenikin kohdalla.

kysyvä ei tieltä eksy eli neuvolasta kannattaa infoa kysyä ajoissa asioista. Kirjallista materiaaliakin on olemassa..

Rokotuksilla on tietysti niitä huonoja puolia, mutta hyvät ovat yleisesti voittaneet. Euroopassakin on maita joissa jo ollaan luovuttu tietyistä rokotuksista eli kieltäydytty niistä ja kyseiset taudit ovat aloittaneet uuden valloituksen. Rokottamaton lapsi sairastuessaan antaa mikrobeille mahdollisen muuntua niin että rokote ei enää välttämättä tehoa siihen. Tpsin rokotteita joudutaan päivittämään muutenkin ajoittain..

Jokaisella vanhemmalla on vastuu lapsestaan. Joko rokotat tai et niin yhteiskunta kuitenkin viimekädessä kantaa seurauksista vastuuta, nimenomaan taloudellista niin hoidon kuin mahdollisten haittojen osalta.

Itse olen sitä mieltä että ennemmin kuin annan lapseni sairastaa sikotautia, tuhkarokkoa tai kurkkumätää saati aivokalvontulehdusta annan piikittää kinkkuun muutaman kerran. Osa taudeista on kohtuullisen hyvin hoidettavissa, mutta pätevää ja hyvää hoitoa ei aina ole. Tuberkuloosikaan ei ole miellytttävä ja vaikka siihen on hoito niin ajoittain siihenkin sairastuu joku ja joku jopa menehtyy..

Ajattelusi on tavallaan tässä asiassa nurinkurinen. Ei yhteiskunta pakota rokottamaan, mutta se tarjoaa mahdollisuuden suojautua näitä tiettyjä tauteja vastaan rokotuksilla. Rokotteita on olemassa myös niiden neuvolan yhdistelmien lisäksi erikseen eri sairauksiin joten harkintaa voi käyttää, mutta silloin maksat itse valmisteet.

Rokottamattoman lapsen sairastuessa vanhemmalla mielestäni tulisi olla vastuu myös lapsensa hoidosta eli kun tarjotaan ehkäisevä keino jota ei käytetä niin sitten kannetaan seuraukset eli tällaisen lapsen hoito on vanhempien taloudellisesti. Vastuu ja valinta on oltava käsikädessä eli omalle valinnalle tulee olla seuraus jos se on huono valinta. Rokotteesta sairastumista ei pystytä ennakoimaan ja silloin vastuu on tämän palvelun tarjoajalla.

Rokotuksista on olemassa nettisivustoja joiden tarkoitus on lähinnä vastustaa asiaa ei niinkään puhdas tiedoitus ja valistus, mutta niiltäkin löytyy kriittisesti lukien tietoa asioista. Eri maiden rokotteet eivät silti automaattisesti ole verrattavissa saati rokotusohjelmat.