Anti-sharia

Tässäpä joitakin linkkejä aloitusviestiini liittyen.
http://www.nosharia.com/
http://www.ishr.org/activities/campaigns/stoning/sharianigeria.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Sharia#Freedom_of_Speech
http://www.bible.ca/islam/islam-kills-islamic-law-shariah.htm

"Täsmennyksenä aiempaan "Käytännön islamin vastustamiseen" sanoisin nyt, että pääpaino islamin poliittis-kulttuurillisessa vastustamisessa pitää pistää sharian vastustamiseen."

Sharia tulee voimaan vain ja ainoastaan, kun muslimeilla on valta asettaa se voimaan. Tällä hetkellä Suomessa muslimit ovat nopeimmin lisääntyvä kansanryhmä ja eipä aikaakaan, kun muslimikansanedustajien määrä alkaa lisääntyä eduskunnassa. Sitten on aika perustaa Suomen islamilainen puolue. Tämän estäminen tulee osoittautumaan mahdottomaksi ottaen huomioon Suomessa laissa määrätyn uskontojen tasavertaisuuden ja sen, että eduskunnassa on jo kristillinen puolue.

Kun poliittinen islam lisää vaikutusvaltaansa, se tekee sen demokratian sisältä ja aivan lainmukaisesti. Varmastikin suurin osa muslimikansanedustajista on ihan kunnon porukkaa ja sana demokratia kaikuu heidänkin puheissaan. Kuitenkaan mitään takeita siitä, etteikö sharia milloinkaan tulisi voimaan, jos valtasuhteet keikahtaisivat, ei kuitenkaan ole. Kuten itsekin olet huomannut, korkean sivistystason maissa kuten Kanadassa, shariaa vaaditaan jo. Kanadassa muslimeja taitaa olla parin prosentin verran.
Yritin tässä välissä etsiä tilastoa ja löysin tällaisen kiinnostavan tilaston ...islamilaiselta sivustolta kylläkin, joten sen luotettavuudesta en voi mennä takuuseen. Lähteenä näyttäisi kyllä olevan käytetty CIA:ta ;)
http://www.islamicweb.com/begin/population.htm

Muslimit ovat pieni vähemmistö Suomessa (alle 1%), mutta toisaalta voimakkaimmin kasvava vähemmistö. Heillä on eri kulttuuri ja eri uskonto ja he tulevat vaatimaan yhä enenevässä määrin omien arvojensa kunnioittamista, mikä on tullut selvästi ilmi Keski-Euroopan esimerkistä, ja nyttemmin jo Pohjoismaissakin.

Sharian vastustaminen käytännössä on sama asia kuin poliittisen islamin vastustaminen. Poliittisen islamin vastustaminen on taas käytännössä sama kuin jos vastustaisi Kristillisdemokraattista puoluetta. Molemmat uskonnot nauttivat Suomessa lainsuojaa.

Minä en näe periaatetasolla mitään eroa poliittisen islamin ja puhtaan islamin välillä. Islamin puolustajien ainoa valttikortti on ollut yrittää leimata minut rasistiksi.
Rasisti en kuitenkaan ole. Hyväksyn sen, että on olemassa eri arvoisia ideologioita, ja vastustan vaarallisten ideologioiden nousua. Haluan myös vastustaa niiden nousua jo ajoissa, joten voinen yhtyä esittämiisi ehdotuksiin islamtietoisuuden lisäämiseksi. Jospa vaadittaisiin pakolliseksi luettavaksi Jaakko Hämeen-Anttilan suomentamaa profeetta Muhammadin elämäkertaa.

"Toisena esimerkkinä on nämä betoniporsaat, jotka poistettiin suomettuneesti ilman muslimien vaatimuksia. Siinäkin otettiin askel sharian suuntaan eli väärään suuntaan."

Mistä tiedät, että tämä tapahtui ilman muslimien vaatimuksia?

"Oman kulttuuri-identiteettimme vahvistaminen Suomessa olisi myös käytännössä sharian vastaista toimintaa, vaikka shariaa ei mainittaisikaan. Tässä suhteessa pitää olla tarkkana myös sen suhteen, etteivät ateistit käytä islamia keppihevosenaan edistäessään omaa uskonnottomuuskulttuuriaan. Näihän on tapahtunut joidenkin koulujen joulujuhlien osalta. Lopputuloksena on kuitenkin ollut askel sharian suuntaan, eli väärään suuntaan. "

Täsmälleen näin. Luin juuri Samuel Huntigtonin tutkimuksen "Kulttuurien kamppailu". Suurin uhka kristinuskoon perustuvan kulttuurimme rappiolle on sen perustan mureneminen. Olen itsekin huomannut, että vallalla on islamin aseman vahvistaminen kristinuskon aseman kustannuksella. Vaikka en itsekään oikeastaan ole uskovainen, mutta en myöskään ateisti, en todellakaan voi hyväksyä näitä toimia, jotka johtavat kulttuurisen tilkkutäkki valtion syntyyn. Täytyy hyväksyä se tosiasia, että kulttuurit ovat erilaisia, ja että ne eivät mahdollisesti haluakaan sulautua yhdeksi uudeksi monikulttuuriuskonnoksi. Tähänhän monikulttuurisuudella pyritään: jos ei ole enää kansallisuuksia, ei tarvita enää oikeastaan valtioitakaan. Ja simpsala bim. Kun ei ole valtioitakaan, ei voisi olla sotiakaan! jne. Tämä on johtanut outojen monikultturistien syntyyn. Heidän sokea uskonsa monikulttuurisuuden universaaliuuteen estää heitä näkemästä sen, että ne vieraan kulttuurin edustajat, joita he yrittävät "auttaa yhdistämällä kulttuurit", itse asiassa halveksuvat heitä syvästi. Monikulttuurisuus on uskonto siinä missä muutkin uskonnot, ja sillä on aivan perustavan laatuinen virhe sisäänrakennettuna. Se ei tunnusta kulttuurien perustavan laatuisia eroja. Tietyt kulttuurit eivät ole sovitettavissa yhteen. Sellainen suuntaus, joka ei tunnusta eroavaisuuksia, on tuhoon tuomittu.