Nähtiin taas eilen kuinka sikailua yrittänyt jokeripelle sai vastustajan puhtaasta taklauksesta tällin ja tottakai Kerhon pelaaja joutui suihkuun!!!
Lepaukselta jäi huomaamatta että Peltosen Villeäkin taklattiin kerran keskialueella kovaa...miks ei tullut jäähyä???
Ja tänään sitten Saipa nuijii puhtaan voiton pehmopojista!
Lepaukselta jäi huomaamatta että Peltosen Villeäkin taklattiin kerran keskialueella kovaa...miks ei tullut jäähyä???
Ja tänään sitten Saipa nuijii puhtaan voiton pehmopojista!
Vastaukset 9
Vanhimmat
Aallon tilanteesta olen ihan samaa mieltä, puhdas tilanne oli Santalan kannalta. Vitonen, suihku ja viiden matsin pelikielto on vertaansa vailla olevaa puusilmäilyä Mobergilta, kun Aalto hööki päälle kuin kevyt prikaati Balaklavassa (huonosti kävi muuten sillekin).
En ihmettele jos Lepaus missasi tilanteita - on kohtuutonta olettaa tuomarin huomaavan tilanteita jos ei edes ole paikalla :) Pillipiiparina toimi siis Timo Favorin.
Lehtonen muuten pelasi jälleen hävyttömän hyvin, näinköhän meillä on tuoretta verta putkien väliin ensi kevään MM-kisoissa...?
Eräänä vuonna playoff-ottelussa jokerit-Lukko. Lukon kotiottelussa oli Rauman Lukko ottanut videolle lukuisia tuomari virheitä. Lukumääriä en muista, mutta luikuisissa tilanteissa missä jokeri pelaajan filmauksen ansiosta Lukolle vihellettiin jäähy, mutta jokeri siat saivat kyllä sitten käyttää vaikka millaisia otteita eikä tuomarin pilli soinut.
Näitä tälläisiä pelejä on lukuisia muistan hyvin kyllä viimekeväiset playoffsit kyllä tuomarit suosi jokeireita jopa videolta mentiin tarkastamaan sellaisia mitä ei olisi pitänyt, mutta vastapuolelle ei sitten puhettakaan mistään.
Palaisin vielä tuohon HPK-jokerit peliin. Miksi jokereitten maali hyväksyttiin, vaikka jokeri pelaaja oli maalialueella? Eipä pahemmin tv-selostajatkaan kommentoineet tuota "maalia".
Olen nähnyt paljon pelejä missä on vastaava maali hylätty.
Niinpä, ihmettelin aivan samaa. Vaikka maalivahti protestoi tuomarille, tämä ei ottanut sitä kuuleviin korviinsa koska tiesi että jos ruvetaan hidastuksia katsomaan, näkyisi virhe selvästi ja maali pitäisi hylätä!!!
Eniten tässä säälittää Jokeripelaajat, jotka ovat kuitenkin kovia urheilijoita ja varmasti omassatunnossa kalvaa kun tietää että on voittanut vilpillisesti!!
SM-Liigasta on tullut Hjalliksen "leikkikenttä"! Jokaisella joukkueella on pakka kortteja. Mutta kun yhdellä on pakallinen jokereita ja vielä tiukan paikantullen extra-jokereita (lue:tuomareita) hihassa, on siinä kova työ muilla haalia potti kotiin! Toivotaan kuitenkin että muut taistelevat ja oikeus voittaa!!!
Eikös se ole niin, että tuomari saa tarkastaa videotuomarilta kolme asiaa:
-Kävikö kiekko maalissa.
-Siirtyikö maalikehikko ennen kuin kiekko meni maaliin.
-Tehtiinkö maali potkaisemalla.
Näin muistelisin, korjatkaa jos olen väärässä.
Jos omaisitte objektiivistä asennetta, huomaisitte, että tuomareille sattuu virheitä mutta pitkässä juoksussa suunnilleen tasapuolisesti. Kuten esim. tänään kun Nemirovsky seisoi maalialueella ennen ja jälkeen Ilveksen toisen maalin, tai viimekaudella mennessään kysymään virheellisesti videotuomarilta oliko pelaaja maalialueella jne.
Teille (Ari&PP) kuitenkin taitaa mieleen jäädä vain nämä Jokerien eduksi tehdyt tulkinnat? Tämmöiset tapaukset kuten tänään, huomasitteko? Mikäli huomasitte niitä ollenkaan ne ilmeisesti unohtuu nopeasti ja mieleen palautetaan vuodelta 1 ja 2 tapahtuneet suuret vääryydet.
Niin selvä oli se HPK:n pelissä että kyllä tuomarin olisi pitänyt se nähdä ilman video tarkistusta.
Ilves pelissä ei ollut maalialueella laisinkaan ja jos olisi ollut lähelläkään niin olisi varmasti maali hylätty. En ole vielä nähnyt yhtään sellaista tilannetta että jokereita olisi sorrettu tuomarin toimesta.
Olet tosiaan oikeassa, sitä onko pelaaja maalivahdin alueella ei videotuomarilta "saisi" kysyä?? Se pitäisi kyllä siihen listaan lisätä ehdottomasti!! Tosin ei silloin Kärpät-Jokerit matsissa Jokereille tuomittua rangaistus laukaustakaan olisi pitänyt videotuomarin avustuksella tuomita, vai mitä??
Ei ne unohdu yhtään nopeammin, mutta kun niitä yhteensä muitten kohdalle sattuu vähemmän kuin jokereille! Joten ei tarvitse katsoa kuin jollain muilla kuin jokeri-linsseillä, sillä tämä asia on niin läpinäkyvä! Mieti nyt A.Aallolle langetettua 10min. rangaistusta siitä järjettömästä riehumisesta Oulussa!!! Väitätkö ihan kirkkain silmin että jos kyseessä olisi ollut jonkun muun joukkueen pelaaja olisi rangaistus ollut sama?
Jopa muutama tuntemani Jokereiden kannattaja on tämän "Jokereista mestari, hinnalla millä hyvänsä" myöntänyt, sillä rakastavat lajia ja ymmärtävät kuinka pahaa tämä tekee Suomalaiselle jääkiekolle!!!
En nyt ole ihan varma mistä kirjoitat mutta olettaisin, että tarkoitat tuota Jokerit-Ilves peliä, jossa Jokereille tuomittiin rankgaistuslaukaus? Siinähän muutama pelaaja tuuletti jo maalin kunniaksi. Eli ne ainakin luuli kiekon käyneen maalissa. Niinpä uskoisin että tuomarikaan ei nähnyt tilannetta joten kävi tarkastamassa kävikö kiekko maalissa ollessaan Ilves pelaajan peittämänä. Siispä tuskin kysyi videotuomarilta kiekon sulkemisesta yhtään mitään, jos kysyi niin siitä ainakin viime kaudella annettiin huomautus ja muutama kierros huilia. Nyt en ole kuullut, että näin olisi toimittu.
Sitten siitä Aallon riehumisesta. Riehuminenhan sai alkunsa Sandwithin jäähystä, jota Antti meni hölmönä purnaamaan sai kympin käytöksestä jatkoi suunsoittoa, sai toisen kympin ja ulos! Matkalla pukusuojaan heitti hän mailan seinää päin ja rikkoutuessaan lapa lensi takaa rynnännyttä järjestysmies Torkkelia päin osuen polveen. Näin sen siis minä näin vastakkaiselta puolelta hallia, missä tapaus sattui. Typerää käytöstä Aallolta mutta ei tuo ihan "järjetöntä riehumista" mielestäni ole. Olen kuullut useista tapauksista, joissa maila on lyöty säpäleiksi turhautumisen seurauksena mutta tuskin koskaan lisä sanktioita on tullut. Ellei lasketa kotijoukkueen lähettämää laskua rikkoutuneesta juoma-automaatista tai pukusuojan ovesta jne.
Niistä on ollut jokereille hyötyä. Muistan hyvin viimekauden finaali ottelun. Ei siinäkään tilanteessa olisi saanut videoita käyttää. Olisiko käytetty toisinpäin?