Hannestapani, hyvä kun

Sama kokemus on itselläni myös. On merkillistä että ei näy tulevan mieleen, että kristityn tulisi itse olla ensimmäisenä rakentamassa sovintoa niitä kohtaan joita vastaan on rikkonut. Oli kauhistavaa se millä raivolla saarnaajat ja muut johtomiehet kävivät pahaa-aavistamattomien uskovaisten kimppuun.

Kylmät vreet tuntuvat selkäpiissä kun niitä yöllisiä kokouksia muistaa. Piemää toimintaa, ei kuulu eikä ole kuulunut uskovaisten tapoihin.

On hyvä että asiaa aletaan tutkia ja selvittää.

Timo kirjoitti:

Sama kokemus on itselläni myös. On merkillistä että ei näy tulevan mieleen, että kristityn tulisi itse olla ensimmäisenä rakentamassa sovintoa niitä kohtaan joita vastaan on rikkonut. Oli kauhistavaa se millä raivolla saarnaajat ja muut johtomiehet kävivät pahaa-aavistamattomien uskovaisten kimppuun.

Kylmät vreet tuntuvat selkäpiissä kun niitä yöllisiä kokouksia muistaa. Piemää toimintaa, ei kuulu eikä ole kuulunut uskovaisten tapoihin.

On hyvä että asiaa aletaan tutkia ja selvittää.

Lue lisää

Tässä SRK:n päätöksessä jättää pyytämättä anteeksi virheitään ei ole kysymys uskosta, vaan pelkästään vallasta ja politiikasta= valtapolitiikasta.

Johto pelkää valtansa ja auktoriteettinsa romahtavan, jos myöntävät tehneensä virheitä. SRK:n johtokunta on kuitenkin omassa mittakaavassaan paavinistuimeen verrattava erehtymätön vallankäyttäjä.

Juhani24 kirjoitti:

Tässä SRK:n päätöksessä jättää pyytämättä anteeksi virheitään ei ole kysymys uskosta, vaan pelkästään vallasta ja politiikasta= valtapolitiikasta.

Johto pelkää valtansa ja auktoriteettinsa romahtavan, jos myöntävät tehneensä virheitä. SRK:n johtokunta on kuitenkin omassa mittakaavassaan paavinistuimeen verrattava erehtymätön vallankäyttäjä.

Lue lisää

Pelko pitää joukot koossa.
Ja pelotevaikutus halutaan säilyttää.
Miten erehtymättömät voivat pyytää erehdyksiään anteeksi?

Juhani24 kirjoitti:

Tässä SRK:n päätöksessä jättää pyytämättä anteeksi virheitään ei ole kysymys uskosta, vaan pelkästään vallasta ja politiikasta= valtapolitiikasta.

Johto pelkää valtansa ja auktoriteettinsa romahtavan, jos myöntävät tehneensä virheitä. SRK:n johtokunta on kuitenkin omassa mittakaavassaan paavinistuimeen verrattava erehtymätön vallankäyttäjä.

Lue lisää

Mistä valtapolitiikka syntyy?

Liian pitkäaikaisista johtotehtävistä, jolloin saatu valta muuttuu valtapolitiikaksi ja taisteluksi vallasta. Palvelutehtävä unohtuu.

Sama sairaus vaivaa SRK:ta kuin rauhanyhdistyksiäkin. Toimikaudet ovat yhdistyslain kannalta tarkastelemalla liian pitkiä. Samoin johtokuntien vaihtuvuus on liian pieni. Varsinkin kun entiset valitaan aina uudelleen.

Siksi kehoitankin kaikkia lukijoitani huolehtimaan omalta osaltaan, että äänestävät erovuorossa oleville uudet seuraajat. Älkää hyväksykö entisten valintaa.

Pahinta on valita johtotehtäviin minävaurioisia. Silloin valtaa vasta aletaankin käyttämään väärin. Rakkaus muuttuu pakkouskoksi ja mielivallaksi. Valitettavan monessa rauhanyhdistyksessä ja SRK:ssa on vallassa näitä erehtymättömiä ja minävaurioisia. Siksi he perustavat oppinsakin Jumalan sanan vastaiseen opetukseen - kuten "Jumalan pelko suo turvan." Selvitän tätä kysymystä myöhemmin.

hannestapani kirjoitti:

Mistä valtapolitiikka syntyy?

Liian pitkäaikaisista johtotehtävistä, jolloin saatu valta muuttuu valtapolitiikaksi ja taisteluksi vallasta. Palvelutehtävä unohtuu.

Sama sairaus vaivaa SRK:ta kuin rauhanyhdistyksiäkin. Toimikaudet ovat yhdistyslain kannalta tarkastelemalla liian pitkiä. Samoin johtokuntien vaihtuvuus on liian pieni. Varsinkin kun entiset valitaan aina uudelleen.

Siksi kehoitankin kaikkia lukijoitani huolehtimaan omalta osaltaan, että äänestävät erovuorossa oleville uudet seuraajat. Älkää hyväksykö entisten valintaa.

Pahinta on valita johtotehtäviin minävaurioisia. Silloin valtaa vasta aletaankin käyttämään väärin. Rakkaus muuttuu pakkouskoksi ja mielivallaksi. Valitettavan monessa rauhanyhdistyksessä ja SRK:ssa on vallassa näitä erehtymättömiä ja minävaurioisia. Siksi he perustavat oppinsakin Jumalan sanan vastaiseen opetukseen - kuten "Jumalan pelko suo turvan." Selvitän tätä kysymystä myöhemmin.

Lue lisää

Oletkohan suurempi humoristi kuin arvataankaan? Että sinä puhut minävaurioisista! Jos lukisit omia viestejäsi tietämättä että itse olet ne kirjoittanut, miksi sinä niitä sanoisit?

Lopeta hyvä mies tuo joutavointi. Kukaan ei usko sinun satujasi ja on yököttävää lukea valheita vaimostasi ja muista ihmisistä. Jos sinussa on vähääkään miestä jäljellä, lopetat kirjoittelun ainakin oman perheesi asioista. Ettet lisäisi vaimosi ja viattomien lastesi taakkaa ennenkaikkea.

sinussa kirjoitti:

Oletkohan suurempi humoristi kuin arvataankaan? Että sinä puhut minävaurioisista! Jos lukisit omia viestejäsi tietämättä että itse olet ne kirjoittanut, miksi sinä niitä sanoisit?

Lopeta hyvä mies tuo joutavointi. Kukaan ei usko sinun satujasi ja on yököttävää lukea valheita vaimostasi ja muista ihmisistä. Jos sinussa on vähääkään miestä jäljellä, lopetat kirjoittelun ainakin oman perheesi asioista. Ettet lisäisi vaimosi ja viattomien lastesi taakkaa ennenkaikkea.

Lue lisää

Ajattele mikä vahinko, että tälläisiä miehiä on olemassa vain yksi! Kyllä Suomen rauhanyhdistysten asiat tulisivat hoidetuksi mallilleen jos tämä mies alkaisi asioita hoitelemaan. Hänhän on ainoa, joka mistään mitään tietää ja voisi oitis näyttää kaikille heidän paikkansa ts. erottaa vaikka ei olisi erovuorossakaan saati että uudelleen tehtäviinsä valittaisiin. Mutta kun on vain yksi joka kaiken tietää ja on oikeassa ihan jokaisessa asiassa, joudutaan nyt rämpimään tietämättömyyden suossa ja selväähän se on että asioiden hoito on ihan retuperällä kun ei tämä yksi apostoli joka paikkaan ehdi.

hannestapani kirjoitti:

Mistä valtapolitiikka syntyy?

Liian pitkäaikaisista johtotehtävistä, jolloin saatu valta muuttuu valtapolitiikaksi ja taisteluksi vallasta. Palvelutehtävä unohtuu.

Sama sairaus vaivaa SRK:ta kuin rauhanyhdistyksiäkin. Toimikaudet ovat yhdistyslain kannalta tarkastelemalla liian pitkiä. Samoin johtokuntien vaihtuvuus on liian pieni. Varsinkin kun entiset valitaan aina uudelleen.

Siksi kehoitankin kaikkia lukijoitani huolehtimaan omalta osaltaan, että äänestävät erovuorossa oleville uudet seuraajat. Älkää hyväksykö entisten valintaa.

Pahinta on valita johtotehtäviin minävaurioisia. Silloin valtaa vasta aletaankin käyttämään väärin. Rakkaus muuttuu pakkouskoksi ja mielivallaksi. Valitettavan monessa rauhanyhdistyksessä ja SRK:ssa on vallassa näitä erehtymättömiä ja minävaurioisia. Siksi he perustavat oppinsakin Jumalan sanan vastaiseen opetukseen - kuten "Jumalan pelko suo turvan." Selvitän tätä kysymystä myöhemmin.

Lue lisää

Kasvaa keisarintauti ja tuntee itsensä korvaamattomaksi, ellei vaihdu. Eräässä yhdistyksessä jossa olin varapj aikoinaan, oli terve systeemi. Sovittiin, että ensin varapuheenjohtajana 2, sitten pj. 2 vuotta.

Kun vastuuta jaetaan laajemmalti, toimii yhdistys itse myös vireästi. Eihän meillä presidenttikään ole kuin kaksi kautta maksimissaan.

Johtokuntakin on vain yhdistyksen työrukkanen ei enempää ja sillä on vastuuvelvollisuus jäsentensä suuntaan.

vl_pera kirjoitti:

Kasvaa keisarintauti ja tuntee itsensä korvaamattomaksi, ellei vaihdu. Eräässä yhdistyksessä jossa olin varapj aikoinaan, oli terve systeemi. Sovittiin, että ensin varapuheenjohtajana 2, sitten pj. 2 vuotta.

Kun vastuuta jaetaan laajemmalti, toimii yhdistys itse myös vireästi. Eihän meillä presidenttikään ole kuin kaksi kautta maksimissaan.

Johtokuntakin on vain yhdistyksen työrukkanen ei enempää ja sillä on vastuuvelvollisuus jäsentensä suuntaan.

Lue lisää

Nyt toinen puhuu aidasta ja toinen aidan seipäästä. Kukaan ei kyseenalaista sitä, että normaalivaihtuvuus ei olisi tervettä on kyse sitten mistä tahansa yhdistyksestä, missä kokouksia pidetään ja päätöksiä tehdään. Kyse on nyt siitä, että on olemassa tasan tarkaan vain yksi mies joka tietää miten asiat hoidetaan ja se ero siinä on että hän olisi siinä hommassa niin pätevä, että silloin ei vaihtoja tarvittaisi. Eikä muita jäseniä ollenkaan. Ei tarvittaisi koska hän tietää kaikki.

Joosua kirjoitti:

Nyt toinen puhuu aidasta ja toinen aidan seipäästä. Kukaan ei kyseenalaista sitä, että normaalivaihtuvuus ei olisi tervettä on kyse sitten mistä tahansa yhdistyksestä, missä kokouksia pidetään ja päätöksiä tehdään. Kyse on nyt siitä, että on olemassa tasan tarkaan vain yksi mies joka tietää miten asiat hoidetaan ja se ero siinä on että hän olisi siinä hommassa niin pätevä, että silloin ei vaihtoja tarvittaisi. Eikä muita jäseniä ollenkaan. Ei tarvittaisi koska hän tietää kaikki.

Lue lisää

Eihän ketään ole pakko valita. Päätös on vuosikokouksen asia. Tuo, mitä hän on kertonut, ei anna hyvää kuvaa yhdistyksen johtokunnan laintuntemuksesta. Yhdistyksen jäsentä tosiaan ei saa erottaa, ellei hän vahingoita toimillaan yhdistyksen etua. Tasavertaisuusperiaate. Yhdistys ei voi tehdä yhtä jäsentä loukkaavaa päätöstä edes enemistöpäätöksenä. Olen ottanut hirviporukassa porukan johtajan kanssa todella lujasti aiheesta. Asia meni oikein loppujen lopuksi.

Ja sekin on täysin totta, että hän voi olla täysin oikeassa sitomisessaan, että se on tehty väärin perustein. En minä ainakaan luottaisi toisen osapuolen sanomiseen pelkästään. Pitäisi olla enemmän näyttöä. Törmäsin tänä talvena rankkoihin valheisiin vastaavassa tilanteessa. Onneksi tilanne selvisi parhain päin.

vl_pera kirjoitti:

Eihän ketään ole pakko valita. Päätös on vuosikokouksen asia. Tuo, mitä hän on kertonut, ei anna hyvää kuvaa yhdistyksen johtokunnan laintuntemuksesta. Yhdistyksen jäsentä tosiaan ei saa erottaa, ellei hän vahingoita toimillaan yhdistyksen etua. Tasavertaisuusperiaate. Yhdistys ei voi tehdä yhtä jäsentä loukkaavaa päätöstä edes enemistöpäätöksenä. Olen ottanut hirviporukassa porukan johtajan kanssa todella lujasti aiheesta. Asia meni oikein loppujen lopuksi.

Ja sekin on täysin totta, että hän voi olla täysin oikeassa sitomisessaan, että se on tehty väärin perustein. En minä ainakaan luottaisi toisen osapuolen sanomiseen pelkästään. Pitäisi olla enemmän näyttöä. Törmäsin tänä talvena rankkoihin valheisiin vastaavassa tilanteessa. Onneksi tilanne selvisi parhain päin.

Lue lisää

Se asetelma, että yksi vain on aina oikeassa ja - kuten tässä tapauksessa tuntuu - loppu viisi miljoonainen kansa väärässä, ei vaan oikeasti toimi eikä ole mahdollista. Hän on kirjoittanut jossakin kirjoituksessa että jopa ylin poliisijohto erosi, koska ei halunnut myöntää hoitaneensa väärin hänen asiaansa. Kovin kuvittelee suureksi vaikutusvaltansa. Ehkä hän kuvittelee, että myös muut viettävät päivänsä keräten mappeihinsa hänen tapaustaan koskevia asiakirjoja. Surullista, että elämä ei hänellä jatku, vaan on jäänyt katkeruuteen ja ajaa tuolla toiminnallaan ihmisiä koko ajan kauemmaksi. Luuletko, että jotakin oikeasti haluttaisi edes tietää mikä on totuus? Miehen käytös on osoittanut, että kysymyksessä on tapaus, jonka kanssa ei tasaveroisesti asioita pysty selvittämään. Hänen pitää olla aina niskan päällä vaikka muuta väittääkin. Tyypillistähän juuri on että sisimmässään tiedostaa mitä on tehnyt, mutta kääntää kaikki tekosensa toisen tekemiksi, Voi, voi kokemusta on näistä tyypeistä, joita on 1-2% väestöstä.

Joosua kirjoitti:

Se asetelma, että yksi vain on aina oikeassa ja - kuten tässä tapauksessa tuntuu - loppu viisi miljoonainen kansa väärässä, ei vaan oikeasti toimi eikä ole mahdollista. Hän on kirjoittanut jossakin kirjoituksessa että jopa ylin poliisijohto erosi, koska ei halunnut myöntää hoitaneensa väärin hänen asiaansa. Kovin kuvittelee suureksi vaikutusvaltansa. Ehkä hän kuvittelee, että myös muut viettävät päivänsä keräten mappeihinsa hänen tapaustaan koskevia asiakirjoja. Surullista, että elämä ei hänellä jatku, vaan on jäänyt katkeruuteen ja ajaa tuolla toiminnallaan ihmisiä koko ajan kauemmaksi. Luuletko, että jotakin oikeasti haluttaisi edes tietää mikä on totuus? Miehen käytös on osoittanut, että kysymyksessä on tapaus, jonka kanssa ei tasaveroisesti asioita pysty selvittämään. Hänen pitää olla aina niskan päällä vaikka muuta väittääkin. Tyypillistähän juuri on että sisimmässään tiedostaa mitä on tehnyt, mutta kääntää kaikki tekosensa toisen tekemiksi, Voi, voi kokemusta on näistä tyypeistä, joita on 1-2% väestöstä.

Lue lisää

Poliisijohdon eroaminen ei tietysti tunnu loogiselta.

Onhan kyse hänen ja ex-vaimon välisestä asiasta. Kummallakin on omat näkemyksensä, jotka voivat olla myös vääriä. Terve kritiikki paikallaan.

Eipä tätä pitäisi valtataisteluksi kääntää.

Menee ehkä yli tuo järjestelmän muuttaminen. Palveluja on tänäkin päivänä saatavana koskien parisuhdeterapiaa. On hyviä palveluja. Ja ne kyllä pyrkivät puolueettomuuteen.

katoaisi kirjoitti:

Pelko pitää joukot koossa.
Ja pelotevaikutus halutaan säilyttää.
Miten erehtymättömät voivat pyytää erehdyksiään anteeksi?

Erehtymättömät ovat jästipäitä. Omavanhurskaat toivottomia. Raamatusta ei löydy montaa fariseusta =omavanhurskasta, joka olisi tehnyt parannusta. Jeesus ei vanhurskauttanut yhtään farisesta. Saulus Tarsolainen on yksi poikkeus. Hän sai Ananiaan kätten päälle panemisen jälkeen näkönsä ja muuttui Jeesuksen opetuslapseksi ja kristityiden vainoajasta heidän joukkoon kuuluvaksi ja puolustajaksi - hänestä tuli Paavali.

hannestapani kirjoitti:

Erehtymättömät ovat jästipäitä. Omavanhurskaat toivottomia. Raamatusta ei löydy montaa fariseusta =omavanhurskasta, joka olisi tehnyt parannusta. Jeesus ei vanhurskauttanut yhtään farisesta. Saulus Tarsolainen on yksi poikkeus. Hän sai Ananiaan kätten päälle panemisen jälkeen näkönsä ja muuttui Jeesuksen opetuslapseksi ja kristityiden vainoajasta heidän joukkoon kuuluvaksi ja puolustajaksi - hänestä tuli Paavali.

Lue lisää

Hannestapani, sinulta odotetaan kommenttia tänne.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000014104250

Ole hyvä ja vastaa!

sinulta odotetaan... kirjoitti:

Hannestapani, sinulta odotetaan kommenttia tänne.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000014104250

Ole hyvä ja vastaa!

Lue lisää

En tunne SVR:ää enkä sen sisältöä. olisin hullu, jos lähtisin kommentoimaan jotain, josta en mitään tiedä ja johon en ole perehtynyt. Se ei kuulu toimintatapoihini.

Kävin lukemassa ko palstan. Jotain hajahavaintoja noista ajoista tuli mieleeni, mutta niitäkään ei ole viisasta kertoa. Voisin kirjoittaa väärin. Varsinkin, kun minulla ei ole mitään muistiin merkintöjä tai mitään muutakaan tarkkaa tietoa, josta voisin ensin tarkistaa. Muistin varaisina asiat ovat jo niin hajanaisia ja varmasti moneen kertaan muuttuneita - ei kiitos.

vl_pera kirjoitti:

Eihän ketään ole pakko valita. Päätös on vuosikokouksen asia. Tuo, mitä hän on kertonut, ei anna hyvää kuvaa yhdistyksen johtokunnan laintuntemuksesta. Yhdistyksen jäsentä tosiaan ei saa erottaa, ellei hän vahingoita toimillaan yhdistyksen etua. Tasavertaisuusperiaate. Yhdistys ei voi tehdä yhtä jäsentä loukkaavaa päätöstä edes enemistöpäätöksenä. Olen ottanut hirviporukassa porukan johtajan kanssa todella lujasti aiheesta. Asia meni oikein loppujen lopuksi.

Ja sekin on täysin totta, että hän voi olla täysin oikeassa sitomisessaan, että se on tehty väärin perustein. En minä ainakaan luottaisi toisen osapuolen sanomiseen pelkästään. Pitäisi olla enemmän näyttöä. Törmäsin tänä talvena rankkoihin valheisiin vastaavassa tilanteessa. Onneksi tilanne selvisi parhain päin.

Lue lisää

onko toimittu niinkuin joku täällä väittää, niin voipi ottaa selvää toiselta osapuolelta eli yhdistykseltä. Dokumenttejä kyllä löytyy.

yhdistyksen toimiin kirjoitti:

onko toimittu niinkuin joku täällä väittää, niin voipi ottaa selvää toiselta osapuolelta eli yhdistykseltä. Dokumenttejä kyllä löytyy.

60 mapillista. Varmasti enemmän, kuin ry:ltä. Ry:n vuosikokousptk:t löytyvät myös minulta. Samoin minulta löytyy päiväkirja jota ylläpidin v 1994 alkaen tärkeimmät tapahtumat tuoreeltaan heti kirjaten.

Turha esittää täällä väitteitä paremmista tiedoista. Sitäpaitsi kaikki "hoitokokoukset" on todettu myös oikeudessa tapahtuneiksi. Tosin kaikki todistelutarkoituksessa kuullut vastaajat antoivat perättömän lausuman tuomioistuimessa. Erityisesti viimeisimmän vuosikokouksen pj kokouksen kulusta itse allekirjoittamaansakin vuosikokousptk:aa vastaamattoman todistajan lausunnon. Tämä, jos mikä oli perätön lausuma tuomioistuimessa.

yhdistyksen toimiin kirjoitti:

onko toimittu niinkuin joku täällä väittää, niin voipi ottaa selvää toiselta osapuolelta eli yhdistykseltä. Dokumenttejä kyllä löytyy.

Ymmärrän hyvin miksi olette toimineet niinkuin toimitte. On olleet puutteellisia tähän asti tiedot. Oikein on toimittu käsittääkseni sitomisasiassa.

vl_pera kirjoitti:

Ymmärrän hyvin miksi olette toimineet niinkuin toimitte. On olleet puutteellisia tähän asti tiedot. Oikein on toimittu käsittääkseni sitomisasiassa.

Et ainakaan totuudenmukaista tietoa.

Vastaa ensin kysymyksiini

1) Onko uskova synnitön? Miten usein uskova joutuu syntiin? Pystyykö kukaan ihminen täyttämään Jumalan lain? Eikö Jumalan laki tiivisty kymmeneen käskyyn? Onko maailma kantanut päällään muita synnittömiä, kuin Jeesuksen? Eikö ihminen totea päivittäin, viikoittain ja kuukausittain rikkoneensa jotain Jumalan käskyistä? Mikä ihmiselle jää jäljelle, jos hän ei pysty täyttämään Jumalan käskyjä? Jääkö hänellä jäljelle vain turvautuminen armoon ja anteeksiantoon? Jos jokainen ihminen ovat syntisiä, niin oikeuttaako se "úskovat" armottomiksi veljeä kohtaan, jos tästä on kuultu perättömiä juoruja? Tuleeko parannukseen kehoittaa perättömien juorujen kertojaa vai niiden uhria?

2) Ovatko parisuhteen intiimit asiat puolisoiden välisiä? Keneltä niihin kuuluvista synneistä pyydetään syntejä anteeksi? Tehdäänkö parannus rippi-isältä anteeksi pyytäen? Vai pitääkö jäsenen kertoa sitomisen uhalla niistä julkisesti? Onko uskovan uskon edellytys, että hänen tulee kertoa julkisesti sitomisen uhalla parisuhteen intiimien asioiden epäonnistumisista?
Kertovatko rauhanyhdistyksissä avioparit kukin vuorollaan omasta intiimistä avioelämästään? Millaisissa tilaisuuksissa aviopuolisot niistä kertovat? Entä, jos joku ei kainouttaan suostukaan niistä kertomaan, sidotaanko hänet?

3) kuinka monta kertaa ihmisen tulee tehdä parannus samasta yksittäisestä synnistä? Milloin synti on anteeksi annettu? Eikö parannus ole peljästystä ja katumusta synnin tähden, anteeksipyyntö ja synninpäästön uskolla omistamista? Eikö se, jonka synnit on pesty, ole puhdas? Tuleeko silti tehdä uudelleen ja uudelleen parannusta?

4) tuleeko ihmiseltä vaatia loputonta julkista parannusta juoruista, sanoista, teoista ja synneistä, joita tämä ei ole sanonut, tehnyt, eikä siis tunne niitä?

5) mihin sitominen perustuu? Milloin seurakunta voi sitoa? Onko sitominen johtokunnan tehtävä? Vai kuuluuko se seurakunnalle?

6) voidaanko kutsua kokous koolle, jonka tarkoitus on sitoa joku? Tuleeko syntiin joutunut kutsua kuultavaksi, ennen kuin häntä sidotaan? Mikä on Kristuksen kirkkolain perimmäinen tarkoitus? Tuleeko perättömien juorujen uhri sitoa häntä itseään kuulematta?

vl_pera kirjoitti:

Poliisijohdon eroaminen ei tietysti tunnu loogiselta.

Onhan kyse hänen ja ex-vaimon välisestä asiasta. Kummallakin on omat näkemyksensä, jotka voivat olla myös vääriä. Terve kritiikki paikallaan.

Eipä tätä pitäisi valtataisteluksi kääntää.

Menee ehkä yli tuo järjestelmän muuttaminen. Palveluja on tänäkin päivänä saatavana koskien parisuhdeterapiaa. On hyviä palveluja. Ja ne kyllä pyrkivät puolueettomuuteen.

Lue lisää

Olen omassa virassani tehnyt, teettänyt ja johtanut yli 2000 esitutkintaa. Olen kurinpitoesimiehenä ojentanut tai rangaissut tarvittaessa väärin toiminutta. Kertaakaan tekemääni esitutkintaa ei ole moitittu (toki muutaman kerran "liiallisesta" perusteellisuudesta). Eikä ylemmälle kurinpitoesimiehelle lähetettyjä esitutkintoja tarvinnut täydentää kuin muutaman kerran.

Voin siis väittää jossain määrin tuntevani esitutkintaa.

Tein omassa asiassa perättömästä ilmiannosta, nyk. rikosnimikkeeltään törkeä kunnianloukkaus, julkisista herjauksista, perättömistä lausumista viranomaismenettelyssä ja perättömästä lausumasta tuomioistuimessa yhteensä 12 rikosilmoitusta. Koska poliisi ei tutkinut niitä esitutkintalain edellytyksin eikä kuullut kuultaviksi vaatimiani todistajia, tein 12 rikosilmoitusta muille tutkintaviranomaisille. Lukuisat asiassani poliisin tekemät virkavirheet ja laiminlyönnit aiheuttivat sen, että apul. polpääll, polpääll ja rikosylikom. lähtivät varhennetulle eläkkeelle välttääkseen syytteeseen joutumisen. Hatusta en väitteitäni vedä. Kaikki on totta.

hannestapani kirjoitti:

Olen omassa virassani tehnyt, teettänyt ja johtanut yli 2000 esitutkintaa. Olen kurinpitoesimiehenä ojentanut tai rangaissut tarvittaessa väärin toiminutta. Kertaakaan tekemääni esitutkintaa ei ole moitittu (toki muutaman kerran "liiallisesta" perusteellisuudesta). Eikä ylemmälle kurinpitoesimiehelle lähetettyjä esitutkintoja tarvinnut täydentää kuin muutaman kerran.

Voin siis väittää jossain määrin tuntevani esitutkintaa.

Tein omassa asiassa perättömästä ilmiannosta, nyk. rikosnimikkeeltään törkeä kunnianloukkaus, julkisista herjauksista, perättömistä lausumista viranomaismenettelyssä ja perättömästä lausumasta tuomioistuimessa yhteensä 12 rikosilmoitusta. Koska poliisi ei tutkinut niitä esitutkintalain edellytyksin eikä kuullut kuultaviksi vaatimiani todistajia, tein 12 rikosilmoitusta muille tutkintaviranomaisille. Lukuisat asiassani poliisin tekemät virkavirheet ja laiminlyönnit aiheuttivat sen, että apul. polpääll, polpääll ja rikosylikom. lähtivät varhennetulle eläkkeelle välttääkseen syytteeseen joutumisen. Hatusta en väitteitäni vedä. Kaikki on totta.

Lue lisää

Siitä koko ongelma. Kaikki täällä maallisissa systeemeissä, olipa kyse rauhanyhdistyksestä tai oikeusjärjestelmästä, hoidetaan hieman "huntturissa", suurin piirtein. Silloin oikeus tapahtuu tai on tapahtumatta. Miten sattuu.

Meidänlaistemme on vaikea sellaista sulattaa. Mutta porukassa porukan tavalla, kuten Hynde totesi. Tarkoitan tässä "porukalla" Suomea ja koko maapalloa. Rajan tuolla puolen tuomitaan oikein, uskon niin.

vl_pera kirjoitti:

Ymmärrän hyvin miksi olette toimineet niinkuin toimitte. On olleet puutteellisia tähän asti tiedot. Oikein on toimittu käsittääkseni sitomisasiassa.

Mikä tieto käänsi kelkkasi täysin?

Leena Huovinen kirjoitti:

Siitä koko ongelma. Kaikki täällä maallisissa systeemeissä, olipa kyse rauhanyhdistyksestä tai oikeusjärjestelmästä, hoidetaan hieman "huntturissa", suurin piirtein. Silloin oikeus tapahtuu tai on tapahtumatta. Miten sattuu.

Meidänlaistemme on vaikea sellaista sulattaa. Mutta porukassa porukan tavalla, kuten Hynde totesi. Tarkoitan tässä "porukalla" Suomea ja koko maapalloa. Rajan tuolla puolen tuomitaan oikein, uskon niin.

Lue lisää

Kullakin on lahjansa ja lahjakkuutensa kuten Luoja on niitä jakanut. Ei Luoja ole tarkoittanut, että niitä ei saisi käyttää. Päinvastoin ne on tarkoitettu käytettäviksi.

Olen vahvaa keskitasoa. Käytän maatalonpoikaisjärkeä. Sitä vartenhan jokaiselle se on annettu. Jos esitän jostain asiasta jonkun mielipiteen, niin katson, että minun pitää tietää siitä myös ja voida perustella kantani. Siksi perehdyn asioihin perusteellisesti. Jollen tiedä jostain asiasta, sanon sen. Olen intensiivinen ihminen. Se, mitä teen, teen täysillä. Keskittymiskykyni on erittäin hyvä. Mitä suurempaan paineeseen joudun, sen paremmin menestyn. Normaalissa oloissa taon vahvaa hyvää tulosta, ankaran paineen ja kovaa luonteenlujuutta vaativissa suorituksissa työtehoni kohoaa ja teen kiitettävää tulosta. Olen myös taistelijaluonne. Jos havaitsen törkeää epäoikeudenmukaisutta, niin aloitan taisteluni, jota en lopeta ennen kuin epäoikeudenmukaisuus on poistunut ja asian vaatimat muutokset, että vasta ei käy samoin, on tehty.

yhdistyksen toimiin kirjoitti:

onko toimittu niinkuin joku täällä väittää, niin voipi ottaa selvää toiselta osapuolelta eli yhdistykseltä. Dokumenttejä kyllä löytyy.

Kuinka Kristuksen kirkkolaki tulee ymmärtää?

Jeesuksen opetuksen mukaan: (Matt. 18:15) "Mutta jos sinun veljes rikkoo sinua vastaan, niin mene ja nuhtele häntä kahden kesken yksinänsä. Jos hän sinua kuulee niin sinä olet veljes voittanut." Uuden käännöksen mukaan: (Matt. 18:15-17) 15. "Jos veljesi tekee syntiä, ota asia puheeksi kahden kesken. Jos hän kuulee sinua, olet voittanut hänet takaisin. 16. Mutta ellei hän kuule sinua, ota mukaasi yksi tai kaksi muuta, sillä ´jokainen asia on vahvistettava kahden tai kolmen todistajan sanalla´. 17. Ellei hän kuuntele heitäkään, ilmoita seurakunnalle. Ja jos hän ei tottele seurakuntaakaan, suhtaudu häneen kuin pakanaan tai publikaaniin."

Ts. Kristuksen kirkkolaki on kolmivaiheinen (ei loputon tai 16 2 kertainen, kuten minun kohdallani):
1) vaihe: jae 15,
2) vaihe: jae 16 ja
3) vaihe: jae 17.

Olennaista on, että vaiheita on kolme. Ei enempää eikä vähempää. Olennaista on, että syntiin joutunut on kussakin vaiheessa kuultavana paikalla. Olennaista on, että syntiin joutuneen tehtyä synnistään parannuksen on asia loppuun käsitelty. Häneltä ei vaadita moninkertaista parannusta. Seurakunta on elävien Jumalan lasten muodostama yhteisö, ei pj:n tai kenenkään muunkaan johtama salaseura. Ennakkoon ei voi sitomispäätöstä tehdä. Se tehdään vasta 3) vaiheessa, jos kuultava ei seurakuntaa kuule, ts. tee parannusta hänen kiistattomasti tekemästään synnistä. Häneltä ei saa vaatia parannusta juorujen perusteella. Uskovaa nuhdellaan vain siinä tapauksessa jos hän TEKEE syntiä. Ts. jos siitä on pätevät todisteet. Jos puhuttelija näkee tämän tekevän syntiä. Jos hänestä kerrotaan pahaa, tulee pahanpuhumiselta sulkea korvat. Pahanpuhujaa tulee neuvoa tekemään parannus panettelustaan.

Vitius kirjoitti:

Mikä tieto käänsi kelkkasi täysin?

Sain tietoa nykyisestä tilanteesta. Lähetin HannesTapanille suoraan tiedon. Lähde on luotettava. Kyse on HannesTapanin henkilökohtaisesta asiasta. Kertokoon hän, jos haluaa.

Tällä perusteella ei suoraan voi kertoa, että oliko menettely hyvä. Mutta minun tieto on pitävä peruste Jumalan Sanan edessä ainakin nyt. Löytyy suoraan Raamatusta.

vl_pera kirjoitti:

Sain tietoa nykyisestä tilanteesta. Lähetin HannesTapanille suoraan tiedon. Lähde on luotettava. Kyse on HannesTapanin henkilökohtaisesta asiasta. Kertokoon hän, jos haluaa.

Tällä perusteella ei suoraan voi kertoa, että oliko menettely hyvä. Mutta minun tieto on pitävä peruste Jumalan Sanan edessä ainakin nyt. Löytyy suoraan Raamatusta.

Lue lisää

Nyt siis asiat ovat selvinneet ja hannestapanin jutuilta pudonnut pohja. Tätä olenkin ounastellut tapahtuvan jossain vaiheessa.

hannestapani kirjoitti:

Kullakin on lahjansa ja lahjakkuutensa kuten Luoja on niitä jakanut. Ei Luoja ole tarkoittanut, että niitä ei saisi käyttää. Päinvastoin ne on tarkoitettu käytettäviksi.

Olen vahvaa keskitasoa. Käytän maatalonpoikaisjärkeä. Sitä vartenhan jokaiselle se on annettu. Jos esitän jostain asiasta jonkun mielipiteen, niin katson, että minun pitää tietää siitä myös ja voida perustella kantani. Siksi perehdyn asioihin perusteellisesti. Jollen tiedä jostain asiasta, sanon sen. Olen intensiivinen ihminen. Se, mitä teen, teen täysillä. Keskittymiskykyni on erittäin hyvä. Mitä suurempaan paineeseen joudun, sen paremmin menestyn. Normaalissa oloissa taon vahvaa hyvää tulosta, ankaran paineen ja kovaa luonteenlujuutta vaativissa suorituksissa työtehoni kohoaa ja teen kiitettävää tulosta. Olen myös taistelijaluonne. Jos havaitsen törkeää epäoikeudenmukaisutta, niin aloitan taisteluni, jota en lopeta ennen kuin epäoikeudenmukaisuus on poistunut ja asian vaatimat muutokset, että vasta ei käy samoin, on tehty.

Lue lisää

Mutta olethan sinä ylivertainen. En minä ainakaan pysty tähän:
"Keskittymiskykyni on erittäin hyvä. Mitä suurempaan paineeseen joudun, sen paremmin menestyn. Normaalissa oloissa taon vahvaa hyvää tulosta, ankaran paineen ja kovaa luonteenlujuutta vaativissa suorituksissa työtehoni kohoaa ja teen kiitettävää tulosta."

Hennes and by the way kirjoitti:

Mutta olethan sinä ylivertainen. En minä ainakaan pysty tähän:
"Keskittymiskykyni on erittäin hyvä. Mitä suurempaan paineeseen joudun, sen paremmin menestyn. Normaalissa oloissa taon vahvaa hyvää tulosta, ankaran paineen ja kovaa luonteenlujuutta vaativissa suorituksissa työtehoni kohoaa ja teen kiitettävää tulosta."

Lue lisää

Tuo kirjoittamani perustuu vv 1972-2005 välillä saatuihin vuosittaisiin vertailutietoihin upseerinuraltani. Näin käy kaikille intensiivisille taistelijaluontelle. Se perustuu siis Luojan lahjoihin. Tekstini osoittaa minun tuntevan itseni. Olisihan kummallista, jollen tuntisi.

Mutta ei Luoja ole kenestäkään ylivertaista tehnyt, ei varsinkaan ylijumalaa. Minäkin löydän aina itseäni parempia. Kuka on missäkin huippu tai erittäin hyvä, mutta kukaan ei ole kaikessa. Kyse ei ole siitä, että kerskaisin. Onko minulla tai kellään muullakaan siihen oikeutta? Mielestäni ei. Toki voin olla lahjoistani kiitollinen. Mutta niin olen muidenkin lahjoista. Kenelle on annettu, siltä myös vaaditaan. Loppujen lopuksi saattaa olla, että vähemmillä lahjoilla pääsisi helpommalla.

Taipumukseni voi jokainen päätellä siitä, mitä olen kirjoittanut, vaikkakin sekin on perin vähän. Varsinkin, kun moppaajasefu on kolannut vähintään ½ kirjoituksistani.

vl_pera kirjoitti:

Ymmärrän hyvin miksi olette toimineet niinkuin toimitte. On olleet puutteellisia tähän asti tiedot. Oikein on toimittu käsittääkseni sitomisasiassa.

Oletko peräti tehnyt omakohtaisia havaintoja? Ettei vaan ole kyse toisenkäden oletuksista, juoruista, perättömistä väitteistä? Sehän tuntuu olevan "uskovien" suurin huvi!

Jokainen kylvää hampaisiin otetusta lisää väärää tietoa, jottei vain tarvitsisi käsitellä tehtyjä todellisia vääryyksiä. Ilmiö on sama, kuin se, että joku tulee nettipalstalle paremmin argumentein. Jokainen vähemmillä tai kokonaan puuttuvilla argumenteilla oleva hyökkää heti tämän kantansa monipuolisesti perustelemaan kykenevän kimppuun leimaamalla hänet hulluksi, tärähtäneeksi tai sairaaksi. Näitä lausuntoautomaatteja tuntuu riittävän.

Vitius kirjoitti:

Mikä tieto käänsi kelkkasi täysin?

Hänen viestinsä perusteet tunnen. Ei perusteita. Vastasin hänelle:

"Oletko peräti tehnyt omakohtaisia havaintoja? Ettei vaan ole kyse toisenkäden oletuksista, juoruista, perättömistä väitteistä? Sehän tuntuu olevan "uskovien" suurin huvi!

Jokainen kylvää hampaisiin otetusta lisää väärää tietoa, jottei vain tarvitsisi käsitellä tehtyjä todellisia vääryyksiä. Ilmiö on sama, kuin se, että joku tulee nettipalstalle paremmin argumentein. Jokainen vähemmillä tai kokonaan puuttuvilla argumenteilla oleva hyökkää heti tämän kantansa monipuolisesti perustelemaan kykenevän kimppuun leimaamalla hänet hulluksi, tärähtäneeksi tai sairaaksi. Näitä lausuntoautomaatteja tuntuu riittävän."

helpottunut kirjoitti:

Nyt siis asiat ovat selvinneet ja hannestapanin jutuilta pudonnut pohja. Tätä olenkin ounastellut tapahtuvan jossain vaiheessa.

HannesTapanista liittyy väärää tietoa.

HannesTapanin puheilta ei ole pudonnut pohja pois. Vastapuolen tiedoilta sen sijaan taitaa pudota.

hannestapani kirjoitti:

Kuinka Kristuksen kirkkolaki tulee ymmärtää?

Jeesuksen opetuksen mukaan: (Matt. 18:15) "Mutta jos sinun veljes rikkoo sinua vastaan, niin mene ja nuhtele häntä kahden kesken yksinänsä. Jos hän sinua kuulee niin sinä olet veljes voittanut." Uuden käännöksen mukaan: (Matt. 18:15-17) 15. "Jos veljesi tekee syntiä, ota asia puheeksi kahden kesken. Jos hän kuulee sinua, olet voittanut hänet takaisin. 16. Mutta ellei hän kuule sinua, ota mukaasi yksi tai kaksi muuta, sillä ´jokainen asia on vahvistettava kahden tai kolmen todistajan sanalla´. 17. Ellei hän kuuntele heitäkään, ilmoita seurakunnalle. Ja jos hän ei tottele seurakuntaakaan, suhtaudu häneen kuin pakanaan tai publikaaniin."

Ts. Kristuksen kirkkolaki on kolmivaiheinen (ei loputon tai 16 2 kertainen, kuten minun kohdallani):
1) vaihe: jae 15,
2) vaihe: jae 16 ja
3) vaihe: jae 17.

Olennaista on, että vaiheita on kolme. Ei enempää eikä vähempää. Olennaista on, että syntiin joutunut on kussakin vaiheessa kuultavana paikalla. Olennaista on, että syntiin joutuneen tehtyä synnistään parannuksen on asia loppuun käsitelty. Häneltä ei vaadita moninkertaista parannusta. Seurakunta on elävien Jumalan lasten muodostama yhteisö, ei pj:n tai kenenkään muunkaan johtama salaseura. Ennakkoon ei voi sitomispäätöstä tehdä. Se tehdään vasta 3) vaiheessa, jos kuultava ei seurakuntaa kuule, ts. tee parannusta hänen kiistattomasti tekemästään synnistä. Häneltä ei saa vaatia parannusta juorujen perusteella. Uskovaa nuhdellaan vain siinä tapauksessa jos hän TEKEE syntiä. Ts. jos siitä on pätevät todisteet. Jos puhuttelija näkee tämän tekevän syntiä. Jos hänestä kerrotaan pahaa, tulee pahanpuhumiselta sulkea korvat. Pahanpuhujaa tulee neuvoa tekemään parannus panettelustaan.

Lue lisää

Ottamatta kantaa puolesta tai vastaan, ihmetyttää että miksi tätä avioeroa ja tapahtumaa pitää täällä puida? Vaikka kysymys on vanhoillislestadiolaisperheestä, ei eron yksityiskohtia ole tarpeen selostaa, vaan riittäisi, että käsiteltäisiin ilmiötä vl:n suhtautuminen avioeroon.

Useimmat varmaan kokevat asian kiusalliseksi juuri yksityiskohtien takia ja kun niitä on pari viikkoa ollut esillä, riittäisi jo. Selitykseksi ei kelpaa, että sinullakin on vaikeaa, sillä meillä jokaisella on omat vaikeamme emmekä ole millään tavalla osalliset sinun vaikeaasi. Omalta osaltani lakkaan lukemasta viestejäsi mikäli mahdollista. Toivon sinulle kaikkea hyvää ja selvyyttä asioihin. Kaikella on tarkoituksensa, vaikka sitä on joskus vaikea ymmärtää.

hannestapani kirjoitti:

Oletko peräti tehnyt omakohtaisia havaintoja? Ettei vaan ole kyse toisenkäden oletuksista, juoruista, perättömistä väitteistä? Sehän tuntuu olevan "uskovien" suurin huvi!

Jokainen kylvää hampaisiin otetusta lisää väärää tietoa, jottei vain tarvitsisi käsitellä tehtyjä todellisia vääryyksiä. Ilmiö on sama, kuin se, että joku tulee nettipalstalle paremmin argumentein. Jokainen vähemmillä tai kokonaan puuttuvilla argumenteilla oleva hyökkää heti tämän kantansa monipuolisesti perustelemaan kykenevän kimppuun leimaamalla hänet hulluksi, tärähtäneeksi tai sairaaksi. Näitä lausuntoautomaatteja tuntuu riittävän.

Lue lisää

nyt on kysysmys, kun noin kiivailet?

hannestapani kirjoitti:

Tuo kirjoittamani perustuu vv 1972-2005 välillä saatuihin vuosittaisiin vertailutietoihin upseerinuraltani. Näin käy kaikille intensiivisille taistelijaluontelle. Se perustuu siis Luojan lahjoihin. Tekstini osoittaa minun tuntevan itseni. Olisihan kummallista, jollen tuntisi.

Mutta ei Luoja ole kenestäkään ylivertaista tehnyt, ei varsinkaan ylijumalaa. Minäkin löydän aina itseäni parempia. Kuka on missäkin huippu tai erittäin hyvä, mutta kukaan ei ole kaikessa. Kyse ei ole siitä, että kerskaisin. Onko minulla tai kellään muullakaan siihen oikeutta? Mielestäni ei. Toki voin olla lahjoistani kiitollinen. Mutta niin olen muidenkin lahjoista. Kenelle on annettu, siltä myös vaaditaan. Loppujen lopuksi saattaa olla, että vähemmillä lahjoilla pääsisi helpommalla.

Taipumukseni voi jokainen päätellä siitä, mitä olen kirjoittanut, vaikkakin sekin on perin vähän. Varsinkin, kun moppaajasefu on kolannut vähintään ½ kirjoituksistani.

Lue lisää

täällä jauhat?

tässä- kirjoitti:

nyt on kysysmys, kun noin kiivailet?

HannesTapanista liikkuu väärää tietoa. Tuo tieto, mitä sain. Oli väärää. Kyseessä oli lähde, johon HannesTapaninkin olisi pitänyt voida luottaa.

Onneksi hän pystyi oikaisemaan.

Kyllä minuakin ärsyttäisi HannesTapanin asemassa. Juoruja, jotka ei pidä paikkaansa, liikkuu hänestä.

Minulla on kaverini kanssa ollut keskustelua siitä, että miten saataisiin hierottua sopua tässä tapauksessa ja väärät juorut oikaistua.

Tänään mietin, että kun kaikki lopettaisivat kaikkien juorujen levittämisen HannesTapanista ja hänen vaimostaan. Tarkistaisivat tiedon paikkansa pitävyyden asianomaisilta.

Mustamaalausta, eikä väärää tietoa tarvitse levittää kenestään. Eikä taida olla tarpeen edes, vaikka pitäisi paikkansa.

Anteeksiantamusta ja armoa tässä kaivataan puolin ja toisin.

Olen havainnut, että viestejäni on poistettu, kun niissä on mainittu edes sana HannesTapani, vaikka kaikki ollut totta. Ihmettelen.

Minulla on galleriasivuilla sähköpostiosoite, johon voi kirjoittaa tarvittaessa. Minulla ei ole halu loukata/mustamaalata ketään kiistan/kiistojen osapuolia. Haluan vilpittömästi että saataisiin sovintoa aikaiseksi niin ry:n kuin omaistenkin kesken.

kolaamisesta kirjoitti:

täällä jauhat?

moppaaja kolaa yli puolet kirjoituksistani. Erityisesti ne kirjoitukseni, joissa kerron vallitsevasta mädännäisyydestä vanhoillislestadiolaisten toimintatavoissa perustellen näkemykseni raamatun, katekismuksen, Lutherin, ihmisoikeuksien, perustuslain, lakien ja monen muun seikan valossa. Käytännössä tämä moppaajan menettely tarkoittaa sitä, että hänen mielestä ei saisi perustella kantaansa. Jollei kantaansa saa perustella putoaa mielekkyys koko keskustelusta.

vl_pera kirjoitti:

HannesTapanista liikkuu väärää tietoa. Tuo tieto, mitä sain. Oli väärää. Kyseessä oli lähde, johon HannesTapaninkin olisi pitänyt voida luottaa.

Onneksi hän pystyi oikaisemaan.

Kyllä minuakin ärsyttäisi HannesTapanin asemassa. Juoruja, jotka ei pidä paikkaansa, liikkuu hänestä.

Minulla on kaverini kanssa ollut keskustelua siitä, että miten saataisiin hierottua sopua tässä tapauksessa ja väärät juorut oikaistua.

Tänään mietin, että kun kaikki lopettaisivat kaikkien juorujen levittämisen HannesTapanista ja hänen vaimostaan. Tarkistaisivat tiedon paikkansa pitävyyden asianomaisilta.

Mustamaalausta, eikä väärää tietoa tarvitse levittää kenestään. Eikä taida olla tarpeen edes, vaikka pitäisi paikkansa.

Anteeksiantamusta ja armoa tässä kaivataan puolin ja toisin.

Olen havainnut, että viestejäni on poistettu, kun niissä on mainittu edes sana HannesTapani, vaikka kaikki ollut totta. Ihmettelen.

Minulla on galleriasivuilla sähköpostiosoite, johon voi kirjoittaa tarvittaessa. Minulla ei ole halu loukata/mustamaalata ketään kiistan/kiistojen osapuolia. Haluan vilpittömästi että saataisiin sovintoa aikaiseksi niin ry:n kuin omaistenkin kesken.

Lue lisää

Väärät tiedot ovat hyviä liikkumaan muutenkin, mutta tässä tapauksessa ei ole kumma jos ne liikkuvat erityisen vilkkaasti. Mitä kun viikko/vuositolkulla asiaa puidaan netisä kaikilla mahdollisilla kanavilla. ja vain yksipuolisesti, joten toinen puoli jää sitten arvattavaksi. Ja arvaajia riittää.

jos liikkuu kirjoitti:

Väärät tiedot ovat hyviä liikkumaan muutenkin, mutta tässä tapauksessa ei ole kumma jos ne liikkuvat erityisen vilkkaasti. Mitä kun viikko/vuositolkulla asiaa puidaan netisä kaikilla mahdollisilla kanavilla. ja vain yksipuolisesti, joten toinen puoli jää sitten arvattavaksi. Ja arvaajia riittää.

Lue lisää

Minun tietoni ei ollut nettitietoa, vaan henkilöltä, jonka HannesTapani tuntee hyvin. Se tieto ei ollut HanneTapanilta lähtöisin. Väärinkäsitys ehkä.

Ne tiedot, joista puhun juoruina, on jonkun muun kuin HannesTapanin kertomia. Osa "tiedoista" on juuri vastapuolen kertomia.

Nyt olisi tarpeen pysyä tarkistetuista faktoissa, ei minkäänlaisissa arveluissa. Jos toinen osapuoli kertoo, jotain olisi tarpeen tarkistaa myös vastapuolelta asia, mikäli se koskee vastapuolta. Jos ristiriidassa, silloin kyse on luultavasti huonolla pohjalla olevasta tiedosta.

Kun kyse on valtataistelusta psykologisessa mielessä, osapuolet(tai toinen) yrittävät mitätöidä toisiaan välillä ajattelematta seurauksia. Monessa eroon ajauteneessa avioliitossa on kyse tästä.

Valtataistelun tilalle tarvitaan vuoropuhelua, anteeksiantamusta ja toisen osapuolen arvostamista.

Keskustelukin tuntuu olevan vaikaa täällä. Esimerkkinä mainitsen ystäväperheestäni ja heidän kriisistä kertomani viesti, joka poistettiin. Syynä oli, kun rohkenin epäillä, että oisko HannesTapanin kohdalla ollut jotain samaa.

Toinen oli tuo, että eron hakija oli ex-vaimo. Siitä on minulla mustaa valkoisella, ei nettitietoa.

Ennen tätä nettijuttua en ole HannesTapania tuntenut, joten olen ulkopuolinen.

vl_pera kirjoitti:

Minun tietoni ei ollut nettitietoa, vaan henkilöltä, jonka HannesTapani tuntee hyvin. Se tieto ei ollut HanneTapanilta lähtöisin. Väärinkäsitys ehkä.

Ne tiedot, joista puhun juoruina, on jonkun muun kuin HannesTapanin kertomia. Osa "tiedoista" on juuri vastapuolen kertomia.

Nyt olisi tarpeen pysyä tarkistetuista faktoissa, ei minkäänlaisissa arveluissa. Jos toinen osapuoli kertoo, jotain olisi tarpeen tarkistaa myös vastapuolelta asia, mikäli se koskee vastapuolta. Jos ristiriidassa, silloin kyse on luultavasti huonolla pohjalla olevasta tiedosta.

Kun kyse on valtataistelusta psykologisessa mielessä, osapuolet(tai toinen) yrittävät mitätöidä toisiaan välillä ajattelematta seurauksia. Monessa eroon ajauteneessa avioliitossa on kyse tästä.

Valtataistelun tilalle tarvitaan vuoropuhelua, anteeksiantamusta ja toisen osapuolen arvostamista.

Keskustelukin tuntuu olevan vaikaa täällä. Esimerkkinä mainitsen ystäväperheestäni ja heidän kriisistä kertomani viesti, joka poistettiin. Syynä oli, kun rohkenin epäillä, että oisko HannesTapanin kohdalla ollut jotain samaa.

Toinen oli tuo, että eron hakija oli ex-vaimo. Siitä on minulla mustaa valkoisella, ei nettitietoa.

Ennen tätä nettijuttua en ole HannesTapania tuntenut, joten olen ulkopuolinen.

Lue lisää

Mielestäni pelkkien nettikirjoitteluiden perusteella ei voi väittää tuntevansa ketään. Jotain hänestä tietää kirjoitusten perusteella, mutta ei häntä vielä tunne.

Ihmisen tuntee vasta kun häneen on tutustunut ihmisenä kasvotusten, ollut hänen kanssaan tekemisissä useita kertoja, kuukausia ja vuosia. Mitä kauempi ja syvällisempi ihmissuhde on sen paremmin ihmistä oppii tuntemaan. Silti elämänsä illassa olevat puolisot toteavat yhä, että eivät vieläkään tunne toisiaan.

vl_pera kirjoitti:

Minun tietoni ei ollut nettitietoa, vaan henkilöltä, jonka HannesTapani tuntee hyvin. Se tieto ei ollut HanneTapanilta lähtöisin. Väärinkäsitys ehkä.

Ne tiedot, joista puhun juoruina, on jonkun muun kuin HannesTapanin kertomia. Osa "tiedoista" on juuri vastapuolen kertomia.

Nyt olisi tarpeen pysyä tarkistetuista faktoissa, ei minkäänlaisissa arveluissa. Jos toinen osapuoli kertoo, jotain olisi tarpeen tarkistaa myös vastapuolelta asia, mikäli se koskee vastapuolta. Jos ristiriidassa, silloin kyse on luultavasti huonolla pohjalla olevasta tiedosta.

Kun kyse on valtataistelusta psykologisessa mielessä, osapuolet(tai toinen) yrittävät mitätöidä toisiaan välillä ajattelematta seurauksia. Monessa eroon ajauteneessa avioliitossa on kyse tästä.

Valtataistelun tilalle tarvitaan vuoropuhelua, anteeksiantamusta ja toisen osapuolen arvostamista.

Keskustelukin tuntuu olevan vaikaa täällä. Esimerkkinä mainitsen ystäväperheestäni ja heidän kriisistä kertomani viesti, joka poistettiin. Syynä oli, kun rohkenin epäillä, että oisko HannesTapanin kohdalla ollut jotain samaa.

Toinen oli tuo, että eron hakija oli ex-vaimo. Siitä on minulla mustaa valkoisella, ei nettitietoa.

Ennen tätä nettijuttua en ole HannesTapania tuntenut, joten olen ulkopuolinen.

Lue lisää

mitään sellaista, jonka takia sitä olisi tarvinnut poistaa. Ihmettelen moppaajan käsityskykyä mistä palstalla voi puhua ja mistä ei.

Uskosta

Jumala ei vanhurskauta ihmistä sen perusteella pitävätkö omavanhurskaat Sinua uskomassa olevana, vaan sen perusteella onko uskosi Jumalan sanan mukainen ja ovatko syntisi Jeesuksen verellä puhtaaksi pestyt. Tässä on koko uskon ydin. Se ei riipu siitä, kuukutko rauhanyhdistykseen, ortodoksiseen, roomalaiskatoliseen, anglikaaniseen tai johonkin muuhun kirkkoon, eikä siitä oletko maksanut jäsenmaksusi vai et ja mihin kirkkoon maksat kirrkollisveroa, kymmenyksiä vai maksatko mihinkään.

Erosta

Minulla on 14 lasta. Heistä oli 4 täysi-ikäisiä ja 10 alaikäisiä, kun ex haki 17.10.1997 yhteiselämän lopettamista, oikeuden istunnot 26.3.1998 ja 22.4.1998, avioeroa 7.4.1998 ja 16.4.1998 omaisuuden ositusta. Puolisoni hakema avioero sai lain voiman 9.4.1999.

(I Kor. 6: 1 ja 5) Kun teidän keskuudessanne jollakin on riita-asia toisen kanssa, kuinka hän julkeaa viedä sen pakanoiden ratkaistavaksi? Miksi hän ei jätä sitä pyhien ratkaistavaksi? 5. Saisitte hävetä! Eikö omassa joukossanne ole yhtäkään viisasta, joka pystyisi ratkaisemaan kahden veljen välisen riidan?

Jumala rinnastaa eron veritekoon

(Mal. 2:16) "Minä vihaan eroa, sanoo Herra, Israelin Jumala. Joka eroaa, tekee yhtä väärin kuin se, joka tahraa kätensä veriteolla, sanoo Herra Sebaot."

Eron hakija ei ole uskomassa

(I Kor. 7:15) "Mutta, jos se puoliso, joka ei usko, tahtoo erota, niin erotkoon. Uskovaa veljeä tai sisarta ei tällaisessa tapauksessa sido mikään pakko. Jumala on kutsunut teidät elämään rauhassa."

Lauseen perusteella ei avioeron hakijaa voi pitää uskovaisena. "Mutta, jos se puoliso, joka ei usko, tahtoo erota, niin erotkoon." Tässä todetaan, että se puoliso, joka ei usko tahtoo erota. Siis jo avioeroa tahtoessaan ihminen kieltää tällä tahdonilmaisullaan uskonsa. Molemmat eivät voi olla uskomassa. Avioeron hakija on avioeroa hakiessaan kieltänyt uskonsa. Tosiasiallisesti teoillaan paljon aiemmin.

(2 Joh. 9): "Jokainen, joka ei pysy Kristuksen opetuksessa vaan tuo siihen jotakin lisää, on vailla Jumalaa. Jokaisella, joka tässä opetuksessa pysyy, on sekä Isä että Poika."

Kristillisyydessä on korostettu avioliittoa ja sen elinikäisyyttä, puhujan velvollisuutta pysyttäytyä raamatun mukaisessa opissa ja avoimen keskustelun tarpeellisuutta. Eikö ensimmäiseksi tule tutkia, onko oppi oikea ja vasta sitten onko henki oikea? Kuinka tämä oikea oppi ei koske Lappeenrannan Rauhanyhdistystä, jossa on tuettu mitä räikeimmällä tavalla Jumalan sanan vastaista toimintaa? Miksi SRK:ssa ei nähdä tässä mitään outoa?

vl_pera kirjoitti:

Minun tietoni ei ollut nettitietoa, vaan henkilöltä, jonka HannesTapani tuntee hyvin. Se tieto ei ollut HanneTapanilta lähtöisin. Väärinkäsitys ehkä.

Ne tiedot, joista puhun juoruina, on jonkun muun kuin HannesTapanin kertomia. Osa "tiedoista" on juuri vastapuolen kertomia.

Nyt olisi tarpeen pysyä tarkistetuista faktoissa, ei minkäänlaisissa arveluissa. Jos toinen osapuoli kertoo, jotain olisi tarpeen tarkistaa myös vastapuolelta asia, mikäli se koskee vastapuolta. Jos ristiriidassa, silloin kyse on luultavasti huonolla pohjalla olevasta tiedosta.

Kun kyse on valtataistelusta psykologisessa mielessä, osapuolet(tai toinen) yrittävät mitätöidä toisiaan välillä ajattelematta seurauksia. Monessa eroon ajauteneessa avioliitossa on kyse tästä.

Valtataistelun tilalle tarvitaan vuoropuhelua, anteeksiantamusta ja toisen osapuolen arvostamista.

Keskustelukin tuntuu olevan vaikaa täällä. Esimerkkinä mainitsen ystäväperheestäni ja heidän kriisistä kertomani viesti, joka poistettiin. Syynä oli, kun rohkenin epäillä, että oisko HannesTapanin kohdalla ollut jotain samaa.

Toinen oli tuo, että eron hakija oli ex-vaimo. Siitä on minulla mustaa valkoisella, ei nettitietoa.

Ennen tätä nettijuttua en ole HannesTapania tuntenut, joten olen ulkopuolinen.

Lue lisää

...ja jatka keskusteluasi Hannestapanin kanssa vaikkapa sähköpostitse. Olet tuonut poistamissani viesteissä esille sellaisia yksityishenkilöihin viittaavia tietoja, jotka eivät kuulu yleisen keskustelun piiriin. Samasta syystä olen poistellut täältä Hannestapaninkin viestejä.

Samalla voisit pohtia, mitä ystäväperheesi tuumisi, jos kuulisi, että olet käyttänyt heitä täällä esimerkinomaisesti, vaikkakin nimettöminä. Ajoittain on hyvinkinkin helppoa tunnistaa jokin kirjoittaja ja sitä myöten hänen tuttavapiirinsä.

moppaajasefu kirjoitti:

...ja jatka keskusteluasi Hannestapanin kanssa vaikkapa sähköpostitse. Olet tuonut poistamissani viesteissä esille sellaisia yksityishenkilöihin viittaavia tietoja, jotka eivät kuulu yleisen keskustelun piiriin. Samasta syystä olen poistellut täältä Hannestapaninkin viestejä.

Samalla voisit pohtia, mitä ystäväperheesi tuumisi, jos kuulisi, että olet käyttänyt heitä täällä esimerkinomaisesti, vaikkakin nimettöminä. Ajoittain on hyvinkinkin helppoa tunnistaa jokin kirjoittaja ja sitä myöten hänen tuttavapiirinsä.

Lue lisää

Tuttavaperhettä ei voi tunnistaa. Ois varmaan hiukan voinut jättää tarinaa seikkaperäisemmäksi.

Keskustelua vain hyvin hankala käydä ilman faktoja. Jos ei voi perustella mielipiteitään, niin ei ole uskottava.

Yksi asia on myös se, että jos selän takana saa puhua totena valheita julkisesti kuistaten ilman että henkilö, josta juorut kulkee, saa puolustautua, niin mitkä on seuraukset. Kaikki muut "tietää", paitsi henkilö itse. Pahaa on vielä, jos juoruilu on valikoivaa.

Kyllä jatkan HannesTapanin kanssa keskustelua sähköpostilla.

vl_pera kirjoitti:

HannesTapanista liikkuu väärää tietoa. Tuo tieto, mitä sain. Oli väärää. Kyseessä oli lähde, johon HannesTapaninkin olisi pitänyt voida luottaa.

Onneksi hän pystyi oikaisemaan.

Kyllä minuakin ärsyttäisi HannesTapanin asemassa. Juoruja, jotka ei pidä paikkaansa, liikkuu hänestä.

Minulla on kaverini kanssa ollut keskustelua siitä, että miten saataisiin hierottua sopua tässä tapauksessa ja väärät juorut oikaistua.

Tänään mietin, että kun kaikki lopettaisivat kaikkien juorujen levittämisen HannesTapanista ja hänen vaimostaan. Tarkistaisivat tiedon paikkansa pitävyyden asianomaisilta.

Mustamaalausta, eikä väärää tietoa tarvitse levittää kenestään. Eikä taida olla tarpeen edes, vaikka pitäisi paikkansa.

Anteeksiantamusta ja armoa tässä kaivataan puolin ja toisin.

Olen havainnut, että viestejäni on poistettu, kun niissä on mainittu edes sana HannesTapani, vaikka kaikki ollut totta. Ihmettelen.

Minulla on galleriasivuilla sähköpostiosoite, johon voi kirjoittaa tarvittaessa. Minulla ei ole halu loukata/mustamaalata ketään kiistan/kiistojen osapuolia. Haluan vilpittömästi että saataisiin sovintoa aikaiseksi niin ry:n kuin omaistenkin kesken.

Lue lisää

maailmanparantaja vl-pera. Olet työntänyt lusikkasi sellaiseen soppaan, josta et puhtain käsin tule selviämään.
HT:n lähipiirissä on paljon ihmisiä, jotka tietävät tasan tarkkaan, miten asiat oikeasti ovat, mutta niitä asioita ei näillä palstoilla selvitellä ja levitellä.
(Ps. oletko koskaan kuullut, miten skitsofreenikot/luonnevikaiset toimivat? He vääntävät omat tekosensa toisten tekemisiksi ja vääntävät totuuden ylösalaisin. Dokumenttejakin on monia samoista asioista. Niistä voi näytellä vain itseään puoltavia kopioita ja jättää esim. viimeisen totuuden näyttämättä.
Olisin sinuna varovainen! (käräjille voit päästä pienestäkin "virheellisestä" sanasta. HT määrittää, mikä on virheellinen sana milloinkin)

vl_pera kirjoitti:

Minun tietoni ei ollut nettitietoa, vaan henkilöltä, jonka HannesTapani tuntee hyvin. Se tieto ei ollut HanneTapanilta lähtöisin. Väärinkäsitys ehkä.

Ne tiedot, joista puhun juoruina, on jonkun muun kuin HannesTapanin kertomia. Osa "tiedoista" on juuri vastapuolen kertomia.

Nyt olisi tarpeen pysyä tarkistetuista faktoissa, ei minkäänlaisissa arveluissa. Jos toinen osapuoli kertoo, jotain olisi tarpeen tarkistaa myös vastapuolelta asia, mikäli se koskee vastapuolta. Jos ristiriidassa, silloin kyse on luultavasti huonolla pohjalla olevasta tiedosta.

Kun kyse on valtataistelusta psykologisessa mielessä, osapuolet(tai toinen) yrittävät mitätöidä toisiaan välillä ajattelematta seurauksia. Monessa eroon ajauteneessa avioliitossa on kyse tästä.

Valtataistelun tilalle tarvitaan vuoropuhelua, anteeksiantamusta ja toisen osapuolen arvostamista.

Keskustelukin tuntuu olevan vaikaa täällä. Esimerkkinä mainitsen ystäväperheestäni ja heidän kriisistä kertomani viesti, joka poistettiin. Syynä oli, kun rohkenin epäillä, että oisko HannesTapanin kohdalla ollut jotain samaa.

Toinen oli tuo, että eron hakija oli ex-vaimo. Siitä on minulla mustaa valkoisella, ei nettitietoa.

Ennen tätä nettijuttua en ole HannesTapania tuntenut, joten olen ulkopuolinen.

Lue lisää

viimeisintä erohakemusta.

Esimerkiksi avauksessa olisi sama kun nimi olisi laitettu kokonaan. Kun on mainittu tehtävä jossa on ollut ja nimikirjaimet, ei kummoista mielikuvitusta tarvitse että tietää kenestä on kyse. Rohkeita väitteitä joille toivottavasti on todisteita, kun ne näin tuodaan ihmisten silmille.

Oikeuslaitos suojaa siis hoitajien kunniaa. Suojaisikohan se hoidettujenkin kunniaa?

Rebekka kirjoitti:

Esimerkiksi avauksessa olisi sama kun nimi olisi laitettu kokonaan. Kun on mainittu tehtävä jossa on ollut ja nimikirjaimet, ei kummoista mielikuvitusta tarvitse että tietää kenestä on kyse. Rohkeita väitteitä joille toivottavasti on todisteita, kun ne näin tuodaan ihmisten silmille.

Lue lisää

kirjoitti jotenkin tähän tapaan: "Menneinä vuosina ER oli tiukkuuden synonyymi." Sanatarkasti en muista, mutta sisältö oli tuo. Ma ria itse voi vahvistaa.

Tuorein kokemukseni reilun vuoden takaa ER:sta on hyvin positiivinen. Tuntui kuin ns. valtakunnan rajaa ei olisi ollut ollenkaan välillämme, sillä näimme viime vuosikymmenten historian hyvin samalla tavalla.

Leena Huovinen kirjoitti:

kirjoitti jotenkin tähän tapaan: "Menneinä vuosina ER oli tiukkuuden synonyymi." Sanatarkasti en muista, mutta sisältö oli tuo. Ma ria itse voi vahvistaa.

Tuorein kokemukseni reilun vuoden takaa ER:sta on hyvin positiivinen. Tuntui kuin ns. valtakunnan rajaa ei olisi ollut ollenkaan välillämme, sillä näimme viime vuosikymmenten historian hyvin samalla tavalla.

Lue lisää

Oletkin aikoinaan ottanut yhteen hänen kanssaan ihan lehdistön tasolla, joten mukava kuulla että tulitte taas toimeen. :) Mistä arvelisit ER:n täyskäännöksen johtuneen?

happoäijä kirjoitti:

Oletkin aikoinaan ottanut yhteen hänen kanssaan ihan lehdistön tasolla, joten mukava kuulla että tulitte taas toimeen. :) Mistä arvelisit ER:n täyskäännöksen johtuneen?

dementia, seniiliys
tiedän tilanteen, olen oululainen

tuo... kirjoitti:

dementia, seniiliys
tiedän tilanteen, olen oululainen

Meinaatko että erkki lipsuu siksi kun on tullut vanhaksi? onko hän sinun mielestäsi jo syyntakeettomassa tilassa?

happoäijä kirjoitti:

Meinaatko että erkki lipsuu siksi kun on tullut vanhaksi? onko hän sinun mielestäsi jo syyntakeettomassa tilassa?

ilta on tullut ja majan purkajat

pieteetillä ja kunnioituksella sanon tämän

tuo... kirjoitti:

dementia, seniiliys
tiedän tilanteen, olen oululainen

kun hän on Erkin kanssa samoilla linjoilla? Entä Erkki Piriä? Nämä kolme sananjulistajaahan jakavat saman käsityksen hoitokokousajoista.

Leena Huovinen kirjoitti:

kun hän on Erkin kanssa samoilla linjoilla? Entä Erkki Piriä? Nämä kolme sananjulistajaahan jakavat saman käsityksen hoitokokousajoista.

varhainen dementia niillä on

kyllä minä tiedän

Leena Huovinen kirjoitti:

kun hän on Erkin kanssa samoilla linjoilla? Entä Erkki Piriä? Nämä kolme sananjulistajaahan jakavat saman käsityksen hoitokokousajoista.

"linjat"....enpä ole kuullutkaan, enkä havainnut

nämä kirjoitti:

"linjat"....enpä ole kuullutkaan, enkä havainnut

Ennäemitäänenkuulemitäänenymmärrämitään.

nämä kirjoitti:

"linjat"....enpä ole kuullutkaan, enkä havainnut

Toista vuotta sitten ER oli niin hyvissä sielun voimissa, että muisti minut liki 30 vuoden takaa silloin lähettämästäni yhdestä kirjeestä. Ja kasvokkain emme ole koskaan tavanneet.

Tosi paha "dementia" sen sijaan vaivasi minulle sitomiskirjeen lähettänyttä ry:n entistä sihteeriä. Hänen kanssaan olimme "talostelleet" samassa paikallissiionissa ja silloin ihan kasvokkain jutelleetkin. Tämä sihteeri, vaikka onkin ER:ää vuosikymmeniä nuorempi, ei "muistanut" minua puhelimessa.

Armollisuus ja lempeys ovat siis iän ja sairauden tuomia "heikkouksia"? Armottomuus ja julmuusko ovat vl-ihmisten "terveyden" tuntomerkkejä. Kaamea uskonliike on vl-liike jos noin on!

En oikein ymmärrä.

Leena Huovinen kirjoitti:

En oikein ymmärrä.

Sori, väärä osoite.

Se todellakin on hyödytöntä, koska se ei ole tämän palstan tarkoitus, alkaa kenenkään yksilön asioita repostelemaan. Ei vaikka tämä itse olisi siihen innokas. Asiassa on näet monta puolta ja ne toiset osapuolet eivät ehkä ole yhtä innostuneita näkemään henkilökohtaisia asioitaan täällä, kun suurin osa tämän palstan lukijoista tietää mistä perheestä on kysymys. Tätä ei kirjoittaja ole yrittänyt salatakaan. päinvastoin.

Käsi sydämelle, Leena. Jos näkisit hannestapanin kirjoitukset niin että ne eivät liittyisi mitenkään vanhoillislestadiolaisiin, muuttaisiko se käsitystäsi noista kirjoituksista ja sen kirjoittajasta? Vaikuttaako se, että olet lestadiolaisille niin katkera niin voimakkaan vääristävästi ajatusmaailmaasi, että olet kaikki asiat kääntämässä nurin niskoin jotta vain saat heitä mollata. Onhan sitä elämäntehtävää siinäkin mutta loputon on tie. Kai se sitten on niin mukavaa, mutta itseltäsi se vie voimia ja elämäniloa. Tähän on sitten turha vastata, että elämänilo vietiin sinulta jo 70-luvulla. Sitä ei voi kukaan viedä sinulta, sen päätät sinä itse.

Rebekka kirjoitti:

Se todellakin on hyödytöntä, koska se ei ole tämän palstan tarkoitus, alkaa kenenkään yksilön asioita repostelemaan. Ei vaikka tämä itse olisi siihen innokas. Asiassa on näet monta puolta ja ne toiset osapuolet eivät ehkä ole yhtä innostuneita näkemään henkilökohtaisia asioitaan täällä, kun suurin osa tämän palstan lukijoista tietää mistä perheestä on kysymys. Tätä ei kirjoittaja ole yrittänyt salatakaan. päinvastoin.

Käsi sydämelle, Leena. Jos näkisit hannestapanin kirjoitukset niin että ne eivät liittyisi mitenkään vanhoillislestadiolaisiin, muuttaisiko se käsitystäsi noista kirjoituksista ja sen kirjoittajasta? Vaikuttaako se, että olet lestadiolaisille niin katkera niin voimakkaan vääristävästi ajatusmaailmaasi, että olet kaikki asiat kääntämässä nurin niskoin jotta vain saat heitä mollata. Onhan sitä elämäntehtävää siinäkin mutta loputon on tie. Kai se sitten on niin mukavaa, mutta itseltäsi se vie voimia ja elämäniloa. Tähän on sitten turha vastata, että elämänilo vietiin sinulta jo 70-luvulla. Sitä ei voi kukaan viedä sinulta, sen päätät sinä itse.

Lue lisää

Mutta ihan väärässä uskontokunnassa itse olet, kun kuulut luterilaiseen kirkkoon. Paavin kirkko olisi oikea paikkasi, enemmistöhän on mielestäsi aina oikeassa.

Leena Huovinen kirjoitti:

Mutta ihan väärässä uskontokunnassa itse olet, kun kuulut luterilaiseen kirkkoon. Paavin kirkko olisi oikea paikkasi, enemmistöhän on mielestäsi aina oikeassa.

Kaikella ystävyydellä, sinulle esitetty kysymys oli asiallinen ja hyvä. Pidätkö oikeana sitä, että yksi ihminen lähtee puhumaan yksityisasioitaan tässä laajuudessa julkisesti siten, että toisella osapuolella ei ole minkäänlaista mahdollisuutta puolustautua? Mieti, miltä hannestapanin vaimosta tuntuu. Sinulla on mielestäni paljon suurempi oikeus puhua asioistasi täällä, koska et aseta ketään yksityishenkilöä kamalaan tilanteeseen.

Leena Huovinen kirjoitti:

Mutta ihan väärässä uskontokunnassa itse olet, kun kuulut luterilaiseen kirkkoon. Paavin kirkko olisi oikea paikkasi, enemmistöhän on mielestäsi aina oikeassa.

Jotenkin tuntuu, että elämä on nyrjähtänyt raiteiltaan ja elämänilokin voi olla hukassa sellaisella ihmisellä joka käyttää hirvittävästi aikaa toisten ihmisten vikomiseen ja katkeruudessa elämiseen. Montakaan viestiä en muista sinun kirjoittamanasi lukeneeni, jossa ei vanhoilla asioilla mässäiltäisi ja muita ihmisiä haukuttaisi. Päästä irti jo, Leena. Milloin alat katsella elämää eteenpäin? Elämä on niin äkkiä ohi, on niin surullista jos se jää elämättä.

kysymykseen? kirjoitti:

Kaikella ystävyydellä, sinulle esitetty kysymys oli asiallinen ja hyvä. Pidätkö oikeana sitä, että yksi ihminen lähtee puhumaan yksityisasioitaan tässä laajuudessa julkisesti siten, että toisella osapuolella ei ole minkäänlaista mahdollisuutta puolustautua? Mieti, miltä hannestapanin vaimosta tuntuu. Sinulla on mielestäni paljon suurempi oikeus puhua asioistasi täällä, koska et aseta ketään yksityishenkilöä kamalaan tilanteeseen.

Lue lisää

ettekö näe miten kauhistavaan tilanteeseen maallinen yhdistys, rauhanyhdistys, on ajanut koko perheen? Hannestapanin epätoivoiset yritykset saada oikeutta ovat johtaneet hänet purkamaan tuskaansa täällä.

Kaikella ystävyydellä: missä on todellinen sylttytehdas?

Vastaukseni on: tunnistan epätoivon, koska olen kokenut sen itse. Surullista että vl-yhteisö on niin julma ja raaka, ettei sitä tunnista.

Rebekka kirjoitti:

Jotenkin tuntuu, että elämä on nyrjähtänyt raiteiltaan ja elämänilokin voi olla hukassa sellaisella ihmisellä joka käyttää hirvittävästi aikaa toisten ihmisten vikomiseen ja katkeruudessa elämiseen. Montakaan viestiä en muista sinun kirjoittamanasi lukeneeni, jossa ei vanhoilla asioilla mässäiltäisi ja muita ihmisiä haukuttaisi. Päästä irti jo, Leena. Milloin alat katsella elämää eteenpäin? Elämä on niin äkkiä ohi, on niin surullista jos se jää elämättä.

Lue lisää

vaan vaihtuu uuteen, parempaan.

Sinäkö et usko siihen?

Leena Huovinen kirjoitti:

ettekö näe miten kauhistavaan tilanteeseen maallinen yhdistys, rauhanyhdistys, on ajanut koko perheen? Hannestapanin epätoivoiset yritykset saada oikeutta ovat johtaneet hänet purkamaan tuskaansa täällä.

Kaikella ystävyydellä: missä on todellinen sylttytehdas?

Vastaukseni on: tunnistan epätoivon, koska olen kokenut sen itse. Surullista että vl-yhteisö on niin julma ja raaka, ettei sitä tunnista.

Lue lisää

Nyt puhumme eri asioista. Minusta on perusteltua puhua asioista, jossa on vastakkain yksilö ja yhteisö. Esim. ry ja ihminen. Hannestapanin tapauksessa kyseessä on kuitenkin hän itse, hänen vaimonsa, hänen lapsensa, näiden kummit ja ry. Liikaa yksityishenkilöitä käytäväksi läpi julkisella palstalla.

tätä kirjoitti:

Nyt puhumme eri asioista. Minusta on perusteltua puhua asioista, jossa on vastakkain yksilö ja yhteisö. Esim. ry ja ihminen. Hannestapanin tapauksessa kyseessä on kuitenkin hän itse, hänen vaimonsa, hänen lapsensa, näiden kummit ja ry. Liikaa yksityishenkilöitä käytäväksi läpi julkisella palstalla.

Lue lisää

sekaantua perheen elämään. Ystävät ja muut läheiset ihmiset ovat asia erikseen.

Leena Huovinen kirjoitti:

vaan vaihtuu uuteen, parempaan.

Sinäkö et usko siihen?

Siis sen takia kannattaa käyttää täällä viettämänsä aika katkeruudessa elämiseen, niinkö?
Älä muuten tulkitse rivien välistä yhtään enempää kuin mitä siihen on kirjoitettu, kiitos!

Et ole vielä vastannut kysymykseeni, mutta minulla on aikaa odottaa vastausta.

Rebekka kirjoitti:

Jotenkin tuntuu, että elämä on nyrjähtänyt raiteiltaan ja elämänilokin voi olla hukassa sellaisella ihmisellä joka käyttää hirvittävästi aikaa toisten ihmisten vikomiseen ja katkeruudessa elämiseen. Montakaan viestiä en muista sinun kirjoittamanasi lukeneeni, jossa ei vanhoilla asioilla mässäiltäisi ja muita ihmisiä haukuttaisi. Päästä irti jo, Leena. Milloin alat katsella elämää eteenpäin? Elämä on niin äkkiä ohi, on niin surullista jos se jää elämättä.

Lue lisää

että toisen ihmisen elämä jää elämättä. Minä en sano, että sinun elämäsi jää elämättä vaikka kulutatkin sen rauhanyhdistysuskossa.

Elä ja anna minunkin elää, itse valitsemallani tavalla. Usko jo, että vaikka oletkin vl, et silti tiedä miten minun tulee elää.

Leena Huovinen kirjoitti:

että toisen ihmisen elämä jää elämättä. Minä en sano, että sinun elämäsi jää elämättä vaikka kulutatkin sen rauhanyhdistysuskossa.

Elä ja anna minunkin elää, itse valitsemallani tavalla. Usko jo, että vaikka oletkin vl, et silti tiedä miten minun tulee elää.

Lue lisää

Mutta jos koet että et pysty siihen vastaamaan, ole toki vapaa ja jätä vastaamatta. En enää tämän jälkeen sitä odota.

Rebekka kirjoitti:

Siis sen takia kannattaa käyttää täällä viettämänsä aika katkeruudessa elämiseen, niinkö?
Älä muuten tulkitse rivien välistä yhtään enempää kuin mitä siihen on kirjoitettu, kiitos!

Et ole vielä vastannut kysymykseeni, mutta minulla on aikaa odottaa vastausta.

Lue lisää

Oletko kälyni? Häneltä sellaista kyllä voisin odottaakin.

Rebekka kirjoitti:

Jotenkin tuntuu, että elämä on nyrjähtänyt raiteiltaan ja elämänilokin voi olla hukassa sellaisella ihmisellä joka käyttää hirvittävästi aikaa toisten ihmisten vikomiseen ja katkeruudessa elämiseen. Montakaan viestiä en muista sinun kirjoittamanasi lukeneeni, jossa ei vanhoilla asioilla mässäiltäisi ja muita ihmisiä haukuttaisi. Päästä irti jo, Leena. Milloin alat katsella elämää eteenpäin? Elämä on niin äkkiä ohi, on niin surullista jos se jää elämättä.

Lue lisää

puheista.

Kun on paljon pahaa tehty, toivotaan tietysti että kukaan ei niitä muistelisi vaan katsoisi positiivisesti tulevaisuuteen.

Leena Huovinen kirjoitti:

puheista.

Kun on paljon pahaa tehty, toivotaan tietysti että kukaan ei niitä muistelisi vaan katsoisi positiivisesti tulevaisuuteen.

Jos et yritäkkään ymmärtää mistä on kysymys, että oman itsesi takia katse kannattaisi suunnata tulevaisuuteen eikä menneisyyteen, en voi sille mitään, Niinpä lakkaan hakkaamasta päätäni seinään. Me muut, jotka emme ole olleet sinun kanssasi tekemisissä silloin kun sinua mielestäsi hoidettiin väärin, emme voi tilanteelle mitään. Koita hoitaa asia heidän kanssaan, se on ainoa keino josta on jotain hyötyä. Kaikki kirjoittelu täällä on turhaa.

Leena Huovinen kirjoitti:

puheista.

Kun on paljon pahaa tehty, toivotaan tietysti että kukaan ei niitä muistelisi vaan katsoisi positiivisesti tulevaisuuteen.

Jos lukevat vielä tätä palstaa. Tai parempi kait se olisi jos lukisivatkin, silloinhan selviäisi monet asiat.

Rebekka kirjoitti:

Jos et yritäkkään ymmärtää mistä on kysymys, että oman itsesi takia katse kannattaisi suunnata tulevaisuuteen eikä menneisyyteen, en voi sille mitään, Niinpä lakkaan hakkaamasta päätäni seinään. Me muut, jotka emme ole olleet sinun kanssasi tekemisissä silloin kun sinua mielestäsi hoidettiin väärin, emme voi tilanteelle mitään. Koita hoitaa asia heidän kanssaan, se on ainoa keino josta on jotain hyötyä. Kaikki kirjoittelu täällä on turhaa.

Lue lisää

niinkö?

Ja kuitenkin olet suosittelemassa ehkäisyä tällä palstalla. Etkö ymmärrä, että sekin on turhaa?

Olen jo jonkin aikaa miettinyt raamatun kohtaa - Älkää heittäkö helmiä siolle.

Onko minun syytä vetäytyä kaikkine kirjoituksineni ja jättää tämä palsta? Eihän täällä kirjoittavien joukosta löydy Sinun lisäksesi kuin muutama, jonka kannanottoihin voin yhtyä. Pelkistä lukijoista, mutta keskusteluun osallistumattomista en tietenkään voi sanoa mitään.

SRK:ta koskevia, sen, Päivämiehen ja Siionin Lähetyslehden edesottamuksiakaan kun täällä ei saa kritisoida. En ole esittänyt kantaani perustelematta. Niitä lukemalla pitäisi jokaisella olla mahdollista tehdä omat johtopäätöksensä onko kritiikille aihetta vai ei. Olen kirjoittanut jo monta kriittistä kirjoitus, mutta moppaaja kolaa kaiken kritiikin.

Koko palsta alkaa tuntua sairaalta, jossa totuutta ei saa kertoa. Vaikka kunkin ihmisen kokema totuus on hänen totuutensa. Jos hän on joutunut kokemaan vääryyttä, niin taatusti hänellä on oltava mahdollisuus siitä puhua.

Oikea lähimmäinen antaa myötätuuntoa ja pyrkii auttamaan häntä. Täällä lyödään lyötyä kuin vierasta sikaa.

hannestapani kirjoitti:

Olen jo jonkin aikaa miettinyt raamatun kohtaa - Älkää heittäkö helmiä siolle.

Onko minun syytä vetäytyä kaikkine kirjoituksineni ja jättää tämä palsta? Eihän täällä kirjoittavien joukosta löydy Sinun lisäksesi kuin muutama, jonka kannanottoihin voin yhtyä. Pelkistä lukijoista, mutta keskusteluun osallistumattomista en tietenkään voi sanoa mitään.

SRK:ta koskevia, sen, Päivämiehen ja Siionin Lähetyslehden edesottamuksiakaan kun täällä ei saa kritisoida. En ole esittänyt kantaani perustelematta. Niitä lukemalla pitäisi jokaisella olla mahdollista tehdä omat johtopäätöksensä onko kritiikille aihetta vai ei. Olen kirjoittanut jo monta kriittistä kirjoitus, mutta moppaaja kolaa kaiken kritiikin.

Koko palsta alkaa tuntua sairaalta, jossa totuutta ei saa kertoa. Vaikka kunkin ihmisen kokema totuus on hänen totuutensa. Jos hän on joutunut kokemaan vääryyttä, niin taatusti hänellä on oltava mahdollisuus siitä puhua.

Oikea lähimmäinen antaa myötätuuntoa ja pyrkii auttamaan häntä. Täällä lyödään lyötyä kuin vierasta sikaa.

Lue lisää

että kirjoittamista kannattaa silti jatkaa. Jatkaminen on tärkeää nimenomaan siksi, että niin moni toivoo meidän vaikenevan.

Leena Huovinen kirjoitti:

niinkö?

Ja kuitenkin olet suosittelemassa ehkäisyä tällä palstalla. Etkö ymmärrä, että sekin on turhaa?

Miten tuo asia johon viittasit, liittyy tähän keskusteluun? En ole suosittelemassa mitään kenellekään. Ilmeisesti viittaat siihen, että olin sitä mieltä että elämän suojeleminen ja varjeleminen on oikein. Ja olen sitä mieltä edelleen.

Rebekka kirjoitti:

Miten tuo asia johon viittasit, liittyy tähän keskusteluun? En ole suosittelemassa mitään kenellekään. Ilmeisesti viittaat siihen, että olin sitä mieltä että elämän suojeleminen ja varjeleminen on oikein. Ja olen sitä mieltä edelleen.

Lue lisää

Tarkoitit, että MINUN kaikki kirjoitteluni täällä on turhaa, EI SINUN.

Minä ajattelen että kummankaan kirjoittelu ei ole turhaa, vaan erittäin tärkeää.

Leena H kirjoitti:

Tarkoitit, että MINUN kaikki kirjoitteluni täällä on turhaa, EI SINUN.

Minä ajattelen että kummankaan kirjoittelu ei ole turhaa, vaan erittäin tärkeää.

Jos ei ole halua yrittääkään ymmärtää, että itsesi takia voisit jo muuttaa kirjoitusten aihetta jos tänne haluat kirjoitella, en voi sitä sinulle rautalangasta vääntää. Ole hyvä, jatka vaan, mutta älä ihmettele, että ihmisiä jo kyllästyttää tuon saman virren veisaaminen. Kyse ei ole siitä, että vaikeista asioista ei voisi puhua, mutta onko hyötyä jauhaa sitä täällä? Enpä usko, että ne ihmiset ketä asia koskee, täällä koneen ääressä sattuvat olemaan ja kirjoituksesi lukemaan. Yleensä asiat yritetään selvittää niiden kanssa, joiden kanssa ne ovat tulleet eikä sellaisten jotka niistä mitään eivät tiedä.

Henkilökohtaisesti olen aina ajatellut muutamien 70-luvulla vllistä lähteneiden kohdalla, että sääli että se tapahtui silloin. Se oli niin poikkeuksellista aikaa ja ylilyöntejä varmasti tapahtui, että toista sellaista ei toivoisi. Nämä silloin lähteneet luulevat varmaan, että siionissa eletään edelleen sitä elämää josta he lähtivät ja säälivät vlliä tämän tähden. Näinhän ei ole, itse ainakin koen vapautta ja rauhaa ja toivoisin näin olevan kaikkien kohdalla.

Siunausta sinun elämääsi, Leena! Toivottavasti saat rauhan tästä asiasta.

Rebekka kirjoitti:

Jos ei ole halua yrittääkään ymmärtää, että itsesi takia voisit jo muuttaa kirjoitusten aihetta jos tänne haluat kirjoitella, en voi sitä sinulle rautalangasta vääntää. Ole hyvä, jatka vaan, mutta älä ihmettele, että ihmisiä jo kyllästyttää tuon saman virren veisaaminen. Kyse ei ole siitä, että vaikeista asioista ei voisi puhua, mutta onko hyötyä jauhaa sitä täällä? Enpä usko, että ne ihmiset ketä asia koskee, täällä koneen ääressä sattuvat olemaan ja kirjoituksesi lukemaan. Yleensä asiat yritetään selvittää niiden kanssa, joiden kanssa ne ovat tulleet eikä sellaisten jotka niistä mitään eivät tiedä.

Henkilökohtaisesti olen aina ajatellut muutamien 70-luvulla vllistä lähteneiden kohdalla, että sääli että se tapahtui silloin. Se oli niin poikkeuksellista aikaa ja ylilyöntejä varmasti tapahtui, että toista sellaista ei toivoisi. Nämä silloin lähteneet luulevat varmaan, että siionissa eletään edelleen sitä elämää josta he lähtivät ja säälivät vlliä tämän tähden. Näinhän ei ole, itse ainakin koen vapautta ja rauhaa ja toivoisin näin olevan kaikkien kohdalla.

Siunausta sinun elämääsi, Leena! Toivottavasti saat rauhan tästä asiasta.

Lue lisää

kun sanot(te) meitä erotettuja "lähteneiksi".

Molempia on "kaltoin" kohdeltu ja teissä kummassakaan ei mitään vikaa, eli vakka on kantensa löytänyt.

Leena Huovinen kirjoitti:

ettekö näe miten kauhistavaan tilanteeseen maallinen yhdistys, rauhanyhdistys, on ajanut koko perheen? Hannestapanin epätoivoiset yritykset saada oikeutta ovat johtaneet hänet purkamaan tuskaansa täällä.

Kaikella ystävyydellä: missä on todellinen sylttytehdas?

Vastaukseni on: tunnistan epätoivon, koska olen kokenut sen itse. Surullista että vl-yhteisö on niin julma ja raaka, ettei sitä tunnista.

Lue lisää

sosiaali ihmiset tuomarit oikeusistuimet ym. ovat vl-iä Sinä näet vain niillä vihanvääristämillä laseillasi kaikkialla vl-iä jotka ovat "väärin ymmärtäneet" tätä Hanesta. Mies on käynyt oikeutta lähes kaikkia vastaan,mutta ei ole saanut haluamaansa. Kukaan täysipäinen nainen ei suostuisi tuollaisen miehen kanssa olemaan,saatikka takaisin menemään. Tunnen tämän tapauksen aika tarkkaan hänen omien kirjelmiensä luettuani. Aikamoinen herjaaja hän on. Mutta näitä tapauksia aina silloin tällöin "putkahtaa" esiin.

Hänen perhettään säälin ja ihme on,jos siinä henkisesti selviävät lapsetkaan.
Jos niissä Hanneksen syytöksissä olisi perää,olisihan se maallinen oikeus sen havainnut?
Hän kävi oikeutta Ry:tä vastaan, mutta hävisi sen kaikissa tuomioistuimissa.

hyvin "yhteen" kirjoitti:

Molempia on "kaltoin" kohdeltu ja teissä kummassakaan ei mitään vikaa, eli vakka on kantensa löytänyt.

Siitä pitkälti hoitokokouksissa on ollut kyse. Etsi Googlella, tutustu aiheeseen ensin. Hanki tietoa ja lopeta hatusta, vailla tietoa olevien heittojen heittely.

hannestapani kirjoitti:

Siitä pitkälti hoitokokouksissa on ollut kyse. Etsi Googlella, tutustu aiheeseen ensin. Hanki tietoa ja lopeta hatusta, vailla tietoa olevien heittojen heittely.

vaan olen lukenut sinun paksun kirjelmän parivuotta sitten, missä herjaten kirjoitit perättömiä ja valheellisia asioita. Se oli todella sairasta luettavaa. Sinulta on pimentynyt todellisuuden taju. Myös olet puhunut muunneltua "totuutta" mutta jatka sinä vain, Mutta säälin lapsiasi,koska joutuvat tuollaisen isän kanssa "taistelemaan" Ei taida sukukaan olla "riemuissaan" moisesta julkisuudesta.

että kaikki kirjoitti:

sosiaali ihmiset tuomarit oikeusistuimet ym. ovat vl-iä Sinä näet vain niillä vihanvääristämillä laseillasi kaikkialla vl-iä jotka ovat "väärin ymmärtäneet" tätä Hanesta. Mies on käynyt oikeutta lähes kaikkia vastaan,mutta ei ole saanut haluamaansa. Kukaan täysipäinen nainen ei suostuisi tuollaisen miehen kanssa olemaan,saatikka takaisin menemään. Tunnen tämän tapauksen aika tarkkaan hänen omien kirjelmiensä luettuani. Aikamoinen herjaaja hän on. Mutta näitä tapauksia aina silloin tällöin "putkahtaa" esiin.

Hänen perhettään säälin ja ihme on,jos siinä henkisesti selviävät lapsetkaan.
Jos niissä Hanneksen syytöksissä olisi perää,olisihan se maallinen oikeus sen havainnut?
Hän kävi oikeutta Ry:tä vastaan, mutta hävisi sen kaikissa tuomioistuimissa.

Lue lisää

muuten Hannestapani itse olisi joutunut perättömistä ilmiannoista vastuuseen.

Olen perehtynyt oikeusjärjestelmään, siksi tiedän.

vedetty mitään kirjoitti:

vaan olen lukenut sinun paksun kirjelmän parivuotta sitten, missä herjaten kirjoitit perättömiä ja valheellisia asioita. Se oli todella sairasta luettavaa. Sinulta on pimentynyt todellisuuden taju. Myös olet puhunut muunneltua "totuutta" mutta jatka sinä vain, Mutta säälin lapsiasi,koska joutuvat tuollaisen isän kanssa "taistelemaan" Ei taida sukukaan olla "riemuissaan" moisesta julkisuudesta.

Lue lisää

aina läheisten tuskaan vaientaakseen ne, jotka kertovat diktatuurin toimintatavoista.