Sananvapaus - länsimaisten vaalima arvo, jonka yhtenä merkittäviä päämääriä ovat viihteen lisäksi pyrkimys ajaa kansan valtaan ja sivistykseen tähtäävässä yhteiskunnassa kansan etuja, mielipiteiden vaihdon ja kansan etujen toteutumiseen liittyvän kehityksen ja tavoitteiden jakamisen kautta.
Mikäli sananvapaus käsitetään kansalaisten etujen toteutumiseen tähtäävänä arvona, silloin ei varmastikaan ole tavoitteen mukaista, että sananvapauden nojalla julkaistu materiaali synnyttää mahdollisesti jopa väkivaltaisuuksiin ja vihaan johtavaa vastakkainasettelua yhteiskunnan eri kansan osien kesken.
Jyllands Postenin julkaisemat pilapiirrokset olivat käsittääkseni olevinaan jollain tasolla
"terävää" kommentaatiota Islaminuskosta ja Muslimimaailman tilasta. Koska ymmärrykseni mukaan Islam on Muslimeille elämän keskeisin merkitys ja ehdottoman pyhä asia, ja koska Profeetta Muhammed on Islamilaisille pyhä, lehden toimitus syyllistyi julkaistessaan kuvat tästä tietoisena selkeään harkittuun provokaatioon ja vihan lietsomiseen uskontokuntaa kohtaan.
En ole Muslimi, enkä ymmärrä kovinkaan paljoa Islamin uskon yksityiskohdista, mutta ymmärrän kuvat ja niiden perustelun sananvapauden nojalla samasta näkökulmasta kuin Muslimit. Mikäli on lain nojalla oikeutettua tämän parhaaksi lähestymistavaksi harkittuaan julkaista solvaavia kuvia toisen ihmisen Pyhästä Profeetasta, jossain on jotain todella pahasti vialla.
Jokaisella on mielipiteensä, ja rasistisia, vihaavia yksilöitä on jokaisessa kulttuurissa, mutta haluammeko me sivistyneenä, yhteisymmärrykseen ja rauhaan pyrkivänä maana pitää kiinni sanavapaudesta silloinkin, kun se voi kääntyä omaa yhteiskuntaamme vastaan? Mikäli Tanska ei ota vastuuta oman mediansa hyvästä journalistisesta tavasta puhdasta järkeä käyttäen, toivon että Suomi edes ottaa tästä tapauksesta ennakkoesimerkin siitä, minkälaista kehitystä emme halua Suomeen ja muuhun Eurooppaan.
Näyttäkäämme Muslimeille, että emme halua missään tapauksessa solvata sitä, mikä on lähimmäisellemme Pyhää.
Mikäli sananvapaus käsitetään kansalaisten etujen toteutumiseen tähtäävänä arvona, silloin ei varmastikaan ole tavoitteen mukaista, että sananvapauden nojalla julkaistu materiaali synnyttää mahdollisesti jopa väkivaltaisuuksiin ja vihaan johtavaa vastakkainasettelua yhteiskunnan eri kansan osien kesken.
Jyllands Postenin julkaisemat pilapiirrokset olivat käsittääkseni olevinaan jollain tasolla
"terävää" kommentaatiota Islaminuskosta ja Muslimimaailman tilasta. Koska ymmärrykseni mukaan Islam on Muslimeille elämän keskeisin merkitys ja ehdottoman pyhä asia, ja koska Profeetta Muhammed on Islamilaisille pyhä, lehden toimitus syyllistyi julkaistessaan kuvat tästä tietoisena selkeään harkittuun provokaatioon ja vihan lietsomiseen uskontokuntaa kohtaan.
En ole Muslimi, enkä ymmärrä kovinkaan paljoa Islamin uskon yksityiskohdista, mutta ymmärrän kuvat ja niiden perustelun sananvapauden nojalla samasta näkökulmasta kuin Muslimit. Mikäli on lain nojalla oikeutettua tämän parhaaksi lähestymistavaksi harkittuaan julkaista solvaavia kuvia toisen ihmisen Pyhästä Profeetasta, jossain on jotain todella pahasti vialla.
Jokaisella on mielipiteensä, ja rasistisia, vihaavia yksilöitä on jokaisessa kulttuurissa, mutta haluammeko me sivistyneenä, yhteisymmärrykseen ja rauhaan pyrkivänä maana pitää kiinni sanavapaudesta silloinkin, kun se voi kääntyä omaa yhteiskuntaamme vastaan? Mikäli Tanska ei ota vastuuta oman mediansa hyvästä journalistisesta tavasta puhdasta järkeä käyttäen, toivon että Suomi edes ottaa tästä tapauksesta ennakkoesimerkin siitä, minkälaista kehitystä emme halua Suomeen ja muuhun Eurooppaan.
Näyttäkäämme Muslimeille, että emme halua missään tapauksessa solvata sitä, mikä on lähimmäisellemme Pyhää.
Vastaukset 9
Vanhimmat
keskiaikaan? Sitäkö haluamme?
Uskonnot eivät ole luoneet nykyistä käsitystä moraalista että etiikasta vaikka niin mieluusti asia niin halutaan nähdä.
Uskonto ei kehity - vain ihminen kehittyy kun sille annetaan tilaa.
Uskonto - islamkin - on aikoinaan kehittynyt siinä määrin, että erilaisia kuppikuntia on sen alle syntynyt. Miksi? siksi, että valtaa ei haluttu jakaa sillä sehän oli VAIN valtaa varten kasattu oppirakennelma.
Nyt islam on työkalu mm. saudien käsissä ja heille se on erinomainen kassara pitää kansalaisensa kurissa - kaikin sharian sallimin keinoin.
Tämäkään asia ei ole aivan niin yksiviivainen, mitä alkuun näytti.
Puuttumatta kaikkiin yksityiskohtiin tai tapahtumaketjun alkuun, merkittävintä mielestäni on seuraava.
Kuvien julkaisemisen jälkeen Taskalalais-Imaamit lähtivät lähi-idän kierrokselle etsimään tukea asialleen ja esittelemään julkaistuja pilakuvia. Tämä on täysin hyväksyttävää ja ymmärrettävää. Tanskalaislehden kuvien julkaisu oli mielestäni typerä teko.
Se, että Imaamit tai joku heistä lisäsi joukkoon kolme ylimääräistä kuvaa, jotka törkeydessään hakevat vertaistaan. Puuttumatta kuvien sisältöön sen kummemmin, kunnioittaen muslimien tunteita tässä kohtaa, Imaamit itse syyllistyivät profeettansa pilkkaamiseen. Politiikka ennen uskontoa ??
Joskin alkuperäiset kuvat saattoivat olla loukkaavia (tämä on subjektiivista, enkä kykene elämään muiden ihmisten tunne/arvomaailmaa), niin jälkimmäiset varmasti vahvistivat muslimimaailman reaktiota.
Yhtä kaikki, minulla on tunne, että eurooppa, länsi ja Tanska joutuvat pyytämään anteeksi asiaa, joka osittain on järjestetty tai vähintään kärjistetty loukatun osapuolen taholta.
Tätä en voi hyväksyä.
Linkkejä en tähän laita, koska yleensä linkilliset viestit häviävät listalta nopeasti.
"Kuvien julkaisemisen jälkeen Taskalalais-Imaamit lähtivät lähi-idän kierrokselle etsimään tukea asialleen ja esittelemään julkaistuja pilakuvia. Tämä on täysin hyväksyttävää ja ymmärrettävää. Tanskalaislehden kuvien julkaisu oli mielestäni typerä teko."
Jos joku julkaisee pedofiilien uhreista kuvia niin niitä tulee levittää lastentarhoihin?
En tajua analogiaasi ... ?
Varmasti joku muukin teki väärin, kuin imaamit.
Lähinnä halusin kiinnittää huomiota siihen, että tuosta asiasta ei juuri puhuta. Siis siitä, että imaamit sormeilivat "todistusaineistoa".
Jos vedetään pitkälle islamilaista lakia, imaamit syyllistyivät profeettansa pilkkaan ja ovat näin kuolemantuomion alaisia.
Tätä me emme tule näkemään.
Tarkkaile linkkejä...
kunnes imaami sai päähänsä tehdä niin - ne alkuperäiset 12 kuvaa todistetusti eivät aiheuttaneet millään tavalla häslinkiä arabi-muslimien keskuudessa, mutta IMAAMI onkin se kuka islamissa naruja vetelee ja ilmeistä on, että tanskalaisen imaamin tarkoitus oli näyttää mistä muhammed pissii.
KUINKA MONI MELLAKOIJISTA OLI NÄHNYT YHTÄ AINUTTA TANSKALAISLEHDESSÄ OLLUTTA KARIKATYYRIÄ?
Miksi poliisi ei tutki asiaa niitten kolmen (3) RÄÄVITTÖMÄN JA HERJAAVAN piirroksen osalta - nehän eivät olleet lehdessä? Niitä EI olisi saatu lehteen.
lainaus:
KUINKA MONI MELLAKOIJISTA OLI NÄHNYT YHTÄ AINUTTA TANSKALAISLEHDESSÄ OLLUTTA KARIKATYYRIÄ?
Ei monikaan. Vapaata lehdistöä tai tiedonvälitystä ei ole.
Monet eivät myöskään osaa lukea, joten tietoa välitetään suullisesti. Ja sitähän voi muokata mieleisekseen.
Lisäksi monet mellakoitsijoista tuskin tietävät/erottavat sitä, onko Tanska valtio vai yritys.
>>Koska ymmärrykseni mukaan Islam on Muslimeille elämän keskeisin merkitys ja ehdottoman pyhä asia, ja koska Profeetta Muhammed on Islamilaisille pyhä, lehden toimitus syyllistyi julkaistessaan kuvat tästä tietoisena selkeään harkittuun provokaatioon ja vihan lietsomiseen uskontokuntaa kohtaan.
Harkittu provokaatio ja vihan lietsontaa ei pilakuvan voi sanoa olevan. Johonkin täytyy raja vetää, mitä saa tehdä. Nykyaikana on kristinuskon ja Jeesuksen pilkka katsottu aivan normaaliksi ja jopa älykkääksi toiminnaksi ja taiteeksi. Tässä ilmapiirissä nuo pilakuvat on tehty, eikä niitä ole syytä pitää vihanlietsontana. Pilailu vallanpitäjistä on lehdistön normaalia toimintaa. Islam on myös politiikkaa.
>>harkittuaan julkaista solvaavia kuvia toisen ihmisen Pyhästä Profeetasta, jossain on jotain todella pahasti vialla.
Islamin teksteistä en ole löytänyt mainintaa Muhammedin pyhyydestä. Hänen tekonsa olivat kaikkea muuta kuin pyhän miehen tekoja.
>>mikä on lähimmäisellemme Pyhää.
Onko Muhammed nimitetty pyhäksi Koraanissa tai haditheissä? Miksi Jeesuksen solvaus on sallittu, mutta ei Muhammedin?
Jotkut muslimit eivät hyväksy musiikin kuuntelua. Pannaanko tavarataloista musiikit pois? Jotkut muslimit eivät hyväksy kotieläimiä sisällä. Alanko hienotunteisuudesta heitä kohtaan pitää koiraani pihalla?
Jotkut muslimit eivät hyväksy koiraa lemmikkieläimenä lainkaan. Koiraa saa pitää vain metsästystarkoituksessa ja koiran on aina oleskeltava ulkona.
No hei haloo, jotain rajaa! Pitäisikö koiran oleskella ulkona paukkupakkasillakin?
Tutkikaa ja te huomaatte, että Allah ei suuressa viisaudessaan tarkoittanut islaminuskoa leviämään Pohjolaan. Eihän täällä voi edes viettää Ramadania oikeaoppisesti!