Miksi suurin osa myytävistä autoista on etuvetoisia?
Itse en näe siinä mitään parempaa kuin neli tai takavetoisessa autossa. Ok, autotarjonta on laajempi etuvetoisilla mutta saahan kaikki kunnon etuvetomerkit valittua myös nelivetoisena versiona.
Itse ajan nykyisin etuvetoisella ja aivan 100% varmuudella seuraava autoni ei sellainen enää ole!
Eli, voisiko joku perustella etuvedon edut muihin vetotapoihin nähden?
Huonompaa on ainakin ajettavuus, vetelee kiihdytyksissä, puskee liukkaalla ja onneton pito kuivalla kiihdyttäessä.
Miksi etuvetoja?
tommi.
25
2289
Vastaukset
- ei ole vaikea kelaus
No ainakin takavetoon verrattuna syy on päivänselvä: normaali-ihmisen on satakertaa helpompi hallita etuvetoinen auto.
Ihan sama mitä jotkut rattisankarit sanovat, nyt on kyse suurista massoista ja tavallisista tallaajista. Ei kannata tähän asiaan heittää mitään "opettelisivat ajamaan"-tasoisia finninaamajuttuja.
Neliveto taitaakin sitten taas olla aikalailla kalliimpi, joten sitä ei ihan perusautoon kannata laittaa. - Jakari
Etuveto on halvempi valmistaa, siitä ei pääse mihinkään.
Voimansiirron tehohäviöt pienemmät.
Kompaktimpi rakenne on tilankäytön kannalta edullisempi.
Tavallisen autoilijan kannalta etuvetoisen usein hieman puskeva ajokäytös on tuvallisempi.
Suuntavakavuus helpompi saada hyväksi.
Etenemiskyky liukkaalla pinnalla selvästi takavetoista parempi.
-Peräkärryä tai vaunua vedettäessä takaveto parempi
-Sitten kun ajetaan suorituskyvyn rajoilla on etuvetoinen haastavampi ajettava. esim. vastaheitot.
-Tehokkaissa autoissa takaveto nopeampi ainakin pitävällä pinnalla.
Kun ajetaan yleisiä teitä pitkin on neliveto aika turha energiasyöppö.- Opiskelija
"Etenemiskyky liukkaalla pinnalla selvästi takavetoista parempi. "
Muistan kun omistin Fiat Unon. Aina piti peruuttaa mäet ylös ku ei muuten liukkaalla päässyt. Eiköhän tuo pitävyys ole koneen painosta kiinni. Isommassa etuvetosessa dieselpuskuttajassa uskon että parempi pito painon alla mutta pikkuautoissa tuo nyt ei pidä paikkaaansa. " tavallisen autoiljan kannalta usein hieman puskeva ajokäytös" mutta -jos auto lähtee akkinäisesti takapyörä luistoon, ni luisto loppuu yleensä myös melko äkkinäisesti/saattaa aiheuttaa vastaheiton.
Lue: Äkkinäisen sivuluiston kannalta hankalampi hallita.
olishan toi toki jotenkin liitettävissä "-Sitten kun ajetaan suorit..."
-Etuveto ei varota liukkaudesta etukäteen, vaan ku pito loppuu, ni saattaa tulla pitkäkin luisto
ittellä ollu ennen tätä talvee aina takaveto, 99% luistoistta itse aiheutettuja.
-Ainakin Opel totes Omegan ja Senatorin kans et "niin isoon autoon sopii paremmin takaveto, koska muuten etupään nivelet rasittuvat liikaa.- Jakari
Opiskelija kirjoitti:
"Etenemiskyky liukkaalla pinnalla selvästi takavetoista parempi. "
Muistan kun omistin Fiat Unon. Aina piti peruuttaa mäet ylös ku ei muuten liukkaalla päässyt. Eiköhän tuo pitävyys ole koneen painosta kiinni. Isommassa etuvetosessa dieselpuskuttajassa uskon että parempi pito painon alla mutta pikkuautoissa tuo nyt ei pidä paikkaaansa.Siinämielessä olet oikeassa että, jos takavetoisessa moottorikin on takana, niin todennäköisesti on parempi etenemään kuin etuvetoinen. Noita ei vaan markkinoilla taida enää olla. Kaikki etuvetoiset usein etenevät takaperin paremmin kuin etuperin, koska paino siirtyy näin vielä enemmän vetävien pyörien päälle.
- Skidmar
"Voimansiirron tehohäviöt pienemmät."
Perustuu mihin??? - Jakari
Skidmar kirjoitti:
"Voimansiirron tehohäviöt pienemmät."
Perustuu mihin???En kyllä ole näihin uusimpiin takavetoisten periin tutustunut, mutta yleensä noi on tupanneet olemaan jonkunverran epäsymmetrisiä kulmavaihteita, joissa on enemmän hammaspyörien liukukosketusta kuin etuvetoisen normaalissa vinohammaspyöräparissa. Lisäksi kardaani nivelineen pyörii suurella nopeudella ilmassa, joten pietä eroa syntyy.
- on!!
Etuvetoinen on halvempi tehdä.
- Bartelius
tuossa nuo etuvedon edut.
Itse asun omakotitalossa johon on isolta tieltä matkaa n. 100 metriä. Sellaisen 500 tkm takavedolla ajaneena en enää takavetoa osta. Aamulla lumipyryn jälkeen saa tehdä lumitöitä takavetoisen kanssa hiki päässä. Se vetely vastaa takavetoisen perän irtoamista. Nelivetoinen on tietenkin paras. - Alex83_
Etuvetoinen auto ei hakeudu niin herkästi sivuluisuun ja siten auto normaalisti hakeutuu siis etupää edellä kohteeseen, eikä perineisen takavetosten tapaan sivuttain.
Peltiä on siis edessä enemmän kuin sivulla, saadaan turvallisempia autoja. Vain erittäin kalliit ja vaativat ajo-ohjelmistot voivat turvallisesti kompensoida takavedon aiheuttamaa turvallisuuden alenemaa.
Tällä hetkellä ainoa valmistaja joka uskoo täydellisesti perustuotteissa takavetoon on BMW, jonka syyt ovat ostajakunnan odotukset ja vaatimukset, eikä järjellä ole asian kanssa tekemistä.
Kun katsotaan autojen vetotapaan perustuvia suistumisonnettomuuksia, ilman ajonhallintajärjestelmää takavetoiset johtavat näitä tilastoja, suhteessa siis niiden määrään.
Tavoitteena siis ei ole ajaa äärilinjalla, ja pyrkiä hallitsemaan se parhaimman taidon mukaan. Ideana on, ettei ääritilanteisiin mennä ja kun se tulee eteen, asia tiedostetaan ja nopeutta vähennetään - eikä kuljettaja pysty vippaskonstein ylläpitämään peräpäällä pitoa.
Yleensä liian suuri tilannenopeus on se joka tappaa, harvemmin kuljettajan puutteelliset ajotaidot.- kuluttaa
neljä vetävää pyörää kuluttaa polttoainetta eniten. Ja Suomessa ajetaan hyvissä olosuhteissa pääsääntöisesti aina. Erikseen on mökkitiet ja satunnaiset lumimyräkät tms.
Jos rahalla ei ole merkitystä, tietty neliveto on paras. - se jarruttaa
kuluttaa kirjoitti:
neljä vetävää pyörää kuluttaa polttoainetta eniten. Ja Suomessa ajetaan hyvissä olosuhteissa pääsääntöisesti aina. Erikseen on mökkitiet ja satunnaiset lumimyräkät tms.
Jos rahalla ei ole merkitystä, tietty neliveto on paras.pitkä akseliväli ja etuveto on suomeen hyvä yhdistelmä, saapi temppuilla ja ajaa ylikovaa mutkaa jos haluaa perän luisuun. ompi mammallekkin turvallinen peli.
- viia
ajelen isolla takavetoisella automaatilla ja kilometrejä kertyy sellaista vauhtia että vaihto tulee vastaan väistämättä. seuraaja onkin sitten etuvetoinen automaatti. autonvalinnan ongelmana on vain fyysiset mitat - ajajan - jotka rajaavat valikoimaa voimakkaasti.
mutta kiitos kannanotostasi!
se ohjaa valintaani! - cccp
"Kun katsotaan autojen vetotapaan perustuvia suistumisonnettomuuksia, ilman ajonhallintajärjestelmää takavetoiset johtavat näitä tilastoja, suhteessa siis niiden määrään."
Taas kannattaisi miettiä kuinka paljon takavetoisten suistumisonnettomuuksiin vaikuttaa vetotapa, ja kuinka paljon kuljettajan ajotapa ja asenteet. Ilman luistonestoa olevia takavetoisia on lähinnä vanhat Sierrat, Bemarit, Omegat, Volvot ja Mersut. Noista varsinkin Sierra, Omega ja Bemari on nuorten, vasta kortinsaaneiden miehenalkujen suosiossa, ja ne ostetaan usein nimenomaan siksi, että ne ovat takavetoisia (eli niillä on kiva leikkiä). Riskialtteimmat kuljettajat siis hankkivat takavedon, joka luultavasti selittää takavetoisten suuren määrän noissa tilastoissa. Samasta syystä voisin melkein veikata, että toinen suistumistilastoissa yliedustettuna oleva autoryhmä on pienehköt tehokkaat etuvetoiset.
70-luvulla, kun etuvetoiset tekivät vasta tuloaan yleinen mielipide oli, että takavetoinen on liukkaalla huomattavasti etuvetoista helpompi hallittava. Ovatko etuvetoiset siis kehittyneet niin paljon enemmän, vai johtuuko nykyiset täysi päinvastaiset mielipiteet ehkä siitä, että nykyään ihmiset ovat tottuneet ajamaan etuvetoisella? - Alex83_
cccp kirjoitti:
"Kun katsotaan autojen vetotapaan perustuvia suistumisonnettomuuksia, ilman ajonhallintajärjestelmää takavetoiset johtavat näitä tilastoja, suhteessa siis niiden määrään."
Taas kannattaisi miettiä kuinka paljon takavetoisten suistumisonnettomuuksiin vaikuttaa vetotapa, ja kuinka paljon kuljettajan ajotapa ja asenteet. Ilman luistonestoa olevia takavetoisia on lähinnä vanhat Sierrat, Bemarit, Omegat, Volvot ja Mersut. Noista varsinkin Sierra, Omega ja Bemari on nuorten, vasta kortinsaaneiden miehenalkujen suosiossa, ja ne ostetaan usein nimenomaan siksi, että ne ovat takavetoisia (eli niillä on kiva leikkiä). Riskialtteimmat kuljettajat siis hankkivat takavedon, joka luultavasti selittää takavetoisten suuren määrän noissa tilastoissa. Samasta syystä voisin melkein veikata, että toinen suistumistilastoissa yliedustettuna oleva autoryhmä on pienehköt tehokkaat etuvetoiset.
70-luvulla, kun etuvetoiset tekivät vasta tuloaan yleinen mielipide oli, että takavetoinen on liukkaalla huomattavasti etuvetoista helpompi hallittava. Ovatko etuvetoiset siis kehittyneet niin paljon enemmän, vai johtuuko nykyiset täysi päinvastaiset mielipiteet ehkä siitä, että nykyään ihmiset ovat tottuneet ajamaan etuvetoisella?Siis kyse ei ole siitä, että takavetoinen ei olisi parempi. Puhun turvallisuudesta. Eli takavetoinen on todellakin pitemmään hallittavissa liukkaalla, mutta KUN pito menee - sivuluisu on sen vakava seuraus.
Etuvetoinen vastaavasti puskee liukkaalla, jolloin tyhmempikin ihminen käsittää "tätä ei voi hallita tällä nopeudella". Kumpaakin pystyy hallitsemaan, mutta etuvetoisen ohjausvaste muuttuu negatiiviseksi.
Eli kyse on siitä, että etuvetoisella ei hakeuduta niin herkästi onnettomuusalttiisiin tilanteisiin. Siksi BMW on ajajan auto, koska siinä on periaatteellisesti parempi hallinnan tunne, mutta todellisuudesta väistökokeet ja muut eivät tätä tue.
- lol gg
oletko huomannut, että ei vetele tai puske jos ajat kuten normaalit ihmiset.
- Rellu5L
Toinen on se, että autotehtaan päälinjalla saadaan koottua enemmän autoja kun ei tarvitse räpeltää kardaanin kanssa, vaan koko vetopaketti heitetään kerralla nokalle. Toinen on taas se, että edelleenkin on turvallisempaa ajaa ojaan nokka edellä kuin kylki edellä.
- kysymys10
Huonompaa on ainakin ajettavuus alle 250 hevosen tehoilla , perä vetelee kiihdytyksissä, yliohjaavat (vauhti hidastuu) ja onneton pito jäällä kiihdyttäessä.
- big ´n heavy
ku lähetään ni miks kaikki oikeet urheiluautot (F1, Indy, cart, ralli, yms.) ovat taka-/neli vetoja?
- ehheheeee
big ´n heavy kirjoitti:
ku lähetään ni miks kaikki oikeet urheiluautot (F1, Indy, cart, ralli, yms.) ovat taka-/neli vetoja?
kaikkihan ajelevat urheiluautoilla siviilissä ei vittu teitä lapsia..
- gig ´n heavy
ehheheeee kirjoitti:
kaikkihan ajelevat urheiluautoilla siviilissä ei vittu teitä lapsia..
että kaikki urheiluautot on taka-/neli vetoja.
mutta miks helv** ne semmosii on, ku nehän nyt on aivan selkeesti niin sa**anan paljon surkeempii.
Siis jos etuvedot on takavetoon nähden niin ylivoimasesti parmpia, ni miks hitossa niit ei tehä etuvedoiks, etuveto formulat/indyt mä tosiaan haluun nähä mitä siitäkin tulis. - Aatoilija
big ´n heavy kirjoitti:
ku lähetään ni miks kaikki oikeet urheiluautot (F1, Indy, cart, ralli, yms.) ovat taka-/neli vetoja?
Niihin kahteen muuhun kohtaan, perän vetelyyn ja yliohjaavuuteen en sano mitään, mutta mitenhän nämä argumenteista sitten liittyvät niihin urheilu/ralliautoihin:
"Huonompaa on ainakin ajettavuus alle 250 hevosen tehoilla"
"onneton pito jäällä kiihdyttäessä."
- etuvetoinen
Suurin syy on tietenkin pienemmät valmistuskustannukset. Tehtaat tienaavat enemmän.
- halvempi tehä
Muuten aivan perseestä (on itellä tällä hetkellä yksi etuveto)
- kuitenkin
halvempi tehä kirjoitti:
Muuten aivan perseestä (on itellä tällä hetkellä yksi etuveto)
Suomen talvessa tieliikennerenkailla nopeampi kuin takaveto. Että opetelkaa vaan ajamaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 908287
- 926415
Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi
En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon586264Sydän karrella
Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme344871- 453321
- 503275
Olet taitava
monessa asiassa. Myös siinä, miten veit sydämeni. Äkkiarvaamatta, pikkuhiljaa. Yhtäkkiä huomasin että minusta puuttuu jo573102- 442849
Sinällään hauska miten jostakin
jaksetaan juoruta vaikka mitä. Jakorasia yms. Raukkamaista toimintaa. Annetaan jokaisen elää rauhassa eikä levitellä per512806- 492780