Eikö se säteilekään sieltä? Entä kun se nostetaan ja hyödynnetään turvallisin menetelmin. Sen jälkeen tuote hyödynnetään energiaksi ja sitten jäte takaisin maan uumeniin moninkymmenin kertaiseen entistä syvemmälle kallioon. Onko se silloin vaarallisempaa kuin maanpinnassa ollessaan, valbomattomassa tilassa?
Täjänkin on ikiviisaalla Pasofistilla valmis vastaus ja ratkaisu!
Odotamme sitä
Täjänkin on ikiviisaalla Pasofistilla valmis vastaus ja ratkaisu!
Odotamme sitä
Vastaukset 14
Vanhimmat
VÄITE:
- Uraanin louhinnan yhteydessä syntyy valtavat määrät radioaktiivista jätettä.
****************************************************************
VASTAVÄITE:
- Uraanin louhinta vähentää alueen radioaktiivisuutta. Kaivosjätteen huolellisella käsittelyllä radonpäästöt voidaan kuitenkin saada jopa alle ennen kaivostoimintaa vallinneen tason.
- Eli huolellisesti hoidettuna alueen radonpäästöt voidaan saada jopa ALLE ennen kaivostoimintaa vallinneen tason. Siis VÄHENTÄÄ alueen radonpäästöjä.
- Jos tosiaan kaikkea ylimääräistä säteilyä on syytä välttää, niin kaivostoiminta on oikein hoidettuna todellinen siunaus alueen väestölle ja eläimille. Lyhyellä tähtäimellä - eli muutamaksi vuosikymmeneksi - radioaktiiviset päästöt tosiaan lisääntyvät marginaalisesti pienellä alueella, mutta pitkällä tähtäimellä ne vähenevät!
JOHTOPÄÄTÖS:
- Ajatelkaamme siis TULEVIA SUKUPOLVIA ja rakentakaamme mahdollisimman monta uraanikaivosta!
Maan uumenissa radioaktiivinen materiaali on sekoittuneen tuhansien kuutiokilometrien kokoiseen ja tonnien painoiseen kivimassaan. Valmista voimalaitoskäyttöön soveltuvaa uraania ei löydy mistään, vaan ensin pitää louhia kiveä tonnikaupalla ja rikastaa se polttoaineeksi kelpaavaksi. Tähän vaadittava teknologia ei ole halpaa.
Lopputuloksena on suurempi määrä säteilyä suhteessa alkuperäiseen massaan. Paljon vaikeampaa terroristien on hyödyntää uraania pommien materiaaliksi, kun se pidetään hajallaan maan uumenissa.
Jotta loppusijoituksella saataisiin aikaan sama tila, kuin ennen uraanin lohimista, maan kuori pitäisi sulattaa uudelleen.
Tyydittikö vastaus?
Uskotaan, kun ammatimies noin sanoo. Kun näyttää tuo Uraani olevan tuttua asiaa, varmaan paljon louhittuna, kun noin ollaan perillä asiasta
Tuo vielä, teknologia, minkälaista se on?
Uraanin rikastamiseen käytetään sentrifugeja. Aine erotetaan keskipakovoiman avulla eli linkoamalla.
sentrifugeja = ?
Laajakatseinen asenne kaikkeen saastuttaavaan teolliseen toimintaan. Kun on rahat taskussa, jätteet voi unohtaa. Ikävä kyllä uraanin rikastus tarvitsee melkoiset määrät vettä, joten sen hoitaminen asutuskeskusten lähellä ei ole mitenkään riskivapaata. Jätteet jäävät vaivaksemme hamaan loppuun asti.
Porausporukoissa, kun meni nuo Vuotoksen ajatellut urakat plörinäksi. Menehän Uuno jo huoltamaan traktorisi, taitaa olla toiveita päästä Askolaan porailemaan näytereikiä...
No vanha mies, kuitenkin sillä jo melkein on keuhkosyöpä valmiina tupakoinnin seurauksena.
Uraanikaivoshommat teetetään usein vierastyöläisillä ja DDR:ssä teetettiin poliittisilla vangeilla. - ihmettelen kun ovat niin mukavia hommia?
Uraanikaivokset tosiaan voivat vähentää alueen radonpäästöjä suurestikin, mutta eräs niiden suurimmista ongelmista liittyykin sivutuotteisiin.
Uraanin hajoamistuotteita löytyy malmikuonasta yllin kyllin. Nämä hajoamistuotteet jäävät tietenkin jäljelle, kun uraani erotetaan malmista. Uraanin hajoamisisotoopit ovat kaikki radioaktiivisia ja useimmat kemiallisesti myrkyllisiä, myös hajoamisketjun viimeinen osa, eli lyijy.
Kuonan käsittely on siis hoidettava huolellisesti, tai tuloksena voi olla vakava raskasmetalliongelma pohjavedessä.
Zernobilin aikoihin seuraavana päivänä,mittailin vesilätäköistä,työpaikkani pihalta 0,075-0,095 milliröntgenin lukemia.
Säteilevät hiukkaset olivat laskeutuneet sateen mukana.
Ihmettelen minkälaisia ,välinpitämättömiä mänttejä meidän viranomaisemme ovat. Heidän olisi pitänyt ehdottomasti varoittaa ihmisiä liikkumasta sateen aikana ulkona. Varsinkaan kun ei tiedetty millaisia säteilymääriä voi laskeutua sateen mukana.
Monet ajoivat polkupyörällä töihin sateessa.
Eräskin kertoi poltelleen kasvoja,(on jo kuollut)en tiedä oliko kuvittelua.
Se on ainakin varmaa ,että viranomaisiimme ei kannata luottaa missään asiassa. He reagoivat vasta sitten kun naapurimaissa herätään,jos silloinkaan.
joku kuuntelija soitti lähetykseen jossa Tsernobylin vaikutuksista keskusteltiin ja kertoi 60 -vuotiaalla äidillään alkaneen kuukautiskierto uudelleen.
Että semmoisiakin vaikutuksia...
nähneensä seuraavana kesänä metsässä lampaan kokoisen jäniksen.
Väitti kirkkain silmin, ettei kilpirauhassyövissä tulla havaitsemaan mitään tilastollista lisäystä. Havaittiin Suomessakin kuten varsinkin Venäjällä, jossa asiat osataan hyvin piiloittaa.