Kuten sanottu, oikeiston tulee satsata nyt erittäin koviin lakimiehiin (tai naisiin,) sillä politiikka ei ole tosiaankaan enää entisensä.
NYKYPOLITIIKKA TÄHTÄÄ SANANVAPAUDEN RAJOITTAMISEEN: omien etujen ajamiseen lain voimalla.
Ja se on demokratialle lopun alusta jo seuraava vaihe.
SUOMESSA PYKÄLIÄ ON SAATU AIKAAN JO NIIN PALJON, että kaikkea mitä sanotte voidaan käyttää teitä vastaan.
Tarkempi esimerkki sananvapauden rajoituksista: Sanot mitä sanot, kaikki voidaan tulkita vihjaisuksi; joka taas ei kuulu Suomalaisen "sananvapauden" piiriin.
Totuushan on että kaikki Suomalaiset rikkovat lakia, useita kertoja päivässä: ylinopeutta, päin punaisia kävelyä, 22.00 metelöintiä jne...
Entä kenellä puolueella on parhaat suhteet tähän "Julkisen sanan neuvostoon?"
Näyttää siltä että sen tavoite onkin niitata sananvapaus.
Jos Lipponen on vittumainen mies, eikö sen voi sanoa äänenkin? Kusipäähän se on yrittäjien, maaseudun tai "satraappien" kannalta.
Jos se olis hyvä mies kyllä sitä sitten kehuttaisiinkin.
Entä tämä kommahtavalta kuulostava "ryhmäkanne?"
Mielestäni lakia nimenomaan halveksutaan käyttämällä sitä väärin:
Koiviston konklaavi, Anneli Jäätteenmäki, naurettava KELA kohu, rikosepäilyillä poliittinen mustamaalaaminen jne...
http://www.iltalehti.fi/2006/02/14/200602144101650_uu.shtml
NYKYPOLITIIKKA TÄHTÄÄ SANANVAPAUDEN RAJOITTAMISEEN: omien etujen ajamiseen lain voimalla.
Ja se on demokratialle lopun alusta jo seuraava vaihe.
SUOMESSA PYKÄLIÄ ON SAATU AIKAAN JO NIIN PALJON, että kaikkea mitä sanotte voidaan käyttää teitä vastaan.
Tarkempi esimerkki sananvapauden rajoituksista: Sanot mitä sanot, kaikki voidaan tulkita vihjaisuksi; joka taas ei kuulu Suomalaisen "sananvapauden" piiriin.
Totuushan on että kaikki Suomalaiset rikkovat lakia, useita kertoja päivässä: ylinopeutta, päin punaisia kävelyä, 22.00 metelöintiä jne...
Entä kenellä puolueella on parhaat suhteet tähän "Julkisen sanan neuvostoon?"
Näyttää siltä että sen tavoite onkin niitata sananvapaus.
Jos Lipponen on vittumainen mies, eikö sen voi sanoa äänenkin? Kusipäähän se on yrittäjien, maaseudun tai "satraappien" kannalta.
Jos se olis hyvä mies kyllä sitä sitten kehuttaisiinkin.
Entä tämä kommahtavalta kuulostava "ryhmäkanne?"
Mielestäni lakia nimenomaan halveksutaan käyttämällä sitä väärin:
Koiviston konklaavi, Anneli Jäätteenmäki, naurettava KELA kohu, rikosepäilyillä poliittinen mustamaalaaminen jne...
http://www.iltalehti.fi/2006/02/14/200602144101650_uu.shtml
Vastaukset 1
Vanhimmat
tämä ks.puoluehan kuvittelee omistavansa myös koko kansan, Ammattijärjestön, mielipidevapauden, sananvapauden ja aikajoukon poliittisia-ja muita toimittajia..ihan näin esimerkkinä..ja kansalaiset menee kuin pässiä narussa äänestämään... ei voi kuin ihmetellä.