1) Onkohan islamilla perinteisen länsimaisesti käsitetyn uskonnon lisäksi myös poliittinen ulottuvuus?
2) Pyrkivätkö muslimit vaikuttamaan länsimaiden lainsääntäntöön ulkoparlamentaarisesti ja vieraista maista käsin?
3) Liittykö islamiin oma sharia-lakinsa, jonka mukaiseksi lainsäädäntöä pyritään muuttamaan länsimaissakin?
Oma vastaukseni on 3*kyllä.
Tanska ja Norja ovat demokraattisesti pyrkineet rajoittamaan muslimien maahanmuuttoa ja työttömyyttä maissaan, mikä on ollut imaamien vallan kasvua hillitsevää. Nähdäkseni tämä on ollut yksi syy nyt laantumassa olevaan kansainväliseen mekkalointiin.
Joka ei usko, että kyse on yrityksestä poliittisen painoarvon lisäämiseen, kumotkoon nämä provokaation aihetodisteet:
a) Jyllands Postenin kuvista tehtiin rikosilmoitus/tutkintapyyntö, mutta imaamien lähi-itään levittämistä selvästi törkeämmistä kuvista ei tehty. Siis vaikka ne olisivat CIA:n tms. salaliiton valmistamia kuvia, niin miksi ne vastaanottaneet muslimit tai viimeistään imaamit, eivät tehneet niistä rikosilmoitusta. Kysehän olisi ollut jonkin sortin herjauksesta kirjeitsekin.
b) JP:n kuvat eivät olleet Egyptin muslimeillekaan riittävä aihe protestointiin, eli tarve kovempiin kuviin oli ilmeinen. Egyptiläinen lehtihän julkaisi kuvat syksyllä ilman kohua.
c) Lisäkuvien alkuperäketju päättyy imaameihin, mitään heitä aiempaa kuvalähdettä ei esiinny tai ei ole löytynyt. Sikanaamakuvassa tosin alkuperäinen kuva on löydetty, mutta sillä ei ole siinä yhteydessä mitään tekemistä Muhammedin kanssa. Vasta kun kuva on imaamien hallussa ja muokattu, se on liitetty Muhammediin.
2) Pyrkivätkö muslimit vaikuttamaan länsimaiden lainsääntäntöön ulkoparlamentaarisesti ja vieraista maista käsin?
3) Liittykö islamiin oma sharia-lakinsa, jonka mukaiseksi lainsäädäntöä pyritään muuttamaan länsimaissakin?
Oma vastaukseni on 3*kyllä.
Tanska ja Norja ovat demokraattisesti pyrkineet rajoittamaan muslimien maahanmuuttoa ja työttömyyttä maissaan, mikä on ollut imaamien vallan kasvua hillitsevää. Nähdäkseni tämä on ollut yksi syy nyt laantumassa olevaan kansainväliseen mekkalointiin.
Joka ei usko, että kyse on yrityksestä poliittisen painoarvon lisäämiseen, kumotkoon nämä provokaation aihetodisteet:
a) Jyllands Postenin kuvista tehtiin rikosilmoitus/tutkintapyyntö, mutta imaamien lähi-itään levittämistä selvästi törkeämmistä kuvista ei tehty. Siis vaikka ne olisivat CIA:n tms. salaliiton valmistamia kuvia, niin miksi ne vastaanottaneet muslimit tai viimeistään imaamit, eivät tehneet niistä rikosilmoitusta. Kysehän olisi ollut jonkin sortin herjauksesta kirjeitsekin.
b) JP:n kuvat eivät olleet Egyptin muslimeillekaan riittävä aihe protestointiin, eli tarve kovempiin kuviin oli ilmeinen. Egyptiläinen lehtihän julkaisi kuvat syksyllä ilman kohua.
c) Lisäkuvien alkuperäketju päättyy imaameihin, mitään heitä aiempaa kuvalähdettä ei esiinny tai ei ole löytynyt. Sikanaamakuvassa tosin alkuperäinen kuva on löydetty, mutta sillä ei ole siinä yhteydessä mitään tekemistä Muhammedin kanssa. Vasta kun kuva on imaamien hallussa ja muokattu, se on liitetty Muhammediin.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Koska islam on myös uskonto, jonka edustajat huutavat kuolemaa islamin vastustajille, tulee islamin poliittisen ulottuvuuden arvostelusta hengenvaarallista leikkiä kovin helposti.
Tämä on tietenkin islamin kannalta oiva kaksoisstrategia: heidän hyökkäyksensä on poliittinen, mutta puolustuksensa voi olla uskonnollinen asiassa kuin asiassa. Jos esim. jokin sikanaamaisen klovnin kuva loukkaa heitä, kyse on uskonnollisesta loukkaantumisesta. Kukapa sitä ulkopuolinen voisi väittää vastaankaan, heidän uskontonsa se on. Mutta sitten se vaatimus onkin poliittinen, pyrkimys rajoittaa sikanaamaisten klovnien kuvien julkaisua lainsäädännöllä tms. Jos tuota sananvapautta rajoittavaa poliittista vaatimusta vastustaa, vastustaakin sitten islamin uskontoa. Paha, hyvin paha.
Ja kaiken huippuna on sitten se, että sananvapauden rajoittamisen takia Suomessakaan ei kovin moni ole nähnyt noita muka pahennusta aiheuttaneita Jyllands Postenin pilakuvia , saati sitten niitä kuvia, mitä imaamit ovat levittäneet. Eräistä muslimien haastatteluista on kuitenkin käynyt ilmi, että nimenomaan nämä imaamien manipuloimat "sikanaamat" yms. ovat olleet ne pahennuksen aihe.
EU-eliitti antoi islamistien helposti voittaa kieron pelinsä. On kelvotonta, että Suomen poliisikin on nyt pelissä mukana uhkailemassa niitä suomalaisia tahoja, jotka eivät alistuneet islamistien vaatimuksiin. On näemmä joidenkin piirien etujen mukaista rajoittaa sananvapautta ja se onnistui vähän liiankin näkyvästi mitättömän pilakuvajupakan varjolla. Katsotaampa joutuvatko Suomen sisun tyypit vankilaan kun ovat julkaiseet pari hassua kuvaa muhametista. Tämä jupakka paljastaa kuinka heikko on Eurooppa ja Suomi. Mutta asialla tulee olemaan seurauksia. Onko Suomen poliisi bin ladenin poikien otteessa. Siltä alkaa pahasti näyttää.
Sossujen/kommunistien talutusnuorassa ovat!
Uskonnonvapaus, Sananvapaus, Koskemattomuus. Kaikkiin noihin pitäisi länsimaisella ihmisellä olla oikeus. Jos esimerkiksi islamin uskolla perustellaan kuitenkin jatkuvia loukkauksia koskemattomuuteen (pommitukset, pyhät sodat, tappomääräykset, naisten ympärileikkaukset jne...), niin ei uskonnonvapaus tee heidän teoistaan yhtään hyväksyttävämpiä. Uskonnonvapaus ei yllä noihin toimiin.
Jos siis kritisoi siitä islamin piirteitä, jotka tähtäävät lakien rikkomiseen, niin ei voi rikkoa uskonnonvapautta vastaan. Kuten ylempänä mainittu, nuo toimet eivät kuulu uskonnonvapauden piiriin.
Tuo siis vain perustelu. Sitten se tosiasia, että kohu on suurelta osin poliittisten islamistien lietsomaa ja sillä ohjataan ihmisten katse pois oman maan ongelmista. Saman kiihkon avulla pyritään myös saamaan islamilaisissa maissa entistä vanhoillisemmat lait vallalle. Ja luonnollisesti pyritään saamaan länsimaat nöyristelemään. Sitä voi käyttää aseena sitten esimerkiksi Iranin ydinkiistassa...
Islamilaisilla mailla ei ole, eikä ole ollut perusteita vaatimuksilleen. Loppukevennykseksi:
http://www.zipperfish.net/free/yaafm12.php