Demarien uudet arvot

Jos lainsäätäjä katsoo että jokin asia on paha, niin silloin ostaminen,
myyminen ja välittäminen säädetään rangaistavaksi. Esimerkiksi huumeiden tai
varastetun tavaran myyjän rangaistus on suurempi kuin ostajan, koska
katsotaan että myyjä teki sen hyötymistarkoituksessa. Lainsäädännöllisesti
on katsottu myös että myyjää on rankaistava ostajaa enemmän, koska myyjä
omalla toiminnallaan aiheuttaa kyseisen pahaksi katsotun asian yleistymistä
tai leviamistä.

Tältä pohjalta katsottuna seksin ostajan asema on vastoin perustuslain
takaama yhdenvertaisuutta tässä lakiesityksessä. Jos katsotaan että seksin
ostaminen on paha asia, niin silloinhan välittäminen ja myyminen pitäisi
olla kovemmin rangaistua?
Tässä kohtaa on turha vedota pakottamiseen. Tätä poikkeuksellista
etuoikeutta saisi hyödyntää myös veronsa maksava itsenäinen prostituoitu.
Tulevaisuudessa laittomien pähteiden myyjät vetoavat oikeudessa "vaadin
samat oikeudet kuin seksinmyyjillä" Suomi 2006
2198
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 2

Vanhimmat

Hallituksemme ja eduskuntamme sekä presidenttimme ovat erittäin päteviä lakeja laatiessaan.

Jo ennestään laissa on säädetty rikokseen yllyttämisestä rangaistukset. Nyt kun seksin osto säädetään rangaistavaksi, niin luonnollisesti myös seksin ostoon johtava yllytys on rangaistavaa.

Tämä johtaa täystyöllisyyteen poliisi-, syyttäjä-oikeus- ja rangasituslaitoksissa.

Äänestä
  • Esimerkiksi: kun sdp hallitus sääti lain viina veron laskusta niin kansa suorastaan yltyi juomaan ja alkoi viina ralli eusta kaikki rikollisuus on tämän hallituksen aikana lisääntynyt samoin kansan riistäminen kyllä hallitus osaa asiansa:)

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Näin nyky Suomessa kirjoitti:

Jos lainsäätäjä katsoo että jokin asia on paha, niin silloin ostaminen,
myyminen ja välittäminen säädetään rangaistavaksi. Esimerkiksi huumeiden tai
varastetun tavaran myyjän rangaistus on suurempi kuin ostajan, koska
katsotaan että myyjä teki sen hyötymistarkoituksessa. Lainsäädännöllisesti
on katsottu myös että myyjää on rankaistava ostajaa enemmän, koska myyjä
omalla toiminnallaan aiheuttaa kyseisen pahaksi katsotun asian yleistymistä
tai leviamistä.

Tältä pohjalta katsottuna seksin ostajan asema on vastoin perustuslain
takaama yhdenvertaisuutta tässä lakiesityksessä. Jos katsotaan että seksin
ostaminen on paha asia, niin silloinhan välittäminen ja myyminen pitäisi
olla kovemmin rangaistua?
Tässä kohtaa on turha vedota pakottamiseen. Tätä poikkeuksellista
etuoikeutta saisi hyödyntää myös veronsa maksava itsenäinen prostituoitu.
Tulevaisuudessa laittomien pähteiden myyjät vetoavat oikeudessa "vaadin
samat oikeudet kuin seksinmyyjillä" Suomi 2006

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu