KANNATTAA aborttia. Sanoisin pikemminkin, että YMMÄRTÄÄ, jos joku vaikean elämäntilanteensa takia joutuu sen ratkaisun eteen. Mutta KANNATTAA...??? Sori, en usko...
Mä en kyllä usko,
että KUKAAN...
211581
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
kyseessä on "kannattaa aborttioikeutta". Se on aivan eri asia. Tuskin tosiaan kukaan niin pervo on, että sinänsä aborttia kannattaisi. Mutta katsos, on lyhyempi ilmaisu ja ihminen on mukavuudenhaluinen. Mutta hyvä kun huomasit :)
Sen sijaan tuntuu kyllä löytyvän abortin suosijoita, jotka kykenevät vakavissaan suosittelemaan tätä toimenpidettä ja vähättelemään sen haittoja. Tällaiset henkilöt suhtautuvat usein tavattoman hyökkäävästi, jos joku uskaltaa hiiskuakaan syntymättömän lapsen oikeuksista ja eettisistä ongelmista, tai siitä, että valinnat on parempi tehdä oikeaan aikaan, vaikkei mitään suoranaista aborttikieltoa edes vaadittaisi.
Vai että abortin kannattajat suhtautuvat hyökkäävästi...? No, olet kyllä oikeassa, meitä ihmisiä löytyy monenlaisia, mutta muista, myös VASTUSTAJISTA.
ihmiset hyökkää kun heitä kutsutaan itsekkäiksi, vastuuttomiksi tai murhaajiksi..hm.. hymyillenkö loukkaukset pitäisi vastaan ottaa...
itse abortin tehneenä en suosittele sitä kenellekkään, mutta en suosittele raskauden jatkamistakaan kenellekkään. Jokainen päättää itse mitä tekee. En usko että puheet täällä juurikaan vaikuttaa oikeasti ratkaisuun.
Itse en pitänyt toimenpidettä pahana, enkä mielestäni sen suhteen vähättele. Olenhan sen kokenut eli tiedän mistä puhun omalla kohdallani. Ihmiset ovat erilaisia ja meitä on joka junaan, se kannattaa huomioida.
jos puhutaan murhaamisesta, tappamisesta, hupiabortista tai että syy aborttiin oli päästä takaisin bailaaja elämään...
Jokainen abortti on tapauskohtainen, sen syitä ei voi yleistää. Monet abortin tehneet ovat parisuhteessa, niinkuin minäkin. Itse otin kumin hajoamisen jälkeen jälkiehkäisyt jotka eivät auttaneet. Sikiö on luultavasti jo vahingoittunut jälkiehkäisystä ja vielä käyttämäni lääkitys on sikiötä vaurioittava myöskin. Olisi siis ollut enemmän kuin epätodennäköistä, että raskaus olisi edes edennyt normaalisti tai että lapsi olisi ollut terve. En kyllä myöskään halua lasta, mutta edellä olevat tiedot huomioon ottaen, ei paljoa tarvitse miettiä mitä tekee asialle...
Ja onhan jälkiehkäisykin alkaneen raskauden keskeyttäminen.
Jälkiehkäisy otetaan niin varhain, että silloin munasolu ja siittiö eivät välttämättä ole vielä edes kohdanneet. Missään tapauksessa alkio ei ole vielä kiinnittynyt kohtuun.
On aivan eri asia lopettaa raskaus siinä vaiheessa, kun esim. kun hedelmöityksestä on kulunut 4-8 vk eli rv 6-10. Tällöin alkiosta muodostuu jo sikiö, jolla on pää, aivot, pienet alut jaloille ja käsille, sydänkin jo lyö. Tärkeimmät sisäelimet alkavat muodostua. Jälkiehkäisyä ja aborttia ei kyllä voi verrata toisiinsa.
Italialaistutkimuksen mukaan sikiölle ei ole mitään vaaraa, vaikka jälkiehkäisy pettäisikin (lähde www.helistin.fi).
ole muut vaikuttanut ja niin sen pitäisikin olla. :)..ja olen samaa mieltä meitä on joka junaan...joskus täällä tuntuu olevan myös niitä jotka ovat todella herkässä ja epätoivoisessa tilanteessa eivätkä näe ratkaisua puoleen eikä toiseen. Olisi silloin hyvä ettei häntä syyllistettäisi vaan voitaisiin kuunnella ja ehkä auttaa teki hän minkä päätöksen tahansa...tämä viimeinen lause oli tarkoitettu lähinnä kiihkoilijoille :)
kaikki tärkeimmät jutut ja keskityit vain jälkiehkäisypillereihin...niinpä tietysti.
Ja on mahdollista että munasolu ja siittiö ovat jo kohdanneet. Siis sehän on sama asia kuin lääkkeellinen abortti. Miksi siinä vaiheessa se ei ole vielä sikiö... eikö sitäkin alkanutta elämää pitäisi vaalia...
Ei voi kuin nauraa kippurassa, näille, joiden mielestä abortti hankitaan voidakseen jatkaa bailausta (=juhlintaa, suom.huom.).
Hyvänen aika, järki käteen, jos TODELLA joku tekee abortin siitä syystä, niin silloin henkilö on sellainen, että hänet olisi PAKOTETTAVA tekemään abortti ellei muuten tulisi mieleen. Miettikää vähän, mitä möläytätte. Todellinen motiivinne nimittäin on rangaista naista - ei elämän kunnioitus.
Ei ole yksiselitteistä rajaa sille, missä vaiheessa uusi ihmisyksilö on saanut alkunsa. "Jälkiehkäisyn" käyttöalue on juurikin tällaista "harmaata aluetta". Esimerkiksi siittiön ja munasolujen DNA:n yhtyminen ei tapahdu juuri samalla hetkellä kun ne kohtaavat, vaan kyseessä on jopa muutaman vuorokauden prosessi. Niinikään pelkkä muutaman solun alkio omaa vielä potentiaalin kehittyä yhden sijasta useammaksi ihmisyksilöksi (siamilaiset, identtiset tai puoli-identtiset kaksoset) tai olla käytettävissä pelkkänä kantasolulinjan materiaalina. Kuitenkin on varsin selvää, että siinä vaiheessa kun kudosten erilaistuminen on tapahtunut siihen pisteeseen asti, että eri ihmisruumiin osat ovat jo tunnistettavissa, niin kyseessä on jo sikiö ja jälki on rumaa, jos se kohdusta abortoidaan.
"Jälkiehkäisyn" suurin ongelma on se, että se perustuu hyvin voimakkaisiin hormonaalisiin lääkkeisiin, joiden ottaminen voi vaarantaa naisen terveyden. Tällainen toimenpide ei saisi olla niin rutiininomainen kuin se nykyään on, vaan "jälkiehkäisyvalmisteet" pitäisi siirtää vain lääkärin valvonnassa otettavaksi, muttei niiden käyttöä kuitenkaan tule kieltää. Tärkein näiden käyttötarkoitus on seksuaalirikoksen uhriksi joutuneiden naisten hoidossa, olettaen, etteivät halua ottaa sitä mahdollisuutta, että olisivat tulleet raskaaksi.
En minä jälkiehkäisypillereitä kenellekään suosittele. Paras olisi, kun ihminen joka ei ole valmis vanhemmaksi käyttäisi ehkäisyä tai pitäisi housut jalassaan. Mutta kun ehkäisy voi pettää, niinkuin tällä palstalla yllättävän monelle on käynyt.
Halusin vain tuoda esille sen, että jälkiehkäisypilleri on toki huomattavasti parempi vaihtoehto kuin abortti.
Lue vähän lisääntymisbiologiaa niin tiedät, että siittiön ja munasolun kohdatessa muodostuu alkio, joka myöhemmin muuttuu sikiöksi. Ihan perusbiologiaa. Kannattaneeko tänne edes kirjoittaa, jos ei perusasioita tiedä. Jälkiehkäisypillerit estävät elämän alkamisen ja abortti lopettaa alkaneen elämän. Lääketieteellisesti ajateltuna asia on näin.
Eikä jälkiehkäisypillerit todellakaan ole sama asia kuin lääkkeellinen abortti, ellei lääkkeellistä aborttia tehdä esim. kaksi pv hedelmöityksestä, joilloin alkio ei ole vielä kiinnittinyt kohtuun! Se ei siis ole vielä sikiö. Lääkkeellisen abortin saa tehdä vielä yhdekännellä rv, jolloin on jo todellakin kyse sikiöstä, jolle on kehittynyt vaikka mitä ja sydänkin lyö jo kiivaasti.
Et kai todella ole sitä mieltä, että on ihan sama asia ottaako jälkiehkäisypillerin vai tekeekö abortin? Ei kai kukaan noin tietämätön oikeasti voi olla.
En ole tuota itse kirjoittanut mihin viittaat, mutta olen kyllä usealta palstalta lukenut, että ihminen haluaa abortin jatkaakseen bailausta ja tavallaan "nuoruuttaan". Ja olen tavannutkin tällaisen nuoren. Hän kuitenkin piti lapsen ja on nyt vastuullinen ja hyvä äiti.
Kyllä kai se on toisaalta ihan ymmärrettävä ajatus esim. teiniltä, joka tulee raskaaksi ja nuoruus jää tavallaan kesken. Siinä vaiheessa ei asioita vielä osata ajatella kovin aikuismaisesti. On aika ikävää, että sinä naurat tällaisen nuoren tytön ahdingolle.
taisin kirjoittaa kiireessä huonosti ajatukseni; en siis naura tytön ahdingolle, vaan henkilöille, jotka haluavat KIELTÄÄ abortin nuorelta naiselta, "joka vain haluaa jatkaa bailausta". Silloin kyseessä on moralistinen hymistely, "huono nainen saakoon mitä tilasi".
Samat henkilöt haluavat kieltää abortin naiselta, joka tulee huolimattomuuttaan raskaaksi. Mikähän erävoitto se näille kieltäjille olisi, jos juuri huolimattomat ja bailaajat lisääntyisivät ja täyttäisivät maan. Ihmettelen tätä.
En kyllä usko että on yhtään abortin tehnyttä jonka syy olisi ollut kaipuu bailaaja elämään. Syyt saattavat liittyä nuoruuteen mutta enemmänkin taloudellisiin syihin ja koulutukseen, ikään, suhteen epävarmuuteen tmv. Monesti syy on myös ihan puhtaasti lapsikielteisyys. Ei haluta lasta.
Eikä mielestäni edellinen nauranut nuoren tytön ahdingolle vaan enemmän "vastutajien" puheille abortin syiksi. Noita bailaus-juttuja täällä on monesti esitetty, kuten nim.merkki mikko n..
abortin kannattajat on ihan yleisesti käytetty sana. Syötä vaikka googleen abortin kannattaja, niin löydät paljon linkkejä, mm. lehdissä usein puhutaan abortin kannattajista. Sanoja voi käyttää hieman eri tarkoituskessa eri yhteyksissä.
abortin hyväksymisen en suosimisen..ja täälläkin palstalla olen saattanut sanoa myös että pidä lapsi kun olen kokenut että se on asianomaiselle se parempi vaihtoehto jota hän sisimmässään tuntuu enemmän haluavan mutta omaa pelkoja. Tilanteet kun ei ole niin mustavalkoisia. Molemmat ratkaisut ovat oikein mutta vain itse asianomainen voi tietää mikä on hänelle ja tulevalle lapselle oikein.
Abortti on aina äärimmäinen valinta, sitä ei kukaan halua, mutta siihen on joskus pakko päätyä. Hyvin kirjoitit.
Minuakin riepoo suunnattomasti aina, kun tiedotusvälineissä ilmaistaan, että abortin vastustajat ja abortin kannattajat ovat ottaneet yhteen tai jotain. Todellakaan mitään abortti-entusiasteja ei ole olemassakaan, on vain ihmisiä, jotka (toisin kuin abortin kiihkomieliset vastustajat) ymmärtävät ihmiselon monimuotoisuuden.
Luepa ylläolevassa ketjussa "minä haluan kertoa sinulle että" viestiin tullut vastaus "pietarin katulapset". Siinä yksi esimerkki ihmisestä, joka selvästi on abortin kannattaja. Kyllä heitä todellakin on. Turha väittää muuta.
Mielikuvani käsitteestä "abortin kannattaja" on henkilö, joka aina tavattuaan raskaana olevan naisen ryhtyy agitoimaan hänelle aborttia, huolimatta odottajan tilanteesta, onko lapsi toivottu ja suunniteltu yms.
No, tämä oli vain oma mielikuvani.
Itse kannatan aborttioikeutta.
Kyllä minä näkisin sellaisen ihmisen abortin kannattajana, jonka mielestä on yhtä järkevää tai järkevämpääkin tehdä abortti kuin synnyttää lapsi. Tuskinpa vain kukaan uskaltaa raskaana olevaa naista ärsyttää kuvailemallasi tavalla. Kai ihmisillä jokin itsesuojeluvaisto on.
Suurin osa täällä kirjoittavistakin todennäköisesti kannattaa aborttioikeutta jossakin määrin. Raja vain menee eri ihmisillä eri kohdassa. Toisten mielestä abortti on oikeutettu missä tilanteessa tahansa ja toisten mielestä taas vain tietyissä rajatuissa tilanteissa/olosuhteissa.