En pidä ajatuksesta, että kännykkäni sijaintitiedot paljastavat liikkumisen operaattorille, viranomaisille ja EU:n uuden teletietojen tallennusdirektiivin ansiosta tulevaisuudessa ties kenelle ulkopuoliselle (direktiivi on muodoltaan hyvin yleinen ja antaa laajat valtuudet tietojen käyttöön). Onko mitään keinoa käyttää kännykkää ja pitää liikkeensä yksityisinä? Esim. satelliittipuhelut? Onko ehkä jo kehitteillä keino "peittää" ne matkapuhelimen tukiasemiinsa lähettämät tiedot...?
Minulla ei ole mitään salattavaa viranomaisilta, mutta arvostan yksityisyyttäni. Poliisin väärinkäytöksetkin ovat lehtiuutisten perusteella sen verran yleisiä, etten pidä heitä pyhimyksinä. On mahdollista myös, että Suomenkin poliittinen järjestelmä muuttuu vuosikymmenten kuluessa täysin toisenlaiseksi ja demokratiamme on muisto vain.
Siksi en halua antaa viranomaisten tallentaa vuosien ajaksi tietoa päivittäisestä reitistäni kotoa bussipysäkille, ostarille, töihin, kirjastoon, kauppaan... Kaikkien valveutuneiden kansalaisten pitäisi mielestäni vastustaa teletietojen tallennusdirektiiviä.
Matkapuhelimen sijainti voidaan määritellä tukiasemien perusteella nykyään jopa muutaman metrin tarkkuudella. Sijaintitiedot vievät myös mahdollisuuden puhelujen säilymiseen yksityisinä: vaikka soittaisi ennakkoon ladattavasta, rekisteröimättömästä liittymästä, kertoo puhelimen sijainti käytännössä missä asun eli kuka olen.
Yksityisyys on demokratian ensimmäinen ehto. Demokratia taas on turvallisen yhteiskunnan ainoa mahdollinen perusta.
Minulla ei ole mitään salattavaa viranomaisilta, mutta arvostan yksityisyyttäni. Poliisin väärinkäytöksetkin ovat lehtiuutisten perusteella sen verran yleisiä, etten pidä heitä pyhimyksinä. On mahdollista myös, että Suomenkin poliittinen järjestelmä muuttuu vuosikymmenten kuluessa täysin toisenlaiseksi ja demokratiamme on muisto vain.
Siksi en halua antaa viranomaisten tallentaa vuosien ajaksi tietoa päivittäisestä reitistäni kotoa bussipysäkille, ostarille, töihin, kirjastoon, kauppaan... Kaikkien valveutuneiden kansalaisten pitäisi mielestäni vastustaa teletietojen tallennusdirektiiviä.
Matkapuhelimen sijainti voidaan määritellä tukiasemien perusteella nykyään jopa muutaman metrin tarkkuudella. Sijaintitiedot vievät myös mahdollisuuden puhelujen säilymiseen yksityisinä: vaikka soittaisi ennakkoon ladattavasta, rekisteröimättömästä liittymästä, kertoo puhelimen sijainti käytännössä missä asun eli kuka olen.
Yksityisyys on demokratian ensimmäinen ehto. Demokratia taas on turvallisen yhteiskunnan ainoa mahdollinen perusta.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Molemmissa on sama juttu. Netti ei pelaa ilman IP-numeroa ja kännykkä ei pelaa, jos operaattori ei tiedä puhelimen sijaintia.
Ainut pätevä tapa estää paikkatietojen keräys on sulkea puhelin.
Niinhän se taitaa olla. :( Tuosta ip-numerosta tuli mieleen, että ip-hän on avain internet-surffailun jäljittämiseen. Samat yksityisyyskysymykset siinä ovat kuin puhelimen käytössäkin. On kuitenkin kehitetty ohjelmia anonyymiin surffailuun. TOR on kuulemama niistä luotettavin, mutta mitenkähän luotettava se tosiasiassa on... Kokemuksia?
PGP on luotettavana pidetty sähköpostin salausjärjestelmä. Sitä olen harkinnut ruveta käyttämään. Vaikka keskustelisin pelkästään säästä - tai lemmikkikissojeni touhuista niin kuin mm. paljon keskustelen! - tuttavieni kanssa, niin en halua antaa niitäkään viestejä ulkopuolisten luettaviksi.
PGP:tä ei ilmeisesti edes FBI ole saanut murrettua. Sitä käyttävät monet ihmisoikeusjärjestöt ja toisinajattelijat mm. Kiinassa ja Venäjällä. Sekä tietysti USA:n kansalaiset itse, joilta sananvapaus ja yksityisyydensuoja hupenee huimaa vauhtia tällä Bushin aikakaudella.
Hallinnon puolesta murrettu/laitettu jokin takaportti, niin se on nimenomaan PGP.
Helpoin ja turvallisin tapa on ladata jokin ei Yhdysvaltalainen ohjelma (miel. open source) ja käyttää siinä Blowfish 448 bittinen salausta. Ei murru.
PGP tällaiseen verrattuna vitsi.
Ja kyllä TOR on tällä hetkellä aivan luotettava. Mutta mitä tietoja jää rekistereihin, ja miten niitä tulevaisuudessa pystytään analysoimaan? Ilmeisesti suurin ongelma tällä hetkellä TOR:issa on vaikea käyttöisyys.
Onko sinulla jotain tietoa tuosta PGP:n takaportista eli faktaa, joka viittaisi siihen että se on todella olemassa. Mietin kovasti tällä hetkellä PGP:n käyttöönottoa.
Ei minusta Yhdysvaltain tiedustelupalvelu eikä muutkaan viranomaiset ole kiinnostuneita (!!!) mutta kysymys on periaatteesta. Ja on myös niin, ne, jotka jotain salausmenetelmää käyttävät, kyllä kiinnostavat turvallisuuspalveluja jo sen vuoksi siinä määrin, että he tarkistavat viestien sisällöt ainakin alustavasti. Joudunko siis NSA:n tai Echelonin listalle vain siksi, että haluan käydä tuttavieni kanssa kahdenkeskisiä keskusteluja säästä tai lemmikkieläimistäni.
Miten helppokäyttöinen tuo toinen menetelmä on, jonka mainitsit? Onko se tavallisen käyttäjän opittavissa... Minulla ei ole erityisiä tietoteknisiä taitoja eikä koulutusta.
Salauksissa on vielä ongelmana, että pitäisi saada kaikki viestikumppanitkin käyttämään sitä. PGP:täkään harva tuntee, saati muita...
Millaisia kokemuksia sinulla on TOR:sta, millä tavoin se on vaikekäyttöinen?
On uudelleen käännetty softa pgp:n sorsista.
Tietysti vanha versio, mutta ominaisukksilla
joita ei löydy uusistakaan versioista, mm.
16 kb:n rsa-avainpituus.
Muita konventionaalisia softia on utimaco ja
digisecret. USA:n ulkopuolelta tai kotimainen
fsecuren filecrypto 1.x, ilmainen, löytyy
ainakin ftp -jakeluista.
On pakko kysyä, että onko True Crypt hyvä/turvallinen softa ja onko siinä takaporttia?
Eihän operaattorit teidä kuka liikkuu kun käyttää prepaid liittymää eikä tyhmyyksissä ole mennyt rekisteröimään sitä.Ei poliisikaan tiedä kuka langan päässä kun soittelee sillä ja kännykätkin voi ostaa millä nimellä haluaa jos se lähettää jotain singnaalia.Siinäpä salausta sinulle.
kerrankin kun viet sen kotiisi, kännykän omistaja on
melko tarkkaan paljastunut, ainakin osoite, JOS se halutaan viranomaisten toimesta paikallistaa.
Kaupungeissa onnistuu kerrostalon tarkkuudella.