Kysyn tätä siksi, koska tuo upea musliminainen Hirsi Ali vastustaa profeetta Muhammedin oppeja:
Tässä on joitakin Ayaan Hirsi Alin mielipiteitä:
--Uskon, että profeetta Muhammed oli väärässä asettaessaan naiset miesten alapuolelle.
--Uskon, että profeetta Muhammed oli väärässä säätäessään, että homoseksuaalit tulee murhata.
--Uskon, että profeetta Muhammed oli väärässä vaatiessaan, että uskonluopiot täytyy tappaa. Hän oli väärässä sanoessaan, että avionrikkojat tulee ruoskia ja kivittää ja että varkaiden kädet tulee hakata irti.
--------------
Haluaisin kysyä kaikilta, jotka ovat perehtyneet Islamin uskoon:
Onko profeetta Muhammed kiinteästi yhteydessä Islamiin ja Koraaniin?
Tällä kysymyksellä haluaisin tietää, että voiko jostakin uskonnosta valita vain sen, mikä itseä miellyttää ja jättää pois (olla avoimesti eri mieltä) sen, mitä ei hyväksy?
Tämä on avoin kysymys kaikille Islamia ymmärtäville, eikä ole herja.
===>> Toivottavasti ei poisteta liian kiusallisena kysymyksenä.
Tässä on joitakin Ayaan Hirsi Alin mielipiteitä:
--Uskon, että profeetta Muhammed oli väärässä asettaessaan naiset miesten alapuolelle.
--Uskon, että profeetta Muhammed oli väärässä säätäessään, että homoseksuaalit tulee murhata.
--Uskon, että profeetta Muhammed oli väärässä vaatiessaan, että uskonluopiot täytyy tappaa. Hän oli väärässä sanoessaan, että avionrikkojat tulee ruoskia ja kivittää ja että varkaiden kädet tulee hakata irti.
--------------
Haluaisin kysyä kaikilta, jotka ovat perehtyneet Islamin uskoon:
Onko profeetta Muhammed kiinteästi yhteydessä Islamiin ja Koraaniin?
Tällä kysymyksellä haluaisin tietää, että voiko jostakin uskonnosta valita vain sen, mikä itseä miellyttää ja jättää pois (olla avoimesti eri mieltä) sen, mitä ei hyväksy?
Tämä on avoin kysymys kaikille Islamia ymmärtäville, eikä ole herja.
===>> Toivottavasti ei poisteta liian kiusallisena kysymyksenä.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Allah sanoo Koraanissa:
... Uskotteko siis vain osaan Pyhästä kirjasta ja hylkäätte toisen osan? Mikä muu on sellaisten palkka, jotka niin tekevät, kuin häpeä maallisessa elämässä; ja Ylösnousemuksen päivänä tuomitaan heidät perin julmaan rangaistukseen, sillä Jumala ei ole välinpitämätön siitä, mitä te teette. (osa Koraanin jakeesta 2:85)
9:74. He vannovat Jumalan nimeen, etteivät ole mitään väärää puhuneet. Kuitenkin he todella puhuivat epäuskon sanoja ja olivat uskottomia omaksuttuaan Islaamin. He suunnittelivat hankkivansa sellaista, mitä eivät kyenneet saavuttamaan; eivätkä he muuta tavoitetta löytäneet, paitsi että Jumala sekä Hänen lähettiläänsä heitä armostaan rikastuttaisivat. Parempi heille olisi, jos he kääntyisivät, mutta jos he luopuvat, niin Jumala langettaa heille tuskallisen tuomion tässä maailmassa ja tulevassa, eikä heillä ole suojelijaa eikä auttajaa tämän maan päällä.
9:64. Ulkokullatut pelkäävät, että heitä vastaan julkaistaan suura, joka paljastaa heidän sydämensä. Sano: »Pilkatkaa vain, kyllä Jumala on toteuttava sen, mitä te pelkäätte!»
9:65. Jos heiltä kyselet, he varmaan vastaavat: »Me vain juttelimme ja laskimme leikkiä». Sano: »Jumalastako ja Hänen tunnusmerkeistään sekä lähettiläästäänkö te teitte pilkkaa?»
9:66. Älkää puolustelko itseänne. Olettehan vajonneet epäuskoon senjälkeen kuin olitte uskossa. Jos me annammekin anteeksi osalle teistä, niin rankaisemme toista osaa, koska he ovat rikollisia.
9:67. Ulkokullatut, sekä miehet että naiset, ovat kaikki samankaltaisia. He rohkaisevat tekemään pahaa ja ehkäisevät hyvän tekemisen sekä kieltävät köyhältä almun. He eivät välittäneet Jumalasta, ja siksi Hän ei välitä heistä. Totisesti ulkokullatut ovat tottelemattomia.
9:68. Jumala on varannut ulkokullatuille, sekä miehille että naisille, samoin kuin uskottomille helvetin tulen olinpaikaksi. Siinä on heille kylliksi. Jumalan tuomio on heidän päällään, ja heille kuuluu ikuinen tuska,
En ole sen paremmin islaminuskoinen kuin kristittykään, vaan ihan puhtoinen pakana, mutta kiinnostunut uskonnoista yhteiskunnalisena ja historiallisena ilmiönä sekä moraalifilosofiamme perustana.
Viittaisin vähän alempana kirjoittamaani, missä lyhyesti tarkastelin kristinuskoa ja sanoin, että tulkinnat vaihtelevat paljonkin eri aikoina ja myös samana aikana eri tulkitsijoiden kesken. Uskonto ei ole mikään erillinen saareke, vaan sidoksissa ympäröivän yhteiskunnan kehitykseen. Esimerkki kristinuskon muuttumisesta ajan saatossa on helppo ymmärtää tämä yhteys.
Tämä tarkoittaa juuri sitä, että uskonnosta valikoidaan eri aikoina tai eri porukoissa kulloinkin sopivalta tuntuva osa. Viime aikoina esim. kristillisyydessä on esiintynyt tulkintoja, jotka on haettu täysin rivien välistä ikään kuin uskon sanoman kokonaisuutta tutkailemalla. Tällainen käsitys on esimerkiksi se, ettei mitään helvettiä ole ja että kaikki pelastuvat, koska se on ikään kuin loogista Jumalan armon ja hyvyysideologian kanssa.
Kristinuskossa emme suoraan pyri sanomaan, että Jeesus oli jossakin asiassa väärässä, mutta kierrämme tämän erilaisilla tulkinnoilla. Tästä käy esimerkiksi vaikkapa Jeesuksen sanat Pietarille siitä, joka miekkaan tarttuu, se miekkaan hukkuu. Tämän opetuksen haluavat myös kristilliset kirkot sivuuttaa perustellassaan aseellisen maanpuolustuksen välttämättömyyttä. Tai Jeesuksen sanoma siitä, että rikkaan on vaikea pelastua, koska hän rakastaa mammonaa enemmän kuin Jumalaa, pyritään nykyisenä taloudellismateriaalisia arvoja korostavana aikana mitätöimään ja siirtämään ainakin keskustelun ulkopuolella.
Islam lienee uskontona paljon varhaisemmalla kehitysasteella kuin kristinusko mainitun muutosprosessin suhteen. Islamilaisten yhteiskuntien kehittymättömyys eli samankaltaisena pysyminen ajassa pitempään on luonut tähän staattisuuteen mahdollisuudet. Mutta ei ole mitään syytä epäillä, etteikö samanlainen muutosprosessi ole edessä sitä myöten kuin yhteiskunta muuttuu. Ensi vaiheessa tämä tullaan näkemään ja kokemaan Euroopassa elävien islaminuskoisten siirtolaisten parissa. Euroopassa syntyvät seuraavat sukupolvet tulevat yhä herkemmin imemään ympäröivän yhteiskunnan arvoja ja arvostuksia ja joutuvat siten yhteensovittamaan ne uskonsa kanssa. Tämä johtaa valikoimisprosessiin uskonnon sisällön osalta.
näyttäisi nyt menevän juuri päinvastoin: monet muslimit jotka eivät olleet radikaaleja alkuperämaissaan muuttuvat sellaisiksi Euroopassa. Maltilliset äänet ovat kovin harvassa. Tietenkin on myös niin että ääriliikkeet pitävät kovinta mekkalaa ja huolta omasta näkyvyydestään.
Väitteesi on vain näköharha. On tietysti ryhmiä, jotka ovat havainneet länsimaalaistumisen aiheuttaman uhan uskonnolleen Euroopassa. Silloin vastareaktiona on uskonnon kiihkeämpi korostaminen. Tämä on kuitenkin vain välivaihe ennen lopullisia kuolinkouristuksia. Näiden muslimien jälkipolvet integroituvat yhä vahvemmin länsimaalaisiin arvoihin. Näin on käynyt USAssakin. Sinne Afrikasta tuotujen orjien jälkeläiset eivät edes tiedä tuon taivaallista siitä, millaisia menninkäisiä esi-isät ovat aikoinaan palvoneet. Kulttuurin pitää olla tosivahva, että se kykenee vastustamaan integraatiota. Romanikulttuurissa on kyllä kieltämättä piirteitä tällaisesta vahvuudesta, mutta se johtunee siitä, että heidän kulttuurinsa kuuluukin kiertolaiskansalaisena oleminen.
>>Onko profeetta Muhammed kiinteästi yhteydessä Islamiin ja Koraaniin?
Muslimit sanovat Muhammedia Pyhäksi Profeetaksi. Islamin uskontoa ei voi olla ilman Muhammedia. Muslimit ovat Allahin orjia. Orjat vain tottelee, siinä kaikki.
Kristityt ovat vapaita eli Jumalan lapsia. He toimivat omantuntonsa ja Raamatun mukaan. Minusta näyttää siltä, että muslimit eivät tiedä, mikä omatunto on. He eivät suostu mitään keskustelemaan.
Kristityt siis ajattelee itse. Muslimit kyselee oppineiltaan.
Mitenkä kiinteästi profeetta Muhammed on yhteydessä Islamiin ja Koraaniin?
Siis onko Koraania ja Islamia ilman profeetta Muhammedia?
Tällä haluan selventää omaa näkemystäni asiasta:
JOS Islamia ja Koraania ei ole ilman profeetta Muhammedia, silloin Islam on koston ja pahuuden uskonto.
JOS profeetta Muhammedin kehotukset vääräuskoisten tappamisesta ja muista kauheuksista ja julmuuksista voidaan jättää pois Islamin uskonnosta, siinä saattaa olla jotakin hyvääkin.
Profeetta Muhammad (saas) on välttämätön osa islamia. Muslimien uskontunnustus on
"lää ilaaha illallaah, Muhammadar rasuulullaah" eli
"ei ole muuta Jumalaa paitsi Allah ja Muhammad on Allahin lähettiläs."
Jos joku sanoo uskovansa Jumalaan (=Allahiin), mutta ei usko Profeettaan (saas) niin hän ei ole muslimi. Hän ei usko oikeasti Jumalaan, koska se joka uskoo, se tottelee.
Koraanissa on sanottu: Joka tottelee profeettaa, tottelee Jumalaa. (Koraani 4:80)
Profeetan (saas) totteleminen on välttämätön osa islamia, koska Allah on käskenyt totella Profeettaa (saas).
Itse en ole asiaan kovin perehtynyt.
Vihdoin sain vastauksen kysymykseeni.
kysymykseeni.
Sen mukaan et voi olla oikea muslimi, jos et noudata ja tunnusta kaikkia Muhammedin oppeja ja kehotuksia.
Mitähän tästä nyt pitäis päätellä?
Huh huh.