Miksi Presidentti Halonen ei voinut yksinkertaisesti kieltää olevansa noissa stasin kirjoissa kun asiaa häneltä kysyttiin?
Miksi hän ei kieltänyt olleensa tuon DDR:n tunnustamiskomitean puheenkohtaja?
Loppuisi nämä parjaamiset noiden listojen osalta ja saataisiin keskittyä seuraaviin aiheisiin.
Miksi hän ei kieltänyt olleensa tuon DDR:n tunnustamiskomitean puheenkohtaja?
Loppuisi nämä parjaamiset noiden listojen osalta ja saataisiin keskittyä seuraaviin aiheisiin.
Vastaukset 39
Vanhimmat
mikä pitää paikkansa.
Hänen lisäkseen komiteaan kuului kolme miestä, kaikki kommunisteja.
http://kuvat2.iltasanomat.fi/iltasanomat/iDoc/1121325-h alosvoitto.jpg
Kommunistien punaliput liehui, punaista kaulaliinaa oli metikaupalla, kaikkien nyökyttelijöiden kietoutua!
http://kuvat2.iltasanomat.fi/iltasanomat/iDoc/1121325-halosvoitto.jpg
ja loanheitot ei enää auta. Halonen ON valittu uudelleen presidentiksemme demokraattisin vaalein.
Ymmärrän kyllä teidän suuren, suuren katkeruutenne, mutta nyt ovat Suomella taas hyvin, hyvin pullat uunissa. Teidän pullat siellä näkyy vieläkin käryävän.
maanpetturi presidenttinä. Kyllä teitä yhteiskunnan alakvartiilia on helppo kusettaa!
Käsitit väärin.
Tarkoituksenani olisi saada loppu tälle panettelulle, jos se sitä mielestäsi on.
Jos Halonen ei näe aiemmissa toimissaan mitään väärää, miksi ei siis voisi tulla ulos kaapistaan niiden epäiltyjen luurankojensa kanssa ja pistää stopin tälle ala-arvoiselle keskustelulle tästä aiheesta. Ei se pressan imagoa kovasti kirkasta kun sitä näillä palstoilla jatkuvasti toitotetaan.
"Parempi kertarytinä kuin ainainen narina"
- Varmaan joku pohojalaanen sanonta -
käsityksesi loanheitosta.
Jos totuuden välttely tai peittely katsotaan loanheitoksi, niin onko sellaisesta puhuminen suotavaa?
Kannatatko sinä sananvapauden rajoittamista ja sensuuria?
Mitä olet mieltä SDP:n edustajien puheista n. pitkienlistojen osalta? Onko se sinusta demokratiaa?
Totta tosiaan Halonen on valittu presidentiksi, ja kiitos siitä, vahingonilo on täysin meidän puolellamme.
Ei päässyt meidän pullat uuniin.
Mutta teidän pääsi seuraavaksi kuudeksi vuodeksi:)
Eivätkä ne kovin hyviltä näytä ulkopuolisten silmin (ulkopoliittisessa mielessä).
Jäi tuosta edellisestä viestistäni vielä pois, että eiköhän SDP vaikka tarvittaessa saa kannattajansa uskomaan senkin, että miltä pullan pitää maistua ja näytää (vaikka lihapiirakalle).
PS. Pitääkö olla rusinoita vai ei?
10.2.2006 14:17
Eduskunnan puhemiehen Paavo Lipposen (sd) mielestään kaikki listalla olevat tulisivat leimatuiksi loppuelämäkseen täysin riippumatta siitä, mikä on ollut listalle joutumisen peruste.
Lipposen mielestä niin sanottu Stasi-lista onkin parempi pitää lukkojen takana.
- Luotan täysin presidentti Mauno Koiviston ja suojelupoliisin silloisen johtajan Seppo Tiitisen arvostelukykyyn, kun he sulkivat niin sanotun Stasi-listan kassakaappiin, Lipponen totesi avatessaan Suomalaiset historiapäivät Lahdessa perjantaina.
Listan julkistamista on puhemiehen mukaan vaadittu "limaisesti" poliittiseen sävyyn vihjaillen. Lipponen totesi, ettei hän itse tiedä listan sisällöstä mitään. Puhemiehen mielestä lista on saatu kolmannen käden kautta, ja sen laatijoita Lipponen nimitti "nilkeiksi".
Lähdekritiikki muistettava
Puhemies peräänkuulutti lähdekritiikin käyttöä ennen kuin lähdetään käyttämään julkaisemattomia arkistolöytöjä sensaatiohakuisena lyömäaseena poliittisessa pelissä.
- Arkistojen ryöstöviljely ei sovi ainakaan akatemiaan, Lipponen jyrisi.
Hän muistutti, että jos Kalevi Sorsan Sosialistisen internationaalin aseriisuntayöryhmän puheenjohtajana Moskovassa käymiä keskusteluja käsitellään valtioiden välisenä diplomatiana, ei ymmärretä lainkaan, mistä silloin oli kysymys.
- Rappiojournalismin tunnusmerkkeihin kuuluukin arvostelukyvyn puute, Lipponen sivalsi.
STT
Miksi Lipponen ei puhunut rappiojournalismista, kun täysin syyttömälle Alpo Rusille yritettiin elinkautista törkeäastä vakoilusta. Oliko hän itse kenties tämän valtaisan rappiojournalistisen "orkesterin" johtaja?
demareiden oikeudenmukaisuus ja ihmisarvo on vain hyvin valikoivia käsitteitä. Valta rappeuttaa, siksi sitä demokratiassa pitäisikin vaihtaa välillä, kumpa vain ymmärtäisimme sen.
TÄMÄ SOSSUPORUKKA ON SAATAVA KAIVAMAAN ESIIN TOTUUS. MIKSI SUOMEN KANSA ON NOIN TYHMÄ?
SOSIAALIDEMOKRATIA ON OSOITTTAUTUMASSA KIEROUDEN LÄHTEEKSI?
ovat olleet kieroja aina. Ei muuten olisi saaneet asemaansa itselleen.
Tuo Halosen "huivitemppu" oli siitä vain eräs pieni esimerkki mutta hyvä, koska se näytettiin TV:ssä ja jokaisella katsojalla oli mahdollisuus seurata värinvaihtoa. Voi niitä mummoja ja muita, jotka oli uskoneet Haloseen. Kuinkahan moni sai sydärin.
kierouden huippu on kokoomus.
Sosiaalidemokraattisen puolueen väri on ollut aina punainen. Se ei ole vaihtunut minnekään.
Kokoomus ja Keskusta niitä takinkääntäjien puolueita ovat. Teitä idiootteja vain katkeroitaa se että vyön alaisista tempuista huolimatta te hävisitte.
Halonen käytti todella kierosti kokoomuksen sinistä kampanjassaan. Punaväri, punaliput sirpin ja vasaran kera tulivat esiin vaalien jälkeen Hakaniemen työväentalolla 29.1.2006.
http://kuvat2.iltasanomat.fi/iltasanomat/iDoc/1121325-halosvoitto.jpg
Haloskaulaliina oli niin pitkä, että kaikki vaalitentissä nyökyttelevät juopot pysyivät kietoutumaan!!
Eikö yhtään halosta hävetä jälkeenpäinkään kaikki ne valehtelut ja vääristellyt lippospuheet joilla hän ratsasti "voittoon"?
Värisi on ilmiselvästi paskanruskea.
määrästä voisit kerätä terveyskeskusten tilastoista.
seuraavaavia vaaleja ajatellen. Pelottelu kuuluu oleellisena osana demareiden politbyroon taktiikkaan. Suuri osa ihmisista takertuu mieluiten vanhaan, kun johonkin uuteen muutokseen joka leimatataan pelottelulla. Kun sosialistit eivät aseita enää voi käyttää, pelottelu on vielä vallanhallintavälineenä.
niin niukoilla ja alistettuina, että niihin pelottelu puree parhaiten. Siksi niiden demareiden ei kannata antaakaan työllistyä, koska nyt he ovat niin hyvää potentiaalista vaalikarjaa.
AVOIMUUTTA? Siinä juristi oli parhaimmillaan kieroilemassa, mutta onhan hän käyttänyt valeasuja aikaisemminkin.
Vaaleja lukuunottamatta, näinhän se on!
jostakin "vyön alaisista tempuista".
Hävisimmekö kuitenkaan?
Saimme hyvää esimakua seuraaviin vaaleihin.
Ei ole kuin ajankysymys, koska vasemmisto aloittaa taas propagandakoneistonsa masinoinnin keskustelupalstoilla.
Mitä muuta siltä voi odottaa.
eikä hänen tarvitse alkaa ottaa kantaa johonkin webin keskustelupalstalla esiintyvän oikeistonuorison kaunaiseen kotkotukseen. Jos asiantuntijat haluavat alkaa tutkia STASI-listaa, niin Halonen on sanonut, ettei estä sitä.
Halonen puolusti voimakkaasti avoimuutta Alpo Rusin tapauksessa. Täysin syytön Alpo Rusi yritettiin elinkautiseen törkeästä vakoilusta valtavan mediajulkisuuden avustuksella. Avoimuus omassa asiassa olisi johdonmukaista jatkoa Halosen avoin yhteiskunta teemalle. Haloselta on pyydetty avoimuutta omassa asiassaan julkisuudessakin useaan otteeseen. Tämä jatkuva salailu juuri ruokkii epäluuloja. Puhdas menneisyys olisi helppo tuoda julkisuuteen. Avoimuus olisi hyvin tärkeää Halosen yhteiskunnallisesti merkittävän aseman vuoksi. Juuri tällä media perustelee julkisuusperiaatetta.
Stasi ohjasi DDR-tunnustamiskomiteaa. Halonen oli komitean varapuheenjohtaja. Nämä ovat kovia faktoja, eivät kaunaisten kotkotuksia. Miksi lehdistö ei tartu kunnolla tähän yhteiskunnallisesti erittäin merkittävään asiaan?
.
juuri kiinnosta muita kuin kaunaisia kokoomus nuoria,ja heidän mielipiteillään ei ole kovin suurta painoarvoa.
Miksi Halonen korosti avoimuutta juuri Alpo Rusin tapauksessa?
Miksi lehdistö oli niin valtaisan kiinnostunut Alpo Rusin tapauksesta?
Väitteesi on täyttä puppua. Moni julkisuuden henkilö mm. Heidi Hautala on vedonnut Halosen avoimuuteen DDR- ja stasi-kytkenöissä.
En ole kokoomuslainen, enkä edes nuori. Pidän kuitenkin Halosen menneisyyden selvittämistä erittäin tärkeänä esiintulleiden faktojen ja viran merkittävyyden vuoksi. Näitä lehdistökin korostaa uutisoinnissaan. Hyvä kysymys on: Miksi lehdistö ei toimi omien periaatteittensa mukaan?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000103&posting=22000000013420503
se, että Halonen oli varapuheenjohtaja. Onko hän kiistänyt sen? Ei minun tietääkseni kukaan juristi mene sellaista julkisuudessa ollutta asiaa kiistämään.
Joku on kyllä sanonut kieltävänsä vaikka rysän päältä saataisiin kiinni, mutta asia oli kovin toisentyyppinen.
on pakko pysyä vallassa, ettei menneisyyttä päästä tutkimaan. Ei listoja turhaan ole hyllytetty. Sosialisteille pyhä aate (uskomus) on tärkeämpää kuin demokratia ja siksi he yrittävät puhua jostain "oikeistonuorista". Asian selvittäminen vain kuuluisi oikeaan demokratiaan, kuulumatta mitä listoilta löytyy. Samaa on puhuminen jostain kaunaisuudesta, kysymys on vain asioiden selvittämisestä. Avoimeen demokratiaan ei kuulu, että demareiden politbyroo päättää, mitä maassa saa julkaista.
sotilasdiktatuuria, voi olla aidosti avoimuuden, vähemmistö- ja ihmisoikeuksien puolella, kysymys täytyy olla aidosta vallanhalusta. Valtaahan hän pressanakin haluaa lisää, vaikka ei ota kantaa mihinkään asiaan. Mitä pidempää pressana, sitä vähemmän "vanhoja" kannattaa enää kaivella.
Miksi? Aidossa demokratiassa ei tulisi olla tuollaisia aukkoja, jossa väitellään juupas - eipäs. Asiat esitetään avoimesti ja ne eivät silloin ole kiistojen kohteena.
Jos ne on määrätty 60 vuoden kieltoon. On syytä miettiä kuka on listoilla. Onhan meillä laki..
sieltä mistä ne ovat kassakaappiin joutuneetkin,pyytäkää niitä Saksasta tai USA:sta. Onhan niitä useampi kappale,Suomessakin olevat kopioita! Hariappia lehdistö!
Lehdistö perustelee tyhjänpäiväisiä ja täysin asiattomiakin juttujaan niiden "yhteikunnallisella merkittävyydellä. Lehdistö vaikenee täysin kun kysymyksessä on yhteiskunnan kannalta mitä merkittävin asia, maanpetosepäily joka liittyy valtakunnan ykkösviranhaltijaan. Voiko lehdistö enää räikeämmin rikkoa omia periaatteitaan. Toivon todellakin lehdistön ryhdistäytymistä!
pitkään, että se on jo juurtunut osaksi suomalaista yhteiskuntaa. Kiitos demareiden ja he kun puhuvat avoimuudesta ja demokratiasta, voiko suurenpaa hämäystä olla.