Heippa,
Teen tutkielmaa maanviljelijöiden luontosuhteesta sekä siitä kitkasta joka usein esiintyy luonnonsuojelijoiden ja maanviljelijöiden välillä. Pyytäisin siis apuanne; mitä te maanviljelijät ajattelette luonnosta ja miksi jotkut luonnonsuojeluohjelmat ottaa pattiin ja mikä niissä on hyvää. Ja luonnonsuojelijat, kertokaa, mitä te ajattelette luonnosta ja miksi jotkut maanviljelijät ottaa pattiin!
kiitoksia jo etukäteen
Teen tutkielmaa maanviljelijöiden luontosuhteesta sekä siitä kitkasta joka usein esiintyy luonnonsuojelijoiden ja maanviljelijöiden välillä. Pyytäisin siis apuanne; mitä te maanviljelijät ajattelette luonnosta ja miksi jotkut luonnonsuojeluohjelmat ottaa pattiin ja mikä niissä on hyvää. Ja luonnonsuojelijat, kertokaa, mitä te ajattelette luonnosta ja miksi jotkut maanviljelijät ottaa pattiin!
kiitoksia jo etukäteen
Vastaukset 6
Vanhimmat
Ei luonnonsuojelijoilla ja viljelijöillä kitkaa ole, ainakaan luonnonsuojelusta. Olen itsekin luonnonsuojelija ja tulen erinomaisesti toimeen viljelijöiden kanssa.
Sitävastoin viljelijöillä on jotain järjestelmää vastaan, samoin kuin itselläni. Tätähän et tietenkään kysynyt, mutta tuli samalla sanottua.
Järjestelmä pakottaa toimenpiteisiin, jotka viime kädessä kääntyvät aatetta vastaan: hakataan suojeluun tuleva metsä, ammutaan rauhoitettu eläin ym. Nämä ja paljon muuta tehdään suojellakseen omaa omaisuutta. Näin tekee jokainen, muutkin kuin viljelijät, vain suojellakseen omistamaansa luontoa. Siis luonnonsuojelua parhaimmillaan.
Olet ERITTÄIN oikeassa,ei sitä kitkaa aina ole.Tulen varmasti ampumaan/hävittämään jokaisen liito-oravan,tai minkä tahansa,mikä rajoittaa minua käyttämästä metsiäni niinkuin haluan.em.liitikset ovat asuneet ympäristössäni niin kauan kuin muistan,ja minä en ole nähdäkseni aiheuttanut niille ongelmia,vaikka metsiä on käsitelty normaalisti(päätehakkuut,harvennukset jne.)eikä ne minulle,eli olemme eläneet "sovussa".Mutta kuten kirjoitin tossa alussa,suoritan toimenpiteet heti kun tämä asia alkaa häiritä jotain muuta ja joka rajoittaa metsieni käsittelyä.
kännissä autolla. minä EN SIEDÄ että joku rajoittaa minun ajamisiani koska minä ajan minne ja milloin huvittaa.
Aion myös lyödä lättyyn nyrkillä ketä huvittaa koska minulla on siihen oikeus. Varsinkin typeriä maanomistajia ajattelin läiskiä nenään koska minähän teen mitä minua huvittaa, S***ana!
ole hyvä vaan...suomihan on vapaa maa :-)
Kysymys vaikuttaa kyllä provolta, mutta vastaan silti.
Suhtaudun myötämielisesti maatalouteen mutta en voi hyväksyä sitä että maa- ja metsätalous likaa ja pilaa vesistöjä.
Paljon on päästy eteenpäin vanhoista "metsäojat suoraan puroihin" ajasta. 1960-70-luvuilla tuhottiin suurin osa Suomen puroista ja joista metsätalouden ja soiden ojituksien nimissä.
Myös peltojen lannoituksissa on kustannustehokkuuden takia alettu vähentää vesistöihin valuvia ravinteita. Vieläkin maataloudesta kertyy kuitenkin suuria määriä ravinne ja kiintoainekuormitusta vesistöihin.
Maatalous on siitä Suomessa harvoja elinkeinoja joka saa ilman korvausvaatimuksia päästää likavetensä ja kiintoainejätteensä vesistöihin toisten ihmisten ja elinkeinojen haitaksi. Muuta elinkeinonharjoittajat joutuvat vastaamaan kaikista jätöksistään, maa- ja metsätalous ei.
Tämä, jos mikä, vaikuttaa provolta. Toisaalta, voit olla niin tietämätön asiasta, ettet tiedä, mitä et tiedä. Tästä voisi kirjoittaa pitkänkin pumaskan, mutta nyt ajanpuutteen vuoksi en viitsi/ ennätä. Totean vain, että viljelijät ovat pakotettuja noudattamaan tarkkoja lannoitus/ ympäristöohjeita. Apulannan käytön vähentäminen ei yksiselitteisesti pienennä valumia. Enemmän vaikuttaa se, mitä ravinteita poistuu sadon mukana ja mitä jää tähteeksi. Tuohonkin vaikuttaa mm. multavuus, maalaji sekä ravinnealkuaine, joka jää ikään kuin käyttämättömäksi.
On totta, että näitä asioita ei 70-luvulla ymmärretty, mutta Sinä tuskin olit sitä silloin todistamassa.