Minusta vihreät ovat erinomaisella tavalla ylläpitäneet keskustelua ilmastonsuojelusta. Samoin monet ehdotetut toimet ovat kannatettavia. Mutta ydinvoiman suhteen vihreiden tulisi tehdä uudelleenarviointi. Täällä meillä edelleenkin seurataan asiaa tarkemmin selvittämä Saksan vihreiden ydinvoimakielteisiä näkemyksiä. Niiden taustalla oli osittain vahvaa, ehkä Heideggeriin ja Steineriin, perustuvaa teknologianvastaisuutta. Sitä olivat ydinvoimalaonnettomuuden vahvistaneet. Kovin rationaalista vastustus ei missään vaiheessa ole ollut.
Jos ilmansuojelua tässä tilanteessa halutaan tehokkaasti edistää, ainoa tie siihen on nopea ydinvoiman rakentaminen ja samlla fossiilisten pollttoaineiden käyttöön perustuvien voimaloiden sulkeminen. Väitän siis että aivan vääriä voimaloita halutaan lopettaa.
Keskustelun ei pitäisikään koskea pitääkö ydinvoimalat sulkea, vaan miten niistä saadaan sekä rakenteiltaan että käytöltään turvallisia. Varmasti molempia voidaan edistää ainakin jos rakentamiseen halutaan investoida nykyistä enemmän. Minusta se taas on turvallisuuden vuoksi aivan välttämätöntä. Suomenkin uuden voimalan osalta liian suuri paino on ollut siinä, että yhdellä luvalla saadaan mahdollisimman suuri määrä tehoa. - En ole pätevä arvioimaan miten hyvin turvallisuus on varmistettu. Ehkä siinä ei vakavia puutteita ole. Mutta aivan varmasti paremminkin olisi voinut tehdä.
Ehdotan siis, että vihreät ottavat käsittelyyn uudelleen ydinvoiman, ja ei kysymäällä kyllä/ei, vaan miten turvallisemmin.
Jos ilmansuojelua tässä tilanteessa halutaan tehokkaasti edistää, ainoa tie siihen on nopea ydinvoiman rakentaminen ja samlla fossiilisten pollttoaineiden käyttöön perustuvien voimaloiden sulkeminen. Väitän siis että aivan vääriä voimaloita halutaan lopettaa.
Keskustelun ei pitäisikään koskea pitääkö ydinvoimalat sulkea, vaan miten niistä saadaan sekä rakenteiltaan että käytöltään turvallisia. Varmasti molempia voidaan edistää ainakin jos rakentamiseen halutaan investoida nykyistä enemmän. Minusta se taas on turvallisuuden vuoksi aivan välttämätöntä. Suomenkin uuden voimalan osalta liian suuri paino on ollut siinä, että yhdellä luvalla saadaan mahdollisimman suuri määrä tehoa. - En ole pätevä arvioimaan miten hyvin turvallisuus on varmistettu. Ehkä siinä ei vakavia puutteita ole. Mutta aivan varmasti paremminkin olisi voinut tehdä.
Ehdotan siis, että vihreät ottavat käsittelyyn uudelleen ydinvoiman, ja ei kysymäällä kyllä/ei, vaan miten turvallisemmin.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Ei vihreillä ole Ydinvoima tietäjiä, Experttejä
Laitetaan nyt ainakin yhden Tekniikan Tohtorin väitös aiheensa, ettei ainakaan häneltä kysellä>
"Yhdyskunta- ja asuntotutkijana Tarja kiinnostui teknologian vaikutuksista ihmisen arkielämään ja teki toisen väitöskirjansa teknologian sosiologiasta.
Tarja tutki auton, puhelimen ja pesukoneen vaikutusta ajankäyttöön, ihmisten väliseen vuorovaikutukseen ja siihen missä toiminnot tapahtuivat. Teoreettisena viitekehyksenä olivat ihmisten tarpeet, arkielämän filosofia ja elämänmuodot. Tulevaisuutta tarkasteltiin skenaarioiden avulla. Tarja väitteli toisen kerran Kööpenhaminassa vuonna. 1988."
ydinvoimalaa ei rakenneta maan alle, vanhoja kaivoksia luulisi riittävän. Jos poksahtaa niin ei muuta kun betonia päälle ja sielläpä pysyy ainakin kotvan aikaa.
Arno Pässin ajatuksen toivoisi innostavan ainakin keskustelemaan. Tämä asia on tietenkin vihreille hankala kun joukossa on väkeä niin moneksi. Mukana on paljon yksinkertaiseen elämään sitoutuneita ekofundamentalisteja. Heille ydinvoima on täysin mahdoton ajatus. Kun näillä fundamentalisteilla on puolueessa ainakin moraalista valtaa, muut ei uskalla sanoa mitään. Keskustelua ei synny.
Tietysti taustalla on monenlaista henkilökohtaistakin. Taistolaisaikoinaan esim. Satu Hassi oli naimisissa maan yhden johtavan ydinenergian asiantuntijan kanssa. Tämä fyysikko kai suuntautui ydinvoimaloiden tuomiseen Neukuista. No se on tietenkin mennyttä, mutta vanhat erosuhteet minun kokemukseni mukaan voi paljon määrätä ihmisten käyttäytymistä. On niissä niin paljon katkeruutta.
Mutta onko ilmastolle mitään tehtävissä ennen kuin USA, Kiina ja Intia lähtevät hankkeeseen vakavasti mukaan. Panemme vain itsemme taloudelliseen loukkuun ja nuo roistovaltiot (ilmastoasioissa) sotkevat meidänkin edestä. Ei paljon lämmitä jos ajattelee, että me nyt sentään jotakin yritimme. Pelkään viisauden tulevan mukaan vasta sitten kun Lontoossa ja New Yorkissa alkaa meri olla nenäntasalla. Mitäs muuta siinä sitten voi tehdä kuin toivoa, että olisimmepa hylkeitä tai edes saimaannorppia.
Kokoomuslaisena nyt sekaannun keskusteluun sen verran, että toivon vihreidenkin hatkitsevan ydinvoimaa uudelleen. Niinistö puhui viisaita ilmastopolitiikasta ja periaatteessa on vihreiden ilmastopoliitikkojen kanna lähellä. Jotta jotakin saataisiin nopeasti aikaan, pitäisi siirtyä nopeasti aivan maailmanmitassa ydinvoimaan. Se on taas suuri turvallisuuongelma. Kehitysmaille on annettava teknistä apua ja oltava mukana voimaloiden huolellisessa käytössä. Se maksaa mutta on varmasti kulujen arvoista.
Itsekin olen pohtinut paljonko turvallisuutta voisi vielä lisätä systeemejä entistä enemmän varmistamalla. Kaikkea tuskin on minustakaan tehty.
Pankaas siellä vihreällä puolella asia mietintämyssyyn. Näissä asioissa voisi löytyä yllättävääkin yksimielisyyttä ainakin meidän kansallisella tasolla.
Vihreän liiton kanta ydinvoimaan on, että siihen turvaudutaan vasta kun muut keinot on käytetty.
Esimerkiksi tutkija Dan Asplundin mukaan sähkönsäästöllä ja uusiutuvien energialähteiden avulla voidaan saavuttaa vuoteen 2015 mennessä 13,1 TWh lisäys verrattuna vuoteen 2003.
Suosittelen katsomaan raportin sivua 7.
http://ktm.elinar.fi/ktm_jur/ktmjur.nsf/all/E5063805F1B754D5C22570190028414D/$file/34642005.pdf
Vihreä laskenut pesukoneella energiamäärät
Näyttää taito olevan tämä, vaikka on hienoa titteliä, mutta onkin vain johonkin muuhun väitökset menneet kuin väittämäänsä
Aina olen äänestänyt vihreitä ja tulen aina äänestämäänkin - mutta luonnontieteilijänä ja jonkin verran ihan oikeasti asioihin perehtyneenäkin en ole ydinvoiman vastustaja - jos kohta en sitä aktiivisesti tuekaan.
Raaka rationaalisuus ja faktat ovat mielestäni myös ympäristön ja luonnon ymmärtämisen kannalta parempia näkökulmia kuin tunnepohjaiset ja erilaisiin väristyksiin ja bioenergioihin pohjautuva huuhaa - jota herra paratkoon vihreän liikkeen monenkirjavassa kannattajakunnassa myös viljellään.
Mun mielestä ei pidä antaa periksi pätkääkään ydinvoimalle. Säästöillä pitää ongelma ratkaista ja panna vaikka rajoituksen sähkön kulutukselle. Kiintiö per nuppi.
ei onnistu käytännössä. Ei millään.
Joissain maissa on jo kokeiltu, Pohjois-Korea lienee ainoa maa jossa vielä on kokeilu käynnissä.
Siellä en kuitenkaan haluaisi asua etkä varmaan sinäkään.
Jos ei rajoja lyödä kiinni äänestävät kansalaiset jaloillaan eli lähtevät muualle jossa pistorasiaan kajoaminen ei johda raipparangaistuksiin, ja sääntöjen luojat jäävät keskenään ihmettelemään että mites nyt näin kävi.
Semmoisia veijareita ne ihmiset ovat, aina pahanteossa kun silmä välttää...
;D