AUTOVERO - KENEN ETU?

kenelle sinä maksoit ja milloin tuon:
"toimin n. 3000-4000 € edestä maksumiehenä vuonna 2002"
Olis kiva tietää, vai vaahtoatko AIHEETTA varmuuden vuoksi ETUKÄTEEN!

Minä taas ostin käytetyn tuontimoottoripyörän suomalaisesta liikkeestä vuoden 2002 kesäkuussa hintaan 9000 euroa. Keväällä 2003 ko pyörien reaalimyyntihinnat pyörivät 6500 euron paikkeilla. Tällä hetkellä ko pyöriä saa luokkaa 5000 euron sijoituksella. Hinnan pudotus on ollut hurjaa muutaman vuoden aikana. Iso osa hyödystä meni tietysti mopon tuoneelle liikkeelle, joka sai valituksen jälkeen ison osan maksamaansa ajoneuvoveroa takaisin valtiolta. Kuluttaja jäi nuolemaan näppejään.

Huomiona sen verran, että ennen veronalennuksia 5-10 vuotta vanhojen moottoripyörien hinnat eivät juurikaan tippuneet van pitivät käytännössä arvonsa. Tuonnin vilkastumisen ja verotuksen pienenemisen seurauksena käytettyjen hintataso tippui ja tuonti vilkastui. Myös uusien pyörien myynti on kasvanut räjähdysmäisesti uusien myyntihintojen halpenemisen seurauksena.

Toisin sanoen, minäkin jouduin osaltani veromuutoksen maksumieheksi vuonna 2002. Sinänsä ei harmita älyttömästi, koska harrastus on muutenkin niin kallis ettei kannata rahanmenoa ajatellakaan. Ovatpahan vaihtopyörät halventuneet nekin, joten väliraha uudempaan/uuteen on pysynyt aika lähellä samaa kuin ennenkin. Ellei sitten ole pienempi.

Onko näin tapahtunut muuten esim. Ruotsissa, Saksassa? Voisitko vastata tähän?

Puupää kirjoitti:

Onko näin tapahtunut muuten esim. Ruotsissa, Saksassa? Voisitko vastata tähän?

Puhumme suomesta.
Täälä on kaikki aina toisin.
Ulkomailla naapurin uutta autoa ihaillaan ja kehutaankin,
mutta suomessa tämä "naapuri" menee naama punaisena asuntoonsa ja jopa menettää tämän takia seksuaaliset voimavaransa,
kunnes asia on korjattu ISOLLA rahoitusyhtiön omistamalla äveriäällä autolla. Nyt elämä taas hymyilee. ;)

Hassua.


Kuka niitä veroja haluaa maksaa tai niistä pitää..ei kovin moni.

kuolemankello-tik-tik kirjoitti:

Puhumme suomesta.
Täälä on kaikki aina toisin.
Ulkomailla naapurin uutta autoa ihaillaan ja kehutaankin,
mutta suomessa tämä "naapuri" menee naama punaisena asuntoonsa ja jopa menettää tämän takia seksuaaliset voimavaransa,
kunnes asia on korjattu ISOLLA rahoitusyhtiön omistamalla äveriäällä autolla. Nyt elämä taas hymyilee. ;)

Hassua.


Kuka niitä veroja haluaa maksaa tai niistä pitää..ei kovin moni.

Lue lisää

Onneksi autoilun verotus yhtenäistyy Euroopassa ripeästi ja nämä muutamat vastaanhangoittelevat maat viedään ruotuun. Verotus on Suomen osalta yhtenäistynyt melko varmaan reppaasti ennen 2010:tä kuin lähempänä 2016:ta mikä on nyt asetettu viimeinen takaraja.

Tämä sen takia, että VM on venkoilullaan ajanut Suomen tilanteeseen, josta ei enään ole suunnitelmallista tietä eteenpäin. Asetelma yksinkertaisesti romahtaa. Olisi kiva tietää, kuinka paljon Kuitusen ja hänen esimiestensä sekoilu kaiken kaikkiaan maksaa kansantaloudellemmme.

Puupää kirjoitti:

Onko näin tapahtunut muuten esim. Ruotsissa, Saksassa? Voisitko vastata tähän?

ovat ihan toisenlaisia maissa, joissa on omaa autoteollisuutta. Pienillä hankintaveroilla pyritään saamaan kotimarkkinat pyörimään eli rahaa tulee valtiolle toista kautta.

lähtökohdat kirjoitti:

ovat ihan toisenlaisia maissa, joissa on omaa autoteollisuutta. Pienillä hankintaveroilla pyritään saamaan kotimarkkinat pyörimään eli rahaa tulee valtiolle toista kautta.

Lue lisää

"ovat ihan toisenlaisia maissa, joissa on omaa autoteollisuutta..."

Tuulahdus Kekkosen ajalta, jolloin tulleilla suojattiin omaa teollisuutta. Nykyään elämme osana Eurooppalaista vapaakauppa-aluetta ja tulee kyetä ymmärtämään Suomen talouden toiminta osana eurooppalaista järjestelmää.

Ollila piti asiasta erittäin hyvän puheenvuoron viime vuonna. Hän yksinkertaisti ja väänsi rautalangasta EU:n talouden dynamiikkaa, niin ettäpoliitikonkin olisi pitänyt ymmärtää. Tosin poliitikolta ei voi vaatia ymmärrystä, sen sijaan virkamiehiltä voi.

Lyhyesti sanottuna korkea autoverotus:
- syö Suomen kilpailukykyä sisämarkkina-alueella ja
- heikentää työllisyyttä Euroopassa.

Jos aiomme säilyttää hyvinvointivaltion, on tälläiset laittomat protektionistiset tullit, jotka vahingoittavat eniten meitä itseämme, poistettava, koska hyvinvointivaltio säilyy vain talouden kasvun tuomilla varoilla.

KPy kirjoitti:

"ovat ihan toisenlaisia maissa, joissa on omaa autoteollisuutta..."

Tuulahdus Kekkosen ajalta, jolloin tulleilla suojattiin omaa teollisuutta. Nykyään elämme osana Eurooppalaista vapaakauppa-aluetta ja tulee kyetä ymmärtämään Suomen talouden toiminta osana eurooppalaista järjestelmää.

Ollila piti asiasta erittäin hyvän puheenvuoron viime vuonna. Hän yksinkertaisti ja väänsi rautalangasta EU:n talouden dynamiikkaa, niin ettäpoliitikonkin olisi pitänyt ymmärtää. Tosin poliitikolta ei voi vaatia ymmärrystä, sen sijaan virkamiehiltä voi.

Lyhyesti sanottuna korkea autoverotus:
- syö Suomen kilpailukykyä sisämarkkina-alueella ja
- heikentää työllisyyttä Euroopassa.

Jos aiomme säilyttää hyvinvointivaltion, on tälläiset laittomat protektionistiset tullit, jotka vahingoittavat eniten meitä itseämme, poistettava, koska hyvinvointivaltio säilyy vain talouden kasvun tuomilla varoilla.

Lue lisää

Varsinkin kun aikanaan EU-jäsenyyttä haettaessa kansalaisille kerrottiin että unionin sisällä tuotteiden hinnat tulevat tasaantumaan. Onko näin käynyt?

KPy kirjoitti:

"ovat ihan toisenlaisia maissa, joissa on omaa autoteollisuutta..."

Tuulahdus Kekkosen ajalta, jolloin tulleilla suojattiin omaa teollisuutta. Nykyään elämme osana Eurooppalaista vapaakauppa-aluetta ja tulee kyetä ymmärtämään Suomen talouden toiminta osana eurooppalaista järjestelmää.

Ollila piti asiasta erittäin hyvän puheenvuoron viime vuonna. Hän yksinkertaisti ja väänsi rautalangasta EU:n talouden dynamiikkaa, niin ettäpoliitikonkin olisi pitänyt ymmärtää. Tosin poliitikolta ei voi vaatia ymmärrystä, sen sijaan virkamiehiltä voi.

Lyhyesti sanottuna korkea autoverotus:
- syö Suomen kilpailukykyä sisämarkkina-alueella ja
- heikentää työllisyyttä Euroopassa.

Jos aiomme säilyttää hyvinvointivaltion, on tälläiset laittomat protektionistiset tullit, jotka vahingoittavat eniten meitä itseämme, poistettava, koska hyvinvointivaltio säilyy vain talouden kasvun tuomilla varoilla.

Lue lisää

"ovat ihan toisenlaisia maissa, joissa on omaa autoteollisuutta..."

Tämä on ollut juuri sitä kansan harhaanjohtamista. Olisko meuvostoliiton propagandaosastolla ollut myös osuutta asiaan.

Asia on yksinkertainen. Jos liikkumista rajoitetaan kärsii samalla kansantalous. Ja homma toimii myös päinvastoin.

KPy kirjoitti:

"ovat ihan toisenlaisia maissa, joissa on omaa autoteollisuutta..."

Tuulahdus Kekkosen ajalta, jolloin tulleilla suojattiin omaa teollisuutta. Nykyään elämme osana Eurooppalaista vapaakauppa-aluetta ja tulee kyetä ymmärtämään Suomen talouden toiminta osana eurooppalaista järjestelmää.

Ollila piti asiasta erittäin hyvän puheenvuoron viime vuonna. Hän yksinkertaisti ja väänsi rautalangasta EU:n talouden dynamiikkaa, niin ettäpoliitikonkin olisi pitänyt ymmärtää. Tosin poliitikolta ei voi vaatia ymmärrystä, sen sijaan virkamiehiltä voi.

Lyhyesti sanottuna korkea autoverotus:
- syö Suomen kilpailukykyä sisämarkkina-alueella ja
- heikentää työllisyyttä Euroopassa.

Jos aiomme säilyttää hyvinvointivaltion, on tälläiset laittomat protektionistiset tullit, jotka vahingoittavat eniten meitä itseämme, poistettava, koska hyvinvointivaltio säilyy vain talouden kasvun tuomilla varoilla.

Lue lisää

Kuvitteletko, että kaikki muut EU-maat puolustavat rinta rottingilla vapaata markinataloutta, jos se tuntuu niiden edun vastaiselta. Menetelmät eivät ole yhtä näkyviä, kuin Suomen, ja monien muiden EU-maiden, autovero tai rekisteröintivero. Ja omat kommerverkkinsä on vapaan kaupan puolestapuhujalla, USA:lla, kyllä sielläkin osataan laittaa kapuloita tuonnin rattaisiin.

Ja eihän se autovero aseta kotimaista teollisuutta tuontia parempaan asemaan, nykyistä Suomen autoteollisuutta kun ei voi tavallisen kansalaisen kannalta pitää merkittävänä. Ja verot peritään siltäkin.

Nythän on taitettu peistä siitä, mitä tuontikanavaa verotus suosii.

muut ... kirjoitti:

Kuvitteletko, että kaikki muut EU-maat puolustavat rinta rottingilla vapaata markinataloutta, jos se tuntuu niiden edun vastaiselta. Menetelmät eivät ole yhtä näkyviä, kuin Suomen, ja monien muiden EU-maiden, autovero tai rekisteröintivero. Ja omat kommerverkkinsä on vapaan kaupan puolestapuhujalla, USA:lla, kyllä sielläkin osataan laittaa kapuloita tuonnin rattaisiin.

Ja eihän se autovero aseta kotimaista teollisuutta tuontia parempaan asemaan, nykyistä Suomen autoteollisuutta kun ei voi tavallisen kansalaisen kannalta pitää merkittävänä. Ja verot peritään siltäkin.

Nythän on taitettu peistä siitä, mitä tuontikanavaa verotus suosii.

Lue lisää

Komissio on aika määrätietoisesti toimien purkanut laitttomia protektionistisia jäänteitä. Parin kolmen maan autoverotus ei ole ollut painopistealue, joten se on vain todettu ja huomautettu. Esimerkiksi yritysverotuksen puolella on paljon suurempia ongelmia.

Suomen autoverotus vain on niin näkyvä puhdas esimerkki EU-lainsäädännön vastaisuudesta, että se tullaan purkamaan pois. Surkuhupaisinta tässä on, että komission ajama linja on Suomen taloudelle kaiken saatavissaolevan tiedon mukaan parempi, kuin VM:n kaavoihin kangistunut ajattelutapa.

KPy

Nimetön kirjoitti:

Komissio on aika määrätietoisesti toimien purkanut laitttomia protektionistisia jäänteitä. Parin kolmen maan autoverotus ei ole ollut painopistealue, joten se on vain todettu ja huomautettu. Esimerkiksi yritysverotuksen puolella on paljon suurempia ongelmia.

Suomen autoverotus vain on niin näkyvä puhdas esimerkki EU-lainsäädännön vastaisuudesta, että se tullaan purkamaan pois. Surkuhupaisinta tässä on, että komission ajama linja on Suomen taloudelle kaiken saatavissaolevan tiedon mukaan parempi, kuin VM:n kaavoihin kangistunut ajattelutapa.

KPy

Lue lisää

Eikös autoveroa aika paljon kanna Tanska (suurin rohmu), Suomi, Irlanti, Alankomaat, Kreikka, Itävalta, ...?? Enemmän kuin pari - kolme.

Ja uutisissa oli juuri tänään juttu, että Tanska ja Suomi olivat parin muun maan kanssa (Liettua ja Unkari) kärkipäässä EU:n sisämarkkinadirektiivien käyttöönotossa.

Jos tarkoitat säädösten vastaisella sitä, että verotetaan tuotetta, jota ei tehdä omassa maassa (tuontitavaraa), niin se ei ole säädösten vastaista.
Tai sitten nestemäisten polttoaineiden veroa pitäisi oitis laskea.

Yhtä paljon, kuin verotuksen poistuminen vaikuttaa kilpailun avautuminen. Myyjäverkosto todennäköisesti pienenee vaikka myytyjen uusien autojen kokonaismäärä vähitellen kasvaa normaalille länsimaiselle tasolle. Samalle autolle on monta hintaa ja jos nyt esimerkiksi SAAB 95:n kilpailuttamisessa tarjousten ero on 4 000e, niin se kasvaa selvästi yli 10 000e:n.

Ostaja hyötyy myyntiportaan tehostumisesta. Syntyy erillinen kattava merkkihuoltoverkosto joka osaltaan on lisäämässä työtä.

Hintojen aleneminen vähentää inflaatiopaineita ja lisää Suomen kilpailukykyä vapaakauppa-alueen sisällä tuoden työtä. Saatamme jopa laajemmin päästä normaaliin länsimaiseen käytäntöön, jossa perheellä on useampi auto eri käyttötarkoituksiin. Aina ei tarvitse lähteä sillä suurimmalla farmarilla töihin, vaan työmatkoja varten on tallissa toinen pienempi kauppakassi.

Nimetön kirjoitti:

Yhtä paljon, kuin verotuksen poistuminen vaikuttaa kilpailun avautuminen. Myyjäverkosto todennäköisesti pienenee vaikka myytyjen uusien autojen kokonaismäärä vähitellen kasvaa normaalille länsimaiselle tasolle. Samalle autolle on monta hintaa ja jos nyt esimerkiksi SAAB 95:n kilpailuttamisessa tarjousten ero on 4 000e, niin se kasvaa selvästi yli 10 000e:n.

Ostaja hyötyy myyntiportaan tehostumisesta. Syntyy erillinen kattava merkkihuoltoverkosto joka osaltaan on lisäämässä työtä.

Hintojen aleneminen vähentää inflaatiopaineita ja lisää Suomen kilpailukykyä vapaakauppa-alueen sisällä tuoden työtä. Saatamme jopa laajemmin päästä normaaliin länsimaiseen käytäntöön, jossa perheellä on useampi auto eri käyttötarkoituksiin. Aina ei tarvitse lähteä sillä suurimmalla farmarilla töihin, vaan työmatkoja varten on tallissa toinen pienempi kauppakassi.

Lue lisää

On aivan turhaa haaveilla 10 000 euron eroista samalle autoille eri liikkeissä. Niin paljon ei ole ilmaa minkään normaalin auton hinnassa. Mainitsemasi 4000 alkaa olla yläkantissa ja kilpailun lisääntyminen ei sitä muuta, päinvastoin. Kilpailu vie hintatasoa alas kautta linjan ja erot pienenevät.

Toisesta autosta sen verran, että jos autoveron poistaminen rahoitetaan vuotuisilla käyttömaksuilla, voi käydä itse asiassa päinvastoin. Toista autoa ei ole enää varaa pitää, koska käyttömaksut ovat niin suuria. Siinä mielessä nykykäytäntö on hyvä, että kaikki maksut ovat sisällä auton hinnassa ja vuotuiset käyttömaksut pieniä.

Jaska kirjoitti:

On aivan turhaa haaveilla 10 000 euron eroista samalle autoille eri liikkeissä. Niin paljon ei ole ilmaa minkään normaalin auton hinnassa. Mainitsemasi 4000 alkaa olla yläkantissa ja kilpailun lisääntyminen ei sitä muuta, päinvastoin. Kilpailu vie hintatasoa alas kautta linjan ja erot pienenevät.

Toisesta autosta sen verran, että jos autoveron poistaminen rahoitetaan vuotuisilla käyttömaksuilla, voi käydä itse asiassa päinvastoin. Toista autoa ei ole enää varaa pitää, koska käyttömaksut ovat niin suuria. Siinä mielessä nykykäytäntö on hyvä, että kaikki maksut ovat sisällä auton hinnassa ja vuotuiset käyttömaksut pieniä.

Lue lisää

Neljä tonnia oli viime kesänä hntahaitari kun kilpailutettiin SAAB 95. Siinä mielessä olet oikeassa, ettei kymppi tule olemaan mikään jokahetkinen alennus, mutta tarjous erät ja agressiivisempi hinnoittelu esimerkiksi mallivuosia vaihdetaessa kasvattaa selvästi hintahaitaria.

Jaska kirjoitti:

On aivan turhaa haaveilla 10 000 euron eroista samalle autoille eri liikkeissä. Niin paljon ei ole ilmaa minkään normaalin auton hinnassa. Mainitsemasi 4000 alkaa olla yläkantissa ja kilpailun lisääntyminen ei sitä muuta, päinvastoin. Kilpailu vie hintatasoa alas kautta linjan ja erot pienenevät.

Toisesta autosta sen verran, että jos autoveron poistaminen rahoitetaan vuotuisilla käyttömaksuilla, voi käydä itse asiassa päinvastoin. Toista autoa ei ole enää varaa pitää, koska käyttömaksut ovat niin suuria. Siinä mielessä nykykäytäntö on hyvä, että kaikki maksut ovat sisällä auton hinnassa ja vuotuiset käyttömaksut pieniä.

Lue lisää

aivan oikein,hintaerot ovat mielummin satasia kuin tonneja.ja vielä se huomion arvoin seikka,että auto pitää ostaa HETI kun vero tippuu koska kauppa alkaa kompensoida itselleen hintoja mitä ihmeellisillä syillä.viimeksi kun veroa laskettiin syotiin kuluttajan etu pois 10kuukaudessa.

Sanotaan että työkaverini joka siirtyi meidän firman Saksanpäähän hommiin mersu maksoi siellä 33 000€ ja vastaava täälä maksoi yli 50 000€.
Jos EU:n alueella hintojen pitäisi asettua suunnilleen samalle tasolla pitäisi tuo mersu täällä siis saada aika paljon halvemmalla kuin nyt.

saksassa kirjoitti:

Sanotaan että työkaverini joka siirtyi meidän firman Saksanpäähän hommiin mersu maksoi siellä 33 000€ ja vastaava täälä maksoi yli 50 000€.
Jos EU:n alueella hintojen pitäisi asettua suunnilleen samalle tasolla pitäisi tuo mersu täällä siis saada aika paljon halvemmalla kuin nyt.

Lue lisää

Suurin osa tavallisista ihmisistä ei osta Mersuja - ei autoveron kanssa eikä ilmankaan - koska rahat eivät riitä. Valtaosalle ihmisistä autoon laitettava raha pysyisi samana kuin nyt, jos autovero laskisi. Osa ostaisi vähän paremman auton kuin nyt, mutta aika suuri osa ei, koska pienten ja keskisuurten autojen hinnat eivät laskisi niin paljon kuin monet luulevat.

Autoveron laskeminen Keski-Euroopan tasolle tarkoittaisi väistämättä myös sitä, että käytettyjen autojen tuonti vapautuisi täysin. Silloin uusien autojen arvo laskisi paljon nopeammin kuin nykyään ja uuteen vaihdettaessa väliraha kasvaisi vaikka autovero laskisi. Lopputuloksena olisi, että omalla rahalla autonsa ostavat ajelisivat suurin piirtein samanlaisilla autoilla kuin nytkin.

----------- kirjoitti:

aivan oikein,hintaerot ovat mielummin satasia kuin tonneja.ja vielä se huomion arvoin seikka,että auto pitää ostaa HETI kun vero tippuu koska kauppa alkaa kompensoida itselleen hintoja mitä ihmeellisillä syillä.viimeksi kun veroa laskettiin syotiin kuluttajan etu pois 10kuukaudessa.

Lue lisää

ei olisi. Heti autoveron poiston jälkeen ostaa uutta.

Kauppa ei kompensoisi kuten "viimeksi", koska kuka tahansa voisi ostaa autonsa sieltä, missä kauppa ei "kompensoi"!

Hakukulut ovat marginaalisia!

Nimimerkki: maailma muuttuu

Jaska kirjoitti:

Suurin osa tavallisista ihmisistä ei osta Mersuja - ei autoveron kanssa eikä ilmankaan - koska rahat eivät riitä. Valtaosalle ihmisistä autoon laitettava raha pysyisi samana kuin nyt, jos autovero laskisi. Osa ostaisi vähän paremman auton kuin nyt, mutta aika suuri osa ei, koska pienten ja keskisuurten autojen hinnat eivät laskisi niin paljon kuin monet luulevat.

Autoveron laskeminen Keski-Euroopan tasolle tarkoittaisi väistämättä myös sitä, että käytettyjen autojen tuonti vapautuisi täysin. Silloin uusien autojen arvo laskisi paljon nopeammin kuin nykyään ja uuteen vaihdettaessa väliraha kasvaisi vaikka autovero laskisi. Lopputuloksena olisi, että omalla rahalla autonsa ostavat ajelisivat suurin piirtein samanlaisilla autoilla kuin nytkin.

Lue lisää

anot itse, että autot halpenevat, mutta väität samassa kappaleessa, että ihmiset eivät ostaisi parempia autoja. Jokin tuossa tökkii ;-) ettei vain olisi "virallinen totuus".

Todennäköisesti pääosa halpenemisesta siirtyisi parempiin autoihin, koska Suomen autokanta on sekä vanhaa että pääosin käyttöön sopimatonta. Jälkimmäinenn tarkoittaa sitä, että meillä kohtuuttoman autoverotuksen takia usein ostetaan pykälää paria liian pieni auto verratttuna käyttötarkoitukseen.

KPy kirjoitti:

anot itse, että autot halpenevat, mutta väität samassa kappaleessa, että ihmiset eivät ostaisi parempia autoja. Jokin tuossa tökkii ;-) ettei vain olisi "virallinen totuus".

Todennäköisesti pääosa halpenemisesta siirtyisi parempiin autoihin, koska Suomen autokanta on sekä vanhaa että pääosin käyttöön sopimatonta. Jälkimmäinenn tarkoittaa sitä, että meillä kohtuuttoman autoverotuksen takia usein ostetaan pykälää paria liian pieni auto verratttuna käyttötarkoitukseen.

Lue lisää

Kuten sanoin, uudet autot halpenevat, mutta käytetyt halpenevat vielä enemmän. Tällöin väliraha uuteen kasvaa. Minulle ainakin on oleellista, kuinka paljon välirahaa tarvitaan, kun kolmen vuoden välein vaihdan autoni uuteen.

Varmasti, jos autovero poistuisi kertarykäyksellä, tulisi hetkellinen piikki uusien autojen kaupassa, mutta se tasoittuisi aika nopeasti. Sen jälkeen on oleellista, millä välirahalla auton saa vaihdettua taas uuteen. Tällä hetkellä Suomessa selviää pienemmällä välirahalla kuin esim. Saksassa, mikä on aika yllättävää.

Autoveron poistaminen johtaisi siihen, että käytettyjen hinnat putoaisivat selvästi, eikä niillä, jotka uusia autoja ostavat, olisi varaa juurikaan sen parempaan auton kuin nytkään. Ehkä vähän parempaan, mutta oleellista muutosta ei tulisi.

Käytettyjen autojen haku Saksasta ei perustu siihen, että uudet autot ovat kalliita Suomessa vaan siihen, että käytetyt autot ovat Suomessa poskettoman kalliita.

Autokanta uusiutuisi jonkin verran sen takia, että uudehkojen käytettyjen tuonnista tulisi hyvin houkuttelevaa, nythän tuodaan pääosin vanhoja autoja.

Eli käytettyjä autoja ostavat ostaisivat parempia, käytettyjä tuontiautoja, mutta uusia ostavat eivät välttämättä ostaisi parempia, uusia autoja.

Jaska kirjoitti:

Kuten sanoin, uudet autot halpenevat, mutta käytetyt halpenevat vielä enemmän. Tällöin väliraha uuteen kasvaa. Minulle ainakin on oleellista, kuinka paljon välirahaa tarvitaan, kun kolmen vuoden välein vaihdan autoni uuteen.

Varmasti, jos autovero poistuisi kertarykäyksellä, tulisi hetkellinen piikki uusien autojen kaupassa, mutta se tasoittuisi aika nopeasti. Sen jälkeen on oleellista, millä välirahalla auton saa vaihdettua taas uuteen. Tällä hetkellä Suomessa selviää pienemmällä välirahalla kuin esim. Saksassa, mikä on aika yllättävää.

Autoveron poistaminen johtaisi siihen, että käytettyjen hinnat putoaisivat selvästi, eikä niillä, jotka uusia autoja ostavat, olisi varaa juurikaan sen parempaan auton kuin nytkään. Ehkä vähän parempaan, mutta oleellista muutosta ei tulisi.

Käytettyjen autojen haku Saksasta ei perustu siihen, että uudet autot ovat kalliita Suomessa vaan siihen, että käytetyt autot ovat Suomessa poskettoman kalliita.

Autokanta uusiutuisi jonkin verran sen takia, että uudehkojen käytettyjen tuonnista tulisi hyvin houkuttelevaa, nythän tuodaan pääosin vanhoja autoja.

Eli käytettyjä autoja ostavat ostaisivat parempia, käytettyjä tuontiautoja, mutta uusia ostavat eivät välttämättä ostaisi parempia, uusia autoja.

Lue lisää

Mene Saksaan asumaan muutamaksi vuodeksi niin asiat selviävät sinullekin.

puhut. kirjoitti:

Mene Saksaan asumaan muutamaksi vuodeksi niin asiat selviävät sinullekin.

Kun kerran tunnut tietävän, niin kerropa paljonko tarvitaan välirahaa Saksassa, kun vaihtaa 3 vuotta vanhan auton uuteen ? Esimerkiksi vaikkapa Ford Focus ?

Suomessa tarvitaan noin 8000 euroa, eipä taida Saksassakaan sen vähempi riittää.

Jaska kirjoitti:

Kuten sanoin, uudet autot halpenevat, mutta käytetyt halpenevat vielä enemmän. Tällöin väliraha uuteen kasvaa. Minulle ainakin on oleellista, kuinka paljon välirahaa tarvitaan, kun kolmen vuoden välein vaihdan autoni uuteen.

Varmasti, jos autovero poistuisi kertarykäyksellä, tulisi hetkellinen piikki uusien autojen kaupassa, mutta se tasoittuisi aika nopeasti. Sen jälkeen on oleellista, millä välirahalla auton saa vaihdettua taas uuteen. Tällä hetkellä Suomessa selviää pienemmällä välirahalla kuin esim. Saksassa, mikä on aika yllättävää.

Autoveron poistaminen johtaisi siihen, että käytettyjen hinnat putoaisivat selvästi, eikä niillä, jotka uusia autoja ostavat, olisi varaa juurikaan sen parempaan auton kuin nytkään. Ehkä vähän parempaan, mutta oleellista muutosta ei tulisi.

Käytettyjen autojen haku Saksasta ei perustu siihen, että uudet autot ovat kalliita Suomessa vaan siihen, että käytetyt autot ovat Suomessa poskettoman kalliita.

Autokanta uusiutuisi jonkin verran sen takia, että uudehkojen käytettyjen tuonnista tulisi hyvin houkuttelevaa, nythän tuodaan pääosin vanhoja autoja.

Eli käytettyjä autoja ostavat ostaisivat parempia, käytettyjä tuontiautoja, mutta uusia ostavat eivät välttämättä ostaisi parempia, uusia autoja.

Lue lisää

Tämäkin asia on sinänsä perin yksinkertainen. Käytännössä kaikki Suomel liikenteeseen tulevat autot ostetaan ja tuodaan ulkomailta. Ratkaisevaa on se, että paljonko uudet autot tehtaalla tai käytetyt myyjillä maksavat. Näitä hintoja suomen autovero ei korota. Yleisesti väitetään että autovero alentaa uusien hintoja.

Mikäli lähdetään siitä, ettei Suomen autoveron muutoksilla ole vaikutsta esim. Saksan automarkkinoihin, mikä on fakta, voidaan todeta, että aina kun maahan tuodan auto, on siitä maksettava. Autoveron poisto ei siis ilmaiseksi tuo tippaakaan parempia autoja suomalaisille. Kun käytettyjen hinnat alenevat Suomessa, hyötyy ostaja, mutta saman omistaja/myyjä häviää.

Myöskään autoveron poisto ei vähennä valtion menoja (veronkatokustannuksilla ei näissä suuruusluokissa merkitystä). Siis verot peritään käyttömaksuina tai muina veroina. Siinäkin suhteessa on vain kyse siitä, että joku häviää ja joku voittaa. ketä ne häviäjät ja voittajat ovat, on sitten eri juttu. Mutta autoilijoiden rahat eivät kokonaisuudessaan lisäänny, eivätkä autot halpene Suomen ulkopuolella, mistä ne ostetaan. Näin yksinkertaisesta asiasta on kysymys.

Kumpi on järkevämpi ja parempi tapa kerätä veroja, hankinnan yhteydessä vaiko vuosiveroilla, on sitten eri juttu ja mielipitetiä löytyy suuntaan ja toiseen. Autokauppiaat kannattavat yksimielisesti ostajille maksettavaksi tulevia vuosittaisia veroja. Lienevätkö kauppiaiden ja ostajien edut samansuuntaiset? Saattaa olla.

Jaska kirjoitti:

Kuten sanoin, uudet autot halpenevat, mutta käytetyt halpenevat vielä enemmän. Tällöin väliraha uuteen kasvaa. Minulle ainakin on oleellista, kuinka paljon välirahaa tarvitaan, kun kolmen vuoden välein vaihdan autoni uuteen.

Varmasti, jos autovero poistuisi kertarykäyksellä, tulisi hetkellinen piikki uusien autojen kaupassa, mutta se tasoittuisi aika nopeasti. Sen jälkeen on oleellista, millä välirahalla auton saa vaihdettua taas uuteen. Tällä hetkellä Suomessa selviää pienemmällä välirahalla kuin esim. Saksassa, mikä on aika yllättävää.

Autoveron poistaminen johtaisi siihen, että käytettyjen hinnat putoaisivat selvästi, eikä niillä, jotka uusia autoja ostavat, olisi varaa juurikaan sen parempaan auton kuin nytkään. Ehkä vähän parempaan, mutta oleellista muutosta ei tulisi.

Käytettyjen autojen haku Saksasta ei perustu siihen, että uudet autot ovat kalliita Suomessa vaan siihen, että käytetyt autot ovat Suomessa poskettoman kalliita.

Autokanta uusiutuisi jonkin verran sen takia, että uudehkojen käytettyjen tuonnista tulisi hyvin houkuttelevaa, nythän tuodaan pääosin vanhoja autoja.

Eli käytettyjä autoja ostavat ostaisivat parempia, käytettyjä tuontiautoja, mutta uusia ostavat eivät välttämättä ostaisi parempia, uusia autoja.

Lue lisää

siihen TOISTAISEKSI ETUOIKEUTETTUJEN ryhmään, jotka ovat saaneet nauttia n. 1,5 miljardin €uron vuotuisesta subventiosta vanhemmilla autoilla ajamaan joutuvien/ajavien taholta. Mitä pikemmin tuo pakkosubventio loppuu, sen parempi!
AINOA OIKEUDENMUKAINEN auton käytön verotus perustuu POLTTOAINEEN KULUTUKSEEN. Se on varmasti selkeässä suhteessa ajettuun matkaan ja myös helposti kompensoitavissa esim. työmatkojen osalta verotuksessa!

toisten subventoimiin kirjoitti:

siihen TOISTAISEKSI ETUOIKEUTETTUJEN ryhmään, jotka ovat saaneet nauttia n. 1,5 miljardin €uron vuotuisesta subventiosta vanhemmilla autoilla ajamaan joutuvien/ajavien taholta. Mitä pikemmin tuo pakkosubventio loppuu, sen parempi!
AINOA OIKEUDENMUKAINEN auton käytön verotus perustuu POLTTOAINEEN KULUTUKSEEN. Se on varmasti selkeässä suhteessa ajettuun matkaan ja myös helposti kompensoitavissa esim. työmatkojen osalta verotuksessa!

Lue lisää

Olen samaa mieltä kanssasi siitä, että ainoa oikea tapa verottaa käyttöä, on polttoainevero. Kaikki muu on omaisuuden verottamista ja sehän on pelkkää kateutta.

Esimerkiksi iso, vuotuinen käyttömaksu olisi todellinen rangaistus niille, jotka käytännön syistä tarvitsevat kaksi autoa perheeseen, mutta toiseen tulee vain vähän kilometreja. Nykykäytäntö sallii kohtuulliset kustannukset toiselle autolle, kun ylimääräisiä käyttömaksuja ei ole.

On jokseenkin varmaa, että jos autovero poistetaan, tilalle tulevat suhteellisen korkeat vuosimaksut. Se on minun mielestä paljon huonompi vaihtoehto.

Ei ole olemassa mitään subventiota käytetyillä ajavilta uusia ajaville. Jokaisella on mahdollisuus ostaa uusi auto. Jostain kumman syystä suomalaiset ajelevat mieluummin vanhoilla autoilla korjaten niitä, kun melkein samalla rahalla voisi ajaa uudellakin.

Autojen korkea ikä Suomessa ei johdu pelkästään autoverosta vaan ennen kaikkea heikosta ostovoimasta ja viime kädessä nuukuudesta. Samalla rahalla kuin saksalainen ostaa uuden Passatin tai Mondeon, suomalainen voisi ostaa uuden Golfin tai Focuksen, jotka ovat aivan riittävän kokoisia perheautoksi. Jostain syystä näin ei kuitenkaan tehdä.

Jaska kirjoitti:

Olen samaa mieltä kanssasi siitä, että ainoa oikea tapa verottaa käyttöä, on polttoainevero. Kaikki muu on omaisuuden verottamista ja sehän on pelkkää kateutta.

Esimerkiksi iso, vuotuinen käyttömaksu olisi todellinen rangaistus niille, jotka käytännön syistä tarvitsevat kaksi autoa perheeseen, mutta toiseen tulee vain vähän kilometreja. Nykykäytäntö sallii kohtuulliset kustannukset toiselle autolle, kun ylimääräisiä käyttömaksuja ei ole.

On jokseenkin varmaa, että jos autovero poistetaan, tilalle tulevat suhteellisen korkeat vuosimaksut. Se on minun mielestä paljon huonompi vaihtoehto.

Ei ole olemassa mitään subventiota käytetyillä ajavilta uusia ajaville. Jokaisella on mahdollisuus ostaa uusi auto. Jostain kumman syystä suomalaiset ajelevat mieluummin vanhoilla autoilla korjaten niitä, kun melkein samalla rahalla voisi ajaa uudellakin.

Autojen korkea ikä Suomessa ei johdu pelkästään autoverosta vaan ennen kaikkea heikosta ostovoimasta ja viime kädessä nuukuudesta. Samalla rahalla kuin saksalainen ostaa uuden Passatin tai Mondeon, suomalainen voisi ostaa uuden Golfin tai Focuksen, jotka ovat aivan riittävän kokoisia perheautoksi. Jostain syystä näin ei kuitenkaan tehdä.

Lue lisää

Kallella ja Jaskalla on selvästi auton käyttö vähäistä. Niin on perusasiat autoilusta sekaisin.

Normaali autoilija on asiakassuhteessa autoliikkeeseen myös auton oston jälkeen erilaisten korjausten muodossa. Siellä käydään niin usein että siitä tulee tavallaan toinen koti. Autoliikeissä on kuitenkin totuttu tähän ja olosuhteet on tehty miellyttäviksi ja henkilökunta on ystävällistä. Kuitenkin autoveron ansiosta korjaukset ovat huippukalliita.

On totta että sen perusauton vaihtaa sunnilleen samalla välirahalla 3 vuoden välein Suomessa ja Saksassa. Ainoa ero on siinä että se Suomiauto on itäeurooppa varusteilla. Lisäksi sakemanni vaihtaa samassa tilanteessa taloudellisen diesel vehkeen, jolloin käytöstä tulee huomattavia säästöjä Suomalaiseen verrattuna.

3 vuotta käytetyn auton ostaminen taas on kuin nuoralla tanssimista. Kun ostat sen 199 999 ajetun Fokuksen 3000 euroa halvemmalla kuin uusi auto ja joka lisäksi on viellä kalliimpi kuin uusi dieselversio Saksassa. Puolenvuoden käytön jälkeen hajoaa moottori rikkoen samalla vaihdelaatikon. Tämän jälkeen autosi on kalliimpi kuin uusi.

Monelle vanhemmalle mieshenkilölle tälläinen vastoinkäyminen aiheuttaa ennenaikaisia kuolemia ja syvää masennusta.

Jaska kirjoitti:

Olen samaa mieltä kanssasi siitä, että ainoa oikea tapa verottaa käyttöä, on polttoainevero. Kaikki muu on omaisuuden verottamista ja sehän on pelkkää kateutta.

Esimerkiksi iso, vuotuinen käyttömaksu olisi todellinen rangaistus niille, jotka käytännön syistä tarvitsevat kaksi autoa perheeseen, mutta toiseen tulee vain vähän kilometreja. Nykykäytäntö sallii kohtuulliset kustannukset toiselle autolle, kun ylimääräisiä käyttömaksuja ei ole.

On jokseenkin varmaa, että jos autovero poistetaan, tilalle tulevat suhteellisen korkeat vuosimaksut. Se on minun mielestä paljon huonompi vaihtoehto.

Ei ole olemassa mitään subventiota käytetyillä ajavilta uusia ajaville. Jokaisella on mahdollisuus ostaa uusi auto. Jostain kumman syystä suomalaiset ajelevat mieluummin vanhoilla autoilla korjaten niitä, kun melkein samalla rahalla voisi ajaa uudellakin.

Autojen korkea ikä Suomessa ei johdu pelkästään autoverosta vaan ennen kaikkea heikosta ostovoimasta ja viime kädessä nuukuudesta. Samalla rahalla kuin saksalainen ostaa uuden Passatin tai Mondeon, suomalainen voisi ostaa uuden Golfin tai Focuksen, jotka ovat aivan riittävän kokoisia perheautoksi. Jostain syystä näin ei kuitenkaan tehdä.

Lue lisää

miksi nyt ja myös tulevaisuudessa niin useat ajavat vanhemmilla autoilla on pääasiassa raha. Kun on iso perhe, tai paljon kuljetettavaa (vaikkapa vain kontrabasso) ja haluaa elää kuten muutkin ihmiset, ei ole varaa/järkevää pistää kaikkia rahojaan uuteen autoon. Elämisen laatu on keskimäärin parempaa kun tyytyy vanhempaan kulkineeseen, eikä tingi kovin paljon muista asioista.
Jo tuolla aikaisemmin itse kuvasit tuon systeemin (autojen hintakehitys kehittyneet läsimaat vs. suomi), noista faktoista on kiistattomasti todettavissa suomen erikoislaatuinen hintarakenne jonka takia autonsa uuteen 1-3 vuoden välein vaihtavat EIVÄT toistaiseksi MAKSA OMAA OSUUTTAAN AUTON ARVONALENEMASTA, vaan toiset, YLEENSÄ VÄHÄVÄKISEMMÄT joutuvat maksamaan lystin YLIHINTAISTEN käytettyjen muodossa.
No, onneksi on enää vain (lyhyen) ajan kysymys kun tilanne EU:n ystävällisellä myötävaikutuksella muuttuu NORMAALIKSI. Kyllähän tuosta on jo ruikutusta kuulunut, kun saavutetun edun menetystä on jo etukäteen kauhisteltu, mutta koeta kestää!

autoilijoita. kirjoitti:

Kallella ja Jaskalla on selvästi auton käyttö vähäistä. Niin on perusasiat autoilusta sekaisin.

Normaali autoilija on asiakassuhteessa autoliikkeeseen myös auton oston jälkeen erilaisten korjausten muodossa. Siellä käydään niin usein että siitä tulee tavallaan toinen koti. Autoliikeissä on kuitenkin totuttu tähän ja olosuhteet on tehty miellyttäviksi ja henkilökunta on ystävällistä. Kuitenkin autoveron ansiosta korjaukset ovat huippukalliita.

On totta että sen perusauton vaihtaa sunnilleen samalla välirahalla 3 vuoden välein Suomessa ja Saksassa. Ainoa ero on siinä että se Suomiauto on itäeurooppa varusteilla. Lisäksi sakemanni vaihtaa samassa tilanteessa taloudellisen diesel vehkeen, jolloin käytöstä tulee huomattavia säästöjä Suomalaiseen verrattuna.

3 vuotta käytetyn auton ostaminen taas on kuin nuoralla tanssimista. Kun ostat sen 199 999 ajetun Fokuksen 3000 euroa halvemmalla kuin uusi auto ja joka lisäksi on viellä kalliimpi kuin uusi dieselversio Saksassa. Puolenvuoden käytön jälkeen hajoaa moottori rikkoen samalla vaihdelaatikon. Tämän jälkeen autosi on kalliimpi kuin uusi.

Monelle vanhemmalle mieshenkilölle tälläinen vastoinkäyminen aiheuttaa ennenaikaisia kuolemia ja syvää masennusta.

Lue lisää

>>Kuitenkin autoveron ansiosta korjaukset ovat huippukalliita.

ihan ilmeinen kirjoitti:

miksi nyt ja myös tulevaisuudessa niin useat ajavat vanhemmilla autoilla on pääasiassa raha. Kun on iso perhe, tai paljon kuljetettavaa (vaikkapa vain kontrabasso) ja haluaa elää kuten muutkin ihmiset, ei ole varaa/järkevää pistää kaikkia rahojaan uuteen autoon. Elämisen laatu on keskimäärin parempaa kun tyytyy vanhempaan kulkineeseen, eikä tingi kovin paljon muista asioista.
Jo tuolla aikaisemmin itse kuvasit tuon systeemin (autojen hintakehitys kehittyneet läsimaat vs. suomi), noista faktoista on kiistattomasti todettavissa suomen erikoislaatuinen hintarakenne jonka takia autonsa uuteen 1-3 vuoden välein vaihtavat EIVÄT toistaiseksi MAKSA OMAA OSUUTTAAN AUTON ARVONALENEMASTA, vaan toiset, YLEENSÄ VÄHÄVÄKISEMMÄT joutuvat maksamaan lystin YLIHINTAISTEN käytettyjen muodossa.
No, onneksi on enää vain (lyhyen) ajan kysymys kun tilanne EU:n ystävällisellä myötävaikutuksella muuttuu NORMAALIKSI. Kyllähän tuosta on jo ruikutusta kuulunut, kun saavutetun edun menetystä on jo etukäteen kauhisteltu, mutta koeta kestää!

Lue lisää

Käytetyn auton arvon hidas aleneminen ei johdu pelkästään autoveron tasosta. Se johtuu ennen kaikkea suljetuista markkinoista ja siitä, että ihmiset ovat valmiita maksamaan ylihintaa käytetyistä. Kilpailu on liian vähäistä eivätkä ihmiset oikeasti vertaile käytetyn ja uuden auton kuukausikuluja. Tuijotetaan vain hintalappua ja kuvitellaan ettei uuteen ole varaa. Jos halvalla haluaa päästä, pitää ajaa todella vanhalla autolla ja korjata sitä itse. Muutaman vuoden vanhalla ajelu tulee helposti yhtä kalliiksi kuin uudella ajelu.

On suomalaisten asenteissakin jotain outoa. Ostetaan mieluummin 25000 maksava 100 tkm ajettu käytetty kuin samanhintainen uusi auto. En voi kuin ihmetellä, varsinkin kun ainakin oman kokemukseni mukaan paremman hyvityksen omasta autosta saa vaihdossa uuteen kuin samanhintaiseen käytettyyn. Näin siis vaikka käytetyt ovat ylihintaisia. Kaikkein kalleimpia käytettyjä ovat liikkeiden esittelyautot. Niihin väliraha on käytännössä sama kuin uuteenkin, vaikka autot ovat usein edellistä vuosimallia ja kilometrejä on takana 10-20 tkm.

autoilijoita. kirjoitti:

Kallella ja Jaskalla on selvästi auton käyttö vähäistä. Niin on perusasiat autoilusta sekaisin.

Normaali autoilija on asiakassuhteessa autoliikkeeseen myös auton oston jälkeen erilaisten korjausten muodossa. Siellä käydään niin usein että siitä tulee tavallaan toinen koti. Autoliikeissä on kuitenkin totuttu tähän ja olosuhteet on tehty miellyttäviksi ja henkilökunta on ystävällistä. Kuitenkin autoveron ansiosta korjaukset ovat huippukalliita.

On totta että sen perusauton vaihtaa sunnilleen samalla välirahalla 3 vuoden välein Suomessa ja Saksassa. Ainoa ero on siinä että se Suomiauto on itäeurooppa varusteilla. Lisäksi sakemanni vaihtaa samassa tilanteessa taloudellisen diesel vehkeen, jolloin käytöstä tulee huomattavia säästöjä Suomalaiseen verrattuna.

3 vuotta käytetyn auton ostaminen taas on kuin nuoralla tanssimista. Kun ostat sen 199 999 ajetun Fokuksen 3000 euroa halvemmalla kuin uusi auto ja joka lisäksi on viellä kalliimpi kuin uusi dieselversio Saksassa. Puolenvuoden käytön jälkeen hajoaa moottori rikkoen samalla vaihdelaatikon. Tämän jälkeen autosi on kalliimpi kuin uusi.

Monelle vanhemmalle mieshenkilölle tälläinen vastoinkäyminen aiheuttaa ennenaikaisia kuolemia ja syvää masennusta.

Lue lisää

Itse olet pihalla kuin lumiukko. Autoliikkeessä käydään kaupanteon jälkeen vain huollattamassa auto kerran vuodessa. Sen useammin siellä ei tarvitse käydä. Huollon voi teettää muuallakin, jos haluua.

Korjaukset eivät ole kalliita autoveron takia vaan työvoiman kalliuden takia. Varaosat maksavat muuallakin kuin Suomessa.

Sen perusauton vaihtaa Suomessa ja Saksassa samalla rahalla - tai Suomessa jopa halvemmalla - nimenomaan samoilla varusteilla.

Siitä olen kanssasi samaa mieltä, että kolme vuotta vanhan auton ostaminen on paljon riskialttiimpaa kuin uuden ostaminen. Sen takia minua hämmästyttää suuresti kuinka paljon kolme vuotta vanhoista autoista maksetaan. Samalla kuukausimaksulla ajaa uudella autolla. Kolme vuotta vanhan auton arvo nimittäin putoaa seuraavan kolmen vuoden aikana lähes yhtä paljon kuin ensimmäisten kolmen vuoden aikana. Lisäksi tulevat korjauskulut päälle, uudessa autossa niitä ei ole.

Jaska kirjoitti:

Suurin osa tavallisista ihmisistä ei osta Mersuja - ei autoveron kanssa eikä ilmankaan - koska rahat eivät riitä. Valtaosalle ihmisistä autoon laitettava raha pysyisi samana kuin nyt, jos autovero laskisi. Osa ostaisi vähän paremman auton kuin nyt, mutta aika suuri osa ei, koska pienten ja keskisuurten autojen hinnat eivät laskisi niin paljon kuin monet luulevat.

Autoveron laskeminen Keski-Euroopan tasolle tarkoittaisi väistämättä myös sitä, että käytettyjen autojen tuonti vapautuisi täysin. Silloin uusien autojen arvo laskisi paljon nopeammin kuin nykyään ja uuteen vaihdettaessa väliraha kasvaisi vaikka autovero laskisi. Lopputuloksena olisi, että omalla rahalla autonsa ostavat ajelisivat suurin piirtein samanlaisilla autoilla kuin nytkin.

Lue lisää

Minä ostaisin mersun tai vastaavan. Tuon esim. noin 20 000€ säästön pitäisin edelleen osakemarkkinoilla vaikkapa mandatum russian osakkeissa ja saisin sijoitukselleni yli 100% kasvun. Noin kun muutama vuosi edettäisiin voisin seuraavan mersun rahoittaa suoraan säästämäni 20 000€ kurssinousun tuotolla.

mersun kirjoitti:

Minä ostaisin mersun tai vastaavan. Tuon esim. noin 20 000€ säästön pitäisin edelleen osakemarkkinoilla vaikkapa mandatum russian osakkeissa ja saisin sijoitukselleni yli 100% kasvun. Noin kun muutama vuosi edettäisiin voisin seuraavan mersun rahoittaa suoraan säästämäni 20 000€ kurssinousun tuotolla.

Lue lisää

Entäpä kun Mandatum Russia-rahaston tuotto lähtekiin laskuun, sanotaan vaikka -25% vuodessa. Millä se Mersun vaihto sitten rahoitetaan?

Vaihdetaan halvempaa ja välirahan kuittaa Mandatum?

Menneisyyden saavutettu tuotto ei ole tae tulevasta.

Jaska kirjoitti:

Itse olet pihalla kuin lumiukko. Autoliikkeessä käydään kaupanteon jälkeen vain huollattamassa auto kerran vuodessa. Sen useammin siellä ei tarvitse käydä. Huollon voi teettää muuallakin, jos haluua.

Korjaukset eivät ole kalliita autoveron takia vaan työvoiman kalliuden takia. Varaosat maksavat muuallakin kuin Suomessa.

Sen perusauton vaihtaa Suomessa ja Saksassa samalla rahalla - tai Suomessa jopa halvemmalla - nimenomaan samoilla varusteilla.

Siitä olen kanssasi samaa mieltä, että kolme vuotta vanhan auton ostaminen on paljon riskialttiimpaa kuin uuden ostaminen. Sen takia minua hämmästyttää suuresti kuinka paljon kolme vuotta vanhoista autoista maksetaan. Samalla kuukausimaksulla ajaa uudella autolla. Kolme vuotta vanhan auton arvo nimittäin putoaa seuraavan kolmen vuoden aikana lähes yhtä paljon kuin ensimmäisten kolmen vuoden aikana. Lisäksi tulevat korjauskulut päälle, uudessa autossa niitä ei ole.

Lue lisää

:ssä katsomassa millaisia Fokuksia Saksassa ovat alle kolme vuotta vanhat.

Henkilökohtaisesti ostan mieluummin sen mondeon kokoluokan auton. Siinä on parempi vastine rahalle. Säästyy pitkällä työmatkalla selkäsairauksilta.;)

En kyllä ymmärrä miksi valtio suosii pienempiä autoja. Focus ja Mondeo, painossa ei suurta eroa -> Raaka-aineita käytetty saman verran.

kylmäKalle kirjoitti:

>>Kuitenkin autoveron ansiosta korjaukset ovat huippukalliita.

Kyllä ne pojat siellä korjaamolla kertovat sinullekin miten autovero vaikuttaa korjaamon hintoihin, jos et ala siellä elvistelemään.

Jaska kirjoitti:

Itse olet pihalla kuin lumiukko. Autoliikkeessä käydään kaupanteon jälkeen vain huollattamassa auto kerran vuodessa. Sen useammin siellä ei tarvitse käydä. Huollon voi teettää muuallakin, jos haluua.

Korjaukset eivät ole kalliita autoveron takia vaan työvoiman kalliuden takia. Varaosat maksavat muuallakin kuin Suomessa.

Sen perusauton vaihtaa Suomessa ja Saksassa samalla rahalla - tai Suomessa jopa halvemmalla - nimenomaan samoilla varusteilla.

Siitä olen kanssasi samaa mieltä, että kolme vuotta vanhan auton ostaminen on paljon riskialttiimpaa kuin uuden ostaminen. Sen takia minua hämmästyttää suuresti kuinka paljon kolme vuotta vanhoista autoista maksetaan. Samalla kuukausimaksulla ajaa uudella autolla. Kolme vuotta vanhan auton arvo nimittäin putoaa seuraavan kolmen vuoden aikana lähes yhtä paljon kuin ensimmäisten kolmen vuoden aikana. Lisäksi tulevat korjauskulut päälle, uudessa autossa niitä ei ole.

Lue lisää

noi varaosa ja työn hinnat, vaikka netin avulla ennen kuin alat jauhaa p..kaa.

Suomalainen auton maahantuonti ei kestä avointa hintakilpailua ja tarvitsee Kuitusen junaileman tuontisuojan.

Varaosien hinnat on vähän lähentyneet Keski-Euroopan hintoja, mutta ovat edelleen törkeän kalliita.

Merkkihuoltojen työ on luokatonta ja pirun kallista esim. Saksaan nähdeen.

Tilaan kaikki merkittävämmät varaosat Saksasta tai Englannista ja huollatan autoni kerran vuodessa Saksassa tai Itävallassa.

TTN kirjoitti:

noi varaosa ja työn hinnat, vaikka netin avulla ennen kuin alat jauhaa p..kaa.

Suomalainen auton maahantuonti ei kestä avointa hintakilpailua ja tarvitsee Kuitusen junaileman tuontisuojan.

Varaosien hinnat on vähän lähentyneet Keski-Euroopan hintoja, mutta ovat edelleen törkeän kalliita.

Merkkihuoltojen työ on luokatonta ja pirun kallista esim. Saksaan nähdeen.

Tilaan kaikki merkittävämmät varaosat Saksasta tai Englannista ja huollatan autoni kerran vuodessa Saksassa tai Itävallassa.

Lue lisää

Ei varaosista eikä korjaamon työstä peritä autoveroa.

Kyseessä voi olla autotehtaiden halu rahastaa varaosien kautta, mutta työn hinta ja laatu on puhtaasti kotikutoista. Tai sitten autoliikkeet tekevät tuloksensa korjaamolla.
Mutta silloinhan itse autokauppa olisi suunnilleen tappiollista! Vetäytyihän Stockman autokaupasta pois juuri sen heikon tuottavuuden takia. Taisivat myydä liian halvalla.

Tai sitten pienten varaosamäärien rahtaaminen tänne selkosten taakse maksaa. Tai ei se rahti maksa, vaan se, että sitä tilausta on järjestämässä melkoinen porukka.

kylmäKalle kirjoitti:

Tämäkin asia on sinänsä perin yksinkertainen. Käytännössä kaikki Suomel liikenteeseen tulevat autot ostetaan ja tuodaan ulkomailta. Ratkaisevaa on se, että paljonko uudet autot tehtaalla tai käytetyt myyjillä maksavat. Näitä hintoja suomen autovero ei korota. Yleisesti väitetään että autovero alentaa uusien hintoja.

Mikäli lähdetään siitä, ettei Suomen autoveron muutoksilla ole vaikutsta esim. Saksan automarkkinoihin, mikä on fakta, voidaan todeta, että aina kun maahan tuodan auto, on siitä maksettava. Autoveron poisto ei siis ilmaiseksi tuo tippaakaan parempia autoja suomalaisille. Kun käytettyjen hinnat alenevat Suomessa, hyötyy ostaja, mutta saman omistaja/myyjä häviää.

Myöskään autoveron poisto ei vähennä valtion menoja (veronkatokustannuksilla ei näissä suuruusluokissa merkitystä). Siis verot peritään käyttömaksuina tai muina veroina. Siinäkin suhteessa on vain kyse siitä, että joku häviää ja joku voittaa. ketä ne häviäjät ja voittajat ovat, on sitten eri juttu. Mutta autoilijoiden rahat eivät kokonaisuudessaan lisäänny, eivätkä autot halpene Suomen ulkopuolella, mistä ne ostetaan. Näin yksinkertaisesta asiasta on kysymys.

Kumpi on järkevämpi ja parempi tapa kerätä veroja, hankinnan yhteydessä vaiko vuosiveroilla, on sitten eri juttu ja mielipitetiä löytyy suuntaan ja toiseen. Autokauppiaat kannattavat yksimielisesti ostajille maksettavaksi tulevia vuosittaisia veroja. Lienevätkö kauppiaiden ja ostajien edut samansuuntaiset? Saattaa olla.

Lue lisää

kK: "...on sinänsä perin yksinkertainen. Käytännössä kaikki Suomel liikenteeseen tulevat autot ostetaan ..."

Toivottavasti kK on poliitikko eikä virkamies. Virkamieheltä voidaan olettaa ymmärrystä, poliitikolta ei tarvitse. kK:n ajatukset ovat väärältä vuosituhannelta toimiakseen tämän päivän ympäristössä. Viittaan yhä Jorma Ollilan asiasta pitämään puheenvuoroon viimevuonna, jossa hän selkokielellä selitti, miksi protektionismin aika on Suomenkin taloudessa ohi.

kylmäKalle kirjoitti:

>>Kuitenkin autoveron ansiosta korjaukset ovat huippukalliita.

kK:n väite, että autoverotus olisi nollasummapeli, ei pidä paikkansa. Liikenteeseen kohdistuvaa verotusta ollaan kovaa vauhtia yhtenäistämässä koko EU:n alueella, eikä yhtenäistäminen tapahdu muutaman pienen jäsenmaan protektionistisin tavoittein - onneksi. Nyt on jo käytännössä lyöty lukkoon ehdoton takaraja 2016.

Kansantaloudellisesti Suomen ainoa järkevä tavoite on päästä alle Keski-Euroopan verotason, vedoten syrjäiseen sijaintiin ja pitkiin eäisyyksiin. Kaikki kuljetuksiin kohdistuvat verot kertautuvat suomalaisissa tuotteissa ja palveluissa aivan toisella tavalla kuin lyhyiden etäisyyksien EU:n sydänalueilla.

KPy kirjoitti:

kK:n väite, että autoverotus olisi nollasummapeli, ei pidä paikkansa. Liikenteeseen kohdistuvaa verotusta ollaan kovaa vauhtia yhtenäistämässä koko EU:n alueella, eikä yhtenäistäminen tapahdu muutaman pienen jäsenmaan protektionistisin tavoittein - onneksi. Nyt on jo käytännössä lyöty lukkoon ehdoton takaraja 2016.

Kansantaloudellisesti Suomen ainoa järkevä tavoite on päästä alle Keski-Euroopan verotason, vedoten syrjäiseen sijaintiin ja pitkiin eäisyyksiin. Kaikki kuljetuksiin kohdistuvat verot kertautuvat suomalaisissa tuotteissa ja palveluissa aivan toisella tavalla kuin lyhyiden etäisyyksien EU:n sydänalueilla.

Lue lisää

KPy se vaan jaksaa toistaa tätä samaa:

"Liikenteeseen kohdistuvaa verotusta ollaan kovaa vauhtia yhtenäistämässä koko EU:n alueella, eikä yhtenäistäminen tapahdu muutaman pienen jäsenmaan protektionistisin tavoittein - onneksi. Nyt on jo käytännössä lyöty lukkoon ehdoton takaraja 2016. "

Ehdoton takaraja 2016 ? Kerroppa missä se on "käytännössä" lyöty lukkoon?

Kuten monet tietävät, verodirektiivi syntyy vain yksimielisesti. Nyt näyttää siltä, että viime kesäisen autoverodirektiivin kohtaloksi tulee, että sitä käsiteltiin vain kerran. Itävalta ei ottane sitä esille ollenkaan, ja saas nähdä mitä Suomi tekee syksyllä. Sitten asia siirtyy Saksalle, jolla ei silläkään liene innostusta asiaan. Joskus 1990-luvulla komissiolla taisi olla joku vastaava hanke autojen verotuksessa, joka hautautui samaan tapaan. Ei silläkään ollut näitä KPy:n uskomia "käytännön seuraamuksia".

Pastori J kirjoitti:

KPy se vaan jaksaa toistaa tätä samaa:

"Liikenteeseen kohdistuvaa verotusta ollaan kovaa vauhtia yhtenäistämässä koko EU:n alueella, eikä yhtenäistäminen tapahdu muutaman pienen jäsenmaan protektionistisin tavoittein - onneksi. Nyt on jo käytännössä lyöty lukkoon ehdoton takaraja 2016. "

Ehdoton takaraja 2016 ? Kerroppa missä se on "käytännössä" lyöty lukkoon?

Kuten monet tietävät, verodirektiivi syntyy vain yksimielisesti. Nyt näyttää siltä, että viime kesäisen autoverodirektiivin kohtaloksi tulee, että sitä käsiteltiin vain kerran. Itävalta ei ottane sitä esille ollenkaan, ja saas nähdä mitä Suomi tekee syksyllä. Sitten asia siirtyy Saksalle, jolla ei silläkään liene innostusta asiaan. Joskus 1990-luvulla komissiolla taisi olla joku vastaava hanke autojen verotuksessa, joka hautautui samaan tapaan. Ei silläkään ollut näitä KPy:n uskomia "käytännön seuraamuksia".

Lue lisää

Komissio purkaa kaupan esteitä EU:n alueella. Autoverotus siinä muodossa, kuin se suomesssa ja muutamassa muussa pienessä maassa on toteutettu, on puhdas kaupan este, joka vain haittaa markkinoiden toimintaa. Siinä olet oikeassa, että olisi äärimmäisen suuri ihme, jos asia nostettaisiin esille nyt Suomen puheenjohtajakaudella. Eikä varmstikkaan edes Saksan seuraavan puheenjohtajuuden aikana, koska asia ei ole vielä siihen kypsä. Autoverotuksen aika tulee, koska ei ole mitään järkevää syytä antaa vain muutaman pienen jäsenvaltion häiriköidä markkinoilla.

Surkuhupaisinta tässä on, että Suomen talouden kannalta paras vaihtoehto olisi autoverotuksen välitön poistaminen. Se vaikuttaisi suoraan työllisyyteen ja sitä kautta sekä sosiaalimenoihin että verotuloihin. Pitkällä aikavälillä ainoa järkevä tavoite Suomelle on kuljetusten veroasteen painaminen alle Keski-Euroopan tason. Kaikki liikkumiseen kohdistuva verotus kertautuu täällä tuotteiden ja palveluiden hintoihin aivan toisella tavalla kuin Keski-Euroopassa.

KPy kirjoitti:

kK:n väite, että autoverotus olisi nollasummapeli, ei pidä paikkansa. Liikenteeseen kohdistuvaa verotusta ollaan kovaa vauhtia yhtenäistämässä koko EU:n alueella, eikä yhtenäistäminen tapahdu muutaman pienen jäsenmaan protektionistisin tavoittein - onneksi. Nyt on jo käytännössä lyöty lukkoon ehdoton takaraja 2016.

Kansantaloudellisesti Suomen ainoa järkevä tavoite on päästä alle Keski-Euroopan verotason, vedoten syrjäiseen sijaintiin ja pitkiin eäisyyksiin. Kaikki kuljetuksiin kohdistuvat verot kertautuvat suomalaisissa tuotteissa ja palveluissa aivan toisella tavalla kuin lyhyiden etäisyyksien EU:n sydänalueilla.

Lue lisää

Lisäksi autoveron poistamisella olisi myönteisiä talousvaikutuksia. Jos 30 tonnin auto muuttuukin 21 tonnin autoksi, on säästö huomattava. Säästö miinus käyttömaksujen korotus on sekin iso. Säästyneet varat voidaan ohjata muualle talouteen. Kotitalouksien maksukyky paranee.

Nyt joku tietysti väittää, että välirahat pysyvät samansuuruisina. Tuskin, ainakaan pidemmällä aikavälillä.

miksi .. kirjoitti:

Ei varaosista eikä korjaamon työstä peritä autoveroa.

Kyseessä voi olla autotehtaiden halu rahastaa varaosien kautta, mutta työn hinta ja laatu on puhtaasti kotikutoista. Tai sitten autoliikkeet tekevät tuloksensa korjaamolla.
Mutta silloinhan itse autokauppa olisi suunnilleen tappiollista! Vetäytyihän Stockman autokaupasta pois juuri sen heikon tuottavuuden takia. Taisivat myydä liian halvalla.

Tai sitten pienten varaosamäärien rahtaaminen tänne selkosten taakse maksaa. Tai ei se rahti maksa, vaan se, että sitä tilausta on järjestämässä melkoinen porukka.

Lue lisää

Heikon tuottavuuden syy on autokaupanalalla pelkästään autoveron ansiota.

Jos joku haluaa myydä halvemmalla kuin muu, niin silloin kärsit sen omassa katteessasi, autoveron määrä on nimittäin nimenomaan sama, kuin jonka joku muu maahantuoja on omasta ovh hinnastaan ilmoittanut.

Ongelma on siis se, ettei veroja peritä maahantuotihinnasta.

Tämän systeemin tarkoitus on asettaa yksityinen maahantuoja samaan asemaan virallisen maahantuojan kanssa.

Ja kuten kaikki tietävät, niin yksityinen on aivan samassa asemassa, mukaanlukien se, että yksityinen maksaa veron myös virallisen maahantuojan katteesta.

Plus kaikki muut elvit ja alvit...

t.h. kirjoitti:

Lisäksi autoveron poistamisella olisi myönteisiä talousvaikutuksia. Jos 30 tonnin auto muuttuukin 21 tonnin autoksi, on säästö huomattava. Säästö miinus käyttömaksujen korotus on sekin iso. Säästyneet varat voidaan ohjata muualle talouteen. Kotitalouksien maksukyky paranee.

Nyt joku tietysti väittää, että välirahat pysyvät samansuuruisina. Tuskin, ainakaan pidemmällä aikavälillä.

Lue lisää

Oikein yllytit ottamaan välirahat esille.

Välirahat eivät laske vaan pikemminkin nousevat, jos autovero poistetaan. Tämä johtuu siitä, että käytettyjen autojen hinnat putoavat enemmän kuin uusien autojen hinnat. Asian voi kuka tahansa todeta tutkimalla uusien ja käytettyjen autojen hintoja Suomessa ja Saksassa. Muutenhan käytettyjä autoja ei kannattaisi Saksasta hakea.

Saksassa käytetyn auton arvo putoaa paljon nopeammin kuin Suomessa ja niin tulee käymään meilläkin, jos autovero poistetaan. Siitä pitää kilpailu huolen.

Eli kotitalouksien rahatilanteeseen autoveron poisto ei loppujen lopuksi juurikaan vaikuta muuta kuin sitä kautta, että ensimmäinen auto tulee vähän halvemmaksi tai voi hankkia ensimmäiseksi autoksi vähän paremman auton. Pidemmän päälle auton vaihtoon menee yhtä paljon rahaa kuin ennenkin.

Voi myös käydä niinkin, että kotitalouksien menot kasvavat, jos autoveron tilalle päätetään laittaa korkeat vuosimaksut. Silloin raha menee joka vuosi vaikkei vaihtaisikaan autoa ja sen lisäksi tarvitaan yhtä suuri väliraha kuin ennenkin. Ei kuulosta hyvältä.

Kuljetuskustannuksiin autoverolla ei ole kovin suurta vaikutusta, koska autovero ei koske raskasta liikennettä. Henkilö- ja pakettiautoilla hoidettavat kuljetukset eivät halpenisi kovinkaan paljon, koska väliraha uuteen ei pienenisi.

keroiuaq kirjoitti:

Heikon tuottavuuden syy on autokaupanalalla pelkästään autoveron ansiota.

Jos joku haluaa myydä halvemmalla kuin muu, niin silloin kärsit sen omassa katteessasi, autoveron määrä on nimittäin nimenomaan sama, kuin jonka joku muu maahantuoja on omasta ovh hinnastaan ilmoittanut.

Ongelma on siis se, ettei veroja peritä maahantuotihinnasta.

Tämän systeemin tarkoitus on asettaa yksityinen maahantuoja samaan asemaan virallisen maahantuojan kanssa.

Ja kuten kaikki tietävät, niin yksityinen on aivan samassa asemassa, mukaanlukien se, että yksityinen maksaa veron myös virallisen maahantuojan katteesta.

Plus kaikki muut elvit ja alvit...

Lue lisää

En oikein ymmärrä mitä ajat takaa. Mitä yksityinen joutuu muka maksamaan enemmän kuin virallinen maahantuoja, ei ainakaan yhtään mitään virallisen maahantuojan katteesta.

Ei yksityinen maahantuoja joudu maksamaan mitään sen kummempia maksuja kuin virallinen maahantuojakaan. Veron määrä samasta autosta on sama maahantuojasta riippumatta.

Heikon tuottavuuden syy ei voi olla verotuksessa. Verotus on kaikille sama ja sen taso on tiedossa. Tuottavuus muodostuu jostain ihan muusta.

Siinä mielessä olet oikeassa, että jotkut maahantuojat ovat nostaneet viralliset hinnat suhteellisesti aika korkealle tasolle, jolloin verokin on aika iso. Jos joku toinen haluaisi tuoda samoja autoja maahan ja myydä niitä halvemmalla, hän ei pysty ihan niin suuriin alennuksiin kuin virallinen maahantuoja pystyisi määrittelemällä hintatason toisin. Eli kilpailijan on turha yrittää, koska seurauksena olisi virallisten hintojen lasku ja kilpailijan etu hupenisi. Virallinen maahantuoja saa kuitenkin todennäköisesti ostettua autonsa halvemmalla kuin harmaatuoja.

Verotason määrääminen yhden maahantuojan hinnaston perusteella ei ole kilpailun kannalta hyvä ratkaisu. Maahantuontihinta oli ennen käytössä, mutta siinäkin oli omat ongelmansa. Autotehtaat pystyivät kikkailemaan aika paljon.

Parasta olisi, jos autoverosta päästäisiin kokonaan eroon.

Jaska kirjoitti:

Oikein yllytit ottamaan välirahat esille.

Välirahat eivät laske vaan pikemminkin nousevat, jos autovero poistetaan. Tämä johtuu siitä, että käytettyjen autojen hinnat putoavat enemmän kuin uusien autojen hinnat. Asian voi kuka tahansa todeta tutkimalla uusien ja käytettyjen autojen hintoja Suomessa ja Saksassa. Muutenhan käytettyjä autoja ei kannattaisi Saksasta hakea.

Saksassa käytetyn auton arvo putoaa paljon nopeammin kuin Suomessa ja niin tulee käymään meilläkin, jos autovero poistetaan. Siitä pitää kilpailu huolen.

Eli kotitalouksien rahatilanteeseen autoveron poisto ei loppujen lopuksi juurikaan vaikuta muuta kuin sitä kautta, että ensimmäinen auto tulee vähän halvemmaksi tai voi hankkia ensimmäiseksi autoksi vähän paremman auton. Pidemmän päälle auton vaihtoon menee yhtä paljon rahaa kuin ennenkin.

Voi myös käydä niinkin, että kotitalouksien menot kasvavat, jos autoveron tilalle päätetään laittaa korkeat vuosimaksut. Silloin raha menee joka vuosi vaikkei vaihtaisikaan autoa ja sen lisäksi tarvitaan yhtä suuri väliraha kuin ennenkin. Ei kuulosta hyvältä.

Kuljetuskustannuksiin autoverolla ei ole kovin suurta vaikutusta, koska autovero ei koske raskasta liikennettä. Henkilö- ja pakettiautoilla hoidettavat kuljetukset eivät halpenisi kovinkaan paljon, koska väliraha uuteen ei pienenisi.

Lue lisää

Suomessa tehdään n. 640000 autokauppaa vuosittain, josta n. 140000 uusia autoja.

Vaikka verouudistus olisi minkälainen, niin nuo 500000 ihmistä jotka ostavat käytetyn, eivät siirry ostamaan uutta.

Nämä vajaa 500000 ostavat edelleen käytetyn.

Kun siirrytään hankintaverosta johonkin muuhun verotukseen, käy automarkkinoille kuten muualla Euroopassa, eli uuden auton arvo tippuu pari vuotta nopeasti ja loivenee sitten.

Nyt Suomessa auton arvo ei tipu alussa lähes ollenkaan (jos vertailukohtana siis käytetään yleis-eurooppalaista linjaa) ja sitten parin vuoden päästä käyrä jyrkkenee ja taas kun mennään tarpeeksi lähelle nollaa, käyrä loivenee.

Kun katsotaan esim. käyrää autojen arvon laskusta Saksassa, niin huomataan että vuosimallit (13 vuotta - 3 vuotta vanhat), joita ihmiset Suomessa ostaisivat, sattuvat juuri käyrän loivalle osalle.

Käytännössä tämä tarkoittaa että siirtyminen esim. 6 vuotta vanhasta 3-vuotiaaseen tapahtuu käyrän samalla loivalla osalla, ja väliraha säilyy pienenä.

Suomessa valtaosa autokaupoista tehdään juuri tuon ikäisillä.

Voit tarkastella kokonaisuutta esim. tutkimalla käytettyjen autojen hintoja Saksassa.

Ei oo toista näppäimistöä kirjoitti:

Suomessa tehdään n. 640000 autokauppaa vuosittain, josta n. 140000 uusia autoja.

Vaikka verouudistus olisi minkälainen, niin nuo 500000 ihmistä jotka ostavat käytetyn, eivät siirry ostamaan uutta.

Nämä vajaa 500000 ostavat edelleen käytetyn.

Kun siirrytään hankintaverosta johonkin muuhun verotukseen, käy automarkkinoille kuten muualla Euroopassa, eli uuden auton arvo tippuu pari vuotta nopeasti ja loivenee sitten.

Nyt Suomessa auton arvo ei tipu alussa lähes ollenkaan (jos vertailukohtana siis käytetään yleis-eurooppalaista linjaa) ja sitten parin vuoden päästä käyrä jyrkkenee ja taas kun mennään tarpeeksi lähelle nollaa, käyrä loivenee.

Kun katsotaan esim. käyrää autojen arvon laskusta Saksassa, niin huomataan että vuosimallit (13 vuotta - 3 vuotta vanhat), joita ihmiset Suomessa ostaisivat, sattuvat juuri käyrän loivalle osalle.

Käytännössä tämä tarkoittaa että siirtyminen esim. 6 vuotta vanhasta 3-vuotiaaseen tapahtuu käyrän samalla loivalla osalla, ja väliraha säilyy pienenä.

Suomessa valtaosa autokaupoista tehdään juuri tuon ikäisillä.

Voit tarkastella kokonaisuutta esim. tutkimalla käytettyjen autojen hintoja Saksassa.

Lue lisää

OMAN AUTONSA suhteellisen ARVON ROMAHTAMISESTA! Mies raukka, toivottavasti sillä ei ihan totaalisesti hermot mene tässä OIKEUDEN ja KOHTUUDEN TOTEUTUMISTA odotellessa. Viestien määrästä ja sisällöstä päätellen tilanne vaikuttaa vakavalta.

KPy kirjoitti:

kK: "...on sinänsä perin yksinkertainen. Käytännössä kaikki Suomel liikenteeseen tulevat autot ostetaan ..."

Toivottavasti kK on poliitikko eikä virkamies. Virkamieheltä voidaan olettaa ymmärrystä, poliitikolta ei tarvitse. kK:n ajatukset ovat väärältä vuosituhannelta toimiakseen tämän päivän ympäristössä. Viittaan yhä Jorma Ollilan asiasta pitämään puheenvuoroon viimevuonna, jossa hän selkokielellä selitti, miksi protektionismin aika on Suomenkin taloudessa ohi.

Lue lisää

Suomen automarkkinat edustavat n. 1 %:a EU:ssa. 1. Mikäli Suomessa autoverotusta muutetaan, halpenevatko autot Suomen rajojen ulkopuolella, eli siellä mistä ne tänne ostetaan ?

Valtion budjetissa on pitkän päälle oltava tulot ja menot tasapainossa. Tilapäistä tasausta tehdään lainanotolla. Kansalaiset siis maksavat valtion menot, ei kukaan muu.
2. Johtaako autoveron alennus valtion menojen vähenemiseen ?

Mikäli autoilijoille (kaikki yhdessä) tulisi säästöä, pitäisi auto saada halvemmalla tai kokonaisveroastetta pitäisi keventää. Mikäli sama määrä veroa kerätään toisessa muodossa, säästöä ei tietenkään sen kautta synny.

kylmäKalle kirjoitti:

Suomen automarkkinat edustavat n. 1 %:a EU:ssa. 1. Mikäli Suomessa autoverotusta muutetaan, halpenevatko autot Suomen rajojen ulkopuolella, eli siellä mistä ne tänne ostetaan ?

Valtion budjetissa on pitkän päälle oltava tulot ja menot tasapainossa. Tilapäistä tasausta tehdään lainanotolla. Kansalaiset siis maksavat valtion menot, ei kukaan muu.
2. Johtaako autoveron alennus valtion menojen vähenemiseen ?

Mikäli autoilijoille (kaikki yhdessä) tulisi säästöä, pitäisi auto saada halvemmalla tai kokonaisveroastetta pitäisi keventää. Mikäli sama määrä veroa kerätään toisessa muodossa, säästöä ei tietenkään sen kautta synny.

Lue lisää

ei ole mitään vähentäviä vaikutuksia valtion verotuloihin. Vertaa vaikka Ruotsin kokemuksiin.

Suomen ongelma on se että rahaliikenteestä yli 70 prosenttia kiertää valtion kautta. Autoveron poistolla saadaan tätä ongelmaa hieman korjattua. Kuluttajille tulee lisää mahdollisuuksia vaikuttaa menoihinsa. Tämä lisää talouden dynamiikkaa. muutaman 10 000 työpaikan lisääntyminen tulisi ihan tarpeeseen Suomellekin.

Jaska kirjoitti:

En oikein ymmärrä mitä ajat takaa. Mitä yksityinen joutuu muka maksamaan enemmän kuin virallinen maahantuoja, ei ainakaan yhtään mitään virallisen maahantuojan katteesta.

Ei yksityinen maahantuoja joudu maksamaan mitään sen kummempia maksuja kuin virallinen maahantuojakaan. Veron määrä samasta autosta on sama maahantuojasta riippumatta.

Heikon tuottavuuden syy ei voi olla verotuksessa. Verotus on kaikille sama ja sen taso on tiedossa. Tuottavuus muodostuu jostain ihan muusta.

Siinä mielessä olet oikeassa, että jotkut maahantuojat ovat nostaneet viralliset hinnat suhteellisesti aika korkealle tasolle, jolloin verokin on aika iso. Jos joku toinen haluaisi tuoda samoja autoja maahan ja myydä niitä halvemmalla, hän ei pysty ihan niin suuriin alennuksiin kuin virallinen maahantuoja pystyisi määrittelemällä hintatason toisin. Eli kilpailijan on turha yrittää, koska seurauksena olisi virallisten hintojen lasku ja kilpailijan etu hupenisi. Virallinen maahantuoja saa kuitenkin todennäköisesti ostettua autonsa halvemmalla kuin harmaatuoja.

Verotason määrääminen yhden maahantuojan hinnaston perusteella ei ole kilpailun kannalta hyvä ratkaisu. Maahantuontihinta oli ennen käytössä, mutta siinäkin oli omat ongelmansa. Autotehtaat pystyivät kikkailemaan aika paljon.

Parasta olisi, jos autoverosta päästäisiin kokonaan eroon.

Lue lisää

Missään en ole kirjoittanut, että yksityinen maahantuoja joutuisi enempää mistään maksamaan.

Veroa joutuu maksamaan täsmälleen saman kuin kilpailijansakin, mutta tähän veroon sisältyy myös vero kilpailijan katteesta.

On se toisille toi luetun ymmärtäminen vaikeaa...

kylmäKalle kirjoitti:

Suomen automarkkinat edustavat n. 1 %:a EU:ssa. 1. Mikäli Suomessa autoverotusta muutetaan, halpenevatko autot Suomen rajojen ulkopuolella, eli siellä mistä ne tänne ostetaan ?

Valtion budjetissa on pitkän päälle oltava tulot ja menot tasapainossa. Tilapäistä tasausta tehdään lainanotolla. Kansalaiset siis maksavat valtion menot, ei kukaan muu.
2. Johtaako autoveron alennus valtion menojen vähenemiseen ?

Mikäli autoilijoille (kaikki yhdessä) tulisi säästöä, pitäisi auto saada halvemmalla tai kokonaisveroastetta pitäisi keventää. Mikäli sama määrä veroa kerätään toisessa muodossa, säästöä ei tietenkään sen kautta synny.

Lue lisää

1. Käytettyjen autojen hinnat itseasiassa tilastollisesti saataisivat Euroopassa nousta ainakin väliaikaisesti, koska varaston lividiteetti paranee. Tosin tuo antamasi 1%, joka lienee aika lähellä oikeaa, osoittaa, että merkitys on käytännössä mitätön.

2. Valtion menot laskisivat. Tähän vaikuttaa ennen lisääntyneen kaupan tuomat uudet työpaikat. Lisäksi et kysy valikoivasti ollenkaan, kuinka paljon autoveron poisto vaikuttaisi kokonaisuutena, koska arvonlisäverohan jää autokauppaan ja lissäntynyt uusien autjen kauppa kompensoi tehokkaasti autoverokertymän poistoa. Rohkeimmat ennusteethan väittävät, että veron poisto kompensoisi itsensä välittöminä ja välillisinä vaikutuksina kokonaan, mutta täytyy myöntää, etten usko aivan niin hyvään tilanteeseen.

Autovero on yksi osa paripäivää sitten uutisoidusta lapsiperheiden köyhyysloukusta. Vero, joka aikoinaan tehtiin puhtaasti kaupan esteeksi ja kohdistui sen ajan virheellisen näkemyksen mukaan ylellisyystarvikkeisiin, koskee eniten juuri lapsiperheitä! Lapsiperheet pystyvät ostamaan veromuutoksen jälkeen samalla rahalla parempia, vähemmän kuluttavia ja turvallisempia perheautoja. Huvittaa keskustelu Fokuksen hinnasta, kun pitäisi keskittyä perheautosegmenttiin: V70, 95, A6 ja tila-autot.

KPy kirjoitti:

1. Käytettyjen autojen hinnat itseasiassa tilastollisesti saataisivat Euroopassa nousta ainakin väliaikaisesti, koska varaston lividiteetti paranee. Tosin tuo antamasi 1%, joka lienee aika lähellä oikeaa, osoittaa, että merkitys on käytännössä mitätön.

2. Valtion menot laskisivat. Tähän vaikuttaa ennen lisääntyneen kaupan tuomat uudet työpaikat. Lisäksi et kysy valikoivasti ollenkaan, kuinka paljon autoveron poisto vaikuttaisi kokonaisuutena, koska arvonlisäverohan jää autokauppaan ja lissäntynyt uusien autjen kauppa kompensoi tehokkaasti autoverokertymän poistoa. Rohkeimmat ennusteethan väittävät, että veron poisto kompensoisi itsensä välittöminä ja välillisinä vaikutuksina kokonaan, mutta täytyy myöntää, etten usko aivan niin hyvään tilanteeseen.

Autovero on yksi osa paripäivää sitten uutisoidusta lapsiperheiden köyhyysloukusta. Vero, joka aikoinaan tehtiin puhtaasti kaupan esteeksi ja kohdistui sen ajan virheellisen näkemyksen mukaan ylellisyystarvikkeisiin, koskee eniten juuri lapsiperheitä! Lapsiperheet pystyvät ostamaan veromuutoksen jälkeen samalla rahalla parempia, vähemmän kuluttavia ja turvallisempia perheautoja. Huvittaa keskustelu Fokuksen hinnasta, kun pitäisi keskittyä perheautosegmenttiin: V70, 95, A6 ja tila-autot.

Lue lisää

Autovero ei todellakaan ole osa lapsiperheiden köyhyysloukusta. Miten ihmeessä selität sen ?

Autoveron alennus ei todellakaan saa aikaan sitä, että lapsiperheet ryntäisivät ostamaan uusia Volvoja, Audeja tai Saabeja - tila-autoista puhumattakaan. Uudet sellaiset olisivat vielä veron laskunkin jälkeen liian kalliita useimmille lapsiperheille.

Vai ostavatko suomalaiset lapsiperheet mielestäsi tänä päivänä autoja, jotka maksavat saman verran kuin V70, A6 tai 95 Saksassa ? Ei sinne päinkään.

Lapsiperheillekin pidemmän päälle on ratkaisevaa, millainen on väliraha seuraavaan autoon ja se ei laske vaikka autovero poistettaisiin.

Ei oo toista näppäimistöä kirjoitti:

Suomessa tehdään n. 640000 autokauppaa vuosittain, josta n. 140000 uusia autoja.

Vaikka verouudistus olisi minkälainen, niin nuo 500000 ihmistä jotka ostavat käytetyn, eivät siirry ostamaan uutta.

Nämä vajaa 500000 ostavat edelleen käytetyn.

Kun siirrytään hankintaverosta johonkin muuhun verotukseen, käy automarkkinoille kuten muualla Euroopassa, eli uuden auton arvo tippuu pari vuotta nopeasti ja loivenee sitten.

Nyt Suomessa auton arvo ei tipu alussa lähes ollenkaan (jos vertailukohtana siis käytetään yleis-eurooppalaista linjaa) ja sitten parin vuoden päästä käyrä jyrkkenee ja taas kun mennään tarpeeksi lähelle nollaa, käyrä loivenee.

Kun katsotaan esim. käyrää autojen arvon laskusta Saksassa, niin huomataan että vuosimallit (13 vuotta - 3 vuotta vanhat), joita ihmiset Suomessa ostaisivat, sattuvat juuri käyrän loivalle osalle.

Käytännössä tämä tarkoittaa että siirtyminen esim. 6 vuotta vanhasta 3-vuotiaaseen tapahtuu käyrän samalla loivalla osalla, ja väliraha säilyy pienenä.

Suomessa valtaosa autokaupoista tehdään juuri tuon ikäisillä.

Voit tarkastella kokonaisuutta esim. tutkimalla käytettyjen autojen hintoja Saksassa.

Lue lisää

Olet suurinpiirtein ensimmäinen tässä keskustelussa, kuka ymmärtää asian oikean laidan. Kuten joku yritti väittää, en todellakaan ole huolissani oman autoni arvon laskusta. Olen vain yrittänyt tässä keskustelussa tuoda esiin asioita, joita monet eivät tunnu tajuavan.

Autoveron poisto ei ole mikään ihmelääke Suomen autokannan uusiutumiseen. Se ei nosta uusien autojen kauppaa kuin hetkellisesi juuri niiden asioiden johdosta, joita toit esille. Uudehkon, noin 3-vuotiaan auton vaihto uuteen ei tule edullisemmaksi, jos autovero poistetaan. Sen takia uusien autojen kauppa ei lisäänny oleellisesti yksinkertaisesti sen takia, että ihmisten autoon käytettävissä oleva rahamäärä ei lisäänny.

Yksinkertainen asia, mutta vaikea ymmärtää ellei halua.

Jaska kirjoitti:

Olet suurinpiirtein ensimmäinen tässä keskustelussa, kuka ymmärtää asian oikean laidan. Kuten joku yritti väittää, en todellakaan ole huolissani oman autoni arvon laskusta. Olen vain yrittänyt tässä keskustelussa tuoda esiin asioita, joita monet eivät tunnu tajuavan.

Autoveron poisto ei ole mikään ihmelääke Suomen autokannan uusiutumiseen. Se ei nosta uusien autojen kauppaa kuin hetkellisesi juuri niiden asioiden johdosta, joita toit esille. Uudehkon, noin 3-vuotiaan auton vaihto uuteen ei tule edullisemmaksi, jos autovero poistetaan. Sen takia uusien autojen kauppa ei lisäänny oleellisesti yksinkertaisesti sen takia, että ihmisten autoon käytettävissä oleva rahamäärä ei lisäänny.

Yksinkertainen asia, mutta vaikea ymmärtää ellei halua.

Lue lisää

ne "normaalit" lapsiperheet jotka ostavat ne 3 vuotta vanhat käytetyt autot?

Suomi 18000 euroa, Saksa 8000 euroa?

Näitä käytettyjen kauppoja moninkertainen määrä uusien kauppaan.

Jaska kirjoitti:

Autovero ei todellakaan ole osa lapsiperheiden köyhyysloukusta. Miten ihmeessä selität sen ?

Autoveron alennus ei todellakaan saa aikaan sitä, että lapsiperheet ryntäisivät ostamaan uusia Volvoja, Audeja tai Saabeja - tila-autoista puhumattakaan. Uudet sellaiset olisivat vielä veron laskunkin jälkeen liian kalliita useimmille lapsiperheille.

Vai ostavatko suomalaiset lapsiperheet mielestäsi tänä päivänä autoja, jotka maksavat saman verran kuin V70, A6 tai 95 Saksassa ? Ei sinne päinkään.

Lapsiperheillekin pidemmän päälle on ratkaisevaa, millainen on väliraha seuraavaan autoon ja se ei laske vaikka autovero poistettaisiin.

Lue lisää

Kun 2000-luvun Audi A6 farkku maksaa saksassa 13-15.000 niin uskoisin, että sillä rahalla moni suomalainen lapsiperhe voisi sellaisen hyvinkin ostaa. Minäkin ostaisin.

Jaska kirjoitti:

Autovero ei todellakaan ole osa lapsiperheiden köyhyysloukusta. Miten ihmeessä selität sen ?

Autoveron alennus ei todellakaan saa aikaan sitä, että lapsiperheet ryntäisivät ostamaan uusia Volvoja, Audeja tai Saabeja - tila-autoista puhumattakaan. Uudet sellaiset olisivat vielä veron laskunkin jälkeen liian kalliita useimmille lapsiperheille.

Vai ostavatko suomalaiset lapsiperheet mielestäsi tänä päivänä autoja, jotka maksavat saman verran kuin V70, A6 tai 95 Saksassa ? Ei sinne päinkään.

Lapsiperheillekin pidemmän päälle on ratkaisevaa, millainen on väliraha seuraavaan autoon ja se ei laske vaikka autovero poistettaisiin.

Lue lisää

Ihan oikeasti ratkaisevaa on se, mihin saat muksut mahtumaan. Kaksi tyttöa ja kahdet rattaat, niin voi ihan oikeasti unohtaa Suomessa "perheautoiksi" myytävät kauppakassit puhumattakaan isommasta perheestä. Työkaverilla tuli juuri viides, ei taida mahtua Focukseen vai mitä. Ihan tiedoksi vaan: esimerkiksi sekä V70 että Mondeo farkku voidaan varustaa ylimääräisellä penkkirivillä, niin että muksuja mahtuu mukaan enemmän kuin kolme.

Siis lapsiperheelle on oikeasti ratkaisevaa, mihin saa muksut ja tavarat mahtumaan. Pienperhe siten erikseen. Yhden lapsen rattaineen saa aivan varmasti pakatua vaikka Golf farkkuun.

Jaska kirjoitti:

Olet suurinpiirtein ensimmäinen tässä keskustelussa, kuka ymmärtää asian oikean laidan. Kuten joku yritti väittää, en todellakaan ole huolissani oman autoni arvon laskusta. Olen vain yrittänyt tässä keskustelussa tuoda esiin asioita, joita monet eivät tunnu tajuavan.

Autoveron poisto ei ole mikään ihmelääke Suomen autokannan uusiutumiseen. Se ei nosta uusien autojen kauppaa kuin hetkellisesi juuri niiden asioiden johdosta, joita toit esille. Uudehkon, noin 3-vuotiaan auton vaihto uuteen ei tule edullisemmaksi, jos autovero poistetaan. Sen takia uusien autojen kauppa ei lisäänny oleellisesti yksinkertaisesti sen takia, että ihmisten autoon käytettävissä oleva rahamäärä ei lisäänny.

Yksinkertainen asia, mutta vaikea ymmärtää ellei halua.

Lue lisää

Tahdot pelotella? Tilastojen valossa väitteesi ei pidä paikkansa! Auton oston verotamienn vähentää uusien autojen määrää. Sen takia tuo vahingollinen laki aikoinaan tehtiinkin. Kyse on aivan puhtaasta protektionismista, jolle ei ole sijaa tällä vuosituhannella. Sattuu vielä olemaan EU-sopimusten vastaista, kun on järjen vastaista.

Jaska kirjoitti:

Olet suurinpiirtein ensimmäinen tässä keskustelussa, kuka ymmärtää asian oikean laidan. Kuten joku yritti väittää, en todellakaan ole huolissani oman autoni arvon laskusta. Olen vain yrittänyt tässä keskustelussa tuoda esiin asioita, joita monet eivät tunnu tajuavan.

Autoveron poisto ei ole mikään ihmelääke Suomen autokannan uusiutumiseen. Se ei nosta uusien autojen kauppaa kuin hetkellisesi juuri niiden asioiden johdosta, joita toit esille. Uudehkon, noin 3-vuotiaan auton vaihto uuteen ei tule edullisemmaksi, jos autovero poistetaan. Sen takia uusien autojen kauppa ei lisäänny oleellisesti yksinkertaisesti sen takia, että ihmisten autoon käytettävissä oleva rahamäärä ei lisäänny.

Yksinkertainen asia, mutta vaikea ymmärtää ellei halua.

Lue lisää

Kumman auton veisit mieluummin korjaamolle?

Ford focus 2003 mallinen hinta 8000 euroa vai ford focus hinta 18000 euroa? Korkeampi Suomihinta ei liene vähennä korjausten tarvetta?

Yleismieshän puhui juuri tästä moneen kertaan. Auton ostajan kannattaa jättää rahaa jemmaan myös korjauskuluja varten.

Tämä on todellista kurjuutta Suomessa kun maksellaan velkarahoilla käytettyjä romuja. Ne on tarkoitettu normaalitilanteessa ostettavaksi ihan käteisellä tai pienellä lainalla. Riski on kohtuullinen ja oikeassa suhteessa kun lähtöhinta on oikea. Kaksinkertainen hinta ei paranna niiden ominaisuuksia yhtään.

eikun Jaska kirjoitti:

ne "normaalit" lapsiperheet jotka ostavat ne 3 vuotta vanhat käytetyt autot?

Suomi 18000 euroa, Saksa 8000 euroa?

Näitä käytettyjen kauppoja moninkertainen määrä uusien kauppaan.

Lue lisää

Eikös tämä tarkoita sitä, että 3-vuotiaan hinta laskee puoleen ja uuden 20-30 %. Siis jos Suomeen kin tulisi Saksan hinnat, sen verran uudet autot ovat siellä halvempia.
Eli uuden auton ostajalle väliraha ei ainakaan pienene. Ei ainakaan isoissa autoissa.
Se on sikäli loogista, sillä jos uuden saa halvalla, niin käytetty pitää saada vielä halvemmalla. Itse olen ostanut uusia, koska mielestäni suht. tuoreet vaihdokit ovat ylihintaisia.

tarkota . kirjoitti:

Eikös tämä tarkoita sitä, että 3-vuotiaan hinta laskee puoleen ja uuden 20-30 %. Siis jos Suomeen kin tulisi Saksan hinnat, sen verran uudet autot ovat siellä halvempia.
Eli uuden auton ostajalle väliraha ei ainakaan pienene. Ei ainakaan isoissa autoissa.
Se on sikäli loogista, sillä jos uuden saa halvalla, niin käytetty pitää saada vielä halvemmalla. Itse olen ostanut uusia, koska mielestäni suht. tuoreet vaihdokit ovat ylihintaisia.

Lue lisää

Asia on nimenomaan noin, siksi uusien autojen kauppa ei kasvaisi merkittävästi vaikka autovero poistettaisiin. Juuri tätä asiaa eivät monet ymmärrä.

Ostaisinn kyllä kirjoitti:

Kun 2000-luvun Audi A6 farkku maksaa saksassa 13-15.000 niin uskoisin, että sillä rahalla moni suomalainen lapsiperhe voisi sellaisen hyvinkin ostaa. Minäkin ostaisin.

Keskustelussa oli kyse uusien autojen ostamisesta. Käytetyt kyllä halpenevat selvästi,jos autovero poistetaan. Samoin väliraha käytetystä käytettyyn.

Jaska kirjoitti:

Asia on nimenomaan noin, siksi uusien autojen kauppa ei kasvaisi merkittävästi vaikka autovero poistettaisiin. Juuri tätä asiaa eivät monet ymmärrä.

"... siksi uusien autojen kauppa ei kasvaisi merkittävästi ..."

Kaikkien saatavissa olevien tilastojen mukaan tuo väite ei pidä paikkansa! Yksi EU:n hyviä puolia on keskitetty vertailukelpoinen tilastointi. Enään ei voi virkakoneisto syöttää ihan mitä vain. Autoverotuksen vahingollisuuden voi kukin päätellä itse tai vaikkapa miettiä, onko väite hyvästä ja edullisesta terveydenhuollosta paikkansapitävä.

Autovero on ihan puhdas EU-säädösten vastainen kaupaneste ja sen pikaisen poistamisen yksi tulos tulee olemaan juuri uusien autojen kaupan kasvu normaalille länsimaiselle tasalle. Tämänhän myöntävät jo veroasiantuntijat ja VM:n "veroasiantuntijat".

Muutos olisi ollut ehkä järkevämpi toteuttaa portaittain, mutta siihen ei ollut halua. Nyt nopea muutos tulee aiheuttamaan myös nopean patoutumien purun ja piikin tilastoissa. Nyt tehdään se, mikä olisi ollut kansantaloudellisesti järkevää jo liityttäessä EU:in.

Tutun korjaamoalalla työskentelevän mukaan hän ei ottaisi osaa automerkeistä omaan käyttöönsä vaikka ilmaiseksi saisi.