Tupakointi EI AIHEUTA keuhkosyöpää

mikä siinä on että tupakasta saa valehdella, että kaikki tupakoitsijat saavat keuhkosyövän. Mutta ilman paheksuntaa ei voi kertoa, että tämä tieto ei pidä paikkaansa, vaan oikeasti harva tupakoitsija kuolee keuhkosyöpään. Tupakka lisää riskiä saada keuhkosyöpä, mutta ei aiheuta.
Tämän tyyppisen faktatiedon kertominen tupakasta on siis väärin ja tulkitaan kehoitukseksi polttaa tupakkaa. Kerro minulle miksi?

mulle... kirjoitti:

mikä siinä on että tupakasta saa valehdella, että kaikki tupakoitsijat saavat keuhkosyövän. Mutta ilman paheksuntaa ei voi kertoa, että tämä tieto ei pidä paikkaansa, vaan oikeasti harva tupakoitsija kuolee keuhkosyöpään. Tupakka lisää riskiä saada keuhkosyöpä, mutta ei aiheuta.
Tämän tyyppisen faktatiedon kertominen tupakasta on siis väärin ja tulkitaan kehoitukseksi polttaa tupakkaa. Kerro minulle miksi?

Lue lisää

http://www.serialkiller.fi/flash.htm

mulle... kirjoitti:

mikä siinä on että tupakasta saa valehdella, että kaikki tupakoitsijat saavat keuhkosyövän. Mutta ilman paheksuntaa ei voi kertoa, että tämä tieto ei pidä paikkaansa, vaan oikeasti harva tupakoitsija kuolee keuhkosyöpään. Tupakka lisää riskiä saada keuhkosyöpä, mutta ei aiheuta.
Tämän tyyppisen faktatiedon kertominen tupakasta on siis väärin ja tulkitaan kehoitukseksi polttaa tupakkaa. Kerro minulle miksi?

Lue lisää

Keuhkosyöpien määrä kuulemma vähenisi heti puolella jos kaikki (ääliöt) lopettaisivat tupruttelun. Ja Mikähän mahtaisi olla vaikutus sydän- ja verisuonitauteihin? Taitaisivat alkaa ohitusleikkausjonot lyhetä?
Miksihän muuten röökinkiskojat kuolevat nuorempana?

Lopettanut (tiukkapipo) kirjoitti:

Keuhkosyöpien määrä kuulemma vähenisi heti puolella jos kaikki (ääliöt) lopettaisivat tupruttelun. Ja Mikähän mahtaisi olla vaikutus sydän- ja verisuonitauteihin? Taitaisivat alkaa ohitusleikkausjonot lyhetä?
Miksihän muuten röökinkiskojat kuolevat nuorempana?

Lue lisää

lähteitä keuhkosyöpäväitteelle? Vai oliko se vain jonkun mututuntumaa. Tutkimustietoa olemassa?
Yleensä kun ihminen, joka on tupakoinut, kuolee, laitetaan syy tupakalle erittäin herkästi.
Samaa syyllistämistä ei löydy yhtä helposti ylipainoisten suhteen. Milloin olen viimeksi kuullut, että joku olisi kommentoinut jonkun kuolemaan sillä, että söi liikaa joka päivä. Epäkorrektia?
Sydän- ja verisuonitaudeista sen verran, että ne ovat enemmän elämäntapasairauksia, jossa tupakka on vain yksi tekijä. Tupakka ei siis aiheuta, vaan on osatekija. Sydän- ja verisuonitauteja sairastavilla on monta osatekijää, jotka aiheuttavat lopulta sairauden. Välttämättä tupakkaa ei edes tarvittaisi sellaisen sairauden saamiseen.

Se mitä tässä nyt ajan takaa on se, ettei asiat ole niin mustavalkoisia edes tupakan suhteen, vaikka moni niin haluaisikin. Aloitusviesti sen jo osoitti. Tupakka voi olla osatekijä, mutta harvoin suora aiheuttaja. Tupakkaa pidetään nykyään hengenvaarallisena. Samanlaisen aseman samalla logiikalla voisi antaa rasvalla ja epäterveellisille ruokavaliolle tai liikunnan puutteelle. Onko tämän ymmärtäminen niin vaikeaa?

mulle... kirjoitti:

mikä siinä on että tupakasta saa valehdella, että kaikki tupakoitsijat saavat keuhkosyövän. Mutta ilman paheksuntaa ei voi kertoa, että tämä tieto ei pidä paikkaansa, vaan oikeasti harva tupakoitsija kuolee keuhkosyöpään. Tupakka lisää riskiä saada keuhkosyöpä, mutta ei aiheuta.
Tämän tyyppisen faktatiedon kertominen tupakasta on siis väärin ja tulkitaan kehoitukseksi polttaa tupakkaa. Kerro minulle miksi?

Lue lisää

"mikä siinä on että tupakasta saa valehdella, että kaikki tupakoitsijat saavat keuhkosyövän. Mutta ilman paheksuntaa ei voi kertoa, että tämä tieto ei pidä paikkaansa, vaan oikeasti harva tupakoitsija kuolee keuhkosyöpään."

- Tää tilanne on täysin sama kun puhutaan kannabiksesta. Kannabiksen vastustajat huutavat sen aiheuttavan skitsofreniaa, vaikka jo useampikin tutkimus on osoittanut väitteen perättömäksi. Ainoastaan jo entuudestaan skitsofrenialle alttiit voivat saada sankan tupruttelun seurauksena sairauden puhkeamaan.

Vastaus:
Kyse on Suomalaisesta mentaliteetista. Ensin meille kerrotaan, mikä on hyvä ja mikä paha, ja sen jälkeen ihan millä keinoilla tahansa ja millä argumenteilla tahansa VASTUSTETAAN. Kunhan vastustetaan.

Parveketupakointia oltiin kieltämässä mm. terveysvaikutuksiin vedoten. Näin vääristyneiksi on näiden terveysvauhkoilijoiden jutut menneet.

voi sitten laittaa jonkun ei huhaa tutkimuksen, tupakasta ja keuhkosyövästä.

"yksittäisistä syistä merkittävin keuhkosyövän aiheuttaja, puhumattakaan muista keuhkosairauksista"
Siis ei voida sanoa tupakan yksin aiheuttavan keuhkosyöpää, vaan tarvitaan useampi tekijä.

"Suomessa miesten keuhkosyöpätapaukset vähenevät koko ajan mitä vähemmäksi miesten tupakointi käy"
Olisko tähän selityksenä parantunut sisäilma ja työolot. Kovinkaan monilla ei ole enää kotona puulämmitystä tai takkaa. Töitä ei enää tehdä likaisissa tehtaissa. Työt tehdään siisteissä toimistoissa. Jos ollaan likaisessa työympäristössä, käytettään hengityssuojaimia. Ennen ei tainnut näin olla. Kyllä hengitysilman laadun paranemisella on merkitystä miesten keuhkosyöpätapausten vähenemisessä.

"Yksi lysti (altistaja vai aiheuttaja) sille jolle annetaan puoli vuotta elinaikaa..."
Onpa mauton kommentti. Ei ehkä potilaan kannalta puolen vuoden jälkeen. Mä en kuitenkaan näkisi, että olisi syytä valehdella, että tupakka aiheutti kuoleman, jos syitä on monia.

Btw. jokainen tupakkaa kuolettavaksi leimaava lausunto voidaan yhtä hyvin sivuuttaa tupankanvastaisten organisaatioden sponsoroimiksi. Eikö? Nehän tienaa liioittelemisesta ja valehtelemisesta.

varmaan... kirjoitti:

voi sitten laittaa jonkun ei huhaa tutkimuksen, tupakasta ja keuhkosyövästä.

"yksittäisistä syistä merkittävin keuhkosyövän aiheuttaja, puhumattakaan muista keuhkosairauksista"
Siis ei voida sanoa tupakan yksin aiheuttavan keuhkosyöpää, vaan tarvitaan useampi tekijä.

"Suomessa miesten keuhkosyöpätapaukset vähenevät koko ajan mitä vähemmäksi miesten tupakointi käy"
Olisko tähän selityksenä parantunut sisäilma ja työolot. Kovinkaan monilla ei ole enää kotona puulämmitystä tai takkaa. Töitä ei enää tehdä likaisissa tehtaissa. Työt tehdään siisteissä toimistoissa. Jos ollaan likaisessa työympäristössä, käytettään hengityssuojaimia. Ennen ei tainnut näin olla. Kyllä hengitysilman laadun paranemisella on merkitystä miesten keuhkosyöpätapausten vähenemisessä.

"Yksi lysti (altistaja vai aiheuttaja) sille jolle annetaan puoli vuotta elinaikaa..."
Onpa mauton kommentti. Ei ehkä potilaan kannalta puolen vuoden jälkeen. Mä en kuitenkaan näkisi, että olisi syytä valehdella, että tupakka aiheutti kuoleman, jos syitä on monia.

Btw. jokainen tupakkaa kuolettavaksi leimaava lausunto voidaan yhtä hyvin sivuuttaa tupankanvastaisten organisaatioden sponsoroimiksi. Eikö? Nehän tienaa liioittelemisesta ja valehtelemisesta.

Lue lisää

Mikähän siinä tupakissa on niin mahtavan hienoa jotta sitä pitää suu vaahdossa johonkin yksittäiseen pelletukimukseen vedoten puolustella? Myrkky mikä myrkky. Miksi muuten keuhkosyöpä yleensä iskee tupakoitsijaan? En oikein jaksa uskoa että vain tupakoitsijat lämmittävät puulla, hengittävät jatkuvasti asbestia tai muuten vaan imppaavat myrkkyjä.
En oikein osaa päättää oletko pelkästään tyhmä vaiko sittenkin vain säälittävän lapsellinen ja sinisilmäinen.

b. virtanen kirjoitti:

Mikähän siinä tupakissa on niin mahtavan hienoa jotta sitä pitää suu vaahdossa johonkin yksittäiseen pelletukimukseen vedoten puolustella? Myrkky mikä myrkky. Miksi muuten keuhkosyöpä yleensä iskee tupakoitsijaan? En oikein jaksa uskoa että vain tupakoitsijat lämmittävät puulla, hengittävät jatkuvasti asbestia tai muuten vaan imppaavat myrkkyjä.
En oikein osaa päättää oletko pelkästään tyhmä vaiko sittenkin vain säälittävän lapsellinen ja sinisilmäinen.

Lue lisää

"Mikähän siinä tupakissa on niin mahtavan hienoa jotta sitä pitää suu vaahdossa johonkin yksittäiseen pelletukimukseen vedoten puolustella?"

Tässähän on lähinnä todettu tupakoinnin olevan keuhkosyövän riskitekijä, perustuen WHO:n/CRC:n tilastoihin.

"Miksi muuten keuhkosyöpä yleensä iskee tupakoitsijaan?"

Kyllähän 1% tupakoimattomasta väestöstä sairastuu keuhkosyöpään, ja tupakoitsijoista 8%

Tämän takia ei voi sanoa tupakoinnin aiheuttavan keuhkosyöpää, se on ainoastaan riskitekijä. "Aiheuttaminen" vaatisi vähintään 50% esiintyvyyden tupakoitsijoilla.

"En oikein osaa päättää oletko pelkästään tyhmä vaiko sittenkin vain säälittävän lapsellinen ja sinisilmäinen."

Ehkä kuitenkaan ei kumpaakaan.

"..yksittäisistä syistä merkittävin keuhkosyövän aiheuttaja, puhumattakaan muista keuhkosairauksista."

Luultavasti et ole mikään oikea lääkäri, koska käytät "aiheuttaa"-sanaa epätieteellisesti ja virheellisesti kuten 15-v naapurin ville.

Joka tapauksessa, geneettiset tekijät taitavat olla vielä suurempi keuhkosyövän riskitekijä, kuin tupakointi. Eli ne joiden suvussa on pitkäikäisiä tupakoitsijoita, mutta ei ole esiintynyt keuhkosyöpää, voivat tupakoida turvallisin mielin ilman että yksilökohtainen keuhkosyöpäriski on kovinkaan suuri. Kun taas keuhkosyöpäsuvun tupakoitsijoilla yksilökohtainen syöpäriski on varsin suuri vaikka ei tupakoisikaan, ja vielä suurempi jos tupakoi.

b. virtanen kirjoitti:

Mikähän siinä tupakissa on niin mahtavan hienoa jotta sitä pitää suu vaahdossa johonkin yksittäiseen pelletukimukseen vedoten puolustella? Myrkky mikä myrkky. Miksi muuten keuhkosyöpä yleensä iskee tupakoitsijaan? En oikein jaksa uskoa että vain tupakoitsijat lämmittävät puulla, hengittävät jatkuvasti asbestia tai muuten vaan imppaavat myrkkyjä.
En oikein osaa päättää oletko pelkästään tyhmä vaiko sittenkin vain säälittävän lapsellinen ja sinisilmäinen.

Lue lisää

"Mikähän siinä tupakissa on niin mahtavan hienoa jotta sitä pitää suu vaahdossa johonkin yksittäiseen pelletukimukseen vedoten puolustella?"

Kysymys on henkilökohtaisesta valinnasta, jonka perusteella valitsijan elämästä ei kuuluisi olla luvallista tehdä helvettiä, kenenkään toimesta.

Jokainen "suu vaahdossa" tehty perusteeton pelotteleminen, demonisointi, aiheuttaa mielettömästi ahdistusta niiden tupakoitsijoiden parissa, jotka eivät ymmärrä asioihin muuta kautta perehtyä.

Tässäkin asiassa haittojen todenmukainen esilletuonti olisi järkevää tupakanvastaista valistamista. Se että askin kyljessä lukee linja-auton kokoisin kirjaimin "TUPAKKA TAPPAA", ei ole sitä.

b. virtanen kirjoitti:

Mikähän siinä tupakissa on niin mahtavan hienoa jotta sitä pitää suu vaahdossa johonkin yksittäiseen pelletukimukseen vedoten puolustella? Myrkky mikä myrkky. Miksi muuten keuhkosyöpä yleensä iskee tupakoitsijaan? En oikein jaksa uskoa että vain tupakoitsijat lämmittävät puulla, hengittävät jatkuvasti asbestia tai muuten vaan imppaavat myrkkyjä.
En oikein osaa päättää oletko pelkästään tyhmä vaiko sittenkin vain säälittävän lapsellinen ja sinisilmäinen.

Lue lisää

Tupakoinnin vastustajat ovat kuin lammaslauma ilman omia aivoja. Suomessa tupakasta ei saa keskustella, kun AINOA VIRALLINEN totuus on, että tupakka on itsensä perkeleen keksintö ja syypää kaikkiin sairauksiin.

Aina, kun kuulen jonkun kertovan omana tietonaan, kuinka kamalan vaarallista tupakansavu on, tiedän, että kyseessä on alhainen ääliö.

Itse en polta, joten ei tarvitse haukkua pahanhajuiseksi syöpäkääryleitä polttavaksi murhaajaksi.

...... kirjoitti:

"..yksittäisistä syistä merkittävin keuhkosyövän aiheuttaja, puhumattakaan muista keuhkosairauksista."

Luultavasti et ole mikään oikea lääkäri, koska käytät "aiheuttaa"-sanaa epätieteellisesti ja virheellisesti kuten 15-v naapurin ville.

Joka tapauksessa, geneettiset tekijät taitavat olla vielä suurempi keuhkosyövän riskitekijä, kuin tupakointi. Eli ne joiden suvussa on pitkäikäisiä tupakoitsijoita, mutta ei ole esiintynyt keuhkosyöpää, voivat tupakoida turvallisin mielin ilman että yksilökohtainen keuhkosyöpäriski on kovinkaan suuri. Kun taas keuhkosyöpäsuvun tupakoitsijoilla yksilökohtainen syöpäriski on varsin suuri vaikka ei tupakoisikaan, ja vielä suurempi jos tupakoi.

Lue lisää

Muutama tupakka silloin tällöin tai passiivinen tupakka ei lisää todistetusti keuhkosyövän riskiä.

Kekke Roos kirjoitti:

Tupakoinnin vastustajat ovat kuin lammaslauma ilman omia aivoja. Suomessa tupakasta ei saa keskustella, kun AINOA VIRALLINEN totuus on, että tupakka on itsensä perkeleen keksintö ja syypää kaikkiin sairauksiin.

Aina, kun kuulen jonkun kertovan omana tietonaan, kuinka kamalan vaarallista tupakansavu on, tiedän, että kyseessä on alhainen ääliö.

Itse en polta, joten ei tarvitse haukkua pahanhajuiseksi syöpäkääryleitä polttavaksi murhaajaksi.

Lue lisää

Tuolla vähän ylempänä kerrot taas polttavasi. Ts. olet pelkkä provoileva hölmö (ja ääliömäiseltä juttusi vaikuttavatkin)?

maalaisjuntti kirjoitti:

Tuolla vähän ylempänä kerrot taas polttavasi. Ts. olet pelkkä provoileva hölmö (ja ääliömäiseltä juttusi vaikuttavatkin)?

En ole hölmö. En polta säännöllisesti.

Tupakointiin fanaattisesti suhtautuvat ihmiset kaipaisivat jonkinlaista todellisuuskosketusta normaaliin elämään.

Sinä maalaisjuntti olet kyllä aika juntti.

Tupakanpoltosta on yhtä paljon hyötyä, kuin suklaan syönnistä, jalkapallon katselusta, tikanheitosta, Jallun lukemisesta / juomisesta tai tänne idioottien raittiusfanaatikkojen palstalle kirjoittamisesta.

Kekke Roos kirjoitti:

Tupakanpoltosta on yhtä paljon hyötyä, kuin suklaan syönnistä, jalkapallon katselusta, tikanheitosta, Jallun lukemisesta / juomisesta tai tänne idioottien raittiusfanaatikkojen palstalle kirjoittamisesta.

Lue lisää

Joo mutta tupakanpolton haitat noihin edellisiin verrattuna ovat toista luokkaa. Hyöty noissa kaikissa on lähes olematon, saahan suklaasta toki energiaa samoin juotavasta jallusta. Ylenmäärin käytettynä vahingollisia nekin.
Tupakanpoltosta taas en keksi kerrassaan mitään hyötyä. Itselle nimittäin, tehtailijathan kyllä rikastuu.
Seuraava argumentti.

"Nyt on taas aika vähän ihmetellä joidenkin intoa puolustella asiaa joka on tarpeeton, haitallinen ja täysin hyödytön."

Eihän täällä varsinaisesti kukaan ole tupakointia puolustanutkaan, senhän on todettu olevan keuhkosyövän riskitekijä. Jotain rajaa ääripessimismillekin pitää kuitenkin olla. Kyse on kuitenkin vain yhdestä yrttikasvista, jota käytetään nautintoaineena.

Jos haluat kuulla jotain syitä rationaaliseen ajatteluun ääripessimistisen terveysfasismin sijasta, niin ajattele esim. tupakoitsijoiden sukulaisia, jotka ovat hyvinkin ahdistuneita sen takia kun joka tuutissa toitotetaan tupakan olevan tappavaa myrkkyä. Vielä 100 vuotta sitten tupakointia pidettiin terveellisenä ja tervaa lääkkeenä, niin ei varmasti esim. vaimoa ahdistanut jos mies tupakoi.
Myös tupakoitsijoita itseään ahdistaa fasistiset tupakoimattomien tiukkapipojen ahdasmieliset reaktiot tupakoitsijoita kohtaan.
Näin siis parempi on olla realisti, eikä ääripessimisti (sen enempää kuin optimistikaan).


"tupakan puolustajilla mitään paina jos löytyy yksi, toistan yksi luultavasti tupakkateollisuuden maksama tutkimus jossa sanotaan että asia voi, toistan voi olla toisinkin. Siitä tulee ehdoton totuus."

Se ei todellakaan ole tupakkateollisuuden rahoittama!! Hus nurkkaan häpeämään, typerä pahanilmanlintu.
Tuossa tutkimuksessa oli ensimmäistä kertaa laskettu keuhkosyövän esiintyvyys elinaikana, sellainen suure jota lähinnä fyysikot käyttävät radon-tutkimuksessa keuhkosyöpäriskin arvioinnissa kun pohtivat miten suurille radon-annoksille voi kohtuullisen turvallisesti altistua, mutta yhdessäkään toisessa tupakkaa koskevassa keuhkosyöpätutkimuksessa sitä ei ole määritetty. Sen sijaan on joutavia kertoimia ja odds ratioita ym. joilla pyritään jotain osoittamaan, mutta jotka ovat täysin käyttökelvottomia käytännössä, erityisesti riskin suuruuden arvioinnissa.

....... kirjoitti:

"Nyt on taas aika vähän ihmetellä joidenkin intoa puolustella asiaa joka on tarpeeton, haitallinen ja täysin hyödytön."

Eihän täällä varsinaisesti kukaan ole tupakointia puolustanutkaan, senhän on todettu olevan keuhkosyövän riskitekijä. Jotain rajaa ääripessimismillekin pitää kuitenkin olla. Kyse on kuitenkin vain yhdestä yrttikasvista, jota käytetään nautintoaineena.

Jos haluat kuulla jotain syitä rationaaliseen ajatteluun ääripessimistisen terveysfasismin sijasta, niin ajattele esim. tupakoitsijoiden sukulaisia, jotka ovat hyvinkin ahdistuneita sen takia kun joka tuutissa toitotetaan tupakan olevan tappavaa myrkkyä. Vielä 100 vuotta sitten tupakointia pidettiin terveellisenä ja tervaa lääkkeenä, niin ei varmasti esim. vaimoa ahdistanut jos mies tupakoi.
Myös tupakoitsijoita itseään ahdistaa fasistiset tupakoimattomien tiukkapipojen ahdasmieliset reaktiot tupakoitsijoita kohtaan.
Näin siis parempi on olla realisti, eikä ääripessimisti (sen enempää kuin optimistikaan).


"tupakan puolustajilla mitään paina jos löytyy yksi, toistan yksi luultavasti tupakkateollisuuden maksama tutkimus jossa sanotaan että asia voi, toistan voi olla toisinkin. Siitä tulee ehdoton totuus."

Se ei todellakaan ole tupakkateollisuuden rahoittama!! Hus nurkkaan häpeämään, typerä pahanilmanlintu.
Tuossa tutkimuksessa oli ensimmäistä kertaa laskettu keuhkosyövän esiintyvyys elinaikana, sellainen suure jota lähinnä fyysikot käyttävät radon-tutkimuksessa keuhkosyöpäriskin arvioinnissa kun pohtivat miten suurille radon-annoksille voi kohtuullisen turvallisesti altistua, mutta yhdessäkään toisessa tupakkaa koskevassa keuhkosyöpätutkimuksessa sitä ei ole määritetty. Sen sijaan on joutavia kertoimia ja odds ratioita ym. joilla pyritään jotain osoittamaan, mutta jotka ovat täysin käyttökelvottomia käytännössä, erityisesti riskin suuruuden arvioinnissa.

Lue lisää

Eivät tupakoitsijoiden sukulaiset ole ahdistuneita siksi että "joka tuutissa toitotetaan tupakan olevan tappavaa myrkkyä" vaan siksi että heidän sukulaisensa polttavat tupakkaa. Tupakanpoltto pitäisi saada loppumaan, ei sen vaaroista toitottaminen.

sukulainen. kirjoitti:

Eivät tupakoitsijoiden sukulaiset ole ahdistuneita siksi että "joka tuutissa toitotetaan tupakan olevan tappavaa myrkkyä" vaan siksi että heidän sukulaisensa polttavat tupakkaa. Tupakanpoltto pitäisi saada loppumaan, ei sen vaaroista toitottaminen.

Lue lisää

Silti ei ole perusteltua liioitella vaaroja ja antaa sellaista kuvaa että tupakka tappaisi 100% todennäköisyydellä.
Ennemminkin realistisia riskien arviointeja, kuten tässä että 92% todennäköisyydellä ei saa keuhkosyöpää vaikka tupakoisi koko ikänsä.
Myös yksilökohtaiseen keuhkosyöpäriskiin vaikuttavat tekijät tulisi ottaa huomioon, kuten geneettiset tekijät ja käyttötottumukset (polttaako pienen askin vain 2 isoa päivässä, vai polttaako piippua, jne), joiden huomioon ottamisen jälkeen yksilökohtainen riski voikin olla niin häviävän pieni ettei sukulaisillakaan tosiasiassa olisi mitään syytä huoleen.

....... kirjoitti:

Silti ei ole perusteltua liioitella vaaroja ja antaa sellaista kuvaa että tupakka tappaisi 100% todennäköisyydellä.
Ennemminkin realistisia riskien arviointeja, kuten tässä että 92% todennäköisyydellä ei saa keuhkosyöpää vaikka tupakoisi koko ikänsä.
Myös yksilökohtaiseen keuhkosyöpäriskiin vaikuttavat tekijät tulisi ottaa huomioon, kuten geneettiset tekijät ja käyttötottumukset (polttaako pienen askin vain 2 isoa päivässä, vai polttaako piippua, jne), joiden huomioon ottamisen jälkeen yksilökohtainen riski voikin olla niin häviävän pieni ettei sukulaisillakaan tosiasiassa olisi mitään syytä huoleen.

Lue lisää

Tässä on keskusteltu teennäisesti vain keuhkosyövästä. Entäs sitten sydän- ja verisuonitaudit, suomalaisten suurin kuolinsyy? Mites keuhkolaajentuma ja muut hengitystä vaikeuttavat taudit? Tupakka on näissä hyvin merkittävä altistaja ja, niinkuin on todettu, täysin turha. Ja kun tupakoitsijat sitten sairastuvat he ovat yhteiskunnan kukkarolla mankumassa veronmaksajien rahaa. Ja vaikka kuinka ovat maksaneet tupakkaveroa niin se kattaa ainoastaan 15 prosenttia tupakan aiheuttamista sairauskuluista. Eikä tarvitse tähän vetää mitään viinaa ja ylensyöntiä ja niiden aiheuttamia kuluja, ne ovat oma lukunsa, keskustellaan nyt vain tupakasta joka on noista turhin. Viinastakin sentään saa nestettä, tupakasta ei mitään.
Ei tupakan vaaroista 'toitottaminen' vahingoita ketään. Asiasta pitää paasata niin kauan kuin löytyy jästipäitä joiden mielestä tupakointi on 'oikeus' ja ihmisen 'vapaa valinta' ynnä muuta sontaa. Lukekaapa vaikka tämän palstan kertomuksia ihmisistä jotka koettavat epätoivoisesti tupakasta eroon ja puhukaa sitten 'vapaasta valinnasta'.
Kaikelle vahingolliselle, hyödyttömälle turhuudelle pitää olla vihainen. Ja jos ei niin miksi ei?

_atkaf kirjoitti:

Tässä on keskusteltu teennäisesti vain keuhkosyövästä. Entäs sitten sydän- ja verisuonitaudit, suomalaisten suurin kuolinsyy? Mites keuhkolaajentuma ja muut hengitystä vaikeuttavat taudit? Tupakka on näissä hyvin merkittävä altistaja ja, niinkuin on todettu, täysin turha. Ja kun tupakoitsijat sitten sairastuvat he ovat yhteiskunnan kukkarolla mankumassa veronmaksajien rahaa. Ja vaikka kuinka ovat maksaneet tupakkaveroa niin se kattaa ainoastaan 15 prosenttia tupakan aiheuttamista sairauskuluista. Eikä tarvitse tähän vetää mitään viinaa ja ylensyöntiä ja niiden aiheuttamia kuluja, ne ovat oma lukunsa, keskustellaan nyt vain tupakasta joka on noista turhin. Viinastakin sentään saa nestettä, tupakasta ei mitään.
Ei tupakan vaaroista 'toitottaminen' vahingoita ketään. Asiasta pitää paasata niin kauan kuin löytyy jästipäitä joiden mielestä tupakointi on 'oikeus' ja ihmisen 'vapaa valinta' ynnä muuta sontaa. Lukekaapa vaikka tämän palstan kertomuksia ihmisistä jotka koettavat epätoivoisesti tupakasta eroon ja puhukaa sitten 'vapaasta valinnasta'.
Kaikelle vahingolliselle, hyödyttömälle turhuudelle pitää olla vihainen. Ja jos ei niin miksi ei?

Lue lisää

"ja, niinkuin on todettu, täysin turha."

Missä on todettu, että subjektiivinen nautinto olisi turhaa? Olet kyllä täysin hihhulilinjoilla noiden jyrkkien mielipiteitesi kanssa.

"Ei tupakan vaaroista 'toitottaminen' vahingoita ketään."

Liika toitotus ja painostaminen ei saa ketään lopettamaan tupakointia. Vaikka tupakointia hysterisoidaan miten paljon tahansa, silti merkittävä osa tupakoitsijoista ei lopeta. Lopputuloksena on vain roppakaupalla pahaa mieltä sekä tupakoitsijoille itselleen että heidän ahdistuneille läheisilleen, jotka ovat aivan itse täysin tarpeettomalla nalkutuksellaan tehneet tupakoitsijoiden ja heidän lähipiirinsä elämästä paskamaista.

Tupakoinnin haittoja ei pidä missään tapauksessa liioitella eikä ylikorostaa, sellainen on jopa paljon typerämpää kuin haittojen vähättely (johon tässä threadissa ei edes olla menty).

....... kirjoitti:

"ja, niinkuin on todettu, täysin turha."

Missä on todettu, että subjektiivinen nautinto olisi turhaa? Olet kyllä täysin hihhulilinjoilla noiden jyrkkien mielipiteitesi kanssa.

"Ei tupakan vaaroista 'toitottaminen' vahingoita ketään."

Liika toitotus ja painostaminen ei saa ketään lopettamaan tupakointia. Vaikka tupakointia hysterisoidaan miten paljon tahansa, silti merkittävä osa tupakoitsijoista ei lopeta. Lopputuloksena on vain roppakaupalla pahaa mieltä sekä tupakoitsijoille itselleen että heidän ahdistuneille läheisilleen, jotka ovat aivan itse täysin tarpeettomalla nalkutuksellaan tehneet tupakoitsijoiden ja heidän lähipiirinsä elämästä paskamaista.

Tupakoinnin haittoja ei pidä missään tapauksessa liioitella eikä ylikorostaa, sellainen on jopa paljon typerämpää kuin haittojen vähättely (johon tässä threadissa ei edes olla menty).

Lue lisää

Ei tupakointi ole nautinto, se on pakkomielle. Olisin mieluusti nauttimatta mutta kun en pysty. Nimimerkki kokemusta on.

Sinulle ei ole ikinä tullut mieleen kyseenalaistaa sitä päihdevalestuspropagandaa, jolla ala-asteikäisiä aivopestään.
Faktahan on, että tupakointi ei aiheuta keuhkosyöpää.

....... kirjoitti:

Sinulle ei ole ikinä tullut mieleen kyseenalaistaa sitä päihdevalestuspropagandaa, jolla ala-asteikäisiä aivopestään.
Faktahan on, että tupakointi ei aiheuta keuhkosyöpää.

Lue lisää

Ei suomessa ole enää tupakkatehtaita. Ei sinun tarvitse enää toimia niiden asiamiehenä. Katkeaa vielä verisuoni kun noin stressaat.

humppasonni kirjoitti:

Ei suomessa ole enää tupakkatehtaita. Ei sinun tarvitse enää toimia niiden asiamiehenä. Katkeaa vielä verisuoni kun noin stressaat.

Asia-argumentit ovat sinulla harvinaisen vähissä.

Tuo tupakkatehtaista jankutuskin on jo vanha vitsi. Yksinkertaisesti ei vain kiinnosta ottaa fanaattista asennetta ja olla kiihkomielinen tupakanvastainen ristiretkeläinen.

....... kirjoitti:

Sinulle ei ole ikinä tullut mieleen kyseenalaistaa sitä päihdevalestuspropagandaa, jolla ala-asteikäisiä aivopestään.
Faktahan on, että tupakointi ei aiheuta keuhkosyöpää.

Lue lisää

Päihdevalistus.. hmm? Kuule miksi muuten kaikkialla puhuttaisiin että se todella aiheuttaa keuhkosyöpää?? Ala-asteikäisille on kerrottu että joulupukkiakaan ei ole olemassa, miksi niille ei voisi kertoa että tupakka aiheuttaa keuhkosyöpää? miksi lääkärit sanovat että se aiheuttaa keuhkosyöpää? Sinä pässi mene uusiks ala-asteelle ni oppisitkin jotain..