Voitte kaikki miettiä tykönänne vastauksia seuraaviin kysymyksiin.
Mitä se on teiltä pois tai teitä haittaa, jos kaksi samaa sukupuolta olevaa välittää toisistaan ja/tai mahdollisesti harrastaa intiimiä kanssakäymistä keskenään?
Tulisiko homoseksuaaleja kohdella tasavertaisesti heteroseksuaalien kanssa lain edessä?
Ensimmäiseen kysymykseen vastaan, että itseltäni ko. asia ei ole mitään pois. En ole kiinnostunut muiden heteroparienkaan keskinäisistä parisuhteeseen kuuluvista yksityisasioista kuten seksielämästä.
Toiseen kysymykseen vastaan, että kyllä. Mielestäni on oikein, että he saavat esimerkiksi rekisteröidä parisuhteensa, jos haluavat. Homoseksuaaliparien adoptio-oikeuttakin kannatan. Hedelmöityshoitoja naispareillekin lähtökohtaisesti kannatan.
Sen sijaan miesparien kohdunvuokrausmahdollisuuteen en vielä ota kantaa. En ole nähdäkseni vielä tarpeeksi tietoinen kaikista asiaan liittyvistä puolista.
Mitä se on teiltä pois tai teitä haittaa, jos kaksi samaa sukupuolta olevaa välittää toisistaan ja/tai mahdollisesti harrastaa intiimiä kanssakäymistä keskenään?
Tulisiko homoseksuaaleja kohdella tasavertaisesti heteroseksuaalien kanssa lain edessä?
Ensimmäiseen kysymykseen vastaan, että itseltäni ko. asia ei ole mitään pois. En ole kiinnostunut muiden heteroparienkaan keskinäisistä parisuhteeseen kuuluvista yksityisasioista kuten seksielämästä.
Toiseen kysymykseen vastaan, että kyllä. Mielestäni on oikein, että he saavat esimerkiksi rekisteröidä parisuhteensa, jos haluavat. Homoseksuaaliparien adoptio-oikeuttakin kannatan. Hedelmöityshoitoja naispareillekin lähtökohtaisesti kannatan.
Sen sijaan miesparien kohdunvuokrausmahdollisuuteen en vielä ota kantaa. En ole nähdäkseni vielä tarpeeksi tietoinen kaikista asiaan liittyvistä puolista.
Vastaukset 38
Vanhimmat
On se hirveän näköistä kun kaksi miestä pussaa, ja nuolee julkisesti toisiaan, sairasta meininkiä
Näille vielä ottolapsia!, ei ei ja vielä kerran ei, ajateltava lastenkin tulevaisuutta ei he ole mitään lapsen kasvattajia, ajatukset ihan peräaukoissa
Voihan miehetkin olla kavereita, niinkuin onkin paljon, ilman että ollaan toisen peräaukkoon tunkeutumassa, hyi! helvetti!
Lasten tulevaisuutaa osattava ajatella, kun nyt tekevät lakeja tai ainakin esityksiä henkilöt joilla ei kasvatuskokemusta. lapsikin joskus kysyy, missä isä
omat ajatuksesi lienevät homojen ajatuksia enemmän peräaukoissa.
Mitä kasvattamiseen tarvitaan? Mielipiteitä lienee yhtä paljon kuin niiden esittäjiä.
Olennaisinta lapsen terveelle henkiselle kasvulle nähdäkseni on suvaitsevaisuutta, ymmärtäväisyyttä, toisien ihmisten kunnioittamista ja elämää eri muodoissaan kunnioittava kodin ilmariiri, kasvuympäristö.
Tietämieni homojen perusteella väkisinkin on tullut mieleen, että heillä edellä mainitut ominaisuudet ovat yleisesti ottaen paremmin ilmeneviä kuin heteroseksuaaleilla keskimäärin.
siihen miten toiset elää, eikä kiinnostakaan, mutta se, että noille pulataan vielä oikeutta hankkia lapsia poikkeuskeinoin on sikamaista touhua. Hohoi Suomen arvomaailma!!!!
seuraavat tilanteet:
Heteropari saa adoptoida lapsia, homopari ei saa.
Raskaaksi tulemisen kanssa ongelmissaan painiva heteropari on oikeutettu hedelmöityshoitoon, lesbopari ei ole.
...asioiden kuuluukin olla!
isättömiä lapsia ei pidä tekemällä tehdä.homot voi ottaa lapsia, joilla ei jostain syystä ole huoltajia.
Voisiko ajattelu äärimmilleen vietynä tarkoittaa sitä, että kieltämällä hedelmöityshoidot kielletään lapsen oikeus olemassaoloon. Raamattu ei kiellä lisääntymistä, vaan suorataan kannustaa siihen.
En tarkoita, ettei lapsella ole oikeutta olemassaoloon. Tähän syyllistyvät aborttia haluavat. Mutta jos homot ja lesbot haluavat lapsia, niin voivat valita lapsen lastenkodista ja niin vanhoja, että lapset voivat itse päättää haluavatko samaa sukupuolta olevat huoltajat.
Tässä hedelmöityshoitoasiassa pelataan ihmisten itsekkyydellä. Jos on homo tai lesbo, on myös valinnut lapsettomuuden. Eihän samaa sukupuolta olevat voi saada keskenään lapsia. Mikä ns, rakkauden hedelmä se keinohedelmöitetty lapsi on? Ei lakia muuteta sen takia, että jostain tolkuttomuudesta tulee jollekin pienryhmälle tapa. Järkeä pitää käyttää sivistyneessä maassa ja lapsen oikeuksia tulee kunnioittaa.
Kun tiedetään lapsen vanhemmat ja heidän perimänsä, voidaan ymmärtää lapsen käyttäytymistä, voidaan saada selville perinnöllisiä sairauksia ymym. Nyt kun isä on pimennossa, niin mikä tieteämättömyys ja sekaannus siitä seuraa.
sanota , että tehkää homot ja lesbot lapsia. Siellä tuomitaan nämä ihmissuhteet jyrkin sanoin.
Raamatun malli on avioliitto.
puhutaan avioliitosta? Eikö avoliitto vois olla aivan yhta kelpo Raamatun mukaan?
Ei sillä, että itse perustaisin mielipiteeni ja maailmankuvani Raamattuun, joka on 1900 vuotta ja sitä ennen eläneiden ihmisten mielipide-, runo-, kirje- ja tarinakokoelma.
Hyviäkin sääntöjä sieltä löytyy kuten ns. kultainen sääntö.
sanaa sinällään , vaan aivan muiden ihmisten tekemä ... joka muuttaa/ ja on muuttanut muotoaan aina , kun kirkolle ja sen intresseille milloinkin sopii ...
mielipide homoseksuaaleja kohtaan ja se ei tainnut olla kannustava.
sellaiselta , jota vielä ei edes ole ?
Niin ... en kuitenkaan usko , että Jumalakaan enää maailman ollessa tälläisessa tilanteessa pyrkisi siihen , että täyttäisimme tätä maata vielä enemmän . Olemme muutenkin jo ylikansoitettu maailma ... ajattelepa tätä kasvukehitystä kestävän kehityksen kannalta !!!
Ei kaikkien tehtävä ole täyttää tätä maata ääriään myöten .
vanhassa Testamentissa liittymisestä ja Uudessa Testamentissa vaimon ottamisesta, jotka molemmat olivat julkisia tapahtumia. En puhut avoliitosta omassa kirjoituksessani vaan nimenomaan homoutta ja lesboutta vastaan, jonka Raamattu yksiselitteisesti tuomitsee niin UT:ssa kuin VT:ssa. Saisivat piispat puhua suoraan asiasta eikä kiemurrella.
montaa muutakaan asiaa, jota yleisesti tehdään. Missä kohdin sanotaan että suuseksi olisi kannatettavaa. Silti tuhannet heterot sitä päivittäin tekevät...
henkilökohtaisesti mitään homoseksuaalisuhteita vastaan ... jokainen saa olla sitä mitä on , ja tehdä mitä haluaa , kunhan vain muuten osaa elää ihmisiksi .
Ja senkin hyväksyn , että saman sukupuolen liitot rekisteröidään ja heille annetaan aviopuolisoiden oikeudet .
Hedelmöityshoidoista , ja adoptiosta saman sukupuolen liitoissa en oikein osaa ottaa kantaa tällä hetkellä puolesta tai vastaan , sillä itse lapsettomuudesta kärsivänä tilanne tuntuu oudolta ... koettakaa ymmärtää . En silti ajattele yhtään , etteivätkö he pystyisi rakastamaan lasta aivan yhtä paljon kuin muutkin ... sitä en epäilekään . Asia on vain kaksipiippuinen .
pikkuisen epäilyttävältä se tosiaan tuntuu.
Itsellä ei ole lapsia - tosin vapaaehtoinen valinta.
Jotenkin tuntuu kuitenkin siltä että elämän eväät jää aika kehnoiksi perheessä jossa on vain äitejä/isiä. Elämme vielä senverran ahdasmielisessä yhteiskunnassa että lasten kohtalo hyeenojen revittävänä ei tulisi olemaan kaksinen.
lapsettomuus mikään maailmanloppukaan ole , vaikka joskus kieltämättä kirpaiseekin . Elämäni on silti onnellista , tasapainoista ja minulle on annettu lapsien tilalle kaikkea muuta hyvää ... esim. ihana kummityttö , jonka kanssa on joskus mukava tehdä kaikkea kivaa yhdessä . Se on vain joskus kurjaa , kun ihmiset luulevat , että jos ei ole lapsia , eikä edes harkitse adoptiota , niin sitten on varmasti lastenvihaaja , vaikka se ei pidä tippaakaan paikkaansa . Tämä on vain sitten valinta tämäkin , vaikkakin ei ihan vapaaehtoinen ... jos olisi nimittäin sen lapsen biologisesti muuten voinut saada .
Ja sitäpaitsi , ei lasta voi tehdä ja haluta vain siksi , että se ehkä korjaisi jotain suhteessa ... että sitten vasta kaikki olisi hyvin ja täydellistä , kun on lapsi . Kyllä parisuhteen pitää olla ennen sitä kunnossa ja kahdestaankin pitää olla hauskaa ja olla onnellinen .
ole maailmanloppu, joillekin se sopii ja joillekin ei. Pääasia että sen tietää eikä tee jotain harkitsematonta ainakaan ympäristön painostuksen takia.
Lapsetta on eletty jo vuodesta 1976 ja elämä on ollut ihan hyvää, kirjavaa ja monipuolista!
3. Mooseksen kirja 18:22:
" Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko."
3. Moos. 20:13:
"Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa."
1 Kor. 6: 9
"Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet, eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät."
Kovaa on Jumalan Sana ja laki. Jumala vastustaa homoutta ja lesboutta ankarasti. Ei ole kysymys siitä häiritseekö se kaikkia ihmisiä.
Kaikki ihmiset ovat syntisiä, mutta Jumala tahtoo armahtaa niitä, jotka haluavat tehdä parannuksen ja luopua vääryydestä. Suomessa on lähdetty aivan väärälle linjalle, kun homoutta ja lesboutta holhotaan ja puolustellaan. Se on Jumalan silmissä kauhistus.
sä siis perustat mielipitees Raamattuun.
Itelle Raamattu on vain kokoelma kirjeitä, mielipiteitä, tarinoita, runoja, veisuuta 1900 vuoden takaa ja sitä kauempaa. Toki hyviä sääntöjä löytyy kuten ns. kultainen sääntö. Sitä soisi enemmän noudatettavan.
Puhuko muuten Jeesus homoista? Misä ja miten?
Voisko ajatella ettei tuon Mooseksen mielipiteitä niin pidettäs enää etusijalla, kun luonnehditaan nykyiseen lakiimme oikeuksia homoseksuaaleille?
Ja eikö Mooseski vain puhunut omalle kansalleen? Vaatiko Mooses samanlaisia asioita myös muilta kansoilta? Vaatiskohan Mooses meidän noudattavan hänen näkemyksiään vielä tänäänki myös niiden osalta, jotka ei hänen kanssaan samalla tapaa ajattele?
Vanha Testamentti oli Jeesukselle laki ja Pyhä Sana, jota hän noudatti tarkasti. Voit olla sataprosenttisen varma siitä, että Jeesus vastusti homoutta. Myös UT mainitsee (kuten kirjoitin jo) homouden kauhistukseksi.
Sekä VT että UT ovat Raamatun kirjoija ja ne ovat yhä voimassa. Ne ovat hyvin ajankohtaisia tänäkin päivänä. Sitä voi olla Jumalan Sana.
DA Vincin koodissa yritetään keksiä monenlaista saastaa Jeesuksesta. Huono yritys. Raamattu sanoo, että Jeesus ei syntiä tehnyt, hän oli puhdas ja täydellinen ihminen. Silti hän kuoli kaikkien ihmisten syntien tähden, että kaikki voisivat saada syntinsä anteeksi ja päästä iankaikkiseen elämään. Oli se uskomaton rakkauden teko.
Kyllä uskon koko Raamattuun ja välillä ihmettelen, miksi sitä monet vastustavat. Olemme varmasti kristittyinä epäonnistuneet viestin viemisessä.
Jeesuksen sanomana mitään uudesta testamentista?
Eikö UT kuitenki korvannu VT:n kristinuskon teorian mukaan? Vanhan liiton tilalle tuli Uusi liitto? Ja Jeesus siis edusti uuden liiton ajattelua? Missä siis Jeesus puhuu suhtautumisestaan homoihin? Kuka UT:ssa mainitsee homouden kauhistukseksi? En vain tiä niin tarkasti, siksi kysyn.
En oo Da Vinci -koodia lukenu enkä tiä tuunko lukeenkaan. Joten siitä en osaa kommentoida.
>Kyllä uskon koko Raamattuun ja välillä ihmettelen, miksi sitä monet vastustavat.<
En usko, että Raamattua kokonaisuudessaan vastustetaan. Luulen, että kaikki pitää mm. kultaista sääntöä hyvänä asiana. Sen sijaan sitä, että niin monet uskovaiset pitää sitä absoluuttisena totuutena karsastetaan. Ja yleensäkin sitä, että uskovaiset markkinoivat uskonkäsityksiään totuutena.
Kristinuskon teoriaan voi ja saa uskoa. Sen sijaan sen totuudeksi tietäminen on lievästi sanoen hiukan kyseenalaista.
että raamatussa ja muissa jumaltarustoissa paljoakaan totta on eikä nuo ohjeistuksetkaan kovin kaksisia ole nykypäivän maailmassa.
Onhan ne jonkinlaisia dokumenttejä siitä mitä vallanhimoinen pappisluokka on joskus 1000 -luvulla konsiileissaan halunnut tallettaa vanhoista kirjoituksista; paljon jättivät poiskin kun kaikki ei tukenut oman aseman pönkitystä.
Tämmöiset keskustelut tosin eivät tälle palstalle kuulune, hihhuleille on ihan omat hiekkalaatikkonsa uskontopalstoilla. Siellä sopii paasata kuinka jeesus pelastaa ja armoveri roiskuu.
loppu ku seinään se vastailu ku edellinen kysy liian vaikeita
Uudessa Testamentissa erityisesti Paavali puhui asiasta, esim. näin:
1 Kor. 6: 9
"Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet, eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät."
Jeesuksen Raamattu oli tietysti Vanha Testamentti, jota hän tinkimättömsti noudatti ja johon viittasi puheissaan.
Minusta on erittäin hyvä, että meillä on elämässä jokin ohjeistus, joka on kaikinpuolinen hyvinvoinnin perusta. Raamattu on sopiva elämän ohje. Mm sen 10 käskyyn perustuu meidän lakimme.
Kun uskon löytää ja Raamattu avautuu ei ole vaikeata pitää sitä totuutena. Niin upea asia se on! Olen pahoillani siitä, jos monet kristityt ovat liian kovilla puheillaan ja käytöksellään saaneet ihmiset karttamaan koko asiaa. Raamatun totuus on tosin joissakin kohdin kovaa sanaa ja nykypäivän maallistuneelle yhteiskunnalle kipeätä kuunneltavaa. Monet pitävät sitä vanhanaikaisena, kun elämä on ajautunut Raamatun opeista niin kauas. Minusta yleinen mielipide ja tavat eivät aina välttämättä ole se totuus tai parasta yksityiselle ihmiselle tai kansalle. Raamatun opetukset ja ohjeet ovat tarkoitetut suojelemaan ihmisen elämää.
ajatellen mites muuten sille kansan yksinkertaisemmalle osalle saisi jakeluun edes jonkinlaisia eettisiä normeja, turhapa niille on etiikkaa ja filosofiaa luennoida.
Mutta kun kuolemanpelossa kärvistelevälle ihmisparalle lupaa ikuisen elämän ja kaikkea kivaa kuoleman jälkeen sekä höystää leivoksen annoksella uhkailua helvetin tulesta (auts) niin johan alkaa normien noudatusta löytymään.
Eli kelpo väline massojen hallintaan, kieltämättä.
Valitettavasti jotkut meistä eivät oikein taivu manipuloitaviksi ja joutuvat etsimään syvältä itsestään ja sisältään inhimillisyyden valon.
Mutta kyllä, uskonto on teille vähäisemmillä eväillä maailmaan kurimukseen joutuneille oiva tukijalka ja ohjenuora. Kannatan siltä osin lämpimästi järkevää uskonnon luomaa elämänohjausta.
keneen?
Jos olisin Jeesukseen uskova uskovainen, en niin noteerais Paven ajatuksia muuta kuin yksittäisen maan tallaajan mielipiteinä.
Edelleenki kysyn löytyykö homoista Jeesuksen sanomana mitään? Onko UT:n maininnat homoudesta kauhistuksena vain yksittäisten ihmisten kuten Paven mielipiteitä?
Jos pidät Paavalin näkemyksiä niin arvossa voisiko sanoa sinulla olevan neliyhteinen Jumala: Isä, Poika, Pyhä Henki ja Pave?
Edelleenki korostan, että itselläni ei ole mitään tarvetta omaksua näkemyksiä Raamatusta. Tässä ihmettelen vain teidän uskisten perusteita homovastaisuudelle.
Ei uskisten kanssa mitään järkevää keskustelua saa aikaan. Ne on näkemyksensä valinnu ja vasta sen jälkeen epätoivoisesti yritetään keksiä perusteluja sille. Eli järkipuheella et niiden päitä kääntyyn saa. Eikä se liene kovin tarpeellistakaan, koska suuri suomalaisten/eurooppalaisten enemmistö on homot jo hyväksyny ja enää on pelkkä ajan kysymys, milloin me saadaan ihan samat oikeudet kuin heteroillakin on. Tsemppiä sulle!
viides pykäläkö se nyt oli...eiks vallitse melkoinen ristiriita, toisaalla sanotaan että heidät on surmattava..toisaalla ÄLÄ TAPA. Kumpi on vahvempi pykälä....?
ei sanota Älä homoile tai lesboile!!
Homoilla tulee olla samat oikeudet kuin heteroillakin. Mä rakastan mun poikakamuani ja se ei tee musta yhtään heteroa huonompaa ihmistä. Meillä synkkaa varsin hyvin ja me ollaan onnellisia. Itse asiassa olen just lähdössä rakastelemaan mun poikaystävän kanssa ja me molemmat nautitaan siitä aivan valtavasti. Eikä se oo keltään pois.
sairasta hommaa hyi!
On se kivaa vaikka kalistella kalujaan yhteen ja kuunnella sitä erektion sointua! Hyi Perkele
ainakin tosi hyvältä se tuntu. Kannattas sunkin edes kokeilla, ei siinä mitään menetä, paitsi ehkä ennakkoluulojaan ja estojaan. Ja kiitos vaan, mut mä kyllä ihan ite huolehdin omasta hygieniastani erittäin hyvin, todennäköisesti jopa paremmin kuin sinä.
jospa pysyisimme nyt vaan lestissämme kuitenkin itse kukin.
Aivan sama mulle mikä suolenpätkä tai ruumiinaukko ketäkin kiinnostaa. Minä keskityn toistaiseksi tähän luomutussuun, jota myös pimpparaiseksi kutsutaan - siitä riittää rassaamista ja ronkkimista ihan kotitarpeiksi.
jotka tykkäävät painaa naista anaaliin..maistuis varmaan sullekkin..mutta kun et saa hähähä
kiitos kirjoituksistasi, edustavat näiden palstojen aatelia.