Muslimit uskovat, että Koraani on muistiin merkittyä Jumalan puhetta. Täällä on ansiokkaasti perusteltu, miten Koraani mm. kielensä ja sisältämiensä tarkanpuoleisten luonnonkuvausten perusteella ei voisi olla sen ajan ihmisaivojen tuotetta.
Mietittyäni asiaa pitkään olen päätynyt seuraaviin vaihtoehtoisiin mahdollisuuksiin.
1. Koraani on jumalallista alkuperää. Tästä vaihtoehdosta ei sen enempää tässä.
2. Koraani on jumalallista alkuperää siinä mielessä kuin 600-luvun ihminen asian saattoi ymmärtää. Tätä täytyy vähän selittää.
Jos tiede kehittyy vapaasti, luultavasti 2100-luvulla ihminen keksii keinon ylittää tähtienvälinen avaruus. Koska Aurinkokuntamme ei ole maailmankaikkeudessa kovin vanha, voidaan ajatella että saattaisi olla olemassa jopa satoja tuhansia vuosia meitä vanhempia sivilisaatioita. Niiden teknisistä saavutuksista meillä ei voi olla pienintäkään käsitystä. On kuitenkin oletettavaa, että tällaiselle sivilisaatiolle ei olisi mikään temppu pistäytyä Maapallolla juuri niin huomiota herättävästi tai huomiotta kuin se haluaa.
Tarvitaan vain vähän mielikuvitusta seuraavan tilanteen kuvittelemiseen:
Löydämme jostain asutun planeetan, jolla tallustaa älyllisiä ja älykkäitä, paimentolaisasteella eläviä olentoja. Jostakin syystä haluamme jättää puumerkkejämme noiden "ihmisten" historiaan. Päätämme esiintyä yhtenä jumalana, koska meistä monoteismi on hyvä juttu. Mielikuvituksellisen tekniikkamme ja tekoälymme turvin pystymme käsittelemään paimentolaisten kieltä paljon etevämmin kuin yksikään sitä äidinkielenään puhuva. "Ilmestymme" jumalana valitsemallemme paimentolaiselle ja sanelemme tälle profeetalle valtaisan ohje- ja lakikokonaisuuden. Kirjaajalla ei voi olla mitään epäilystä siitä että laki todella on jumalalta, sillä mitäpä muuta me voisimme olla?
Miksi teemme näin?
Vaikkapa siksi, että meitä kauhistuttaa planeetalla yleisesti voimassa oleva julma ja ihmisarvosta piittamaton elämänmeno. Me ja tekoälymme funtsaavat, että juuri tällainen säännöstö voisi ratkaisevasti parantaa tilannetta ja johtaa planeetan kansat edistyksen tielle. Voimakeinoja emme halua käyttää, sillä tiedämme ne hyödyttömiksi, minkä lisäksi omat päätöksemme kieltävät meitä suoraan puuttumasta älyllisen kehityksen kulkuun.
Jos Koraani ja islam olisivat saaneet alkunsa tähän tapaan, voidaan heti todeta että niiden lähivuosisatoina ilmennyt vaikutus arabikulttuurin moraaliseen ja tieteelliseen kehitykseen tosiaan oli hyvin suuri ja myönteinen. Se, että suotuisa kehitys pysähtyi myöhäiskeskiajalla, luettakoon sitten sen piikkiin, että eivät nämä kävijät sentään erehtymättömiä ennustajia olleet.
3. Koraani on sittenkin ihmisaivojen tuotetta, sillä superlahjakkaita poikkeusyksilöitä on ollut aina olemassa. Toisaalta islamiin liittyvä uskonnollinen perimätieto ei luonnollisestikaan ole säilyttänyt mukanaan osia jotka vähimmässäkään määrin viittaisivat tähän mahdollisuuteen: uskonto on aina ollut mahtava vallan väline, eikä valta siedä perusteittensa nakertamista.
Mietittyäni asiaa pitkään olen päätynyt seuraaviin vaihtoehtoisiin mahdollisuuksiin.
1. Koraani on jumalallista alkuperää. Tästä vaihtoehdosta ei sen enempää tässä.
2. Koraani on jumalallista alkuperää siinä mielessä kuin 600-luvun ihminen asian saattoi ymmärtää. Tätä täytyy vähän selittää.
Jos tiede kehittyy vapaasti, luultavasti 2100-luvulla ihminen keksii keinon ylittää tähtienvälinen avaruus. Koska Aurinkokuntamme ei ole maailmankaikkeudessa kovin vanha, voidaan ajatella että saattaisi olla olemassa jopa satoja tuhansia vuosia meitä vanhempia sivilisaatioita. Niiden teknisistä saavutuksista meillä ei voi olla pienintäkään käsitystä. On kuitenkin oletettavaa, että tällaiselle sivilisaatiolle ei olisi mikään temppu pistäytyä Maapallolla juuri niin huomiota herättävästi tai huomiotta kuin se haluaa.
Tarvitaan vain vähän mielikuvitusta seuraavan tilanteen kuvittelemiseen:
Löydämme jostain asutun planeetan, jolla tallustaa älyllisiä ja älykkäitä, paimentolaisasteella eläviä olentoja. Jostakin syystä haluamme jättää puumerkkejämme noiden "ihmisten" historiaan. Päätämme esiintyä yhtenä jumalana, koska meistä monoteismi on hyvä juttu. Mielikuvituksellisen tekniikkamme ja tekoälymme turvin pystymme käsittelemään paimentolaisten kieltä paljon etevämmin kuin yksikään sitä äidinkielenään puhuva. "Ilmestymme" jumalana valitsemallemme paimentolaiselle ja sanelemme tälle profeetalle valtaisan ohje- ja lakikokonaisuuden. Kirjaajalla ei voi olla mitään epäilystä siitä että laki todella on jumalalta, sillä mitäpä muuta me voisimme olla?
Miksi teemme näin?
Vaikkapa siksi, että meitä kauhistuttaa planeetalla yleisesti voimassa oleva julma ja ihmisarvosta piittamaton elämänmeno. Me ja tekoälymme funtsaavat, että juuri tällainen säännöstö voisi ratkaisevasti parantaa tilannetta ja johtaa planeetan kansat edistyksen tielle. Voimakeinoja emme halua käyttää, sillä tiedämme ne hyödyttömiksi, minkä lisäksi omat päätöksemme kieltävät meitä suoraan puuttumasta älyllisen kehityksen kulkuun.
Jos Koraani ja islam olisivat saaneet alkunsa tähän tapaan, voidaan heti todeta että niiden lähivuosisatoina ilmennyt vaikutus arabikulttuurin moraaliseen ja tieteelliseen kehitykseen tosiaan oli hyvin suuri ja myönteinen. Se, että suotuisa kehitys pysähtyi myöhäiskeskiajalla, luettakoon sitten sen piikkiin, että eivät nämä kävijät sentään erehtymättömiä ennustajia olleet.
3. Koraani on sittenkin ihmisaivojen tuotetta, sillä superlahjakkaita poikkeusyksilöitä on ollut aina olemassa. Toisaalta islamiin liittyvä uskonnollinen perimätieto ei luonnollisestikaan ole säilyttänyt mukanaan osia jotka vähimmässäkään määrin viittaisivat tähän mahdollisuuteen: uskonto on aina ollut mahtava vallan väline, eikä valta siedä perusteittensa nakertamista.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Äänestän ykköstä.
Kakkonen ei vasta kysymykseen, mistä ne jumalat tulevat eikä edes raapaise sitä metafyysista maailmaa, jota Koraani kartoittaa.
Kolmonen on mahdoton siksi, että kaikissa ihmisen keksimissä uskonnoissa ja opeissa on sisäisiä ristiriitoja, inhimillisiä erehdyksiä.
Argumentoit virheellisesti kakkosta vastaan.
Kysymykseen, mistä ensimmäiset "jumalat" aivan alunperin olisivat tulleet, ei ole tässä relevanttia yrittääkään vastata (sen lisäksi että se on mahdotonta). Mitä jossakin on kaikkeuden ensimmäisen sivilisaation syntyessä tapahtunut on kiintoisa kysymys, mutta ei varsinaisesti liity aiheeseen. Eikä "jumalien" lentely galaksista kolmanteen ole siitä pois, etteikö kaiken alussa voisi olla jonkinlainen "oikeakin" jumala.
Meidän maalaisten olisi helppoa tarjota Koraani kaikkine metafyysisyyksineen sellaisenaan jossain tapaamallemme kulttuurille. Tämä menettely tosin jättää Koraanin alku-alkuperän harmillisesti auki...
Mistä tiedät, että Koraanin "metafyysinen maailma" - olisi hauska saada verbaalista esimerkkiä mitä tarkoitat - on aivan vieras sanotaan vaikka vuoden 2500 tekoälylle?
Toki myönnän, että jos puhdasoppinen islam valloittaa maailman, mitään supertekoälyä ei koskaan tule, joten jos sen varaan lasket, olet eittämättä looginen.
>Kysymykseen, mistä ensimmäiset "jumalat" aivan alunperin olisivat tulleet, ei ole tässä relevanttia yrittääkään vastata (sen lisäksi että se on mahdotonta).
Yksi Allahin(SWT) nimistä on Luoja, eikä silloin sanansaattajan ulkoasulla tai kotipaikalla, oli se miten galaktinen tahansa, ole merkitysta.
Ei voi sanoa, että avaruusolio olisi yhtään sen riippumattomampi Allahista(SWT) ja koska avaruusolioita on "nähty" tai ainakin kuviteltu, ne eivät voi olla Koraanin Jumala. Allahia(SWT) ei kukaan ole nähnyt, mutta Hän näkee kaiken.
>Mistä tiedät, että Koraanin "metafyysinen maailma" - olisi hauska saada verbaalista esimerkkiä mitä tarkoitat - on aivan vieras sanotaan vaikka vuoden 2500 tekoälylle?
>Meidän maalaisten olisi helppoa tarjota Koraani kaikkine metafyysisyyksineen sellaisenaan jossain tapaamallemme kulttuurille. Tämä menettely tosin jättää Koraanin alku-alkuperän harmillisesti auki...
Se jättää sen harkinnan jälkeen joko uskotavaksi tai ei-uskottavaksi.
>Mistä tiedät, että Koraanin "metafyysinen maailma" - olisi hauska saada verbaalista esimerkkiä mitä tarkoitat - on aivan vieras sanotaan vaikka vuoden 2500 tekoälylle?
Äly selittää fyysistä ympäristöä ja mm. käsitteet "Ensimmäinen ilman alkua" ja "Viimeinen ilman loppua" ovat metafyysisiä.
Tulevaisuudella spekulointi on (historian valossakin) aika heikko vasta-argumentti.
>Äly selittää fyysistä ympäristöä ja mm. käsitteet "Ensimmäinen ilman alkua" ja "Viimeinen ilman loppua" ovat metafyysisiä.
Vähän huvittaa nyt. Esimerkkeihisi voisi lisätä "keskimmäisen ilman keskikohtaa". Jos noin banaalista metafysiikasta tunnistaa jumaluuden, jumalia löytynee aika liuta, joista voi valita ja maksaa kassalla.
>koska avaruusolioita on "nähty" tai ainakin kuviteltu, ne eivät voi olla Koraanin Jumala. Allahia(SWT) ei kukaan ole nähnyt, mutta Hän näkee kaiken.
Siis oletko ihan totta sitä mieltä että tuo oli todistusvoimaista ja tasokasta tekstiä? Mistä olet keksinyt, että mahdollisia avaruusolioita voisi olla vain yhtä laatua yhdestä sylttytehtaasta, kuten "todistuksesi" olettaa? Heitähän voisi olla runsaasti erilaisia, erilaisin tarkoitusperin.
>Tulevaisuudella spekulointi on (historian valossakin) aika heikko vasta-argumentti.
Ei ainakaan heikompi kuin tuo epätoivoisen tuntuinen kama jota sinä tässä tarjoilet. Tulevaisuuden mahdollisuudet on noin kokonaisuutena järkiään aliarvioitu, siis historian valossa, kun ei ole osattu ennakoida täysin yllättäville laduille johtavia keksintöjä. Yliarviointeja on tehty vähemmän.
Etkö esimerkiksi pidä luultavana, noin puhtaasti omaa mielipidettä jos kysyn, että tällä vuosisadalla kyetään rakentamaan (siis ei-muslimikulttuurin ja -tieteen piirissä tietenkin) niin ihmisen oloinen robotti, että useimmat luulevat sitä ihmiseksi jopa sen kanssa keskustellessaan? Minä pidän moista sataprosenttisen varmana, vaikka en ehkä ole sitä näkemässä etenkään nykyisen ruokavalioni voimin.
>Esimerkkeihisi voisi lisätä "keskimmäisen ilman keskikohtaa". Jos noin banaalista metafysiikasta tunnistaa jumaluuden, jumalia löytynee aika liuta, joista voi valita ja maksaa kassalla.
Ei voi, koska Koraani ei Allahille(SWT)tällaista nimeä anna.
>Siis oletko ihan totta sitä mieltä että tuo oli todistusvoimaista ja tasokasta tekstiä?
Missasit pointin. Jos joku näkee jotain, se ei ole Allah(SWT). Tästä fyysisen ja metafyysisen maailman välisestä rajanvedosta on kysymys.
>Etkö esimerkiksi pidä luultavana...
Pidän luultavana, mutta se ei liity keskusteluun.
Niin, ehkä kuitenkin selitys on se että Muhammed kärsi jonkinlaisista harhoista ja oli tarpeeksi karismaattinen saattaakseen uuden uskonnon aikaan. Onhan näitä näkyjen näkijöitä ja korkeampien voimien viestejä saavia hemmoja maailma väärällään. Nykyään kun avohoito on Suomessa yleistä niin katukuvassa entistä enemmän.
Jos nyt joku tästä arvauksesta ottaa pulttia, niin miksi? Eihän korkeampi voima tarvitse ketään puolustamaan itseään jos nyt olen väärässä. ;)
Kautta maailmanhistorian on tullut julki ennustajia ja suurmiehiä (myös -naisia), jotka ovat olleet näkyjen näkijöitä ja salattujen tietojen paljastajia, oikeiden totuuksien haltijoita, jotka tulevat uudestaan, jumalallisten yhteyksien ottajia, pieniä ihmisiä suuruuskuvitelmiensa vallassa. Otollinen oli maaperä heille kautta historian. Kauhistuttavinta oli, että Hitleriä ja Stalinia ja kaikkia heidän kaltaisiaan uskottiin ja seurattiin. Uskonnollisten profeettojen suuruuskuvitelmat ja narsismi ovat samaa alkuperää. He eivät ole saaneet toiminnallaan aikaan samankaltaista tuhoa kuin poliittiset johtajat, päinvastoin monessa tapauksessa (kristinusko toi maailmaan inhimillisyyttä ja islam oikeudenmukaisuutta omina aikoinaan), mutta sama ilmiö on kysessä. Tulisipa nyt joku uusi grandioosia poteva johtaja julistamaan totuutta ympäristöasioista!
Siis kolmonen. Muhametin runoilema eepos.
Muhametilla oli hyvät lähtokohdat koraanilleen. Toisaalta juutalaisten parituhatvuotiset kirjoitelmat ja kristinuskonkin puolivuosituhantinen tarina.
Muhametti ei tykännyt niistä kummastakaan ja kirjoitti omatyylisesti ja -mielisesti uusiksi molempien stoorit ja sepitti juttuun enkeliosuuden uskottavuuden parantamiseksi.
Miksi höpläytys sitten uppoaa satoihin miljooniin. Siinä on vaihdettu osat jumalan valitun kansan kanssa ja tiputettu pois kaikki kristinuskon mahdottomuudet ja pahennukset ja pantu nainen sopivaan paikkaan ja nostettu mies kunnon jalustalle ja ihannoitu miehisiä leikkejä, kuten tappamista ja johan uppoaa, kuin kuuma veisi voihin.
Maailmanlopun selvityksessä ratkaistaan, kumpiko on oikea metodi, sota vai rauha.
suurin osa maailman uskonnoista ja uskonnollisista kirjoituksista on syntynyt jonkun paastottua, 40 päivää erämaassa tai nököttämällä puun juurella. Kyllä siinä alkavat enkelit lennellä näkökentässä vähemmästäkin!!
Joksin ufo-teoria on hyvin mielenkiintoinen, ja ainakin vanhan testamentin tapahtumiin helposti ympättävissä! Oletko kuullut, mistä on saanut alkunsa (tämän teorian mukaan) käsky älä turhaan sano Herran nimeä? Mooseksella on radiopuhelin tms. yhteys "suoraan keskushallintoon", ja linjat menivät tukkoon israelilaisten jatkuvasti napistessa...