yhteistä hyvää.
Loka Laitinen kirjoitti Iltalehdessä, että on Ihanaa olla porvari:
- "Kun poliittista kantaani usein kysytään, on kai paras että paljastan sen rehellisesti. En kuulu mihinkään puolueeseen, mutta olen elintavoiltani ja mielipiteiltäni tinkimätön porvari."
*****
Minustakin on ihanaa olla keskustalainen.
Mitä se merkitsee?
Olenko porvari vai sosialisti?
Ja ovatko nämä ollenkaan toisiaan poissulkevia käsitteitä?
Eivät.
Minä olen molempia ja samanaikaisesti.
Meissä kaikissa ihmisissä on monenlaisia piirteitä ja ominaisuuksia.
Jos analysoin itseäni, niin ehkä minussa on 25% kommunistia, joka haluaa että on jotain joka on ehdottomasti kaikille yhteistä, esim. luonto. Sitä ei saa yksityistää tuumankaan vertaa.
Sitten minussa on ehkä 25% puhdasta ja ahnetta itsekkyyttä ja omistamisen halua.
Tätä kokoomuslaista puoltani yritän pitää aisoissa koska tiedän että ahneudella on yleensä kakkanen loppu. Eikä materialla voi koskaan korvata sitä, minkä ihmissuhdetasolla menettää.
Loput 50% minua edustaa sellaista sosiaalisuutta ja solidaarisuutta joka vaatii tiettyjen asioiden sosialisointia, siis yhteiskunnan haltuun ottoa tai tiukkaa kontrollia jottei kukaan yksityinen riistäjä saisi niitä kahmittua itselleen - ei voisi tehdä niillä bisnestä eikä ainakaan kohtuuttomasti rikastua.
Tällaisia asioita ovat esim. poliisitoimi, energiahuolto, asuminen, pankkitoiminta, liikennelaitos, terveydenhuolto, koulutus ja kirjastopalvelut, sosiaalitoimi ym. Periaatteessa kaikki koko kansan parasta ja tasa-arvoa edistävä kuuluu tähän ryhmään.
Olen siis oikeastaan sosiaalinen porvari, joka on kaukana öky- tai kohtuutta vierastavasta riistoporvarista.
Luulen, että suurin osa meistä on tai haluaa olla sillä tavoin porvari, että on vapaa ja saa elää turvallisessa yhteiskunnassa muille vahinkoa ja kärsimystä tuottamatta.
Minun kohdalla vastakkainasettelun aika on ollut kauan ohi - toisin kuin nyt vallitsevassa eriarvoistavassa todellisuudessa.
Loka Laitinen kirjoitti Iltalehdessä, että on Ihanaa olla porvari:
- "Kun poliittista kantaani usein kysytään, on kai paras että paljastan sen rehellisesti. En kuulu mihinkään puolueeseen, mutta olen elintavoiltani ja mielipiteiltäni tinkimätön porvari."
*****
Minustakin on ihanaa olla keskustalainen.
Mitä se merkitsee?
Olenko porvari vai sosialisti?
Ja ovatko nämä ollenkaan toisiaan poissulkevia käsitteitä?
Eivät.
Minä olen molempia ja samanaikaisesti.
Meissä kaikissa ihmisissä on monenlaisia piirteitä ja ominaisuuksia.
Jos analysoin itseäni, niin ehkä minussa on 25% kommunistia, joka haluaa että on jotain joka on ehdottomasti kaikille yhteistä, esim. luonto. Sitä ei saa yksityistää tuumankaan vertaa.
Sitten minussa on ehkä 25% puhdasta ja ahnetta itsekkyyttä ja omistamisen halua.
Tätä kokoomuslaista puoltani yritän pitää aisoissa koska tiedän että ahneudella on yleensä kakkanen loppu. Eikä materialla voi koskaan korvata sitä, minkä ihmissuhdetasolla menettää.
Loput 50% minua edustaa sellaista sosiaalisuutta ja solidaarisuutta joka vaatii tiettyjen asioiden sosialisointia, siis yhteiskunnan haltuun ottoa tai tiukkaa kontrollia jottei kukaan yksityinen riistäjä saisi niitä kahmittua itselleen - ei voisi tehdä niillä bisnestä eikä ainakaan kohtuuttomasti rikastua.
Tällaisia asioita ovat esim. poliisitoimi, energiahuolto, asuminen, pankkitoiminta, liikennelaitos, terveydenhuolto, koulutus ja kirjastopalvelut, sosiaalitoimi ym. Periaatteessa kaikki koko kansan parasta ja tasa-arvoa edistävä kuuluu tähän ryhmään.
Olen siis oikeastaan sosiaalinen porvari, joka on kaukana öky- tai kohtuutta vierastavasta riistoporvarista.
Luulen, että suurin osa meistä on tai haluaa olla sillä tavoin porvari, että on vapaa ja saa elää turvallisessa yhteiskunnassa muille vahinkoa ja kärsimystä tuottamatta.
Minun kohdalla vastakkainasettelun aika on ollut kauan ohi - toisin kuin nyt vallitsevassa eriarvoistavassa todellisuudessa.
Vastaukset 26
Vanhimmat
selvästi sosialidemokraatti.
milloinkahan hän itse sen huomaa.
asuu pieni sosialidemokraatti.
keskustalainen...
keskitien kulkija ei ole ökyporvari eikä ökysosialisti.
Minusta itsekäs elämä ei anna syvempää tyydytystä - ja toisaalta haluan tietyn vapauden henkisessä mielessä mutta hyväksyn myös tiettyihin rajoihin asettuminen.
minulle vapaus on sitä että voi valita viisaat rajat.
porvari ja kommunisti.
Miksi emme siis olisi keskustalaisia.
niin kuin Seija Sarttikin. Aarno Laitisen porvarillisuus on oikeistososialiademokraattista kepukaunaa.
peräsuolesta.
aivan hirvittää.
Suomessa on esim. asuminen, energiahuolto, pankkitoiminta, liikennelaitos, lähes yksityisten hallinnassa. Sellaiset toimet mitä yhteiskunta pitää yllä ovat yleensä huonoimmin yhteiskunnassa toimivia osia. Tietysti poliisitomi ja koulutus on oltava yhteiskunnan ylläpitämää. Mutta kyllä terveydenhoitoon esim. yksityisten pitää ottaa osaa, näin voi ala kehittyä myös vapaasti , ilman kalliin pyrökratian vaatimia koukeroita.
Jos nuo mainitsemasi asiat ovat Kokoomuslaisten omia, niin voi vain ihmetellä kuinka tuollaisilla negatiivisilla asioilla kuitenkin työllistetään suurin osa Suomalaisista.
Terveydenhuolllon kustannuksista sinulla on näköjään harhaanjohdettua tietoa, jos väität, että yksityinen vastaava olisi edullisempaa. Suomessa tuotettu terveydenhoito vuonna 2003 oli EU-ja OECD-maiden halvimmasta päästä bruttokansantuotteella mitattuna. Hallinnoinnin tehokkuudessa taas olimme kärkipäässä. Miksi vain yksityinen yrittäminen katsotaan työksi? Julkisen puolen työpaikat ovat yhtä arvokkaita ja tuovat verovaroja järjestäytynyttä yhteiskuntaamme varten. Olen täysin samaa mieltä ensimmäisen kirjoittajan kanssa, jolle annan tunnustukseni oikeudenmukaisesta ja inhimillisestä analyysistään.
sanot että "Sellaiset toimet mitä yhteiskunta pitää yllä ovat yleensä huonoimmin yhteiskunnassa toimivia osia."
No, sehän on silloin ihmisen vika eikä se siitä muutu jos yksityistetään... olethan jo nähnyt mihin se puuha johtaa... kohta ei happeakaan saa ilman maksua.
Jos lähdettäisiin ihmisiä opettamaan sosiaalisiksi ja enemmän muita huomioiviksi nin kaikilla olisi parempi olla.
Nyt sensijaan kannustetaan kilpailuun ja toisen hyväksikäyttöön.
Työllistetäänkö? kuten sanot... minusta aika huonosti ja syynä on juuri kilpailu ja joidenkin pohjaton ahneus - mulle kaikki.
yksityistä terveydenhuoltoa vastaan mutta ensisijaista on, että luodaan vahva perusterveydenhuolto joka on kaikille lähes maksuton.
Sen turvaaminen on ensisijaista.
Jos joku haluaa käydä yksityispuolella niin senkun käy mutta ei sitä tarvitse tukea yhteiskunnan varoilla koska se on silloin pois perusterveydenhuollosta.
terveyskeskusia joissa ei ole edes lääkäreitä aika ajoin.
Olisin muutaman kerran elämässäni tarvinnut terveskeskuksen apua. Kerran olen sinne päässyt vastaanotolle. Saivat nimeni papereihin, hyvä tietysti niinkin. Mutta ne muut kerrat jolloin olen lääkäriä tarvinnut olen joutunut turvautumaan yksityiseen lääkäriasemaan. Sieltä on kohtelias ihminen vastannut. Asiani kuultuaan hän on katsonut vapaat ajat, aina on päässyt hyvin nopeasti. Vielä on lueteltu vapaat lääkärit joista voi valita. Se on ollut palvelua.
Terveyskeskuksissa on muuta henkilökuntaa, vastaaottajia, siivoajia, laboratorion hoitjia ja kiinteistöä pidetään lämpimänä, ainostaan tärkeintä eli lääkäriä puuttuu. En käsitä että tuollaista palvelua kehutaan ,eikä sitä annettaisi korvata yksityisellä hoidolla.
Sitä en ole väittänyt että yksityinen olisi halvempaa, mutta palvelu on parempaa. Tietysti työpaikat ja työntekijät ovat yhtä arvokkaita tekevät he sitten työtään kunnan tai yksityisen palveluksessa.
Keskustelun avaaja on huppupäässä kulkeva ihminen, joka ei näe asioiden sisään.
ovat ne sitten kunnan tai yrittäjän järjästämiä. Luulen että yrittäjä on se joka joskus tekee ilmaista työtä, mutta kunta ei tee sitä koskaan.
Jos muistat tai tiedät minkälaista vittuilua oli katsastustoiminta ennen kun yksityiset päästettiin alalle niin varmasti käsität myös vähän asiasta.
Käsityksesi on väärin kun koet yrittämisen toisen hyväksikäytöksi. Kaikki mitä meillä on perustuu johonkin yrittämiseen.
vähäväkisille harvaanasutuille seuduille kannattavia yksityisiä terveydenhoitopalveluja?
Kyllä ne jäävät yhteiskunnan kustannettaviksi. Lääkäreitä koulutetaan liian vähän, paitsi ei lääkäriliiton ja AKAVAN mielestä.
kuvitellutkaan...
Eikä yrittäminen ole hyväksikäyttöä, se on oma tulkintasi. Kannatan sitä, erityisesti pienyrittämistä ja vielä keskisuurtakin mutta siinä tarvitaan jo kontrollia koska muuten se voi lähteä väärille raiteille eli hyödyttää enemmän muita tahoja kuin yrittäjää ja työntekijöitä.
Sen lienet itsekin huomannut mikäli olet pitänyt silmäsi auki.
Tietenkään ei ilmaisia palveluja ole... kyllähän sen nyt jokainen tajuaa... ei mitään mannaa sada taivaalta - paitsi osakkeenomistajille ilamista osinkotuloa ja kasinotalouden pelureille ilmaisia voittoja.
Mutta verorahoilla palvelut voidaan järjestää ja ylläpitää. Silloin ne ovat kaikkien eikä vain rikkaiden ulottuvilla.
Minusta on myös hienoa maksaa veroja kun tiedän että ne palvelevat yhteistä hyvää. se on aina yksityisen hyvän yläpuolella.
huppupäinen jos ottaa kaikki huomioon, kantaa vastuuta yhteisestä hyvästä... en ole ennen kuullut muilta kuin kokoomuslaisilta ja äärioikeistolaisilta.
Kyllä hyviä palveluja voidaan tuottaa ilman yksityistämistäkin - jos halutaan.
P.s. Olen muuten ehdottanut että lääkäripulasta kärsivät kunnat valitsisivat itse alalle parhaiten sopivat opiskelijat keskuudestaan ja kouluttaisivat heidät ammattiinsa ja pysyisivät sitten viroissaan paremmin eivätkä juoksisi vain rahan perässä kuten liian moni lääkäri nykyisin tekee.
yrityksillä aivan tarpeeksi. Mihinkä se raja voidaan vetää mikä on liian suuri yritys joka hyödyttää enemmän muita kun yrittäjää ja työntekijää. Kaikenkokoisia yrityksiä tarvitaan, myös suuria. Mitä ovat nämä väärille raiteille lähteneet yritykset? Sellaisia ovat mielestäni konkurssiin menneet.
Osakkeenomistajat tuovat pääomia yrityksiin, se on välttämätöntä. Tietysti ei huonoon yritykseen sijoiteta. Myöskin työtekijöiden eläkerahat sijoitetaan nykyisin osakkeisiin, kyllä näiden pörssiyhtiöidenkin menestys tuo hyvää kaikille.
Verojen maksaminen on tietysti välttämätöntä, on sitten eri asia kuinka ne käytetään järkevämmin.
tarpeeksi. On vain kysymys mihin he sijoittuvat. Yhteiskunta tietysti kustantaa, mutta kuinka se on järkevintä, silloin on yksityinen monesti paras.
hyviä palveluja järjästää kuntienkin toimesta ja toimittamina. Usein varsinkin lääkäripalvelut on huonoja, se on mielestäni tosiasia.
Kysymys on lääkärien sitoutumisesta. Huonoa tulosta syntyy kun lääkärit ei sitoudu työhönsä ,vaan ottavat virkoja hoidettavaksi vain välitöinä.
lääkäreitä jotka eivät halua maalle tai terv. keskuksiin.
Kuntien pitäisi saada valita ketä kouluttavat niin jäisivät sitten palvelemaan omia kuntalaisiaan.
tämä keikkalääkäritouhu on perseestä - se ei palvele muita kuin ahneita lääkäreitä...
Jos katsot ketkä tienasivat viime vuonna eniten niin juuri yksiyistetyt MedOne-lääkärit... aivan hirveät tulot kun hoitivat sarjatyönä potilaita kuntien ulkoistaessa palvelut...
Eihän tämä ole potilaan kannalta hyvä juttu...
sinulla on erilainen moraali kuin minulla.
Minä en kannata vapaata taloutta enkä ylipäätään liian suurta vapautta missään asiassa koska tiedän ja olen omin silmin nähnyt että se vie vaikeuksiin.
Vapaus on vapautta valita rajat joihin asettuu.
on keskitien yhteiskunta, joka pitää kaikista huolta. Siinä ihmiset ovat tiedostaneet ja hyväksyneet tietyt rajat, joihin he haluavat asettua.
Silloin mikään ryhmä ei voi tehdä itsekkäitä irtiottoja ja ajatella vain itseään.
Kun kaikilla on hyvä olla niin kukaan ei voi olla liian omistushaluinen ja ahne.
Perhekin hajoaa jos siihen syyllistyy mies tai vaimo.
Olet ihminen, joka haluaa poimia rusinat kaikista pullista ottamatta vastuuta siitä, että jotain tehtäisi sen eteen, että myös tuleva hyvinvointi voidaan rahoittaa.
Jos ottaisit todellista vastuuta Suomen kansainvälisestä menestyksestä, globalisoituvan maailman mahdollisuuksien hyväksikäytöstä ja bkt:n kasvattamisesta, kaikkien kansalaisten hyvinvoinnista ja hyvinvointiyhteiskunnan perustan ja rahoituksen turvaamisesta, mun maailma ympärillämme - valitettavasti - muuttuu, niin olisit 100% kokoomuslainen, kuten minä.
ottamaan kantaa minun vastuunkantokykyyni, josta sinulla on vain ns. mutu-tietoa.
Luulen että siinä lajissa jäät kyllä hopealle.
Ei tuo tyyli toimi.
Luulempa että itse olet näitä rusinanpoimijoita jotka eivät halua kantaa vastuuta yhteisestä hyvästä ja kokonaisuudesta.
Valitettavasti vaan on niin että kokonaisuus on enemmän kuin osien summa. Kun kokonaisuus hajoaa niin osilla ei ole virkaa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=109&conference=4500000000000748&posting=22000000014230706