Olen lestadiolainen ja erosin kirkosta. Olen tosi tekopyhä. Siunaan vieläkin pyydettäessä, vaikka en usko Jumalaan. Mietin välillä onko se oikein. Teen sitä siksi, että en vaikuttaisi liian epäuskoiselta.
Tässä perusteluita:
http://www.stabu.net/satasyyt.html
Tässä perusteluita:
http://www.stabu.net/satasyyt.html
Vastaukset 96
Vanhimmat
harjoittaa tuota propagandaa. Me olemme täällä vapaaehtoisesti.
"Olen valkotukkainen ja ryöstin pankin" kuulostaisi samalta erittäin vähän kiinnostusta herättävältä tavalta kytkeä kaksi asiaa yhteen.
Siunaat vieläkin pyydettäessä? Antteksi? Viestissäsi lemahtaa vahvasti jonkin muun tallin haju kuin sen, mitä otsikossa seisoo.
Onko tämä oikea paikka harjoittaa vainoharhoja? Et taida ymmärtää, että joku voi olla ateisti ja näytellä uskovaista. Se on muuten tosi helppoa. Riittää kun osaa oikein tervehtiä ja elää suunnilleen samalla tyylillä kuin uskovaiset.
niin ei onnistais tollanen. Nimittäin oon niin utelias, että kyllä kyselen kaikkee ja varmaan tulis ilmi. Mutta sulla on varmaan joku ajatus, miksi toimit noin. Haetko jotain etua? Ootko saanu toiminnallasi mitään etua vielä?
Se etu uskottomuudesta on ainakin, että enää ei tule synnintuntoa riivaamaan mieltäni jos hiukan lipsahdan johonkin kivaan. Kyllä siitä uskomisestakin voi olla jotain etua. Esim. saa hyvin palkatun viran jostain kristillisestä laitoksesta.
> jos hiukan lipsahdan johonkin kivaan
Sinulla on yhä vl-uskomusjärjestelmä... Hyvä niin. Tiedät ja tunnet sittenkin että lipsahdit... :-)
Mistä kivasta?
Musta ei ainakaan ole mikään huoruuteen liittyvä kivaa, jos sitä meinaat. Ihan pahaa on. Ajatteleppa minkä pettymyksen tuotat, jos joskus oot naimisiin menossa. Petät nyt tulevaa vaimoasi/miestäsi!!! Ei hyvä päivää!!!
Tässä laitan rankkaa ja suoraa tekstiä tulemaan.
Rakkauden pitäs olla kaunista eikä mitään maallisella "kivalla" höystettyä. Eikä se huoruus, tautien levittely, olekaan mitään kaunista.
"Nimittäin oon niin utelias, että kyllä kyselen kaikkee ja varmaan tulis ilmi."
Ehkäpä juuri sinun kaltaisten "veljesi vartijoiden" takia on helpompi näytellä mukana.
Kun asia sitten tulee ilmi, niin juuri sinun kaltaiset ihmiset aloittavat sen uskomattoman painistamisen, syyllistämisen, uhkailun, pelottelun ja "huolehtimisen"!
On helpompi näytellä, kun menettää kaikki ystävät ja kuunnella jatkuvasti joutuvansa helvettiin jne.
Minä valitsin sen vaikeamman tien. Sitä en kadu, mutta ymmärrän helkutin hyvin myös aloittajaa!
Kaltaisesi ihmiset saavat minussa aikaan primitiivisen reaktion, joka saisi, meidän ollessa kasvotusten, minut kuristamaan!
HÄPEÄ!
Uskottomuus=ei ole uskollinen esimerkiksi aviopuolisolleen
Uskomattomuus=jotakin asiaa ei voi uskoa, ominaisuudennimi
Mitä tarkoitat?
Kivaan lipsahtaminen?
Hyväpalkkainen virka kirkossa? No kuule, eivät kirkon virat todellakaan ole hyvin palkattuja.
jos ymmärsin oikein sanomasi, kysyn sulta: haluaisitko, että sun puolisosi olisi myös ollut sellainen joka olis harrastanu "kaikkee kivaa"? (siis jos huoraat, niin se sun puolisosiki olis ollu huora)
Pikkuhiljaa hiipuu pois. Osittain saa ehkä jäädäkin. Ei kiinnosta esim. alkoholismi, huumeriippuvuus, sukupuolitaudit. Pikkuhiljaa tässä maallistun. En pidä kiirettä, koska en näe siihen mitään syytä.
Ei edes välttämättä pääse piispaksi. Joillakin hurmahenkisillä saarnaajilla saattaa olla hyvät tulot saarnatallenteista.
En ole naimisissa.
Nykyään ajattelen, että saa lipsua, jos ei tuota sillä kellekään mielipahaa.
Kuule, ei se usko ole Sinun kausaalisen ajattelusi tulos, kyllä se on Jumalan lahja.
Miksi käydä missään töissä, jollei samantien palkata toimitusjohtajaksi/rehtoriksi jne...?
Minä olen käsittänyt, että ainakin SRK:n tallenteita myymällä katetaan toiminnan kustannuksia, esimerkiksi lasten ja nuorten leirejä. En tiedä millaiset tekijäpalkkiot siellä maksetaan, todennäköisesti samat kuin muillakin kustantajilla.
ei saa.
Onhan mullekkin tullut kivoja ehdotuksia, mutta en mä niihin oo lähteny suostumaan. Paitsi uskon tähden myöskään tulevan mieheni (mahdollisen) pettämisen tähden. En halua tuottaa hänelle sitä pettymystä. Enkä halua, että hänkään mulle tuottaisi. Näin ajattelen, mutta jos kumminkin käy niin, että mulle on varattu mies, joka on käyny maailman reissun ja ollut huorana, niin siinä tapauksessa laittaisin tämän sukupuolitautitesteihin kaisesta huolimatta. Näin ajattelen, koska en halua saada missään tapauksessa aidsia. Suomen kulttuuriin ei onneksi kuulu sellainen, että täällä kukaan pitäisi huoruuttaa hyvänä.
Raamatun kertomuksen Joosefista. Hän ei suostunut huoruuteen, ja hänet laitettiin siitä hyvästä vankeuteen. Kaunis muodoltaan oli ja oli silti niin jämy ja suora. Ihailtavaa toimintaa. Ihailen kaikkea sellasista. Että pystyy tuolla tavalla olemaan suora.
Kuule, ei se usko ole Sinun kausaalisen ajattelusi tulos, kyllä se on Jumalan lahja.
Itse ajattelen, että uskonto on opittua ja siitä ei voi kokonaan luopua. Se on kuitenkin taito, jota ei ole pakko käyttää.
Usko on jumalan lahja.
Uskonto on opittua, kulttuuria, kasvatuksen tulosta.
Koulussa esimerkiksi opiskellaan uskontoa oppiaineena, ei "uskoa".
Näissä kahdessa on melkoinen merkitysero.
Usko on vahva jätkä.
Usko Jumalaan.
Usko näkemäänsä auttaa uskomaan näkemäänsä.
Usko ja uskomus. Mikä ero näillä kahdella sanalla?
Kun nyt tuli puheeksi - itse erosin jo vuosia sitten ev.lut.kirkon jäsenyydestä.
Uskovaisena en koe tarvitsevani kirkkoa mihinkään. Mitä kirkko meille voisi muka antaa. Ei mitään. Ry.n toiminnassa olen mukana, ja se riittää minulle, on todella monipuolista. Seuraan toisinaan radion jumalanpalveluksia: pappien höpinät ovat tyhjyyttä täynnä. Kirkon ratkaisut eivät myöskään ole olleet viime aikoina Raamattuun pohjautuvia. Esin naispappeus, sitten nämä avioliitto- ja hedelmöityshoitoratkaisut.
Tiedän ettei tämä ratkaius ole vielä meikäläisyydessä oikeastaan hyväksytty, mutta ajan mmittaan tämä varmasti nousee esiin.
Ei oo mullekaan selvinnyt mitä meikäläiset lopulta kirkosta mmiettivät. Ei oo kyllä vielä tullu erottua. Mutta ei kyllä mitään yhteyttä kirkkoon oo. No häät sitten joskus, tietty.
Anteeksi, Add, kun luulin sua feikiksi. Tosiaankin ajattelin, että joku on lähtenyt illan päälle vastaristiretkelle... =) anteeksi vielä.
Kerro miksi ateistina näyttelet uskovaista? Onko kysymys vaikeudesta irrottautua, vai luotatko sittenkin jumalan armoon ohitse omien kaikesta päätellen olemattomien tuntemistesi?
Jos toiminnan tasolla asiaa ajattelee, niin eipä minuakaan paljon ole kirkon toiminnassa näkynyt, ei voi sillä asialla kehua. Jopa joulukirkko jäi väliin. Eräs läheiseni, joka on kirkossa töissä, on usein sanonut sitä, että paljon puhetta ja paljon tyhjää puhetta kuulee todella sekä sydämessä että toiminnassa hengellisiltä ja kirkollisilta ihmisiltä. Elävän uskon näkökulmasta puhumme ehkä samasta asiasta, mutta kuitenkin jokin sisimmässä ei saa vastakaikua. Mutta, mielestäni on silti erittäin tärkeä kuulua kirkkoon. Vl-liike on herätysliike kirkon sisällä. Se nojaa samaan kristilliseen perustaan (Raamattu, tunnustuskirjat). Ilman niitä se olisi lahko vain, tai kenties oma kirkkonsa, mutta joka tapauksessa itsekin paljon heikommalla perustalla.
Toki kirkon ja vl-liikkeen välit ovat olleet etäisehköt välillä. Suhdetta voisi järkeistääkin, kun kerran puhutte toiminnasta: Itse lämpimästi kannattaisin esimerkiksi osin samojen toimitilojen käyttöä tms. järkevää. Sitten olen kuullut, että esimerkiksi Espoossa on rauhanyhdistyksen tilaisuudet alettu laskea mukaan kirkon tilaisuuksiksi, mikä on mielestäni aivan oikein ja kohtuullista.
Kirkko on toisaalta merkittävä yhteiskunnallinen toimija, mitä vl-liike ei ole (halua olla) kuin jäseniään kohtaan. Eikö tässä ole jokin kummallinen ristiriita? Ei kanneta vastuuta todella heikoimmassa asemassa olevista? Esimerkiksi köyhyyteen kuolevista lapsista, jotka todella ovat Jumalan luomia ja uskomassa. (sen sijaan pahimmillaan jyystetään aina vain uusiksi niitä musiikki- ja tv-asioita. elämän kovat kasvot nähneen näkökulmasta=toisarvoista, itseensäsulkeutunutta)
En halua arvostella teitä, mutta tuossa on vaarana pinnallisuus ja tapakristillisyys pahimmillaan. Ja vl-opin muuttuminen todella omaksi opikseen, kun sen nyt tulisi olla kristinuskoa kirkkaasti keskeltä. Sen perusteella mitä olen tältä palstalta lukenut esim. hoitokokousmeiningeistä, en (ajattelevana, koulutettuna, naisena) sellaiseen edes ehkä "vl-kirkkoon" uskaltaisi liittyä.
Sinulla on asiavirhe ajattleussasi ja viestissäsi.
"...miksi ateistina näyttelet uskovaista"
Kirkosta eroaminen ei suinkaan merkitse ateismia!
Se voi merkitä mutta useinkaan ei merkitse.
Ateisti=jumalankieltäjä: ei usko minkäänlaiseen jumalaan.
Kirkosta eronnut = ei ole Suomen ev.lut.kirkon jäsen.
Ymmärrät nyt varmaan eron!
..."Joku voi olla ateisti ja näytellä uskovaista". - Ymmärsin että Add viittaa tässä itseensä. Voi olla kyllä polemiikkiakin. Itsekin mietin sitä, että ateisti käymässä jatkuvasti seuroissa on aika epätodennäköinen "tapaus". Jos ns. kieltää uskonsa, yleensä kai omakohtainen usko kuivuu, eikä siihen välttämättä liity lainkaan kysymyksiä Jumalan olemassaolosta. En tiedä mitä minun ajattelussani näet, mutta kyllä itse yritän päästä kiinni siihen, miksi kirkon & ry:n jäsen. Näen ne sisäkkäisinä, en rinnakkaisina instituutioina.
Haluan vaalia edistää maallistumista vl-liikkeen sisällä. Näytän teille vikaan juuttuneille hienovaraisesti esimerkkiä. Vältän kaikkea moralisointia.
missään???
Kirkolliset häät voi järjestää, vaikka ei kirkkoon kuulukaan.
Kerronpa Sinulle esimerkin, joka ei kyllä vastaa omaa käsitystäni siitä, että Jumalan siunaus pitäisi ymmärtää materiana, mutta ehkä on kuitenkin Sellainen, että se uppoaa Sinuun. Sen kertoi uskottu ystäväni.
Eräässä perheessä oli muutama sisarusta. Kaksi meni naimisiin, nuoret perheet saivat lapsia ja alkoivat puuhata omaa kotia. Yksi etsi turhaan aviopuolisoa ja vähitellen erkani uskovaisten yhteydestä ja löysi sitten ei-uskovaisen kumppanin. Hekin pariutuivat ja olivat onnellisia toisistaan. Näihin uskovaisiin perheisiin Jumala on siunannut pieniä lapsia ja omat, kauniit kodit, hyviä työpaikkoja ja paljon ystäviä. Tällä yhdellä parilla on toisensa, muutama yhteinen ystävä, vähän velkaa, vaatimaton vuokra-asunto ja niin edelleen. Kylässä käydessään he - muuten mukavat ihmiset - jaksavat ihmetellä paitsi lapsiperheiden huisketta, sivulauseessa myös ulkoisia hyvinvoinnin merkkejä. He laskevat kaiken rahassa, antaisivat vanhat tavaransa rahasta, auttaisivatkin rahasta (olemme jonkin diilin joskus tehneetkin), mutta esim. kummilapsia ei ole ollut "varaa" muistaa jouluna tai syntymäpäivänä. Kerron tämän siksi että materialismi on mielestäni juuri tällaista. Asiat mitataan hyödyssä ja rahassa, ei mennä niistä syvemmälle. Katkeruus nousee siitä mitä ei ole.
Samainen ystäväni, nuori ja ilmeisen varaton opiskelija, kertoi kaivaneensa kirpputoreilta pienille sisaruksilleen joululahjat, kun ei voinut olla antamattakaan mitään. Ei se rahasta ole kiinni, se on korvien välysestä.
Kun järjellä ajattelee, niin ymmärtää, että palkka kokopäivätyöstä on suurempi kuin opintotuki. Aloittelevat metrialistit luulevat, että kannattaa opiskella.
että arvoissa on eroa. En ymmärrä heitä, jotka kaiken laskevat rahassa, siihen lopulta kuolevat.
Sovit muuten hyvin vl-joukkoon: mammonan perässä sitä voi juosta, siinä sinulle sitä "kivaa".
Myös luonteissa eroa. Toiset ovat luusereita ja toiset onnellisia menestyjiä. Jotkut kerkiävät olla eläissään molempia.
palvelisi kahta herraa enkä haluaisi olla vilpillinen.Ole ahkera ja tee parannus ennen kuin on liian myöhäistä.
Minua saa siunata vaikka kuinka. Se ei estä minua olemasta ateisti. En mielestäni edes ole vilpillinen. Kuuntelen siionin ohjeita ja yritän noudattaa Raamatunkin ohjeita ja nyt olen päätynyt tähän. Minun mielestäni Raamattu tukee ateistista käsitystä parhaiten ainakin, jos tulkitaan lauseita loogisesti.
Esim.
Matt. 11:25
Tuohon aikaan Jeesus kerran puhkesi puhumaan ja sanoi: "Minä ylistän sinua, Isä, taivaan ja maan Herra, siitä että olet salannut tämän viisailta ja oppineilta mutta ilmoittanut sen lapsenmielisille. [11:25-30: Luuk. 10:21,22 : Job 37:24; Ps. 119:130; 1. Kor. 1:26-29]
Luuk. 10:21
Silloin Pyhä Henki täytti Jeesuksen riemulla, ja hän sanoi: "Minä ylistän sinua, Isä, taivaan ja maan Herra, siitä, että olet salannut tämän järkeviltä ja viisailta mutta olet ilmoittanut sen lapsenmielisille. Näin sinä, Isä, olet hyväksi nähnyt. [10:21,22: Matt. 11:25-27]
Ps. 111:10
Herran pelko on viisauden alku, viisas se, joka hänen tahtonsa täyttää. Kaikukoon Herran ylistys ajasta aikaan! [Job 28:28 ]
Eli on viisasta pelätä Jumalaa, mutta jos on viisas, Jumala salaa itsensä. Eli ei ole väliä, pelkääkö Jumalaa vai ei. Jos satut olemaan järkevä, niin olet vaarassa ainakin menettää uskon.
Itse olen tullut siihen johtopäätökseen, että koska en voi havaita mitään järkeviä argumentteja Jumalan olemassaolosta, ei minun ole tarpeen uskoa Jumalaan.
Uskominen on Raamatun mukaankin hulluutta. Nykyaikana monet asiantuntijat pitävät fundamentalistista uskontoa psyykkisenä häiriötilana. Monet kristityt ja muslimit ovatkin parantumattomasti sairaita.
huomata, että olet tai yrität rehellisesti selvittää tilannetta ja tilaasi. Et halua jossain mielessä pois niistä ympyröistä, joissa olet. Kuitenkin haluat maistaa elämän iloja, niitä asioita, joita me pidämme syntinä. Tiedät, että olet viisas, peilaat siihen myös tilaase, et voi tehdä siksi parannusta. Et koe syntiseksi itseäsi, vaikka selvästi olet paljastanut sen; harrastat kivoja asioita. Raamatun vaativa laki paljastaa synnit, mm laissa sanotaan; älä tee huorin. Jumalan lait ovat erialaiset kuin ihmisen lait. Jumala kerran tuomitsee omin lakipykälin kaikki. Ainoastaan ne, joiden edesvastaaja on Jeesus pääsevät hänen avullaan tilanteesta.
Raamatun mukaan kaiken pahan alku ja juuri on ahneus. Ihmisen materialistinen ajattelutapa, rahan ja ylellisen elämän tavoittelu vie ihmistä turmioon. Raamatussa on kertomus ihmisestä, joka turvasi omaisuuteensa. Jumala sanoikin tälle, että hänen sielunsa otetaan seuraavana yönä pois. Omaisuutta ei annaeta mukaan ajan rajan tuolle puolen. Ihminen, joka tyytyy tähän maailmaan, on suruton.
Ateisteilta olen saanut suurinta ymmärtämystä erottamiseni jälkeen. Esim. luterilaisen kirkon ihmiset ovat suhtautuneet kertomuksiini epäillen, koska "lestadiolaisethan ovat niin mukavia".
Jumalan lait ovat erialaiset kuin ihmisen lait. Jumala kerran tuomitsee omin lakipykälin kaikki. Ainoastaan ne, joiden edesvastaaja on Jeesus pääsevät hänen avullaan tilanteesta.
Mitkä ovat Jumalan lait?
Yritin löytää tähän kysymykseen vastauksen. Kyllästyin, koska en löytänyt mitään riittävän perusteltua tapaa tulkita Jumalan tahtoa.
Minulla ei ole paljoa tavaraa, mutta Jeesus sanoi:"19 Älkäät tavaraa kootko maan päällä, kussa koi ja ruoste raiskaavat, ja kussa varkaat kaivavat ja varastavat;"
Mitä tämä käytännössä tarkoittaa. Onko hiekan laioiminen kasaksi väärin. Eikö rauhanyhdistykselläkin ole maan päällä koottua tavaraa vaikka kuinka paljon.
Jumalan lait ovat niin vaativia, että niitä noudattamalla kuolee melko nopeasti tai vähintäänkin sairastuu pahasti.
Ja mitä tulee armoon, niin se on niin ylenpalttinen, että pesee pois kaikki synnit. Varmaan pesee tekopyhyydenkin, joten voin huolettomasti olla tekopyhä.
hylätä syntielämä. Jos ei haluakaan luopua synnistä, niin eihän sillon oo katunut ja tehnyt parannusta asiasta. On eri asia langeta syntiin kuin että elää synnissä luopumatta siitä. Siinä on kyllä iso ero tosiaankin. Esim Jumalan tähden kumminkin haluaa kieltäytyä kaikenlaisesta ihmismielelle kivasta tarjouksesta. Ei halua tehdä sellaista, mistä Jumala ei pidä. Synti aiheuttaa vaan pahaa mieltä ja oloa lopulta ihmiselle itselleenkin.
Siis ne lait:
1.Minä olen Herra sinun Jumalasi, älä pidä muita Jumalia.
2.Älä lausu turhaan Herran sinun Jumalasi nimeä, sillä Herra ei jätä rankaisematta sitä, joka hänen nimensä turhaan lausuu...
Juuri rehellisyyden vaaliminen johtaa ateismiin. Kun huomaa, ettei ole olemassa absoluuttista totuutta, niin valhe on vain hyväksyttävä. Uskonto on mielestäni valhe. Valehteleminen on syntiä, mutta synti käsitteenä valhe. Synti on sydämen luopumista Jumalasta. Sydän ei voi luopua Jumalsta, koska se on elin, joka pumppaa verta. Sydämellä tarkoitetaankin todennäköisesti käyttäytymistä, tunteita ja ajatuksia jotka ovat ristiriidassa Jumalan tahdon kanssa.
Eli mikä on Jumalan tahto?
Miten Jumala tahtoo meidän käyttäytyvän, ajattelevan ja tuntevan?
Tunteet, ajatusmallit ja käyttäytyminen perustuvat oppimiseen. Niitä voisi nimittää nyt yhteiskäsitteellä skeema.
skeema
Psykologiassa ihmisen mielessä oleva tiettyyn aihepiiriin liittyvä jäsentynyt kokonaisuus; sisäinen malli, tietorakenne, toimintakaavio.
lähde cd-fakta
Eli millainen skeema ihmisellä pitää olla, että hän kelpaa Jumalalle?
Pienellä lapsella ei ole mitään erityistä uskonnollista uskomusjärjestelmää eli uskonnollista skeemaa. Pieni lapsi on kuitenkin uskon esikuva. Eli ateismi on oikea usko.
Nyt yritin olla mahdollisimman rehellinen itselleni.
En enää voi tehdä syntiä, koska en usko siihen.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000014243873
älykkäänä ihmisenä kyseenalaistanut näiden "asiantuntijoiden" näkemyksiä?
Minä kyseenalaistan jatkuvasti sekä suhataudun kaikkeen kuulemaani erittäin kriittisesti.
Tiedän sen, että Jumala on olemassa.Se on niin vahva intuitiivinen tunne sisälläni, etten voi sitä kyseenalaistaa.Vaistoni ei ole koskaan pettänyt ,en ainakaan muista sen pettäneen.
Jos kiellät ihmisen henkisen elämän, kiellät ihmisestä erään hyvin merkittävän olemuspuolen ja ihmisestä tulee silloin ihmisen irvikuva, torso.
Useat tieteentekijät yrittävät tehdä näin, mutta he eivät olekaan mitään ruudinkeksijöitä, välttämättä kovinkaan nerokkaita ihmisiä.
Minua usein säälittää heidän kapeat katsantokantansa.Rukoile itsellesi parannuksen armoa, ajattele, että elämä on kovin lyhyt.On olemassa iäisyys.
Aivan. Rehellinen tulee olla, itselleen ja muillekin (kukin pohtikoon sovelluksia tarpeen ja tilanteen mukaan). Ymmärrän ajatuksenkulkusi. Minä olen kulkenut osittain samoja ajatuskulkuja pitkin, mutta päätynyt siihen, että minunkaltaistani rehellisyyteen pyrkivää ihmistä varten on olemassa Jumalan armo, niin täällä maan päällä kuin viimeisellä tuomiollakin. Tätä kirjoittaessani tunnen olevani uskomassa, aina en sellaisia tuntoja koe. En koe niitä useinkaan esim. seurapenkissä, jos vaikkapa lapset kitisevät tai päätä särkee tms. Olen ajatellut, että kelpaan Jumalalle tällaisena, jos kelpaan. Heikkouskoisena, vähäuskoisena, harvoinuskoisena tai jopa ei-juurikaan-uskoisena. Syntiä vastaan taistelen en ollakseni kympin vl-kristitty vaan siksi, ettei tätä heikkoa uskoani mikään johdattaisi - sanotaanko nyt vaikka hieman samantyyppisiin päätelmiin kuin Sinulla, Add. Ajattelen, ettei rehellisyydestä tarvitse tinkiä, sydämen suunta ja halu on se tärkein. Tämä auttaa minua myös sietämään kaikkea sitä pintakuohua - partojen, partavaahtojen ja muiden muodossa - josta meidät täällä maan päällä kuitenkin tunnetaan. =)
Tieteellinen tieto on luotettavampaa minun mielestäni, kuin Raamatun tekstit.
Suhtaudut kaikkeen kuulemaasi kriittisesti. Lapsena et ollut yhtä kriittinen ja silloin sinulle sanottiin, että on olemassa Jumala, taivas, helvetti jne... Nyt kun olet aikuinen, et edelleenkään kyseenalaistaniitä, koska uskot niihin intuitiivisesti vahvalla tunteella höystettynä. Tähän juuri uskonnot perustuvat.
Olen kotoisin sangen jumalattomista piireistä, missä ei todellakaan puhutta taivaista eikä helveteistä.Itse uskoin lapsena, että kun ihminen kuolee, hänet kuopataan ja mitään ikuista elämää ei ole.Mutta Jumala herätti minut.En ole aivoton pöllö.Totta kai minulla on valtavia epäilyksiä.
Mutta Jumalan rauha on niin voimakas sisimmässäni, että sitä on turha kylmän järjen perusteella kieltää.Jumala on aikoinaan ottanut minut niin voimakkaalla kädellä kiinni syntielämästä, että ei tee mieli pullistella eikä kieltää Jumalan olemassaoloa.Muuten, tunnen uskovaisia, joita tosiaan voisi sanoa ruudinkeksijöiksi.Meitä on moneksi.Eikö sinua huolestuta sielusi tila? Missä aiot viettää pitkän iankaikkisuutesi? Puhun sinulle nyt rakkaudella.Sinun sielusi tila on paatunut, olet järkyttävässä sieluntilassa.
Minä suren sinun tilaasi.
hänen tilansa... En haluaisi, että kukaan lähipiirissäni, edes kukaan tuntemani, olisi tuollaisessa tilassa. Tulee mieleen yks sana: tyhjyys. Ihmisellä ei ole mitään, tyhjä ja toivoton näkemys tulevasta.
Itselläni on ollut viime vuosina sellaisia kokemuksia ,että minusta olisi voinut tulla ateisti.Mutta v.2002 tapahtui taas sellaista, että minut otettiin kovalla kädellä kiinni.
En voi olla kyllin kiitollinen.Nyt rukoilen, että Jumala ottaisi myös sinut kovalla kädellä kiinni.
En ole huolissani sydämeni tilasta. Koen sen tarpeettomaksi. Kuolen joka tapauksessa riippumatta siitä, mihin uskon.
Uskoit siis kuulemasi, kun joku puhui sinulle Jumalasta. On sinulle lapsenakin opetettu uskoa koulussa. Jumalan rauha on uskonnolinen kokemus. Uskonnolliset kokemukset ovat mahdollisia ihmisille joilla on siihen perinnöllinen taipumus.
Sinulla on valtavia epäilyksiä. Mitä epäilet? Oletko löytänyt kysymyksiisi vastauksia?
Turhaa toivoa mitään, ellei se vaikuta mihinkään. Onhan se järkyttävää hoksata, että taivas on pelkkää satua. Satuihin uskominen poistaa elämästä tyhjyyden ja antaa toivon iankaikkisesta nautinnosta.
ei oo iankaikkista.
Näin vaan on. On hyväksyttävä se, että elämää ei ole tänne lopullisesti tarkoitettu. Synti on turmellut ihmisen. Ainoa sovittaja on Jeesus. Jos ei hyväksy Jeesusta pelastajakseen, ei usko, että hän voi sovittaa ja viedä kerran yli kuoleman, niin sitten on voi voi...
että millainen olo sulla on, kun tulet esim huoraamasta?
Kerrotko kavereille, että oot huora tai että huoraat?
Ja onko sulla aikomusta yrittää saada vaimoa/miestä? Jos niin mistä, et kai vl-laumasta?
Minä uskon eri tavalla. Minä uskon vain maalliseen. Olen monisti. Sinä olet dualisti.
Minulla on ollut harvinaisen rankka elämänkohtalo.
Se johti minut lopulta eksistentialistiseen ajatteluketjuun:kaikki on vain hullua sattumaa ja minut on vain heitetty tänne maailmaan kärsimään.
Että Jumala ei välttämättä välitä asioistani.
Viime syksynä sain hyvin selkeitä vastauksia.
Minua koetellaan, ja on koeteltu luultavasti siksi, että tajuaisin lopulta elämän täydellisen lyhyyden ja katoavaisuuden.Vaikka sen olen aina melko vahvasti tajunnut, nyt se on hyvin kirkkaana
silmieni edessä.Että vaikka ei vielä vanhoja oltaisikaan, niin kauan ei mene, ennen kuin kuollaan.Tämä aika, mitä elämme, on jo maailmanlopun aikaa.Olen kiitollinen raskaasta elämästäni ja näistä koettelemuksista.En olisi ehkä muuten enää uskomassa, maailma olisi vienyt.
minut.Koettelematonta uskoa ei ole, ja uskovaisella pitää aina olla jokin risti.
Mielestäni ihmisen tärkein ongelma elämässä on selvittää suhteensa kuoleman kanssa, ja sen vastuksen olen löytänyt uskosta.Silti elämäni on ollut äärettömän rikas ja kaunis.Mikä on sinun suhteesi omaan kuolemaasi?
Eräs kaveri joutui liikenneonnettomuuteen, jostä hän ihmeesti selvisi hengissä. Onnettomuuden jälkeen hän teki parannuksen. Tällaista sattuu.
Monet tulevat uskoon kovien elämänkokemusten jälkeen. Se on ihan luonnollista, mutta ei todista mistään henkiolennoista.
Itsekin olen käsitellyt tai joutunut vastakkain ajatuksen kanssa, että jos kuolen. Olin todella paineessa sen ajatuksen kanssa. Sitten tuli voimakas ajatus siitä, että Jumala yksin tietää sen ja että en kuole ennen aikojaan. Lohdullista oli, että mun ei tarvinnu ite huolehtia.
voimakas kohtaus kuolema-ajatuksen kanssa. Jos koet jonkun onnettomuuden, tiedät sen sitten... Jos Jumala antaa sitten ne ajatukset.
jatkuvassa hengenvaarassa, kuten minä olen, katsantokantasi saattaisi muuttua.Sairastuin vaikeahoitoiseen epilepsiaan ja minulla on erittäin raskas lääkitys.Siitä huolimatta minulle tulee kohtauksia.Kylmä fakta on, että voin jonakin kauniina päivänä tai vaikka yöllä-kuolla.
Sairauteni on sen kaltainen.Jos joutuu katsomaan joka hetki kuolemaa silmästä silmään, ei enää tee mieli paukutella henkseleitä.Nytkin kun ollut tässä kirjoittamassa, minulle on tullut jo poissaolokohtaus.Niitäkin tulee jatkuvasti.Sitten on ollut keskivaikeita ja kaikista kauheimpia.
Kuolema on ilmiö, joka kohtaa kaikkia eläviä soluja. Minulla on itsesuojeluvaisto, joka suojelee minua ennenaikaiselta kuolemalta.
Rankka elämänkohtalo on kokemuksellinen ilmiö. Jos ihminen sanoo kokeneensa rankkoja asioita, hän todennäköisesti on kokenut jotain tilanteita elämässään, jotka ovat laukaisseet tällaisen kokemuksen. Hyvin suuri osa ihmisistä elää nälässä ja kurjuudessa. Rankassa elämänkohtalossa ei sinänsä ole mitään ihmeellistä.
sinulle, että itsesuojeluvaistosi ei suojele sinua ennenaikaiselta kuolemalta.Se ei suojele minua, ei sinua, eikä ketään meistä.Ihminen luulee, että hän hallitsee elämäänsä.Nykyään puhutaan elämähallinnasta.Tämä on aikamme suurimpia harhoja.Ihminen, jolla on vähänkin älyä päässään, tajuaa sen, kuinka pettävä harha tämä on.Se voi murtua yhdessä sekunnin murto-osassa.
Kaikki eivät voi esim. "tehdä parannusta". Minäkin kirjoittelen nyt hallitsemattomasti tänne nettiin vailla mitään tarkoitusta. Liikenneonnettomuuteenkin voi joutua ihan yhtäkkiä ennalta arvaamatta. Joskus ihminen saattaa aavistaa ennalta kuolemansa tai jotain muuta tulevaa. Joskus aavistukset ovat pettäviä.
Minussa on silloin tällöin ilmennyt jonkinlaista selvänäköisyyden kykyä.Itse pidän sitä erittäin ikävänä, jopa pelottavana piirteenä.
Mutta tässä näen kyllä nyt selvän tarkoituksen.
Että miksi sinä kirjoitat nyt tänne.Tässä on nyt sellainen tarkoitus, että Jumala puhuttelee sinua ja kehottaa sinua parannuksen askelille.Tämän minä olen nähnyt selvästi ja uskon ,että aavistukseni on nyt oikea.Ajattele, missä aiot viettää pitkän iankaikkisuutesi!
Minulla on myös sellainen aavistus, että en ehkä elä pitkään.Aika näyttää, onko se väärä vai oikea aavistus.
Meteorologien ennusteet tulevaisuuden ilmastosta eivät lupaa pitkää ikää kovin monille.
Että missäkö aion viettää pitkän iankaikkisuuden. En usko iankaikkisuuteen, joten minulla ei ole suunnitelmia sen suhteen. Mietin mieluummin maallisia.
mutta olet melko kyyninen.Muuten, me loppujen lopuksi tiedämme melko vähän.Kuinka ikinä voit olla varma, ettei kuoleman jälkeen ole mitään?
Et voi elämäsi päivinä ikinä saada lopullista varmuutta asiaan.
En harrasta mitään kovin radikaalia viihdettä. Nettipornoa joskus tulee katsottua. Pornoa katsellessa voi esimerkiksi ruveta kyllästyttämään ja sitten vaihdankin vaikka tänne keskusteluun.
En halua turhaan vaivata itseäni asioilla joihin ei saa varmuutta. Edustan ajatteluni puolesta loogista positivismia. Metafyysiset kysymykset ovat minulle lähinnä viihdettä.
tavattoman rationalistiselta ihmiseltä.
aiankin häiritsee tavattomasti ajatus siitä, mitä on kuoleman jälkeen.Jos esim.kuuntelee Bachin musiikkia, siinä puhuu itse iankaikkisuus.
Toivon sinulle kaikkea hyvää ja Jumalan siunaustakin, koska se on niin kaunis sanonta. Koitetaan pärjäillä. Anteeksi tekopyhyyteni, mutta en keksi parempaakaan. En haluaisi olla ylimielinen.
Lämmin kiitos, saat toki anteeksi tekopyhyyden.
Et sinä ole ylimielinen.Minäkin toivotan sinulle
kaikesta sydämestäni Jumalan Siunausta.Ja edelleenkin rukoilen, että saisit parannuksen armon.Olen rukoillut koko päivän.Minulla on hätä
sinun sielusi puolesta.
uskotoko, että portto vie pois leivältä? Ja että hyvä aviovaimo saattaa kauniin elämän?
Portto ei välttämättä vie pois leivältä, eikä hyvä aviovaimo välttämättä riitä kauniin elämän takeeksi.
tulet varmasti sen huomaamaan. Sanoithan, että olet alkanut elämään tuolla tapaa. Sulla ei ole vielä pitkä tie sillä tiellä. Varmasti ennen pitkää tulet sen huomaamaan, jos jatkat sillä tiellä. Sitten saat tietää senkin, että sekin kohta piti paikkansa. Sinulta viedään lopulta kaikki.
Siis mitä minulta oikein viedään?
Tiedän, että kuolen joskus. Sitä ennen voin pitää hauskaa ja/tai elää askeesissa. Usko ei poista kuolemaa.
Niin voi päätellä Raamatusta. Siis en kummemin osaa sanoa. Elämäsi mennenee pilalle. Ja ehkä rahatkin menee. Ei oo rahallisestikaan hyvä tilanne. Huora saattaa perikatoon uskon, mutta avioliitto, jos osuu hyvä puoliso, niin saattaa hyvän elämän. Mä en halua ainakaan mitään huoria itelle.
Huoraaminen ei tunnu minusta luontevalta eikä järkevältä. Siinä syy. Pornoa katselen melko usein, vaikka se tuntuukin yksitoikkoiselta pervoilulta.
tyhjää, jos pitää pornoa katsella. En suoraaan sanottuna ymmärrä. En itse ole koskaan katsonut, niin en tiedä. Mutta oletan sen olevan juuri sitä toisten sukupuoliyhdyntöjen katselua. Ja en näe siinä yhtään mitään muuta kuin himojen tarpeen tyydyttämistä.
Kiinnostus pornoa kohtaan saattaa kertoa mielenterveydellisistä ongelmista.
mutta sinä katsot myös kuten mainitsit.
Et vastannut kysymykseen, että kateletko vl-maailmasta itsellesi puolisoa? Vai oletko päätynyt järkevään ratkaisuun, että et mene naimisiin? Onko ollenkaan sellaisia tuntemuksia sulla?
pornoa kohtaan saattaa johtua myös syvästä rakkaudenpuutteesta.
Jos joskus löytyy samanlainen tyhjäpää kuin minä, niin voin harkita aviota. Kyllä niitä hengailijoita on muitakin.
Se voi johtua jonkin puutteesta.
sulla on ollut kylmä elämä.
Ei mitään, ei mitään sisältöä. Vain järki ja vaatimuksia, vaatimuksia saavutuksista. Tunnepuolta ei ollenkaan.
En tiedä, mutta jos ei ole mitään läheisyyttä keneenkään, niin aika tyhjää elämä on. Sellaiseen karuuteen ei ole hyväksi ihmisen totuttautua.
Onhan se hyvä, jos on elämässä tavoitteita. On minun elämässäni sisältöäkin, mutta se on kai hiukan erialista kuin sinulla. Tunteitakin minulla on. Neutraalit tunteet voivat tuntua tunteettomuudelta ihmisestä, joka ei niistä ymmärrä mitään. Olen opetellut tunteita tietoisesti.
opetella tunteita tietoisesti? Älä loukkaannu, minua kiinnostaa.
katsoa kaltaistasi? Jos tarkoitat, että pitää olla ateisti, niin siinä tapauksessa etkö voisi jotenki etsiytyä niitten pariin?
Ja jos sä tosiaanki tunnet, että et ole uskovainen, niin mikset voisi ottaa asiaa puheeksi?
tunteista tietää mitään. Mutta että jos uskaltaa näyttää tunteensa. Eiköhän elämässä pitäs uskaltaa elääkin? Eikä sulkeutua omaan koteroonsa.
Onnellista on myös elämässä hyvä seura. Sellainen seura, jossa saa iloita ja tuntea olonsa mukavaksi. Köyhää on elämä, jos ei ole iloa, ei seuraa ja ystäviä, joitten kans iloita.
Näin se on.En halua kysyä mitään liian henkilökohtaisia kysymyksiä.Mutta Add, suren syvästi sinun sielusi tilaa.Rukoilen ,että saisit parannuksen armon ja toivon sinulle kaikkea hyvää.
Sinun kannattaa perehtyä kognitiiviseen psykologiaan, jos haluat tietää, miten tunteita voi opetella tietoisesti. Alkuun pääsee hyvin, kun lukee kirjan Parempia tunteita.
En todellakaan loukkaannu, jos minulta kysytään tuollaista. Se tuntuu paremminkin mukavalta, jos joku on aidosti kiinnostunut samoista asioista kuin minä.
eivät ole minulle alkuunkaan outoja.Pitäisi vaan vähän kerrata niitä kirjoja mitä on tullut luettua.Jep, olen hyvinkin kiinnostunut.
Ateismini on melko tuoretta. Ateismini on kehittynyt pikkuhiljaa viimeisen muutaman vuoden aikana. Oivalsin olevani ateisti vasta tämän vuoden puolella.
Tunnen edelleenkin olevani uskovainen (tapakristitty). En vain usko Jumalaan, enkä muihinkaan taruolentoihin. Uskon maalliseen.
ajatukset siitä? Siis että olet ateisti? Miten seurat, oletko nyt käynyt?
esitän vastoin tapojani nyt erään henkilökohtaisen kysymyksen.Ei ole pakko vastata.
Miten ajauduit lopullisesti ateismiin? Mikä laukaisi lopullisesti tämän päätelmän?
En saanut aikaiseksi. Voi olla, että seurahaluni ovat pikkuhiljaa hiipumassa. Minut herätti kirja, jossa neuvottiin miettimään oma maailmankatsomus perusteellisesti. Olin aikaisemmin lukenut kirjoja, joista omaksuin rationaalista ajattelua, joten ajattelin maailmankatsomustani rationaalisesti.
Prosessi, joka johti ateismiin meni käytännössä niin, että ensin käsitteellistin uskoni ja sen jälkeen tutkin käsitteiden merkitystä ja vastinetta arkitodellisuudessa.
Ateismini on ns. heikkoa ateismia, koska en väitä etteikö Jumalaa voisi olla olemassa. Toisaalta kuitenkin pidän Jumalasta puhumista järjettömänä, koska sanalla ei ole mitään järjellistä merkitystä.
ettei sanalla olisi mitään järjellistä merkitystä?
Ateismi laukesi siten, että käsitteellistin uskoni. Esim. Jumala, Taivas, Helvetti, enkelit, evankeliumi, armovoima, pyhähenki jne...
Sen jälkeen mietin, mitä todisteita näistä on minulla ja mitä sanat oikein merkitsevät. Yritin löytää todisteita, koska olin uskonut näihin kyseisiin käsitteisiin jo pitkään. En löytänyt todisteita, mutta löysin tunteita, tapakulttuuria, Raamatuntekstejä ja paljon muuta informaatiota. Tämä ei vielä laukaissut ateismia yksinään. Lopullinen sysäys tuli, kun luin kirjaa, jossa neuvottiin miettimään oma maailmankatsomus perusteellisesti. Palasin takaisin käsitteisiin. Mietin vähän lisää ja minusta tuli ateisti.
Asia, jolla on järjellinen merkitys on sellainen josta voi tietää jotain. Tieto on hyvin perusteltu uskomus. Omaan havaintomaailmaan voi luottaa melko paljon, mutta esim. unihalvaus voi vääristää sitä pahasti. Kaikkeen aistein havaittavaan voi yleensä luottaa lukuunottamatta harha-aistimuksia. Lisäksi uskon empiirisin menetelmin hankittuun tieteelliseen tietoon. Periaatteessa kaikki tieto on kuitenkin subjektiivista ja uskomuspohjaista. Järjellisen ja järjettömän rajanveto on joskus vaikeaa.
Uskon, että kaikki tieto perustuu havaintoihin. Järjellinen merkitys on asioilla, jotka perustuvat havaintoihin. Järjellinen merkitys on esim. kaikilla esineillä, jotka voimme havaita.
minulle olisi voinut käydä aivan samoin.Tässä tulee mieleen nyt sellainen asia, että muu ei enää auta, kuin kuolemanpelko.Olen sairastuttuani tähän
vaikeaan epilepsiaan joutunut kokemaan aivan silmitöntä kuolemanpelkoa ja kauhua.Ne kokemukset ovat olleet niin pelottavia, etten sanoin voi kuvailla.Tämä asia on vienyt minut niin lähelle kuolemaa ja elämän katoavaisuutta ,että tajuan: lähtö voi tulla hyvin äkkiä.Ja mitä on sen jälkeen? Pelkkä silmänräpäys ja henkesi on mennyt.Sanon suoraan ,että tunnen kauhua kun ajattelenkin sitä, minne mahdollisesti voin joutua.Ovatko asiani kunnossa? Jää enää yksi ainoa kysymys:onko minulla synnit anteeksi ja rauha Jumalan ja ihmisten kanssa? Kuten aiemmin jo sanoin, minustakin olisi voinut tulla ateisti.
Mutta minut pysäytettiin raskaalla kouralla.
Tässä ei ole enää mitään sijaa järkeilylle.
Sen aika on ohi.Vaikka elämääni on tullut näin kauhea risti, olen tästä kiitollinen.Koska nyt ajattelen loppuani.Tiedän sen, kuinka helposti ihmisen järki voi sumentaa kaikki uskon näköalat.
Minä sanon sinulle rakkaudella:ajattele loppuasi.
Koskaan me emme voi tietää, milloin lähtömme tulee.
mysteerio.Vaikka esim.jonkin mestarillisen musiikkiteoksen analysoisi järjen avulla palasiksi, sen pohjimmainen olemus jää mysteerioksi.Jumala ei voi ilmestyä meille, koska ihminen ei kestäisi nähdä Häntä.
Koska en sitä ymmärrä järjellä, en vedä siitä mitään johtopäätöksiä. En ole kiinnostunut erityisemmin metafysiikasta.