Naisten jääkiekko pitäisi kieltää lailla. Onko jotenkin hienoa jos n. 14v pojankossit peittoaisivat esim. Suomen edustusjoukkueen mennen tullen. Naiset (suomalaiset) eivät osaa mitään perusasioita, kuten luistelua, mailan/kiekonkäsittelyä ja laukauksia. Laitan postia eduskuntaan, jotta saisivat tehdä aloitteen kieltää Suomesta nais"kiekkoilu"
aaaargh
ranteet auki
243896
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Tuskinpa nyt sentään 14v hävittäisiin.. Eikä naisten lätkää edes pidä verrata miehiin, ääliö!!! Kukaan tässä yritäkään mies olla!! Eikä suomalaiset teekään tätä täyspäiväisesti niinkuin kanada ja usa. Ja ainahan sää voit olla kattomatta jos tuntuu niin pahalta.
kaiken maailman idiootteja sitä löytyy.
laita silmät kiinni tai kato vaikka taitoluistelua jos ei naisten lätkä kiinnosta. :p jokasel on oma mielipide, mut tollasista asioista voi avautua ihan jossain muualla. urpo. sulle sitä samaa, että imehän sitä sykkivää.
Joo,onhan toi aika huvittavan näköstä kattella tota suomen peliä,jatkuvasti tulee aivan käsittämättömiä mokia.
Kyllä menee vielä moonta vuotta ennenkuin naisten jääkiekko näyttää teknisesti hyvältä.
Kovuutta tohon pitäisi kyllä ehdottomasti saada lisää,tiedä sitten johtuuko tommonen kevyt peli sitten tuomareista jotka viheltää samantien jäähyn puhtaasta taklauksesta.
Kyse on kuitenkin jääkiekosta,joten taklauksia pitäisi nähdä enemmän!
Katsopas huviksesi joskus Kanada-USA -peliä ja kerro sitten mielipiteesi naisten jääkiekon teknisyydestä...
näyttää silloin teknisesti hyvältä,kun telkkari on heitetty kuudennesta kerroksesta pihalle.
Kanadan ja USAn peli on kun toiselta planeetalta verrattuna näihin muihin. Ruotsi sentään osas taistella, vaikka selkeesti olikin heikompi, kun USA! Suomalaiset ei pystyneet edes siihe!
Onhan tuo naurettavaa räpellystä, jätkät pelaa ö-sarjassa paremmin. sanotaan vaikka jonkun lukioluokan jätkät olis parempii ku nuo mummot
Miesten ja naisten, poikien ja tyttöjen jääkiekkotasoa on IHAN TURHA VERRATA KESKENÄÄN. Ku alkaa miettimään jo minkä ikäisenä yleensä aloitetaan, niin pojat alottaa hokkareilla jo heti alkuunsa. Ja meillä ainakin tyttöjen liikuntatunnilla luistellessa kaikilla piti olla kaunoluistimet. Poikia kannustetaan ja viedään treeneihin, heti kun pystyssä pysyvät, ja tyttöjä laitetaan korkeintaan jumppatunneille. Näin se meillä ainakin yhä menee. Ja koska naisjääkiekko ei ole mitenkään kovin tunnettu laji vielä, ei sitä pikkunassikkana osaa vielä vaatia vanhempiaan viemään reeneihin, jonnekin. Ja mitä liigaan tulee, niin miehet tienaavat jääkiekolla, eikä niiden tarvi kuin treeanata ja treenata. Naisten on maksettava itse koko harrastus ja sitä varten on käytävä töissä tai sekä koulussa ja töissä ja vielä ehkä hoidettava mahdollista perhettä, jos on jo hivenen vanhempi. Ja yleensä naisten harjoitteluvuorot on vielä yhdeksän kymmenen aikaan illalla, kun miehet ja junioripojat vievät paremmat. Yritä siinä sitten keskittyä treeneihin 100% kun takana on pitkä työpäivä ja aamulla odottaa taas herätys kuuden jälkeen.
Kyllä kuule lähtökohdat jääkiekkoon naisilla ja miehillä on ihan erit, että niitä on ihan turha vertailla. Jonkin verran suhteellisuuden tajua kaipaisit sinäkin, mutta eipä sitä yleensä miehiltä voi vaatia.
...mutta kyllä nyt pitäs istua alas ja puhua tää naiskiekon tilanne läpi! Eli onko järkeä panostaa, kun lajin arvostus maailmalla on vielä tuota mitä on ja mikä on kiekon tulevaisuus.
Ei mulla ole mitään sitä vastaan, että ollaan jatkossakin mukana ja otetaan se neljäs tai kolmas sija. Muuta tuskin on tarjolla tällä "kattauksella"...
niinpä niin..miten lajin arvostus voi edes nousta jos lyödään pillit pussiin ja luovutetaan.
Eihän mitään voida ikänä saavuttaa tai viedä eteenpäin jos ei edes yritetä!
kyllä se vaatii paljon töitä ja uskoa tekemiseen ihan joka saralla.
...ja puhut asiaa!!!
Ollaan vieläkin liikaa miesten maailmassa. Ne ei ymmärrä että naiskiekko taklauskieltoineen on verrattavissa juniorikiekkoon ja ei kukaan vertaa juniorikiekkoo miesten kiekkoon, miksei, häh?
Siks kun ne ei oo vertailukelpoisia!!!
YRITTÄKÄÄ YMMÄRTÄÄ, ei teidän arvostelijoiden tarvitse seurata tätä lajia. Katsokaa vaikka curlingia tai hiihtoo!!!
Vaikka minä en ole se, jolle tuon osoitit, vastaan silti:
> Miesten ja naisten, poikien ja tyttöjen >jääkiekkotasoa on IHAN TURHA VERRATA KESKENÄÄN. >Ku alkaa miettimään jo minkä ikäisenä yleensä >aloitetaan, niin pojat alottaa hokkareilla jo >heti alkuunsa.
Ainakin Tampereen seudulla on poikien joukkueissa vuosittain useita tyttöjä ihan junnuista asti. Mihin he häviävät teini-ikään tultaessa, en tiedä.
>Ja meillä ainakin tyttöjen liikuntatunnilla >luistellessa kaikilla piti olla kaunoluistimet.
Moiseen en ole täälläpäin törmännyt
>Poikia kannustetaan ja viedään treeneihin, heti >kun pystyssä pysyvät, ja tyttöjä laitetaan >korkeintaan jumppatunneille. Näin se meillä >ainakin yhä menee. Ja koska naisjääkiekko ei ole >mitenkään kovin tunnettu laji vielä, ei sitä >pikkunassikkana osaa vielä vaatia vanhempiaan >viemään reeneihin, jonnekin.
Kannustus on totta. Siinä voisivat äiditkin katsoa peiliin. Olen selvästi huomannut, että poikien pelaamista arvostetaan ennemmän oli kysessä laji kuin laji. Eräs yh-äitikin toi tyttärensä treeneihin jos isoveljen viemisiltä ehti, vaikka ei ollut epäilystä kumpi oli lahjakkaampi.
>Ja mitä liigaan tulee, niin miehet tienaavat >jääkiekolla, eikä niiden tarvi kuin treeanata ja >treenata. Naisten on maksettava itse koko >harrastus ja sitä varten on käytävä töissä tai >sekä koulussa ja töissä ja vielä ehkä hoidettava >mahdollista perhettä, jos on jo hivenen vanhempi.
Nuo perustaidot luodaan iässä, jossa kenellekään ei makseta mitään. Siinä tyttöjen pitää katsoa peiliin. Moniko heistä pelailee pihassa tai paikallisessa kaukalossa treenien lisäksi, kuten ne pojat tekevät polvenkorkuisesta asti, joista niitä pelimiehiä tulee?
Nyt näissä kisoissa selvästi näkyville taidollisille ja nopeudellisille puutteille luodaan pohja välillä 10-17. Eikä tuolloin kenellekään makseta. Ruikutus pois. Jos ei ole harjoitteluun ja peliin intohimoa, ei tule tuloksiakaan. Pelkät joukkuetreenit eivät riitä ja jos nekin läpsytellään niin......
Useat valmentajat ovat sanoneet tyttöjen jääurheilun yhteydessä, että jos treenejä koventaa kohti sitä mitä vastaavan ikäiset pojat treenaavat, niin porukassa käy kato. Ei kiinnosta treenata kovaa, se sattuu ja tulee hikiki.
>Ja yleensä naisten harjoitteluvuorot on vielä >yhdeksän kymmenen aikaan illalla, kun miehet ja >junioripojat vievät paremmat. Yritä siinä sitten >keskittyä treeneihin 100% kun takana on pitkä >työpäivä ja aamulla odottaa taas herätys kuuden >jälkeen.
Tampereella ei moista ole näkyvissä. Tytöillä on yhtä hyvät vuorot kuin pojillakin. Tiedän kokemuksesta. Ongelma on, että jäiden määrä ei riitä kaikille halukkaille tyttö/nais joukkueille, joten viime kesänä lopetti kokonainen joukkue jäiden puutteeseen ja taloudellisiin ongelmiin. Nekin joukkueet, joilla jäitä on, ottaisivat lisää. Mutta ne mitä heillä on, on jaettu tasapuolisesti poikien kanssa.
>Kyllä kuule lähtökohdat jääkiekkoon naisilla ja >miehillä on ihan erit, että niitä on ihan turha >vertailla. Jonkin verran suhteellisuuden tajua >kaipaisit sinäkin, mutta eipä sitä yleensä >miehiltä voi vaatia.
Koska olen tätä hommaa läheltä seurannut molempien, sekä poikien että tyttöjen puolelta, niin olen täysin toista mieltä. Täyttä tasa-arvoa ei ole, mutta ero ei ole niin uuri kuin annat ymmärtää. Suurin ero on tyttöjen halukkuudessa kovaan harjoitteluun sekä valmentajien saatavuudessa tyttökiekkoon.
osasit kertoa asian hyvin ja perustellen, epäilen vaan että naiset eivät tuota sulattamatta niele...
Totuus on että kovalla harjoittelulla saavutetaan menestystä, ottavatko kiekkoilevat naiset tuon haasteen vastaan?
Ainakin Tampereella pyritään seurojen puolelta siihen, että hyvin varhaisessa vaiheessa tytöt menisivät tyttö-joukkueeseen, se on seurojen kanta.
Palveleeko se tulevaisuudessa tyttö/naiskiekkoilua? Ei. Tampereen seudulla ainakaan tytöt ei saa pelata poikien kanssa niin kauan kuin haluaa.
Tampereellakin on eräät tytöt pelanneet varsin pitkälle, ainakin nuorempaan C:hen pojissa.
Se että joukkueessa on tyttöjä, aiheuttaa kuitenkin tietystä iästä alkaen ongelmia. Ei jäällä tai taidoissa tai mistään sellaisesta syystä, vaan ihan jokapäiväisten treenien, pelireissujen ja turnauksien joukkueen keskinäiset järjestelyt muuttuvat mutkikkaammiksi. En tarkoita mitään sukupuolisyrjintää, mutta koppielämä pukemisineen, pesemisineen ja muineen hankaloituu. Teini-ikäisiä ei oikein voi laittaa samaan koppiin ja suihkuun. Koppeja ei yleensä ole antaa kahta, tai jos on, laskuttavat halliyhtiöt siitä erikseen.
Tästä saattaa tulla joitain ääniä, että tyttöjen pitäisi tuolla viimeistään 12-13 iässä mennä tyttöjoukkueisiin.
Jotenkin nuo eräät joukkueet ovat näistäkin järjestelyistä kuitenkin selvinneet. Paljon on tahdosta kiinni. Tietty, jos joukkueen johto ei arvosta tyttöjen pelaamista, niin tahtoakaan ei välttämättä löydy.
Selvästikään et naiskiekkoilijoita tunne, etkä tiedä kuinka perkeleen kovaa ja tosissaan monet heistä harjoittelevat. Mutta, tässä eräs ajatus, jonka laitoin myös toisen otsikon alle...:
Pelaajilla on paniikki näistä kaikenkarvaisista testeistä ja he haluavat tietysti parantaa niitä. Eli monella on lenkille lähtiessään takaraivossa stressaava ajatus 3000m ja 400m:stä, eikä se pääasia: "tämän jälkeen jaksan taas luistella hetken pitempään".
Eli he pelaavat ja harjoittelevat ainoastaan Saintulalle ja Siepille. Ei itselleen, joukkueelle tai Suomelle. (aika rankka yleistys, mutta kaukana ei totuudesta olla)
Mitä tapahtuisikaan, jos pelurit saisivat harjoitella hyvillä mielin ilman stressiä, valmiita ottamaan jälleen askeleen kohti paremmuutta ja kehittämään itseään taitavammiksi pelaajiksi? En tarkoita, että reenit saisivat mennä lässynlää-harjoituksiksi. Ehei. Itsensä pitää laittaa likoon ja uhrata suurimman osan aikaansa lajille sekä treenata k o v a a.
heh, juuri siksi tuon kirjoitin, että kyllä tunnen.
Osa treenaa kovaa, mutta vain osa.
Kun tilanne on se että jos treenejä kovennetaan ja pistetään tytöt ja naiset treenaamaan yhtä kovaa kuin vastaavan ikäiset pojat/miehet, niin treeneihin ei tule enää kuin se ydinjoukko niin milläs teet kovia treenejä?
Se ei paljon valkkua auta jos porukassa on viisi kovaa treeniäkin kestävää/haluavaa, jos kymmenen muuta jää tulematta hallille tahdin kiristyessä.
..tippuu ylimääräinen paska rattaista.
Voisi KUVITELLA (jos eläis haavemaailmassa ;)), että se valmentaja joka uskaltaa vaatia pelaajilta enemmän, iskee kultasuoneen (oli sarjataso mikä hyvänsä). Yleensä kaikki alkaa pienestä, ja sanan kiiriessä pieni kasvaa suuremmaksi. Jos valmennat joukkuetta, jossa toiminta on rehellistä, saatat saada yhteydenottoja joissa tiedustellaan josko voisi tulla kokeilemaan pärjääkö porukassa.
Olettaisin, että suurin osa kiekkoilevista naisista pelaa rakkaudesta lajiin - silloin edellytykset vaatia itseltään enemmän ovat olemassa. Toiset pelaajista ovat automaattisesti kovia treenaajia, toiset vaativat ehkä herättelyä. Yleensä herättelynä toimii jo sekin, että toiminta on reilua ja tasapuolista.
Jos pelaaja kokee, ettei halua treenata kovaa, voi aina miettiä pelaako silloin oikealla sarjatasolla tai ylipäätään oikeassa joukkueessa. Harrastejoukkueita on tarjolla jos tarkoitus on vain pelailla.
Tuntuu, että joka paikassa on valloillaan tarve saavuttaa kaikkihetinyt. Yleensä se ei ole kauaskantoista, eikä johda hyviin tuloksiin. En todellakaan väitä vastaan - osa naiskiekkoilijoista on todella laiskoja tekemään yhtään mitään. Naiskiekolle se on huonompi juttu, koska esim. jäät ovat kortilla ja yksilölle itselleen jää paljon vastuuta treenaamisesta. Sen kuitenkin sanon, että sillä on vaikutusta miten joukkueita rakennetaan ja viedään eteenpäin. Vaatinee asennemuutosta sekä pelaajilta itseltään, että valmennukselta....
Hienoa, että Tampereella homma toimii naisjääkiekkossa. Ja senhän kyllä huomaa, koska naisten sm-sarjassa on kaksi joukkuetta Tampereelta. Mutta kaikkialla ei naiskiekko ole todellakaan arvossa.
Ja voin sanoa, että meilläkinpäin tytöt kyllä luistelivat kaunoluistimilla liikuntatunneilla, mutta tuskin kellekään pienessä maalaiskoulussamme tuli edes mieleen kokeilla hokkareita 15 vuotta sitten. Ja olet oikeassa tuossa iässähän ne pelilliset taidot tulee. Itsekin kävin ystäväni kanssa yläasteiässä kokeilemassa poikien lätkätreeneissä, mutta meidät suorastaan naurettiin sieltä ulos. Siihen sitten jäi se harrastus sillä erää. Ja meni maku moneksi vuodeksi koko lajista.
Luulempa, että syy siihen että tytöt katoaa lajin parista teini-iässä (jos on ollut poikien joukkueessa) on juuri se, että siinä iässä alkaa sukupuolen erot näkymään selvemmin. Ei voida enää olla samassa kopissa yms. ja poikien jutut voivat olla todella ala-arvoisia. Sitäpaitsi pojat kehittyvät myös fyysisesti paljon enemmän.
Toisaalta tytöt ovat myös ihan erilaisia valmennettavia kuin pojat. Pojat treenaavat ihan mitä vaan, kun käsketään, mutta tytöt alkavat yhä useammin vaatia selitystä, että miksi näin ja näin tehdään. Ja jos valmentaja ei malta selittää, tytöt kokevat sen turhauttavaksi ja pahimmassa tapauksessa lopettavat. Monet valmentajat, jotka ovat valmentaneet poikia, eivät välttämättä tajua tämän asian tärkeyttä tyttöjä valmennettaessa.
No joo, pointti oli siis se, että ei kaikkialla ole niin hyvin kuin Tampereella ;) Pienillä paikkakunnilla voi asiat olla ihan erilailla ja harva vanhempi lähtee kuskaamaan tyttöään yli 100km lähimmän naisjoukkueen treeneihin. Kaikki innokkaat tytöt kun eivät asu kaupungeissa ja heillä on siis paljon huonommat mahdollisuudet pelata kuin pikkukylissä asuvilla pojilla. ;)
Mutta onneksi asiat eivät ole näin kaikkialla! Ja monet tytöt pääsevät treenaamaan jääkiekkoa!
...asiat täällä nyt niin hyvin ole. Naiskiekon arvostus on nollalukemissa. Muutama esimerkki...:
Monesti kyllä on jämä-jäävuorot annettu tytöille. Erään kerran kyseinen jäidenjakaja tokaisi valmentajalle tämän ihmetellessä asiaa, että: "Kyllähän sä -- tiedät, että tytöt on häntäpäässä kun jäävuoroja jaetaan."
Yläasteella olisin kaverini kanssa halunnut koulun kiekkojoukkueeseen. Liikunnanopettaja (vanhempi mies) nauroi meille päin naamaa kun kysyimme mahkuja päästä mukaan. Säälistä varmaan otti meidät reeneihin, mutta kun pelit alkoivat, ei puhettakaan. Kyse ei ollut siitä, ettäkö olisimme olleet paskempia kuin huonoimmat pojat joukkueessa.
Koulussa ei liikuntatunneilla jääkiekkoa pelata. Ja jos pelataan, se on todella harvinaista herkkua. Usein sitä joutuu erikseen pyytämään, eikä sekään takaa, että kiekkoa pelattaisiin.
Eräillä jäillä kun käydään poikien kanssa, jotkut katsovat että "mitä toi täällä luulee tekevänsä?", eivät ota tosissaan, vaan syötöt ovat sinnepäin (pienpeleissä ym. syöttämään ei edes vaivauduta), jne. Valmentajatkin voivat vittuilla.
Tässä nyt pientä vuodatusta. Enemmänkin asiota löytyy. Ei Tampere mikään naiskiekon Mekka ole.
minä en itse edes tiennyt että tytöillekkin on joukkue jossa harrastaa noin 7-9 vuotta sitten...ja on totta että tytöillä on aina ne lepakkovuorot..ainakin siellä missä harrastajia on paljon..ja pojat reenaavat ja saavat jääaikaa palkon enemmän..ja minua ainakin alkoi jääkiekko kiinnostaa vasta joskus yläasteikäisenä..ja kun kuulin että tytötkin pelaavat..ja sitä ennen aina luistellu kaunokeilla..koska nehän ovat tyttöjen luistimet..ja kaunokit ovat varmasti melkein kaikkien tyttöjen ensimmäiset luistimet..kun pojilla ne on hokkarit..ja muutenkin lähtökohdat ovat mielestäni aivan erinlaiset..joten niitä on ihan turha vertailla! miehet voivat elää jääkiekolla..mutta naisten pitää maksaa että saavat harrastaa sitä..
Miesten jääkiekko on tasokasta, sitä näkee paljon, sitä arvostetaan ja se innostaa pelaamaan jo ihan pikkupoikia, ja vanhemmatkin ymmärtävät tukea poikaa harrastuksessa. Pienelle tytölle ei välttämättä tule mieleen vaatia pelaamaan pääsyä, ja tyttöjoukkueita ei ihan nuorille paljon ole. Voi olla hyväkin pelata poikien kanssa, mutta moni tyttö ujostelee poikaporukkaan menoa ja murrosikään tullessa sekajoukkueelle tulee ongelmia, joka saatetaan "ratkaista" yksinkertaisesti heivaamalla tytöt pois, ehkä tyttöjoukkueeseen joka saa paskat vuorot ja vähemmän motivoituneet valmentajat. Ja tosiaan kun lajiin pitäisi panostaa, niin naiskiekon yleinen taso ja arvostus (tai siis sen puute) syö intoa panostaa lätkään täysillä.
Tästä seuraa pidemmemmän päälle ettei naisten lätkän taso nouse, eikä se auta junioritoimintaa kehittymään. Ja kierre vaan jatkuu...
mahdollisesti mitenkään siitä,että juuri nämä mainitsemasi usa ja kanada, jotka ovat kuten sanoit toiselta planeetalta naiskiekos..heidän pelaajat ovat ammattilaisia..saavat rahaa pelaamisestaan. toisin kuin suomessa ja ruotsissa! ruotsista on pari pelaajaa ketkä pelaavat amerikoissa ja saa hieman rahaa..montako suomessa?0 ..siinä sulle tasoeroa. sama asia jos vertaat suomessa sm-liigaa miehillä johonkin alasarjaan esim 2-divariin..koska mestispelaajista suurin osa ei tee edes töitä niin ei voi verrata edes mestikseen...ja jo liigan ja mestiksen välillä on suomessa miehillä älytön ero!!..ja sen voi jokainen huomata urheilutvn pelien avulla!!
"perustaidot luodaan iässä, jossa kenellekään ei makseta mitään. Siinä tyttöjen pitää katsoa peiliin. Moniko heistä pelailee pihassa tai paikallisessa kaukalossa treenien lisäksi, kuten ne pojat tekevät polvenkorkuisesta asti, joista niitä pelimiehiä tulee?
Nyt näissä kisoissa selvästi näkyville taidollisille ja nopeudellisille puutteille luodaan pohja välillä 10-17. Eikä tuolloin kenellekään makseta. Ruikutus pois. Jos ei ole harjoitteluun ja peliin intohimoa, ei tule tuloksiakaan. Pelkät joukkuetreenit eivät riitä ja jos nekin läpsytellään niin...... "
Ite kyl sanosin et en oo pienenä muuta tehny ku asunu joukkuetreenien lisäks kaukalos ja pihalla kiekon kans..ja lenkillä ja puntilla.. eikä siel oo es naapurin poikia näkyny.... että mistähän herra vetää moiset väitteensä!? tietää ilmeisesti mitä kiekkoilija tytöt tekevät pienenä? vaikka en edes väitä puhuvani kaikkien tyttöjen tekemisistä,mutta äskeinen kielsi kaikkien mahdollisen omatoimisen reenauksen!! eikä ne tytöt todellakaan tule kiekkoreeneihin jos hikoilua pelkäävät..!menevät ennenmmin taitoluistelukoulun puolelle!!