Paras lämmitysmuoto laskettu 30 vuoden ajaksi

Lisäisin vielä kun joku väitti että betonilaatta on illalla kylmä ja aamulla kuuma niin ei meillä ainakaan lattia ole illalla sen kylmempi kuin aamulla. (lämpöero on niin pieni ettei sitä huomaa) Meillä on betonilaatan paksuus reilut 15cm. Voipi olla että betoninalareuna on kylmempi ja ylhäältä vielä lämmin illalla niin lattiakin tuntuu vielä illalla ihan lämpimältä, eikä aamulla yhtään lämpimämmältä. Hienosti toimii!!! Investointi kustannukset olivat edulliset ja niin myös käyttökustannukset...

Esitä edes joku kommetti tuollaisen tyhjän jeesustelun sijaan...

Kaikkihan sen tietää että sähkön hinta nousee ja muidenkin. Mutta ero oli niin suuri muihin lämmitysmuotoihin ettei mitään jossiteltavaa jäänyt

Eiköhän ne kulut kannata kaikilla tavoilla laskea joko nykyisten tai historiallisten hintojen mukaan, kun tulevia ei tiedä kukaan.

Kovaa ininää kuului syksyllä muttei kukaan oikeasti osannut perustella motivan vertailua vääräksi. On kuitenkin selvää että vertailu pätee vain ko. tyyppitaloon. Suuremmassa ja enemmän kuluttavassa talossa kannattavuuslaskelmat muuttuvat.

Jos suunnittelet 120-150m2 taloa niin voit käyttää motivan vertailijaa, jos taas suunnittelet suurempaa niin joudut tekemään vertailun itse.

ihan hyvä vertailu kirjoitti:

Kovaa ininää kuului syksyllä muttei kukaan oikeasti osannut perustella motivan vertailua vääräksi. On kuitenkin selvää että vertailu pätee vain ko. tyyppitaloon. Suuremmassa ja enemmän kuluttavassa talossa kannattavuuslaskelmat muuttuvat.

Jos suunnittelet 120-150m2 taloa niin voit käyttää motivan vertailijaa, jos taas suunnittelet suurempaa niin joudut tekemään vertailun itse.

Lue lisää

Uskokaa nyt että Motivan laskurilla katetaan kaikki talot leikkimökeistä kerrostaloihin.

Oletko aivoton vai tietämätön kun et löydä noin yksinkertaisia virheitä Motivan kyhäelmästä?

Vinkit:
- vesikiertoisen lattialämmityksen hinta
- maalämmön perustamiskustannukset
- maalämmön hyötysuhde
- maalämpöjärjestelmän huoltokustannukset (ne pumput)

Varmaan muissakin vikaa, mutta itse paneuduin tuohon maalämpöön - kun sellaisen olen just rakentanut.

Onnea sähkölämmittäjille, näin päästökaupparuletin lähtökuopissa - jonkun on maksettava ne optiotkin.

"hihittelee hiljaa itsekseen"

ei ainaskaan maalämpö.

kusetettu kirjoitti:

ei ainaskaan maalämpö.

..eli mikä maalämpöpumppu sinulla on,

jos sinua on "kusetettu"

On. kirjoitti:

..eli mikä maalämpöpumppu sinulla on,

jos sinua on "kusetettu"

en ala asiasta keskustelemaan juttu on lakimiesten käsissä.

kusetettu kirjoitti:

en ala asiasta keskustelemaan juttu on lakimiesten käsissä.

riskiä sille ettei laskenta osu kohdalleen melko suurena. *) Jos on liian pieni, maksat sähköstä. Jos on liian suuri maksat hankinnasta. Jos COP ei toteudu (liian pieni kaivo, huono virtaama esim. termostaattien vuoksi vs. vapaa kierto tms.) tai kokonaisuutta ei hallita lukuisten ulkopuolisten osien vuoksi, voi kokonaisuuden COP olla pahimmillaan kahden paikkeilla (jokin tutkimus Tre).

Lisäksi hyppäys yhtä pienempään tai suurempaan luokkaan voi tulla kalliiksi ilman hyötyä. Tuossa on monta sudenkuoppaa eikä moni sitä tiedä. Jos lähdetään liikkeelle uskomuksista (täysteho/osateho), menee ehkä pieleen. Valinta on tapauskohtaista.

*) Huomioiko laskenta eristystason vai perustuuko se neliöhin? Sen pitäisi perustua todelliselle kulutukselle kWh/a, myös lämpimän veden sekä sijaintiin. Lämpökuormat ja varauskykykin vaikuttavat

Hei mä kannatan pellettiä. Kun ostat vanhaan taloon pelletti kattilan ja polttimon. Saat energia avustusta valtiolta. Vaihdat kokonaan lämmitysmuotoa niin kustannukset on 10000e-15000e sisältää kaikki. Pelletti maksaa halvimmillaan 120e 700kg ja puhallus auto tuo 3000kg tai enemmän kerralla.huolto 1kk välein tuhkat ja nuohous työtä noin 45min -tunti. Pelletin saa vaivattomasti imurilla kausisäiliöstä viikkosäiliöön. Työtä 1h viikko lisää.7v on laite ollut ja en vaihtaisi pois mistään hinnasta tv lasse kurvinen puh 0451309034 saa soitella

tyytyväinen käyttäjä kirjoitti:

Hei mä kannatan pellettiä. Kun ostat vanhaan taloon pelletti kattilan ja polttimon. Saat energia avustusta valtiolta. Vaihdat kokonaan lämmitysmuotoa niin kustannukset on 10000e-15000e sisältää kaikki. Pelletti maksaa halvimmillaan 120e 700kg ja puhallus auto tuo 3000kg tai enemmän kerralla.huolto 1kk välein tuhkat ja nuohous työtä noin 45min -tunti. Pelletin saa vaivattomasti imurilla kausisäiliöstä viikkosäiliöön. Työtä 1h viikko lisää.7v on laite ollut ja en vaihtaisi pois mistään hinnasta tv lasse kurvinen puh 0451309034 saa soitella

Lue lisää

"Vaihdat kokonaan lämmitysmuotoa niin kustannukset on 10000e-15000e sisältää kaikki"

Hyvä diili kertakaikkiaan. Tuolla rahalla ostan talouden kaiken sähköenergian 10-12 vuotta. Lämmitysenergiaan tuo raha riittääkin sitten noin 20 vuodeksi. Jos pääomalle laskee edes jonkinlaisen lainankoron tai menetetyn korkotulon - puhutaankin jostain 25 vuoden tasosta. Ai pitikö pelletistä maksaakin vielä...

Olkoonkin että jokaiselle löytyy se paras, niin se ei kuitenkaan ole kaikille sama!
On parasta kun ei tällaisia tutkimuksia ota liian vakavasti, vaan käyttää omaa päätään tulosten tulkitsemiseen!

Jos lattia on niin lämmin että jalat hikoaa, niin kämppä on kyllä silloin jo muutenkin ihan helvetin kuuma.

Sami_ kirjoitti:

Jos lattia on niin lämmin että jalat hikoaa, niin kämppä on kyllä silloin jo muutenkin ihan helvetin kuuma.

sinä olet ehkä hemmetin huono asiantuntija kertomaan minulle milloin minun jalkani hikoavat.
Olen asunut pari vuotta uudessa rivarissa, jossa oli osittain varaava lattialämmitys. Sisälämpötila oli 21-22 astetta ja jalat olivat välillä märkinä hiestä tavallisissa sukissa jos niitä piti lattiaa vasten. MOT.

..noin se todellakin menee, ja ainakin sellaiset
jotka asuvat sen 2 vuotta, ja myyntiin!

Onko kaukolämmöllä kalliimpaa lämmitää tällä hetkellä mitä sähköllä ilp?. Motiva oli ainakin sitä mieltä

joo kirjoitti:

Onko kaukolämmöllä kalliimpaa lämmitää tällä hetkellä mitä sähköllä ilp?. Motiva oli ainakin sitä mieltä

Itselläni vesikiertoinen lattialämmitys LTO talo on kaukolämmössä. Voin sanoa, että ehdottomasti helpoin ja huoltovapain lämmitysmuoto mitä voi olla. Lisäksi kun itse tein iv-työt huolella (etenkin eristys) ja kiertoilma otettu tekn.tilasta (aina vähintään 25 astetta lämmintä), jossa lämmönvaihdin sijaitsee => alentaa lämmityskustannuksia. Lämmitettävää pinta-alaa on n.140 neliötä yhden auton autotalli varasto
Kevätkuukausina kustannuksia syntyi näin; Tammikuu 118€, Helmikuu 107€, Maaliskuu 72€, Huhtikuu 63€, Toukokuu 46€. Hinnat pitävät sisällään myös lämpimän käyttöveden.
OH:ssa varaava takka jota lämmitän talvisin kerran/vko, tietysti kun useammin viitsisi niin kustannuksia saisi pienemmäksi mutta sille en koe tarvetta.

Putkimies74 kirjoitti:

Itselläni vesikiertoinen lattialämmitys LTO talo on kaukolämmössä. Voin sanoa, että ehdottomasti helpoin ja huoltovapain lämmitysmuoto mitä voi olla. Lisäksi kun itse tein iv-työt huolella (etenkin eristys) ja kiertoilma otettu tekn.tilasta (aina vähintään 25 astetta lämmintä), jossa lämmönvaihdin sijaitsee => alentaa lämmityskustannuksia. Lämmitettävää pinta-alaa on n.140 neliötä yhden auton autotalli varasto
Kevätkuukausina kustannuksia syntyi näin; Tammikuu 118€, Helmikuu 107€, Maaliskuu 72€, Huhtikuu 63€, Toukokuu 46€. Hinnat pitävät sisällään myös lämpimän käyttöveden.
OH:ssa varaava takka jota lämmitän talvisin kerran/vko, tietysti kun useammin viitsisi niin kustannuksia saisi pienemmäksi mutta sille en koe tarvetta.

Lue lisää

Nopea spekulaatio kaikille jotka kyseiseen keskusteluun viittaavalla hakusanalla tänne päätyvät;

eli perusmatematiikkaa.

Oletukset: (Arvot viitteellisiä)

Matalaenergiatalo (60 kWh/m2)

120 m2 OK-talo

Laina otetaan 1.1.2009

Ok-talon kustannus varaavalla sähkölattialämmityksellä ja lainarahalla rakennettuna 200 000 €

Maalämmön aiheuttama kustannuslisä 12 000 € =212 000 €

Korko koko lainan takaisinmaksuajan 4 % (ei vähennyksiä, korkotukia tms.)

Lyhennys kuussa tasaerä 1500 €

Lämmityskustannukset / vuosi

Suora sähkö 1500 €/v

Maalämpö 1000 €/v

Lopputulos:

Suora sähkölämmitys

Laina maksettu 1.9.2023
Lainaa maksukulut yhteensä 265 500 €
Maksettu korko 63 988 €
Lämmityskustannus lainanmaksuaikana 36 000 €

Maalämpö vesikiertoinen lattialämmitys
Laina maksettu 1.12.2024
Lainaa maksukulut yhteensä 288 000 €
Maksettu korko 73 979 €
Lämmityskustannus lainanmaksuaikana 24 000 €

Erotus
Lainan maksukulut 265 000 € - 288 000 € = 22 500
Lämmityskustannukset 36 000 € - 24 000 € = 12 000 €

Lopputulos 22 500 €- 12 000 € = 10 500 €

Eli suora sähkölämmitys on lainan takaisinmaksuajan mukaan edullisempi vaihtoehto. Ero kaventuu toki, mitä pidemmälle mennään, mutta toisaalta maalämpöpumpun uusimis-, ja huoltokulut ovat suuremmat. Lisäksi se vaatii erillisen teknisen tilan joka maksaa esim. 1000 € / m2. MLP:n uusiminen aiheuttaa usean tuhannen euron lisäkulun

Sähkön hinta voi tulevaisuudessa myös nousta joka kaventaa erotusta, toisaalta tämä lisää myös maalämmön kuluja. Lämpimän käyttöveden kulutus pysyy vakiona.

Suoran sähkölämmityksen etuna on helppo tilakohtainen säätö, huoltovapaus edulliset perustamiskustannukset, pieni oman työn hyödyntämismahdollisuus perustamiskuluissa.
Negatiivisena puolena riippuvuus energian hinnasta.

Maalämpö on myös varteenotettava ja pitkässä juoksussa ekologinen lämmitysmuoto. Vesikiertoinen lämmitysjärjestelmä mahdollistaa myös lämmitysmuodon vaihtamisen tulevaisuudessa.
Heikkoutena suuri perustamiskustannus asitä kautta hinta ainakin lainan takaisinmaksuaikana yllä mainituilla ehdoilla. Lisäksi järjestelmän huolto- ja uusimiskulut ovat suuret.

Tämmöisiä hajatelmia ingenjöörin päästä näin yömyöhään. Keskustelu on kuollut mutta googlessa tuli kumminkin äkkiä vastaan joten toivottavasti joku lukee, pohtii ja kommentoi

(laskentavirheen mahdollisuutta ei ole suljettu pois)

ingenjööri kirjoitti:

Nopea spekulaatio kaikille jotka kyseiseen keskusteluun viittaavalla hakusanalla tänne päätyvät;

eli perusmatematiikkaa.

Oletukset: (Arvot viitteellisiä)

Matalaenergiatalo (60 kWh/m2)

120 m2 OK-talo

Laina otetaan 1.1.2009

Ok-talon kustannus varaavalla sähkölattialämmityksellä ja lainarahalla rakennettuna 200 000 €

Maalämmön aiheuttama kustannuslisä 12 000 € =212 000 €

Korko koko lainan takaisinmaksuajan 4 % (ei vähennyksiä, korkotukia tms.)

Lyhennys kuussa tasaerä 1500 €

Lämmityskustannukset / vuosi

Suora sähkö 1500 €/v

Maalämpö 1000 €/v

Lopputulos:

Suora sähkölämmitys

Laina maksettu 1.9.2023
Lainaa maksukulut yhteensä 265 500 €
Maksettu korko 63 988 €
Lämmityskustannus lainanmaksuaikana 36 000 €

Maalämpö vesikiertoinen lattialämmitys
Laina maksettu 1.12.2024
Lainaa maksukulut yhteensä 288 000 €
Maksettu korko 73 979 €
Lämmityskustannus lainanmaksuaikana 24 000 €

Erotus
Lainan maksukulut 265 000 € - 288 000 € = 22 500
Lämmityskustannukset 36 000 € - 24 000 € = 12 000 €

Lopputulos 22 500 €- 12 000 € = 10 500 €

Eli suora sähkölämmitys on lainan takaisinmaksuajan mukaan edullisempi vaihtoehto. Ero kaventuu toki, mitä pidemmälle mennään, mutta toisaalta maalämpöpumpun uusimis-, ja huoltokulut ovat suuremmat. Lisäksi se vaatii erillisen teknisen tilan joka maksaa esim. 1000 € / m2. MLP:n uusiminen aiheuttaa usean tuhannen euron lisäkulun

Sähkön hinta voi tulevaisuudessa myös nousta joka kaventaa erotusta, toisaalta tämä lisää myös maalämmön kuluja. Lämpimän käyttöveden kulutus pysyy vakiona.

Suoran sähkölämmityksen etuna on helppo tilakohtainen säätö, huoltovapaus edulliset perustamiskustannukset, pieni oman työn hyödyntämismahdollisuus perustamiskuluissa.
Negatiivisena puolena riippuvuus energian hinnasta.

Maalämpö on myös varteenotettava ja pitkässä juoksussa ekologinen lämmitysmuoto. Vesikiertoinen lämmitysjärjestelmä mahdollistaa myös lämmitysmuodon vaihtamisen tulevaisuudessa.
Heikkoutena suuri perustamiskustannus asitä kautta hinta ainakin lainan takaisinmaksuaikana yllä mainituilla ehdoilla. Lisäksi järjestelmän huolto- ja uusimiskulut ovat suuret.

Tämmöisiä hajatelmia ingenjöörin päästä näin yömyöhään. Keskustelu on kuollut mutta googlessa tuli kumminkin äkkiä vastaan joten toivottavasti joku lukee, pohtii ja kommentoi

(laskentavirheen mahdollisuutta ei ole suljettu pois)

Lue lisää

Toki asia ei ole näin mustavalkoinen, sillä pitää muistaa myös seuraavaa asukasta ja talon jälleenmyyntiarvoa.

Pakko kuitenkin vielä spekuleerata asialla.

-Mitä sähkö maksaa tulevaisuudessa (15 vuoden päästä). ?

-Pyytääkö seuraava ostaja alennusta, koska maalämpöpumppu ei ole tehokas tai se on tulossa tiensä päähän ?

-Kehittyvätkö lämmöntalteenottojärjestelmät yms. niin paljon että lämmitysmuotosi merkitys pienenee.

-Lämpeneekö ilmasto ?

-Onko marsissa elämää...

tämä ja muut mieltämme askarruttavat kysymykset selviävät viimeistään 15 vuoden kuluttua....

siihen asti...

ingenjööri2 kirjoitti:

Toki asia ei ole näin mustavalkoinen, sillä pitää muistaa myös seuraavaa asukasta ja talon jälleenmyyntiarvoa.

Pakko kuitenkin vielä spekuleerata asialla.

-Mitä sähkö maksaa tulevaisuudessa (15 vuoden päästä). ?

-Pyytääkö seuraava ostaja alennusta, koska maalämpöpumppu ei ole tehokas tai se on tulossa tiensä päähän ?

-Kehittyvätkö lämmöntalteenottojärjestelmät yms. niin paljon että lämmitysmuotosi merkitys pienenee.

-Lämpeneekö ilmasto ?

-Onko marsissa elämää...

tämä ja muut mieltämme askarruttavat kysymykset selviävät viimeistään 15 vuoden kuluttua....

siihen asti...

Lue lisää

Ainut oikea lämmitysmuoto on vesikiertoinen lattialämmitys.
Lämmön tuotto kompressoritekniikalla, jolloin sähkön hinnan saa jakaa noin kolmella.
Itse laittaisin n.5 kw tuulivoimalan,joka antaisi
virran lämpöpumpulle(taloni koko n.400 m2), ja loppu menisi taloussähköön.jos ei tuule, tulee verkosta aina sähköä.

oma voimala kirjoitti:

Ainut oikea lämmitysmuoto on vesikiertoinen lattialämmitys.
Lämmön tuotto kompressoritekniikalla, jolloin sähkön hinnan saa jakaa noin kolmella.
Itse laittaisin n.5 kw tuulivoimalan,joka antaisi
virran lämpöpumpulle(taloni koko n.400 m2), ja loppu menisi taloussähköön.jos ei tuule, tulee verkosta aina sähköä.

Lue lisää

Teillä oikeinon??

Itsellä oli hirsi talo jossa 168m2 lämmitettävää. lämmityksenä sähkö ilp takka. takassa en juuri pitäny tulia koska olin paljon töissä. koko talon sähkö työt tarvikkeet maksoivat 15t €...
Sähköä kului eka vuonna 23000Kwh ja seuraavana 17000Kwh ja nyt jututin ostajaa niin oli mennyt enää 15000Kwh. Kannattaisko ennemmon keskittyä siihen etttä talo on kunnolla tehty,ku siihen että jeesustelee ja kehuu omaa paskaa valintaansa?
Valitsin sähkön siksi että oli eduliinen perustaa,huoltovapaa,erittäin hyvin säädettävissä.
Ja tulee seuraavaanki. eipähän tarvi miettiä toimiiko tai.. sillä perustamis kustannuksien erotuksella ku ostaa villaa/styroksia rakennus vaiheessa aika perkeleen paljon =)
Niin ja valittee talon paikan niin että aurino paistaa siihen koko päivän isoista ikkunoista. Menee helmikuusta syyskuuhun ettei juuri lattialämmöissä punalamppu syty=)))))))

keu keu kirjoitti:

Teillä oikeinon??

Itsellä oli hirsi talo jossa 168m2 lämmitettävää. lämmityksenä sähkö ilp takka. takassa en juuri pitäny tulia koska olin paljon töissä. koko talon sähkö työt tarvikkeet maksoivat 15t €...
Sähköä kului eka vuonna 23000Kwh ja seuraavana 17000Kwh ja nyt jututin ostajaa niin oli mennyt enää 15000Kwh. Kannattaisko ennemmon keskittyä siihen etttä talo on kunnolla tehty,ku siihen että jeesustelee ja kehuu omaa paskaa valintaansa?
Valitsin sähkön siksi että oli eduliinen perustaa,huoltovapaa,erittäin hyvin säädettävissä.
Ja tulee seuraavaanki. eipähän tarvi miettiä toimiiko tai.. sillä perustamis kustannuksien erotuksella ku ostaa villaa/styroksia rakennus vaiheessa aika perkeleen paljon =)
Niin ja valittee talon paikan niin että aurino paistaa siihen koko päivän isoista ikkunoista. Menee helmikuusta syyskuuhun ettei juuri lattialämmöissä punalamppu syty=)))))))

Lue lisää

Kyllä on rahat laskettu tiukalle jos pitää läämityksessä yrittää muutamaa euroa säästää. Sähkö (patterit tai kaapeli) on helpoin.
Ei tarvitse kuulostella kiertovesipumppua tai MLP, onko hajoamassa tai lähteekö sähkökatkon jälkeen taas käyntiin. Elämiseen menee normaaliperheellä yli 2000 eur kuukaudessa. Mitä siinä muutama kymppi enää tekee. Jos haluaa säästää, kotiviinipönttö porisemaan...

rahat vähissä kirjoitti:

Kyllä on rahat laskettu tiukalle jos pitää läämityksessä yrittää muutamaa euroa säästää. Sähkö (patterit tai kaapeli) on helpoin.
Ei tarvitse kuulostella kiertovesipumppua tai MLP, onko hajoamassa tai lähteekö sähkökatkon jälkeen taas käyntiin. Elämiseen menee normaaliperheellä yli 2000 eur kuukaudessa. Mitä siinä muutama kymppi enää tekee. Jos haluaa säästää, kotiviinipönttö porisemaan...

Lue lisää

Ei tarvitse nykyään tosiaankaan tehdä kuin vaatimusten mukainen talo ja pistää päälle pari tonnia vähän vielä parempiin ikkunoihin, niin ei lämmitysmuodolla ole hurlumhein väliä.

Ja lopulta juuri kun ostaa ne kaapelit lattiaan, niin ei tarvitse olla huolenhäivää lämmityksestä. Jos sähkö loppuu, niin loppuu kaikki muukin lämmitys. Tuossa vaiheessa pistetään niin maalämpö, ilmalämpö kuin sähkölämpö-taloissakin takkaan tuli niin taas tarkenee.

Uskokaan pois vain, niin maalämpö ja ilmalämpöpumput jäävät historiaan pian. Ja ennenkuin joku innostuu että vesikin pitää lämmittää.... joo niin pitää: poistoilmalämpöpumpulla. Ja homma on hoidossa.

Yksinkertaista kirjoitti:

Ei tarvitse nykyään tosiaankaan tehdä kuin vaatimusten mukainen talo ja pistää päälle pari tonnia vähän vielä parempiin ikkunoihin, niin ei lämmitysmuodolla ole hurlumhein väliä.

Ja lopulta juuri kun ostaa ne kaapelit lattiaan, niin ei tarvitse olla huolenhäivää lämmityksestä. Jos sähkö loppuu, niin loppuu kaikki muukin lämmitys. Tuossa vaiheessa pistetään niin maalämpö, ilmalämpö kuin sähkölämpö-taloissakin takkaan tuli niin taas tarkenee.

Uskokaan pois vain, niin maalämpö ja ilmalämpöpumput jäävät historiaan pian. Ja ennenkuin joku innostuu että vesikin pitää lämmittää.... joo niin pitää: poistoilmalämpöpumpulla. Ja homma on hoidossa.

Lue lisää

pitäis kieltää lailla.. polttavat muksujen kädet ku kuitenki jossain välissä menevät nitä räpeltään,kuivattaa ilmaa ihan sikana. ja lattialämmityshän se parhaiten ilman lämmittää,olokoon millä tahansa tehty se lämpö siihen laattaan. ja se mihin ilmalämpöpumppujen "säästö" perustuu eniten, on se että justiin s.patterillisessa talossa saahaan se lämmin ilma kiertään paremmin. saman asian tekis pelkkä sisäyksikkö, jonku pitäs tehä vertailu johonki taloon. paljonko säästää ilmalmpö pumppu ja paljon pelkkä sisäyksikkö,saattas loppua pumppujen myynti :D

keu keu kirjoitti:

pitäis kieltää lailla.. polttavat muksujen kädet ku kuitenki jossain välissä menevät nitä räpeltään,kuivattaa ilmaa ihan sikana. ja lattialämmityshän se parhaiten ilman lämmittää,olokoon millä tahansa tehty se lämpö siihen laattaan. ja se mihin ilmalämpöpumppujen "säästö" perustuu eniten, on se että justiin s.patterillisessa talossa saahaan se lämmin ilma kiertään paremmin. saman asian tekis pelkkä sisäyksikkö, jonku pitäs tehä vertailu johonki taloon. paljonko säästää ilmalmpö pumppu ja paljon pelkkä sisäyksikkö,saattas loppua pumppujen myynti :D

Lue lisää

Nykyisin löytyy matalalämpöisiä sähköpattereita, aika harva tavallisistakaan kuumenee enään niin että polttaisi kättä.

Miten juuri sähköpatteri muka kuivattaisi ilmaa? Nobelia pukkaa jos tuon pystyt selittämään, olet ilmeisesti keksinyt jotain ihan uusia fysiikan lakeja?!?!

ropisee... kirjoitti:

Nykyisin löytyy matalalämpöisiä sähköpattereita, aika harva tavallisistakaan kuumenee enään niin että polttaisi kättä.

Miten juuri sähköpatteri muka kuivattaisi ilmaa? Nobelia pukkaa jos tuon pystyt selittämään, olet ilmeisesti keksinyt jotain ihan uusia fysiikan lakeja?!?!

Lue lisää

kovin insinääri olla jos tajuaa että sellanen pelti hässäkkä kuivaa ilmaa?? jotku öljytäyte patterit asia erikeen. neki kuitenki edelleen aika onnettomia lämmittään muuta ku 30 senttiä eteensä yläpuolellaan olevaa ilmaa =)

Tuolla joku sanoki että vesikiertoinen lämmitys nostaa vakuutuksia, sekin on kyllä jännä.. koska ovat AINA,siis lattioissa, yksi lenkkisiä putkia. eli aika mahottomuus vuotaa ku jakotukista. ja siellähän on viemäri pakollinen..

Nyt ku alan rakentamaan taloa.. tulee lämmitykseksi "varaava"sähkö 10-15cm laattaan,aurinkokeräimet katolle lämpimällevedelle,ilmalämpöpumppu kaveriksi ja EHKÄ poistoilmasta lämmitys myös käyttövedelle. Back up sähköllä. ja leivinuuni "oikein"sijoitettuna. uskompa että on aikalailla edukkain perustaa ja ylläpitää alle 150m2 talossa. Oletuksena että puut saa omasta takaa,ja lämmittää leivinuunia 2-3krt/vk

Ei kai kukaan oikeasti voi olla tuota mieltä..?

heh heh kirjoitti:

Ei kai kukaan oikeasti voi olla tuota mieltä..?

Heh itelles, minä ainakin lämmitän taloamme vallan puilla ja vesikiertoinen lattialämmitys, energia ei periaatteessa maksa mitään, jo 7 vuotta lämmittänyt enkä muuhun vaihtaisi.

heh heh kirjoitti:

Ei kai kukaan oikeasti voi olla tuota mieltä..?

Niin kaikki ei asu kehä 3 sisäpuolella postimerkki tontilla jossa ainoa puunkaltainen tavara pihamaalla on marjapensas.

Sen kehän ulkopuolella asuu yli 4 miljoonaa ihmistä ja kellä on oma metsä siinä takapihalla niin tuo on erittäin varteenotettava vaihtoehto. Siinäkun sähkö menee poikki pariksi kolmeksi viikoksi niin toisille tulee vähän kylmä tuosa ajassa.

Mitä omavaraisempi on oma energiapolitiikka, sen parempi.

-Ydinvoimalat ei toimi, kun ne tilattiin entiseltä venäjältä, vuonna 2044 se on muutettu takaisin neuvostoliitoksi.

-Puulämmitys on ainut toimiva lämmitysmuoto, polttopuuta ei saa edes rahalla. Metsänomistajat hallitsevat maailmaa.

puulämmittäjä kirjoitti:

-Ydinvoimalat ei toimi, kun ne tilattiin entiseltä venäjältä, vuonna 2044 se on muutettu takaisin neuvostoliitoksi.

-Puulämmitys on ainut toimiva lämmitysmuoto, polttopuuta ei saa edes rahalla. Metsänomistajat hallitsevat maailmaa.

Lue lisää

se Ranskasta tilattu Olkiluoto 3 toimivan.... :-)

Muuten ok, mutta yksi vakava ongelma: ratkaisu ei täytä minkään valtakunnan energiamääräyksiä. Kuten olet varmaan havainnut, niin nykyään on muotia (syystä tai toisesta) säästää pakonomaisesti energiaa.

Keksi ratkaisu, jolla poistetaan rakennusten kosteusongelmat samalla säästäen energiaa ja patentoi ratkaisu, niin sinusta tulee sikarikas. Taitaa tosin olla yhtä hankalaa kuin viidennen asteen yhtälön ratkaisukaavan löytäminen.