Paavon palsta

...Et pidä missään muodossa tuomittavana sitä, että Koivisto kaatoi jo sovitun Keskusta, Kokoomuksen ja SFP:n porvarihallituksen, pudottaen sen lähökuopiin?

Sinun tietomääräälläsi ei saisi myöskään "unohtaa", että alkujaan Väyryselle sovittu pääministerin pesti havaittiin hankalaksi toteuttaa, kun Kokoomus ohitti vaaleissa Keskustan. Tämän selvittyä pyysivät Suominen, Väyrynen ja Taxell H. Holkeria porvarihallituksen pääministeriksi ja kokoajaksi, -jonka porvarihallituksen nimittämistä ei suur-lukki Koivistokaan olisi mitenkään voinut estää-, ...mutta miksi et valaise asiassa Keskustalle ja Kokoomukselle tärkeätä yksityiskohtaa:

H. Holkeri piti parempana pettää porvarintaman ja suostui typeryyttään SDP-SAK:n, pankkikriisin ja laman airueeksi ja Koiviston marioinetiksi ilmeisen suuren harhaluulon vallassa, omasta presidentin tiestään kovin hurmaantuneena, kuten lahjomattomamat tosiasiat tapahtumaan todeksi vakuuttavat.

Seppo Hietanen
"kerimäki st"
CITY-Keskusta

UPDATE_7173133 kirjoitti:

...Et pidä missään muodossa tuomittavana sitä, että Koivisto kaatoi jo sovitun Keskusta, Kokoomuksen ja SFP:n porvarihallituksen, pudottaen sen lähökuopiin?

Sinun tietomääräälläsi ei saisi myöskään "unohtaa", että alkujaan Väyryselle sovittu pääministerin pesti havaittiin hankalaksi toteuttaa, kun Kokoomus ohitti vaaleissa Keskustan. Tämän selvittyä pyysivät Suominen, Väyrynen ja Taxell H. Holkeria porvarihallituksen pääministeriksi ja kokoajaksi, -jonka porvarihallituksen nimittämistä ei suur-lukki Koivistokaan olisi mitenkään voinut estää-, ...mutta miksi et valaise asiassa Keskustalle ja Kokoomukselle tärkeätä yksityiskohtaa:

H. Holkeri piti parempana pettää porvarintaman ja suostui typeryyttään SDP-SAK:n, pankkikriisin ja laman airueeksi ja Koiviston marioinetiksi ilmeisen suuren harhaluulon vallassa, omasta presidentin tiestään kovin hurmaantuneena, kuten lahjomattomamat tosiasiat tapahtumaan todeksi vakuuttavat.

Seppo Hietanen
"kerimäki st"
CITY-Keskusta

myös Paavo Väyrysen isänmaan petturuus. Paavo Väyrynen pyysi Viktor Vladimirovilta vaikeuksia Suomelle jotta Ahti Karjalainen valittaisi presidentiksi.

Tällaista tiumintaa sanotaan sivistysvaltioissa isänmaan petturuudeksi. Kepussa se on tietysti päinvastoin suuri kunnia.

UPDATE_7173133 kirjoitti:

...Et pidä missään muodossa tuomittavana sitä, että Koivisto kaatoi jo sovitun Keskusta, Kokoomuksen ja SFP:n porvarihallituksen, pudottaen sen lähökuopiin?

Sinun tietomääräälläsi ei saisi myöskään "unohtaa", että alkujaan Väyryselle sovittu pääministerin pesti havaittiin hankalaksi toteuttaa, kun Kokoomus ohitti vaaleissa Keskustan. Tämän selvittyä pyysivät Suominen, Väyrynen ja Taxell H. Holkeria porvarihallituksen pääministeriksi ja kokoajaksi, -jonka porvarihallituksen nimittämistä ei suur-lukki Koivistokaan olisi mitenkään voinut estää-, ...mutta miksi et valaise asiassa Keskustalle ja Kokoomukselle tärkeätä yksityiskohtaa:

H. Holkeri piti parempana pettää porvarintaman ja suostui typeryyttään SDP-SAK:n, pankkikriisin ja laman airueeksi ja Koiviston marioinetiksi ilmeisen suuren harhaluulon vallassa, omasta presidentin tiestään kovin hurmaantuneena, kuten lahjomattomamat tosiasiat tapahtumaan todeksi vakuuttavat.

Seppo Hietanen
"kerimäki st"
CITY-Keskusta

Koeta nyt muistaa mistä oli kyse. Väyrynen, Taxell ja Suominen kielsivät, ettei heillä ollut mitään sopimusta; kielsivät sen vielä kuukausia Holkerin hallituksen muodostamisen jälkeen.

Miten voit olla noin jälkiviisas, kun väität Holkerin pettäneen jonkun sopimuksen, jonka olemassaolon sopijapuoluet itse kielsivät.

porvaripuolueilla on oikeus muodostaa enemmistöhallitus ilman sosialidemokraattisia presidenttejä ja holkereita.

Porvarisopimukseen liittyen olisi tuskin tarjottu ministereiksi henkilöitä, joiden toiminta olisi vaarantanut bilateraalikaupan.

Osmium kirjoitti:

myös Paavo Väyrysen isänmaan petturuus. Paavo Väyrynen pyysi Viktor Vladimirovilta vaikeuksia Suomelle jotta Ahti Karjalainen valittaisi presidentiksi.

Tällaista tiumintaa sanotaan sivistysvaltioissa isänmaan petturuudeksi. Kepussa se on tietysti päinvastoin suuri kunnia.

LISÄÄ bilateraalikaupan sääntöjen vastaista välitysöljyä parantaakseen suomalaisten taloudellista asemaa viennissä.

Jaba_43 kirjoitti:

Koeta nyt muistaa mistä oli kyse. Väyrynen, Taxell ja Suominen kielsivät, ettei heillä ollut mitään sopimusta; kielsivät sen vielä kuukausia Holkerin hallituksen muodostamisen jälkeen.

Miten voit olla noin jälkiviisas, kun väität Holkerin pettäneen jonkun sopimuksen, jonka olemassaolon sopijapuoluet itse kielsivät.

jättämään noudattamatta parlamentarismia ja ryhtyäkseen Koiviston katastrofilipoliikan pääministeriksi.

Uusinen kirjoitti:

LISÄÄ bilateraalikaupan sääntöjen vastaista välitysöljyä parantaakseen suomalaisten taloudellista asemaa viennissä.

On se kumma, että ei osata lukea. Mene tutkimaan Erkki Liikasen ja Sorsan Moskova-edsottamuksia!

Jaba_43 kirjoitti:

Koeta nyt muistaa mistä oli kyse. Väyrynen, Taxell ja Suominen kielsivät, ettei heillä ollut mitään sopimusta; kielsivät sen vielä kuukausia Holkerin hallituksen muodostamisen jälkeen.

Miten voit olla noin jälkiviisas, kun väität Holkerin pettäneen jonkun sopimuksen, jonka olemassaolon sopijapuoluet itse kielsivät.

Kyllä kokoomuksen ja keskiryhmien neuvottelijat kertoivat hallitusneuvotteluissa, että ellei kolmen suuren pohjaa synny, on heidän ensisijainen vaihtoehtonsa muodostaa porvarihallitus. Tämä oli hallitustunnustelijoiden ja hallituksen nimittäjän tiedossa, mutta sinun tietoosi se ei mene.

Mitä perhanan väliä sillä on, onko tällainen sopimus kenenkään tiedossa, jos puolueilla on eduskunnan enemmistö? Sinun aiempi puheesi siitä, että tällainen sopimus olisi parlamentarismin vastainene, koska se ei ollut julkinen, on kestämätöntä.

ahti kirjoitti:

Kyllä kokoomuksen ja keskiryhmien neuvottelijat kertoivat hallitusneuvotteluissa, että ellei kolmen suuren pohjaa synny, on heidän ensisijainen vaihtoehtonsa muodostaa porvarihallitus. Tämä oli hallitustunnustelijoiden ja hallituksen nimittäjän tiedossa, mutta sinun tietoosi se ei mene.

Mitä perhanan väliä sillä on, onko tällainen sopimus kenenkään tiedossa, jos puolueilla on eduskunnan enemmistö? Sinun aiempi puheesi siitä, että tällainen sopimus olisi parlamentarismin vastainene, koska se ei ollut julkinen, on kestämätöntä.

Väyrysen masinoima epäparlamentaarinen salakähmintä oli tavallista Kekkosen aikana, mutta missään tapauksessa se ei kuulu normaaliparlamentarismiin.

Matti Vanhanen on monet kerrat sanonut, että poliittisen toiminnan pitää olla kansalaisille näkyvää. Mitä puhutaan ja sovitaan kerrotaan myös julkisesti. Se on hyvin sanottu ja hyvä periaate.

ahti kirjoitti:

Kyllä kokoomuksen ja keskiryhmien neuvottelijat kertoivat hallitusneuvotteluissa, että ellei kolmen suuren pohjaa synny, on heidän ensisijainen vaihtoehtonsa muodostaa porvarihallitus. Tämä oli hallitustunnustelijoiden ja hallituksen nimittäjän tiedossa, mutta sinun tietoosi se ei mene.

Mitä perhanan väliä sillä on, onko tällainen sopimus kenenkään tiedossa, jos puolueilla on eduskunnan enemmistö? Sinun aiempi puheesi siitä, että tällainen sopimus olisi parlamentarismin vastainene, koska se ei ollut julkinen, on kestämätöntä.

Joidenkin salainen ensisijainen vaihtoehto jäi toteuttamatta, koska Koivisto kaatoi sen parlamentarismin vastaisena.

Näin Koivisto ainakin itse sanoo.

Hän nimenomaan itse perustelee Väyrysen hankkeen kaatoa sillä, että puolueiden on mentävä vaaleihin avoimin kortein, toisin sanoen, jos puolueet sulkevat jonkin hallitusvaihtoehdon jo etukäteen, ennen vaaleja pois laskuista, niin siitä on parlamentarisimin nimissä äänestäjillä oikeus tietää, eikä vasta vaalien jälkeen.

ja olennaistahan asiassa on, että kun salainen söpimus vuoti mediaan, niin Väyrynen, Taxell ja Suominen VALEHTELIVAT äänestäjille väittäessään, ettei mitään sopimusta ollut olemassakaan.

Jos tässä jokin on kestämätöntä, niin se on tuon sopimuksen jälkiviisas repostelu muka "keskiryhmien neuvottelutuloksena".

Hui hai sentään.

Jaba_43 kirjoitti:

Joidenkin salainen ensisijainen vaihtoehto jäi toteuttamatta, koska Koivisto kaatoi sen parlamentarismin vastaisena.

Näin Koivisto ainakin itse sanoo.

Hän nimenomaan itse perustelee Väyrysen hankkeen kaatoa sillä, että puolueiden on mentävä vaaleihin avoimin kortein, toisin sanoen, jos puolueet sulkevat jonkin hallitusvaihtoehdon jo etukäteen, ennen vaaleja pois laskuista, niin siitä on parlamentarisimin nimissä äänestäjillä oikeus tietää, eikä vasta vaalien jälkeen.

ja olennaistahan asiassa on, että kun salainen söpimus vuoti mediaan, niin Väyrynen, Taxell ja Suominen VALEHTELIVAT äänestäjille väittäessään, ettei mitään sopimusta ollut olemassakaan.

Jos tässä jokin on kestämätöntä, niin se on tuon sopimuksen jälkiviisas repostelu muka "keskiryhmien neuvottelutuloksena".

Hui hai sentään.

mikään avoimen demokraattisen parlamentarismin puolustaja ollut.

Koiviston tärkein päämäärä oli saattaa loppuun hallintorakenteiden haltuunotto täydelliseen SDP:n määräysvaltaan.

Siksi Väyrynen ja suunniteltu Keskusta-oikeistokoalitio piti kaataa.

Näiden operaatioiden ja talousmokien peittelemiseksi on julistettu asiakirjoja ja kaikenlaisia stasilistoja salaisiksi kymmeniksi vuosiksi.

Mitä avointa parlamentarismia sellainen on?