e-kriittinen sivusto

että se kelpaa jos puolletaan evo-teoriaa, silloinhan sivut ovat asialliset,
mutta jos evo-teoriaa kohtaan esitetään kritiikkiä, on kommentti tuo,
hohhoijaa

petri... kirjoitti:

että se kelpaa jos puolletaan evo-teoriaa, silloinhan sivut ovat asialliset,
mutta jos evo-teoriaa kohtaan esitetään kritiikkiä, on kommentti tuo,
hohhoijaa

Se olennainen ero evoluution ja kreationismin välillä on siinä, että evoluutio on havaintoihin perustuva fakta ja kreationismi keksittyä roskaa.

illuminatus kirjoitti:

Se olennainen ero evoluution ja kreationismin välillä on siinä, että evoluutio on havaintoihin perustuva fakta ja kreationismi keksittyä roskaa.

evo-teoriaa sitten kritisoida, mitä järkeä on keskustella asiasta jos siitä ei saa olla eri mieltä. ja pitäisi muistaa että se todellakin on pelkkä teoria, josta löytyy aukkoja vaikka muille jakaa.

illuminatus kirjoitti:

Se olennainen ero evoluution ja kreationismin välillä on siinä, että evoluutio on havaintoihin perustuva fakta ja kreationismi keksittyä roskaa.

Eihän kreatonismi ole perusteetonta roskaa! Se on fantasia, joka pohjautuu juutalaisten kansallaieepokseen. Babylon 5 on paljon realistisempi tarina kuin kreattien tarinat. Meinaten babylonissa joskus muistetaan ottaa huomioon noita luonnon lakeja...

petri... kirjoitti:

evo-teoriaa sitten kritisoida, mitä järkeä on keskustella asiasta jos siitä ei saa olla eri mieltä. ja pitäisi muistaa että se todellakin on pelkkä teoria, josta löytyy aukkoja vaikka muille jakaa.

Lue lisää

Tiedettä ja evoluutioteoriaa saa toki kritisoida, mutta kritiikin pitää perustua tieteen keinoihin, joten hurskastelu tms. jeesustelu ei käy perusteeksi.

Painovoimakin on "vain" teoria! Tieteessä teoria ei tarkoita samaa kuin arkielessä. Tieteellinen teoria on malli, joka selittää tehdyt havainnot ja liittää ne yhteen.

Arkikielen sanaa teoria vastaa tieteessä hypoteesi.

illuminatus kirjoitti:

Tiedettä ja evoluutioteoriaa saa toki kritisoida, mutta kritiikin pitää perustua tieteen keinoihin, joten hurskastelu tms. jeesustelu ei käy perusteeksi.

Painovoimakin on "vain" teoria! Tieteessä teoria ei tarkoita samaa kuin arkielessä. Tieteellinen teoria on malli, joka selittää tehdyt havainnot ja liittää ne yhteen.

Arkikielen sanaa teoria vastaa tieteessä hypoteesi.

Lue lisää

Ettei tärkein unohtuisi: sen kritiikin pitää myös olla totta.

petri... kirjoitti:

evo-teoriaa sitten kritisoida, mitä järkeä on keskustella asiasta jos siitä ei saa olla eri mieltä. ja pitäisi muistaa että se todellakin on pelkkä teoria, josta löytyy aukkoja vaikka muille jakaa.

Lue lisää

petri... kirjoitti:
"mutta saako ... evo-teoriaa sitten kritisoida, mitä järkeä on keskustella asiasta jos siitä ei saa olla eri mieltä."

Siis kritiikki kuuluu asiaan (tieteessäkin). Mutta kritiikinkin toivoisi olevan (ja tieteessä sen pitää olla) perusteltua. Ei riitä, että "nyt sattuu vaan olemaan eri mieltä" vaan että "tuo asia ei toimi, koska ..." tai että "tuo asia voidaan tulkita ..., koska ...".

Tai voihan sitä kysyä, että mitä jokin tarkoitta, mikä merkitys sillä on (ylipäätään tai jossakin teorian osana), miten se voidaan havaita tai selittää jnpp.

Nimittäin teoria on _perusteltu_, sille löytyy sitä tukevia havaintoja ja se ei ole havaintojen kanssa ristiriidassa.

(Hypoteesi, arkikielessä "teoria", on työoletus, joka ohjaa havaintojen tekemistä ja jolle haetaan hypoteesia tukevia havaintoja. Jos hypoteesi mättää havaintojen valossa, hypoteesi hylätään tai muutetaan ja taas haetaan havaintoja ja hypoteesia testataan havaintoihin nähden. Kunnes sitten päästään teorian tasolle, jolloin perustelut ovat jo pitävät).

"ja pitäisi muistaa että se todellakin on pelkkä teoria, josta löytyy aukkoja vaikka muille jakaa"

No niin. Nyt voisi sitten vaikka kertoa, mitä aukkoja löytyy ja mistä. Ja sitten, onko jotain muuta selitystä, joka olisi vielä paremmin perusteltu. Muutenhan tuo jää vain mielipiteen tasolle.

http://www.darwinismrefuted.com/natural_history_1_02.html

THE FOSSIL RECORD DENIES THE THEORY OF EVOLUTION

The theory of evolution maintains that different groups of living things (phyla) developed from a common ancestor and grew apart with the passing of time. The diagram left states this claim: According to Darwinism, living things grew apart from one another like the branches on a tree.

But the fossil record shows just the opposite. As can be seen from the diagram left, different groups of living things emerged suddenly with their different structures. Some 100 phyla suddenly emerged in the Cambrian Age. Subsequently, the number of these fell rather than rose (because some phyla became extinct).

The fossils found in Cambrian rocks belong to very different creatures, such as snails, trilobites, sponges, jellyfish, starfish, shellfish, etc. Most of the creatures in this layer have complex systems and advanced structures, such as eyes, gills, and circulatory systems, exactly the same as those in modern specimens. These structures are at one and the same time very advanced, and very different.

For example the Cambrian strata of rocks… are the oldest ones in which we find most of the major invertebrate groups. And we find many of them already in an advanced state of evolution, the very first time they appear. It is as though they were just planted there, without any evolutionary history.

hyvää kritiikkiä hitaalle gradualistisesti tapahtuneelle evoluutiolle.

ts. evopuu on väärinpäin.

Ant1Ev0 kirjoitti:

http://www.darwinismrefuted.com/natural_history_1_02.html

THE FOSSIL RECORD DENIES THE THEORY OF EVOLUTION

The theory of evolution maintains that different groups of living things (phyla) developed from a common ancestor and grew apart with the passing of time. The diagram left states this claim: According to Darwinism, living things grew apart from one another like the branches on a tree.

But the fossil record shows just the opposite. As can be seen from the diagram left, different groups of living things emerged suddenly with their different structures. Some 100 phyla suddenly emerged in the Cambrian Age. Subsequently, the number of these fell rather than rose (because some phyla became extinct).

The fossils found in Cambrian rocks belong to very different creatures, such as snails, trilobites, sponges, jellyfish, starfish, shellfish, etc. Most of the creatures in this layer have complex systems and advanced structures, such as eyes, gills, and circulatory systems, exactly the same as those in modern specimens. These structures are at one and the same time very advanced, and very different.

For example the Cambrian strata of rocks… are the oldest ones in which we find most of the major invertebrate groups. And we find many of them already in an advanced state of evolution, the very first time they appear. It is as though they were just planted there, without any evolutionary history.

hyvää kritiikkiä hitaalle gradualistisesti tapahtuneelle evoluutiolle.

ts. evopuu on väärinpäin.

Lue lisää

Moi !

Jos lukisit muutakin kuin propagandaa niin tietäisit mistä on kyse.

1) Kambrikauden "räjähdys" (joka kesti 15 miljoonaa vuotta) tapahtui sen jälkeen kun maapallon ikitalvi, koko maapallon peittänyt talvi, päättyi.
Tässä yhteydessä uusia ekologisia lokeroita kehittyi eliöille ja ne täyttyivät niinkuin evoluutioteoria kertoo.
2) Ennen kambrikautta suurin osa eliöstöstä oli pehmytkuorista eikä siitä ole pahemmin jäänyt fossiiliaineistoa.

Tuossa heti ensimmäisenä mieleen tulevat asiat. Luuletteko te hihhulit ettei näitä ole mietitty?

--

Ant1Ev0 kirjoitti:

http://www.darwinismrefuted.com/natural_history_1_02.html

THE FOSSIL RECORD DENIES THE THEORY OF EVOLUTION

The theory of evolution maintains that different groups of living things (phyla) developed from a common ancestor and grew apart with the passing of time. The diagram left states this claim: According to Darwinism, living things grew apart from one another like the branches on a tree.

But the fossil record shows just the opposite. As can be seen from the diagram left, different groups of living things emerged suddenly with their different structures. Some 100 phyla suddenly emerged in the Cambrian Age. Subsequently, the number of these fell rather than rose (because some phyla became extinct).

The fossils found in Cambrian rocks belong to very different creatures, such as snails, trilobites, sponges, jellyfish, starfish, shellfish, etc. Most of the creatures in this layer have complex systems and advanced structures, such as eyes, gills, and circulatory systems, exactly the same as those in modern specimens. These structures are at one and the same time very advanced, and very different.

For example the Cambrian strata of rocks… are the oldest ones in which we find most of the major invertebrate groups. And we find many of them already in an advanced state of evolution, the very first time they appear. It is as though they were just planted there, without any evolutionary history.

hyvää kritiikkiä hitaalle gradualistisesti tapahtuneelle evoluutiolle.

ts. evopuu on väärinpäin.

Lue lisää

Moi !

Hauksa sivujuttu. Tuo kaavio sivun alussa on Heckelin teoksesta vuiodelta 1866. todella modernia evoluutionäkemystä taas kerran kritisoidaan ;-)

Katsotaan hiukan modernimpaa vaikkapa tuolta:
http://en.wikipedia.org/wiki/Evolution


olkiukkoja taas piestään minkä keritään, milloinkahan kretsut ehtivät lukemisissaan tälle edelliselle vuosisadalle (saati sitten tälle)?
--

Ant1Ev0 kirjoitti:

http://www.darwinismrefuted.com/natural_history_1_02.html

THE FOSSIL RECORD DENIES THE THEORY OF EVOLUTION

The theory of evolution maintains that different groups of living things (phyla) developed from a common ancestor and grew apart with the passing of time. The diagram left states this claim: According to Darwinism, living things grew apart from one another like the branches on a tree.

But the fossil record shows just the opposite. As can be seen from the diagram left, different groups of living things emerged suddenly with their different structures. Some 100 phyla suddenly emerged in the Cambrian Age. Subsequently, the number of these fell rather than rose (because some phyla became extinct).

The fossils found in Cambrian rocks belong to very different creatures, such as snails, trilobites, sponges, jellyfish, starfish, shellfish, etc. Most of the creatures in this layer have complex systems and advanced structures, such as eyes, gills, and circulatory systems, exactly the same as those in modern specimens. These structures are at one and the same time very advanced, and very different.

For example the Cambrian strata of rocks… are the oldest ones in which we find most of the major invertebrate groups. And we find many of them already in an advanced state of evolution, the very first time they appear. It is as though they were just planted there, without any evolutionary history.

hyvää kritiikkiä hitaalle gradualistisesti tapahtuneelle evoluutiolle.

ts. evopuu on väärinpäin.

Lue lisää

"hyvää kritiikkiä hitaalle gradualistisesti tapahtuneelle evoluutiolle."

Ja kambrikausi kesti kuinka kauan?

"ts. evopuu on väärinpäin."

Eh? Eli kambrikauden lajirunsaudesta on tultu alaspäin ja trilobiitit ja muut tuon ajan eliöt ovat rappeutuneet muunmuassa nisäkkäiksi ja liskoiksi?

Alex kirjoitti:

Moi !

Jos lukisit muutakin kuin propagandaa niin tietäisit mistä on kyse.

1) Kambrikauden "räjähdys" (joka kesti 15 miljoonaa vuotta) tapahtui sen jälkeen kun maapallon ikitalvi, koko maapallon peittänyt talvi, päättyi.
Tässä yhteydessä uusia ekologisia lokeroita kehittyi eliöille ja ne täyttyivät niinkuin evoluutioteoria kertoo.
2) Ennen kambrikautta suurin osa eliöstöstä oli pehmytkuorista eikä siitä ole pahemmin jäänyt fossiiliaineistoa.

Tuossa heti ensimmäisenä mieleen tulevat asiat. Luuletteko te hihhulit ettei näitä ole mietitty?

--

Lue lisää

"1) Kambrikauden "räjähdys" (joka kesti 15 miljoonaa vuotta) tapahtui sen jälkeen kun maapallon ikitalvi, koko maapallon peittänyt talvi, päättyi.
Tässä yhteydessä uusia ekologisia lokeroita kehittyi"

The word explosion is used to communicate that fact that these life forms appear in an exceedingly narrow window of geologic time (no more than 5 million years). If the standard earth’s history is represented as a 100 yard football field, the Cambrian explosion would represent a four inch section of that field."

http://www.arn.org/arnproducts/videos/v049sk.htm

nuo tiedot ovat ajan tasalla. Otettu huomioon fossiili löydöt Chengjiang Yunnan Provinssista Kiinasta ja viimeisimmmät löydöt Kanadasta. Joiden mukaan itseasiassa kambrin räjähdys on enemmän räjähdys kuin ennen.

"2) Ennen kambrikautta suurin osa eliöstöstä oli pehmytkuorista eikä siitä ole pahemmin jäänyt fossiiliaineistoa."

prekambrista on löytynyt pehmytkuorista materiaalia, joten säilyy.

data graduaalisesta evoluutiosta puuttu fossiili recordista.

he Cambrian explosion established virtually all the major animal body forms.

It is as though they were just planted there, without any evolutionary history.

Alex kirjoitti:

Moi !

Hauksa sivujuttu. Tuo kaavio sivun alussa on Heckelin teoksesta vuiodelta 1866. todella modernia evoluutionäkemystä taas kerran kritisoidaan ;-)

Katsotaan hiukan modernimpaa vaikkapa tuolta:
http://en.wikipedia.org/wiki/Evolution


olkiukkoja taas piestään minkä keritään, milloinkahan kretsut ehtivät lukemisissaan tälle edelliselle vuosisadalle (saati sitten tälle)?
--

Lue lisää

...saa katsoa toistakin puolta

http://en.wikipedia.org/wiki/Creationism