typen oksidit&hiukkaset

Typen oksidien määrää en lähde laskemaan, koska pitäisi päästä ensiksi yhteisymmärrykseen laskuperusteista. Lasketaanko suoriteperusteisesti ja jos lasketaan niin miten nuo 30 kulkijaa jaotellaan vuorokauteen. Hiukkasten osalta diesel bussi vrs uudehko henkilöauto ero on niin suuri, että voi todeta bussin olevan saatuttavampi kaikilla laskuperusteilla.

Kaiken kaikkiaan vain kiskoliikennen on kilpailukykyistä henkilöautojen kanssa ympäristövaikutusten osalta ja sekin vain jos lasketaan kotimaassa tuotetun ydinsähkön varaan.

Toisinaan ajatteleva kirjoitti:

Typen oksidien määrää en lähde laskemaan, koska pitäisi päästä ensiksi yhteisymmärrykseen laskuperusteista. Lasketaanko suoriteperusteisesti ja jos lasketaan niin miten nuo 30 kulkijaa jaotellaan vuorokauteen. Hiukkasten osalta diesel bussi vrs uudehko henkilöauto ero on niin suuri, että voi todeta bussin olevan saatuttavampi kaikilla laskuperusteilla.

Kaiken kaikkiaan vain kiskoliikennen on kilpailukykyistä henkilöautojen kanssa ympäristövaikutusten osalta ja sekin vain jos lasketaan kotimaassa tuotetun ydinsähkön varaan.

Nythän on tullut markkinoille suorasuihkutteisia bensiinimoottoreita, joissa hiukkaspäästöt ovat melkoiset. Lisäksi hiukkaset ovat äärimmäisen pienikokoisia, jolloin niiden tunkeutuvuus on selvästi parempi kuin vanhojen dieseleiden tuottamilla suurilla hiukkasilla.

Toki myös uusien linja-autojen moottorit tuottavat näitä äärimmäisen pieniä hiukkasia.

Dieselbussi on toki henkilöautoa saastuttavampi, mutta kun bussiin mahtuu 40-50 matkustajaa, ei tarvitse miettiä, mikä on luontoystävällisin tapa kulkea.

Ruuhka-aikaan bussit ovat melkein täynnä, mikä tarkoittaa matkustajaa kohti poikkeuksellisen vähäisiä päästöjä. Samalla ruuhkan aiheuttavissa henkilöautoissa istuu vain yksi ihminen kussakin.

Ruuhkien takia täytyy ylläpitää laajaa katuverkkoa ja monikaistaisia teitä. Yksityisautoilusta aiheutuvat kustannukset ovat huomattavat.

Onkin surullista, että bussiliikenne nykymuodossaan on tarkoitettu palvelemaan huonosti liikkuvia erityisryhmiä sekä harvaan asuttuja alueita, joilla ajetaan tunnin välein tyhjällä bussilla. Työmatkojaan tekevät matkustajat on täysin unohdettu uutta kalustoa ostettaessa, minkä seurauksena monet siirtyvät lopullisesti yksityisauton käyttäjiksi.

muistettava kirjoitti:

Nythän on tullut markkinoille suorasuihkutteisia bensiinimoottoreita, joissa hiukkaspäästöt ovat melkoiset. Lisäksi hiukkaset ovat äärimmäisen pienikokoisia, jolloin niiden tunkeutuvuus on selvästi parempi kuin vanhojen dieseleiden tuottamilla suurilla hiukkasilla.

Toki myös uusien linja-autojen moottorit tuottavat näitä äärimmäisen pieniä hiukkasia.

Dieselbussi on toki henkilöautoa saastuttavampi, mutta kun bussiin mahtuu 40-50 matkustajaa, ei tarvitse miettiä, mikä on luontoystävällisin tapa kulkea.

Ruuhka-aikaan bussit ovat melkein täynnä, mikä tarkoittaa matkustajaa kohti poikkeuksellisen vähäisiä päästöjä. Samalla ruuhkan aiheuttavissa henkilöautoissa istuu vain yksi ihminen kussakin.

Ruuhkien takia täytyy ylläpitää laajaa katuverkkoa ja monikaistaisia teitä. Yksityisautoilusta aiheutuvat kustannukset ovat huomattavat.

Onkin surullista, että bussiliikenne nykymuodossaan on tarkoitettu palvelemaan huonosti liikkuvia erityisryhmiä sekä harvaan asuttuja alueita, joilla ajetaan tunnin välein tyhjällä bussilla. Työmatkojaan tekevät matkustajat on täysin unohdettu uutta kalustoa ostettaessa, minkä seurauksena monet siirtyvät lopullisesti yksityisauton käyttäjiksi.

Suomen viranomaisten hölmöyden tähden meillä on edelleenkin hyvin vanhaa kalustoa liikenteessä, bussit, kuorma- ja pakettiautot dieselpuolella ja ilman katalysaattoria olevat henkilöautot. Katsotaanpa näiden hiukkaspäästöjä. Dieselmoottori tuottaa 85 miljoona hiukkasta per pakokaasulitra ja bensiinimoottori vain 7,5 miljoonaa. Laske paljonko pakokaasua tulee isosta dieselmoottorista tai Corolla/Nissan kinnerien 1,3 litraisesta bensakoneesta. Taitaa suhdeluvuksi tulla 50-60 riisikuppia ja yksi bussi. Kaiken lisäksi dieselpakokaasu on monin verroin vaarallisempaa mm. sen leijuman vuoksi. Vain kiskoliikenne on puhdas joukkoliikennemuoto.

muistettava kirjoitti:

Nythän on tullut markkinoille suorasuihkutteisia bensiinimoottoreita, joissa hiukkaspäästöt ovat melkoiset. Lisäksi hiukkaset ovat äärimmäisen pienikokoisia, jolloin niiden tunkeutuvuus on selvästi parempi kuin vanhojen dieseleiden tuottamilla suurilla hiukkasilla.

Toki myös uusien linja-autojen moottorit tuottavat näitä äärimmäisen pieniä hiukkasia.

Dieselbussi on toki henkilöautoa saastuttavampi, mutta kun bussiin mahtuu 40-50 matkustajaa, ei tarvitse miettiä, mikä on luontoystävällisin tapa kulkea.

Ruuhka-aikaan bussit ovat melkein täynnä, mikä tarkoittaa matkustajaa kohti poikkeuksellisen vähäisiä päästöjä. Samalla ruuhkan aiheuttavissa henkilöautoissa istuu vain yksi ihminen kussakin.

Ruuhkien takia täytyy ylläpitää laajaa katuverkkoa ja monikaistaisia teitä. Yksityisautoilusta aiheutuvat kustannukset ovat huomattavat.

Onkin surullista, että bussiliikenne nykymuodossaan on tarkoitettu palvelemaan huonosti liikkuvia erityisryhmiä sekä harvaan asuttuja alueita, joilla ajetaan tunnin välein tyhjällä bussilla. Työmatkojaan tekevät matkustajat on täysin unohdettu uutta kalustoa ostettaessa, minkä seurauksena monet siirtyvät lopullisesti yksityisauton käyttäjiksi.

Suurimman osan ajasta bussit kulkee puolityhjänä tai tyhjänä.
Kaikki henkilöt ei matkusta yksin, joten osassa autoja on useampi kuin yksi henkilö.
Tavalliseen henkilöautoon mahtuu n. 5 henkilöä.
Osa bussikuskeista ajelee kaasu pohjassa punaisiin liikennevaloihin ja jarruttaa viime hetkellä.