Suomi on ammoisista ajoista ollut Ruotsin reservi- ja rajamaa. Jo Ruotsin suurvalta-aikoina sen armeijassa palveli paljon suomalaisia.
Peter Englund kirjoittaa "Pultava"-kirjassaan, että riikinruotsalaiset kärsivät kansakunnista suurimmat tappiot tuossa kuuluisassa kamppailussa. Suomalaismedia kysyi häneltä selitystä väitteeseen. Englund vastasi, että sodan alkuvaiheessa oli ollut kokonaisia suomalaisrykmenttejä, mutta Pultavaan - sodan loppuun - tultaessa ne olivat jo kaatuneet loppuun. M.O.T.
Suomi oli vuosisatoja Ruotsin puskurivyöhykkeenä Venäjää vastaan. 1960-70-luvuilla se toimi valtakunnan työvoimareservinä.
Ruotsinkieltä on opetettu Suomessa niin kauan kuin täällä on jonkinlainen koululaitos ollut ja traditio jatkuu sitkeänä. Globaalisti katsoen ruotsinkieli on mitätön kielensirpale. Jokaisen suomalaisen on kuitenkin opiskeltava ruotsinkieltä ainakin jossain elämänsä vaiheessa. Absurdia.
Ainoa järkevä selitys tälle on, että Suomi on edelleen Ruotsin henkinen siirtomaa ja henkilöreservi. Kun Ruotsi tarvitsee vereksiä voimia, naapurimaassa on valmiina kielitaidon omaava kansa josta sopii valita. Suomelle ja suomalaisille ei ruotsinkielen opiskelusta ole minkäänlaista hyötyä.
Suomihan on Ruotsin kilpailija myös kansainvälisen kaupan ja politiikan kentillä. Hyödyttömän ruotsinkielen opiskelu vie suomalaisilta hyvin paljon aikaa ja energiaa; vastaavasti ruotsalaiset voivat käyttää tuon ajan opiskellakseen sellaisia tietoja ja taitoja joita tarvitaan todellisen menestyksen saavuttamiseen.
En mitenkään voi tajuta suomalaisten päättäjien jääräpäisyyttä ja suoranaista typeryyttä ruotsinkielen suosimisessa. Miksi ehdoin tahdoin heikennetään oman maan kilpailuedellytyksiä ja parannetaan niitä kilpailijamaan osalta? Eikö maamme olisi jo aika itsenäistyä ja ryhtyä ajamaan omia etujaan niinkuin terveen kansakunnan kuuluu!
Peter Englund kirjoittaa "Pultava"-kirjassaan, että riikinruotsalaiset kärsivät kansakunnista suurimmat tappiot tuossa kuuluisassa kamppailussa. Suomalaismedia kysyi häneltä selitystä väitteeseen. Englund vastasi, että sodan alkuvaiheessa oli ollut kokonaisia suomalaisrykmenttejä, mutta Pultavaan - sodan loppuun - tultaessa ne olivat jo kaatuneet loppuun. M.O.T.
Suomi oli vuosisatoja Ruotsin puskurivyöhykkeenä Venäjää vastaan. 1960-70-luvuilla se toimi valtakunnan työvoimareservinä.
Ruotsinkieltä on opetettu Suomessa niin kauan kuin täällä on jonkinlainen koululaitos ollut ja traditio jatkuu sitkeänä. Globaalisti katsoen ruotsinkieli on mitätön kielensirpale. Jokaisen suomalaisen on kuitenkin opiskeltava ruotsinkieltä ainakin jossain elämänsä vaiheessa. Absurdia.
Ainoa järkevä selitys tälle on, että Suomi on edelleen Ruotsin henkinen siirtomaa ja henkilöreservi. Kun Ruotsi tarvitsee vereksiä voimia, naapurimaassa on valmiina kielitaidon omaava kansa josta sopii valita. Suomelle ja suomalaisille ei ruotsinkielen opiskelusta ole minkäänlaista hyötyä.
Suomihan on Ruotsin kilpailija myös kansainvälisen kaupan ja politiikan kentillä. Hyödyttömän ruotsinkielen opiskelu vie suomalaisilta hyvin paljon aikaa ja energiaa; vastaavasti ruotsalaiset voivat käyttää tuon ajan opiskellakseen sellaisia tietoja ja taitoja joita tarvitaan todellisen menestyksen saavuttamiseen.
En mitenkään voi tajuta suomalaisten päättäjien jääräpäisyyttä ja suoranaista typeryyttä ruotsinkielen suosimisessa. Miksi ehdoin tahdoin heikennetään oman maan kilpailuedellytyksiä ja parannetaan niitä kilpailijamaan osalta? Eikö maamme olisi jo aika itsenäistyä ja ryhtyä ajamaan omia etujaan niinkuin terveen kansakunnan kuuluu!
Vastaukset 6
Vanhimmat
http://www.suomalaisuudenliitto.fi/kallis-ahven.htm
...vaan et taida reppana enää kelvata kuin vapaaehtoiseksi vaalitoimitsijaksi? On siinä meillä surkea porvari...päiväraha riittää sentään laajakaistaan?
vähän yksitoikkoista, yritä edes.
Ihan asiaa oli..olemmehan olleet Ruotsin vallan alasia aikoinaan. On historiallista perimää tuo reservisyys.
"töihin joutaisit"-tyypille, joka toitottaa sitä useissa keskusteluissa.
Otsikossa kaikki.