Kenen tekstiä?

Ennustuksesi ei koskaan toteudu
Kirjoittanut: Jaba_43 4.10.2004 klo 08.11

   
   Jos joku haluaa porvarihallituksen toteutuvan, niin keskusta on viimeinen puolue äänestettäväksi, koska juuri keskusta on vuosikymmenten ajan ollut ahkerin punamullan arkkitehti.

Väyrynen yritti epätoivoista kassakaappisopimusta, kun oli ryssinyt välinsä Kalevi Sorsaan sellaisiksi, että Koivisto ja Sorsa olivat päättäneet jo kesällä 1986 heittää kepun oppositioon.

Esko Aho kävi anelemassa Demareita hallitukseensa 1991, sielä senkin jälkeen, kun demarit olivat julkisesti kieltäytyneet.

1995 Esko Aho olisi tehnyt mitä tahansa päästäkseen demareiden kanssa hallitukseen, mutta vaalitappio oli liian suuri.

1999 eduskuntaan tuli selvä porvarienemmistö kepun vaalivoiton myötä, mutta Esko Aho halusi ainoastaan punamultaa ja "käänsi kaikki kivet" jotta Lipponen olisi siihen suostunut: "Yhteiskunnallinen tilanne 1999 oli semmoinen, että olisi ollut perustultua eduskuntavaalien jälkeen rakentaa hallitus Keskustan ja sosialidemokraattien yhteistyön varaan. Siihen oli olosuhteista lähtevä tarve. Jos katsotaan niitä tehtäviä mitä tuolloin oli edessä: syventyvä alueellinen ja sosiaalinen eriarvoisuus sekä markkinatalouden monet ääri-ilmiöt, jotka olivat jo tuolloin näkösällä. Minusta oli vahinko, ettei SDP:n ja Keskustan hallitusyhteistyöhön päästy, Aho vakuuttaa." (Uutispäivä Demari 12.10.2001).

2003 maaliskuussa Anneli Jäätteenmäki teki Lipposen kanssa sopimuksen punamullasta jo ennen kuin hänet oli edes nimitetty hallitustunnustelijaksi, vaikka eduskunnassa olisi ollut edelleen porvarienemmistökin. Jäätteenmäen johdolla keskusta myös luopui kaikista omista tavoitteistaan ja hyväksyi täysin sosialidemokraattisen hallitusohjelman.

2003 keskäkuussa keskusta jopa heitti Jäätteenmäen sivuun, ettei sen olisi tarvinnut luopua punamullasta, kun Jäätteenmäki osoittautui kykenemättömäksi demariyhteistyöhön kieltäydyttyään pyytämästä Lipposelta anteeksi vaalivalheitaan.

Kun keskustan historia on porvareiden kannalta noin surkea, niin ainoa mahdollisuus saada maahan porvarihallitus syntyy vain sitä kautta, että porvariäänestäjät jättävät keskustan ja äänestävät kokoomuksesta keskustaa suuremman puolueen.

näin on kirjoitti:

Ennustuksesi ei koskaan toteudu
Kirjoittanut: Jaba_43 4.10.2004 klo 08.11

   
   Jos joku haluaa porvarihallituksen toteutuvan, niin keskusta on viimeinen puolue äänestettäväksi, koska juuri keskusta on vuosikymmenten ajan ollut ahkerin punamullan arkkitehti.

Väyrynen yritti epätoivoista kassakaappisopimusta, kun oli ryssinyt välinsä Kalevi Sorsaan sellaisiksi, että Koivisto ja Sorsa olivat päättäneet jo kesällä 1986 heittää kepun oppositioon.

Esko Aho kävi anelemassa Demareita hallitukseensa 1991, sielä senkin jälkeen, kun demarit olivat julkisesti kieltäytyneet.

1995 Esko Aho olisi tehnyt mitä tahansa päästäkseen demareiden kanssa hallitukseen, mutta vaalitappio oli liian suuri.

1999 eduskuntaan tuli selvä porvarienemmistö kepun vaalivoiton myötä, mutta Esko Aho halusi ainoastaan punamultaa ja "käänsi kaikki kivet" jotta Lipponen olisi siihen suostunut: "Yhteiskunnallinen tilanne 1999 oli semmoinen, että olisi ollut perustultua eduskuntavaalien jälkeen rakentaa hallitus Keskustan ja sosialidemokraattien yhteistyön varaan. Siihen oli olosuhteista lähtevä tarve. Jos katsotaan niitä tehtäviä mitä tuolloin oli edessä: syventyvä alueellinen ja sosiaalinen eriarvoisuus sekä markkinatalouden monet ääri-ilmiöt, jotka olivat jo tuolloin näkösällä. Minusta oli vahinko, ettei SDP:n ja Keskustan hallitusyhteistyöhön päästy, Aho vakuuttaa." (Uutispäivä Demari 12.10.2001).

2003 maaliskuussa Anneli Jäätteenmäki teki Lipposen kanssa sopimuksen punamullasta jo ennen kuin hänet oli edes nimitetty hallitustunnustelijaksi, vaikka eduskunnassa olisi ollut edelleen porvarienemmistökin. Jäätteenmäen johdolla keskusta myös luopui kaikista omista tavoitteistaan ja hyväksyi täysin sosialidemokraattisen hallitusohjelman.

2003 keskäkuussa keskusta jopa heitti Jäätteenmäen sivuun, ettei sen olisi tarvinnut luopua punamullasta, kun Jäätteenmäki osoittautui kykenemättömäksi demariyhteistyöhön kieltäydyttyään pyytämästä Lipposelta anteeksi vaalivalheitaan.

Kun keskustan historia on porvareiden kannalta noin surkea, niin ainoa mahdollisuus saada maahan porvarihallitus syntyy vain sitä kautta, että porvariäänestäjät jättävät keskustan ja äänestävät kokoomuksesta keskustaa suuremman puolueen.

Noin olivat asiat lähes kaksi vuotta sitten. Onneksi nyt on jo vihreämpää valoa näkyvissä keskustan suunnasta.

Jaba_43 kirjoitti:

Noin olivat asiat lähes kaksi vuotta sitten. Onneksi nyt on jo vihreämpää valoa näkyvissä keskustan suunnasta.

..kannattaisi keskustalaistenkin lueskella noita vanhoja viestejäsi, jotta heiltäkään ei pääsisi unohtumaan, mitä, milloin ja mistä syistä on tapahtunut.

virkistystaajuus kirjoitti:

..kannattaisi keskustalaistenkin lueskella noita vanhoja viestejäsi, jotta heiltäkään ei pääsisi unohtumaan, mitä, milloin ja mistä syistä on tapahtunut.

Viisas ei janttaudu kantaansa jos ajan myötä huomaa sen virheelliseksi.

JormaKKorhonen 20.2.2006

alempaa kirjoitti:

Viisas ei janttaudu kantaansa jos ajan myötä huomaa sen virheelliseksi.

JormaKKorhonen 20.2.2006

(Onko Jäbä huomannut jonkun aiemmin esittämänsä kannanoton vääräksi?)

oikein sanottu kirjoitti:

(Onko Jäbä huomannut jonkun aiemmin esittämänsä kannanoton vääräksi?)

katsantokantansa?

koko kirjoitti:

katsantokantansa?

En vaan ole huomannut, että olisi sitä julkituonut.

oikein sanottu kirjoitti:

(Onko Jäbä huomannut jonkun aiemmin esittämänsä kannanoton vääräksi?)

Olen joutunut toteamaan aiempia katsantokantojani vääriksi. Yksi esimerkki on tämä:

Kun Stubb nosti Tuomiojan löysien puheiden EU:n konservatiiviryhmässä aiheuttaman ihmetyksen julkisuuteen, Vanhanen toimi erittäin ryhdikkäästi, kun oikaisi asian ja selvensi, mikä Suomen virallinen kanta oli Tuomiojan löpinöiden suhteen ja Tuomiojakin toimi suoraselkäisesti kun itse kirjeellä täsmensi omat puheensa.

Silloin kirjoitin, että vanhanen ja Tuomioja toimivat oikein, kun toimivat nopeasti, ettei asia ennättänyt herättää laajempia spekulointeja siitä, missä joukossa Suomi EU:ssa on.

Jouduin kuitenkin ikäväkseni muuttamaan kantani täysin, kun Tuomioja ja Vanhanen alkoivat syytellä Stubbia politikoinnista kääntääkseen median huomion pois itsestään.

Tuollainen toiminta oli Vanhaselta ja Tuomiojalta niin populistista yleisen mielipiteen sumuttamista, että jouduin muuttamaan aiemman käsitykseni heidän toiminnastaan täysin päinvastaiseksi.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000014275938

tarkoitin: kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000014275938

Kuntarakenteen uudistuksen yhteydessä ei ole tullut ainakaan vielä näkyviin sellaisia keskustalaisia kannanottoja, jotka antaisivat aihetta korjata tuota lausuntoa.

En minä tuollaisia ole sanonut;-)

Selvennys siihen myös, että minä laitoin tuon avauksen tekstin, mutta en enää tuota, johon nyt vastaan.
Se oli ilmeisen selkeästi tarkoitettukin Jäbylle, joten vastatkoon Jäby.