Kuten molemmat tiedämme, epäinhimillisyyttä on monenlaista, ja myös ihmisoikeuksia on monenlaisia. USA:n ihmisoikeusrikkomuksia tulee kritisoida siinä missä muidenkin maiden, - sanotaan vaikka islamilaisten maiden - ihmisoikeusrikkomuksia. Mielestäni on kuitenkin aina tärkeää pysyä käsiteltävässä asiassa, mikä on jotain, mitä sinä et mielestäni tunnu ymmärtävän. Selventäääksesi kantasi palstan lukijoille, vaikkapa minun leimaamisen asemesta, voisitko ystävällisesti vastata seuraaviin kysymyksiin?
1. Onko Sinun mielestäsi loogista ja älyllisesti rehellistä vertailla islamilaisten maiden suhtautumista vähemmistöuskontoihinsa siihen, että USA on luvannut tapporahoja terroristeina pitämistään henkilöistä (vaikkapa Osama bin Ladenista ja mullah Omarista).
2. Onko Sinun mielestäsi ihan loogista ja älyllisesti rehellistä vertailla islamilaisten maiden suhtautumista vähemmistöuskontoihinsa siihen, että USA rikkoo ihmisoikeuksia kiduttamalla terroristeina pitämiään vankeja.
3.Olisiko Sinusta ihan loogista vertailla USA:n kuolemantuomiorangaistuksia vaikkapa muslimien harjoittamaan koptien sortoon Egyptissä.
4. Olet sanonut että: "Olen aivan tietoinen siitä, että hyvin monissa muslimimaissa ihmisoikeusasiat eivät ole lainkaan kohdallaan. Kuten eivät ole hyvin monissa muissakaan maissa, joissa muslimeilla ei ole minkäänlaista valtaa.
Mikä kertoo sen, että maailman asiat ovat aika huonosti ihan uskonnosta riippumatta."
Olisiko tämä sinusta ihan looginen ja älyllisesti rehellinen päätelmä:
Se että ihmisoikeuksia ylipäänsä rikkovassa islamilaisessa Egyptissä kristityiden asema (laillinen ja yhteiskunnallinen)on huomattavan päähänpotkittu muslimeihin nähden, kertoo sen, että maailman asiat ovat aika huonosti ihan uskonnosta riippumatta, sillä ei-islamilaisissakin maissa rikotaan ihmisoikeuksia?
Minusta tällaiset päätelmät eivät ole loogisia saati älyllisesti rehellisiä. Minä, ja uskoakseni myös usea muu palstan lukija, olen saanut vaikutelman että sinusta tällaiset yhteenvedot ovat ihan loogisia ja älyllisesti rehellisiä. Onko näin? Vastaamalla selkeästi neljään kysymykseeni mahdollisten perustelujen kera, kantasi tulisi tulla selväksi.
1. Onko Sinun mielestäsi loogista ja älyllisesti rehellistä vertailla islamilaisten maiden suhtautumista vähemmistöuskontoihinsa siihen, että USA on luvannut tapporahoja terroristeina pitämistään henkilöistä (vaikkapa Osama bin Ladenista ja mullah Omarista).
2. Onko Sinun mielestäsi ihan loogista ja älyllisesti rehellistä vertailla islamilaisten maiden suhtautumista vähemmistöuskontoihinsa siihen, että USA rikkoo ihmisoikeuksia kiduttamalla terroristeina pitämiään vankeja.
3.Olisiko Sinusta ihan loogista vertailla USA:n kuolemantuomiorangaistuksia vaikkapa muslimien harjoittamaan koptien sortoon Egyptissä.
4. Olet sanonut että: "Olen aivan tietoinen siitä, että hyvin monissa muslimimaissa ihmisoikeusasiat eivät ole lainkaan kohdallaan. Kuten eivät ole hyvin monissa muissakaan maissa, joissa muslimeilla ei ole minkäänlaista valtaa.
Mikä kertoo sen, että maailman asiat ovat aika huonosti ihan uskonnosta riippumatta."
Olisiko tämä sinusta ihan looginen ja älyllisesti rehellinen päätelmä:
Se että ihmisoikeuksia ylipäänsä rikkovassa islamilaisessa Egyptissä kristityiden asema (laillinen ja yhteiskunnallinen)on huomattavan päähänpotkittu muslimeihin nähden, kertoo sen, että maailman asiat ovat aika huonosti ihan uskonnosta riippumatta, sillä ei-islamilaisissakin maissa rikotaan ihmisoikeuksia?
Minusta tällaiset päätelmät eivät ole loogisia saati älyllisesti rehellisiä. Minä, ja uskoakseni myös usea muu palstan lukija, olen saanut vaikutelman että sinusta tällaiset yhteenvedot ovat ihan loogisia ja älyllisesti rehellisiä. Onko näin? Vastaamalla selkeästi neljään kysymykseeni mahdollisten perustelujen kera, kantasi tulisi tulla selväksi.
Vastaukset 1
Vanhimmat
...Aapin profiili, mitä hän on kovasti mainostanut ja missä hän kutsuu Irakin Al-Kaidan suorittamia julmia siviilityöntekijöiden murhavideoita snuff-pornoksi. Älykästä, loogista ja tervettä?