Vuoden virassaan ollut vaalijohtaja Arto Jääskeläinen harmitteli, kun ennakkoäänestysinto jäi niin vähäiseksi:
http://www.hs.fi/extrat/presidentinvaalit2006/artikkeli/1135218293053
Miksi hän tällaista harmittelee ja onko se hänen tehtävänsä? Sama Jääskeläinen oli myös Arto Lahdesta sitä mieltä, että puolueiden ulkopuolelta tulevien ehdokkaiden on liian helppo päästä läpi.
MIkä äijä tämä Jääskeläinen on? Joku Halosen valinta vai? Eipä ihme, että vaalit olivat vilppiä täynnä. Tiedä vaikka olisi Halosen vaalipäällikölle Markku Jääskeläiselle sukua.
http://www.hs.fi/english/picture/1076153983420
http://www.hs.fi/extrat/presidentinvaalit2006/artikkeli/1135218293053
Miksi hän tällaista harmittelee ja onko se hänen tehtävänsä? Sama Jääskeläinen oli myös Arto Lahdesta sitä mieltä, että puolueiden ulkopuolelta tulevien ehdokkaiden on liian helppo päästä läpi.
MIkä äijä tämä Jääskeläinen on? Joku Halosen valinta vai? Eipä ihme, että vaalit olivat vilppiä täynnä. Tiedä vaikka olisi Halosen vaalipäällikölle Markku Jääskeläiselle sukua.
http://www.hs.fi/english/picture/1076153983420
Vastaukset 29
Vanhimmat
OM perusteli ennakkoäänestyksen aikaistamista vaalien nopeuttamisella. Miten aikaistaminen saattoi nopeuttaa vaalia, kyllä ennakkoäänet on aina ehditty laskea. Ainoa järkevä selitys on ennakkoäänten manipulointi. Vaalivilpin harjoittamiseen tarvittiin aikaa.
Tämä vaalijohtaja Arto Jääskeläisen kummallinen lausunto lisää vaalivilppiepäilyjä entisestään. Kyllä näin tärkeän henkilön taustat pitäisi selvittää. OM on muutenkin demarien hallussa. "Oikeusministerikin" vaihdettiin sopivasti ennen vaaleja. Oliko edellinen liian rehellinen?
kaulaan, uusintavaalit ja vaalivalvojat Ukrainasta!
hyvä ehdotus, teidät, sinut ja kaikki sivupersoonasi, tunnistaa helpommin.
ja juristikin ammatiltaan toisin kun tämä Luhtanen, jonka mieskin tienasi kasapäin Fortumin optioita, joista Luhtanen oli päättämässä.
Luhtanen on vain Heinäluoman nukkeministeri. Kyllä tässä oli ihan Heinäluoman/Halosen/Putinin organisoima vaalivilppi taustalla, joka mahdollistettiin henkilövaihdoksilla (Jääskeläinen, Heinäluoma, Luhtanen)
sinultakin, miten tämä vaalivilppi käytännössä ja fyysisesti toteutettiin, siis kuka, miten ja milloin, vai oletko vaan juoruja levittelevä juoruakka
- Laxin ääniä ensimmäisellä kierroksella Haloselle siirtämällä.
- Ennakkoääniä manipuloimalla. Siksi yllytettiin kansaa ennakkoäänestämään.
- Ääniä lisäämällä. Sekä vuonna 2000, että vuonna 2006 toisella kierroksella äänestysprosentti nousi tasan saman verran 3,3%. Jostakin ilmestyi 130 000 uutta äänestäjää, jotka ei ensimmäisellä kierroksella äänestäneet ollenkaan. Vuonna 1994 tällaista ei tapahtunut.
Kysessä oli massiivinen järjestelmän sisällä tapahtunut petos, josta vastuussa ovat Halonen, Heinäluoma ja vaalijohtaja Jääskeläinen. Kaikki pelasivat Halosen pussiin. Halonen järjestettiin toisella kaudelle.
Vaadimme uusintavaalit. Halonen pitää erottaa virastaan. Vaalit pitää tutkia ja vaalivilppiin vastuulliset erottaa tehtävistään! Vaadimme myös hallituksen kaatamista ja uudet eduskuntavaalit, jotka järjestää eduskunta!
Vastasitko mielestäsi tällä kysymykseen kuka, miten, milloin ja missä?
Kysynkin nyt, kuka fyysisesti siirsi Laxin äänet Haloselle?
Miten ja kuka manipuloi ennakkoäänet?
Miten mielestäsi toteutettiin tuo äänestys määrien lisäys ja kuka sen toteutti?
Toteuttivatko Halonen, Heinäluoma ja Jääskeläinen henkilökohtaisesti jokaisessa vaalipiirissä nämä manipuloinnit?
Mistä voin tietää, miten ne siirrettiin ja kuka niitä siirsi, koska en ole töissä oikeusministeriössä ja sekaantunut millään tavoin vaalien manipulointiin.
Kun vaalijärjestelmä oli Halosen, Heinäluoman ja Jääskeläisin hallussa, petos tapahtuikin järjestelmän sisällä.
On paljon mahdollista, että tuloksia muutettiin myös tietojärjestelmässä. Ihmeen sujuvasti ääntenlasku tapahtui. Sekin oli kummallista, että molempina vaali-iltoina ennakkoäänien osuus oli jotakin 30% äänistä. Kuitenkin klo. 20 jo yli 40% äänistä oli laskettu, vaikka äänestysprosentti ei mitenkään voinut olla tiedossa tasan sillä hetkellä kun vaalihuoneet sulkeutuivat ja ääniä alettiin vasta laskemaan.
Kaiken kaikkiaan kyseessä oli näytelmä. Kansalle suunnattu näytelmä, jonka lopputulos oli tiedossa ja järjestetty etukäteen. Kansaa kusetettiin.
Järjestelmä ei kuitenkaan lähde tutkimaan itse itseään, Suomi on pohjiaan myöten mätä.
Lyhyesti: posti kuljettaa ennakkoäänet keskusvaalilautakuntiin.
päättyy viikkoa ennen vaalipäivää.
Siinä on runsaasti aikaa paitsi kuljettaa ääniä, niin myös manipuloida ääniä.
Heinolassa löytyi vaalilipukkeita hangesta. Poliisi vähätteli tapahtunutta. Esitutkintalain mukaan poliisin olisi ilman muuta pitänyt aloittaa tutkimukset. Esitutkintalaki vaatii poliisia aloittamaan tukimukset jos on syytä epäillä rikosta. Ei siihen täydellistä näyttöä tarvita. Poliisin vähättely oli täysin asiatonta ja vastoin esitutkintalakia. Hangesta löytyneet vaalilipukkeet ovat vain jäävuoren huippu. Ei luotettavassa järjestelmässä äänestyslipukkeita joudu hankeen.
Kumpiko mielestäsi tuon viikon aikana toteutti tuon rankan vilpin, posti kuljettaessaan vai kuntien keskusvaalilautakunnat?
tehdä vaalivilpin.Kun ei tiedä koko vaalitoimituksesta yhtään mitään.Taitaa olla niin että tällainen kirjoittelija on sen verran pentu.
Poliisi tutkii jo tätä asiaa, ota yhteyttä lähimpään poliisiin tai keskusrikospoliisiin, kerro tarkaan tietosi tästä rankasta vaalivilpistä, sekä oma nimesi ja osoitteesi.
Tulet huomaamaan että asiat on hoidossa.
OM:n selitys ennakkoäänestyksen aikaistamisesta vaalien nopeuttamiseksi on aivan naurettava. Ennakkoäänet laskettiin varsinaisena vaalipäivänä klo 15:00 jälkeen. Kyllä tämä herättää pakostakin epäilyjä.
Voisitko kertoa näistä tukimuksista tarkemmin?
Kyllä voin kertoa, poliisi tutkii asiaa, joten jos sinulla on tietoa tästä rankasta vaalivilpistä ota yhteys poliisiin.
Ihan tottako, jokaisessa maamme äänestyspaikassa oli ääniä laskemassa pelkästään Halosen kannattajia?
Äsken olit vielä sitä mieltä että rankka vaalivilppi suoritettiin oikeusministeriössä, sitten mielestäsi kuljetuksen tai säilytyksen aikana.
Edellisessä viestissäsi oli tuo kaikki ja enemmänkin. Viestisi oli täyttä puppua. Tämä oli toki muutenkin selvää, mutta kysyinpä silti.
Miten niin oli puppua, tottakai poliisi tutkii asiaa.
Kun tarpeeksi jankutan ja toistan, tämäkin muuttuu todeksi.
Jos tekisin tästä uuden ketjun silloin se ainakin olisi perusteltu.
Poliisi tutkii, tai voisinhan tehdä kahdeksan uutta avausta.
Vielä kerran:
1. OM:n perustelu ennakkoäänestyksen aikaistamiseksi oli naurettava ja herättää epäilyjä.
2. Viikko ennakkoäänestyksen ja ennakkoäänten laskemisen välillä mahdollisti äänten manipuloinnin.
Muuta en ole väittänyt.
ei mene viikkoa äänten kuljettamiseen. Lopun aikaa äänet olivat siis muualla ja alttiita vaihto-operaatioille.
Äänestyspaikkoja oli kirjastoissa, kunnantaloilla, ostoskeskuksissa...
Älä ala väittämään jokaisen kanssa luullen häntä yhdeksi ja samaksi.
Minä olin se, joka sanoi, että vaihto-operaatio on mahdollinen säilytyksen ja kuljetuksen aikana. On aivan selvää, että ennakkoääniä manipuloitiin. Tästä kertoo se, että Halonen sai 1. kierroksella ennakkoääniä lähes 6% enemmän kuin vaalipäivän ääniä. Lisäksi demarit oikeusministeriön vaalijohtajaa (jonka siis pitäisi olla puolueeton) myöten oikein yllyttivät kansaa ennakkoäänestämään. Vaalipäivän äänestyspaikkoja vähennettiin ja ennakkoäänestyspaikkoja lisättiin, niitä perustetttiin jopa ostoskeskuksiin. Kaikin tavoin yritettiin saada ihmiset äänestämään ennakkoon, vaikka vaalipäivä on äänestämistä varten ja ennakkoäänestys vain niitä varten, jotka ei pääse äänestämään vaalipäivänä.
Lisäksi tuo ennakkoäänestyksen aikaistaminen, jotta vaalit nopeutuisi oli vähintääkin outo. Vaalit on vain kerran kuudessa vuodessa. Miksi ääntenlaskun pitäisi tapahtua mahdollisimman nopeasti. Nopeastihan se tapahtuikin, jopa niin nopeasti, että klo 20, kun vaalihuoneet sulkeutui, yli 40% äänistä oli laskettu, vaikka ennakkoääniä oli reilu 30% äänistä ja vaikkei äänestysprosentti voinut mitenkään olla selvillä klo 20.00, kun vaalihuoneet sulkeutui!
Ja mistä ilmestyi toiselle kierrokselle sekä vuonna 20000, että vuonna 2006 130 000 uutta äänestäjää. Äänestysprosentti nousi molempina vuonna tasan saman verran 3,3% toisella kierroksella. Vähintäänkin outoa!
Kyllä toki tiedän että täällä on useampi kirjoittaja, minä en kirjoittanut edellistä, mutta voisitko nyt hieman valaista kenen kirjoituksia minä voin kommentoida ja kenen nuo muut kirjoittajat.
Mutta koska olet eri kirjoittaja kysynpä sinulta onko jokainen ääniä kuljettanut ja laskenut syyllistynyt tähän manipulointiin.
Kommentoi vain sitä kirjoitusta, johon olet vastaamassa. Niin muutkin tekevät.
Vilppiin taas syyllistyi jokainen sellainen, joka syyllistyi vilppiin. Yhtä hyvä vastaus kuin kysymyksesikin.
Olen pahoillani etten kommentoi sinua miellyttävällä tavalla, mutta kukin saanee kommentoida niinkuin haluaa, ei kannata hermostua, minulla ei ole tarkoituskaan miellyttää sinua, ainoastaan kertoa omat mielipiteeni.
Jos vilppiin syyllistymisellä tarkoitat vilppiä presidentin vaaleissa, kommentoin sitä, vilppiä ei ollut, koska vilppiä ei ollut.
1. Jankutetaan valheita:
"Kun tarpeeksi jankutan ja toistan, tämäkin muuttuu todeksi."
2. Avataan uusia, täysin turhia viestiketjuja samasta aiheesta:
"Jos tekisin tästä uuden ketjun silloin se ainakin olisi perusteltu.
Poliisi tutkii, tai voisinhan tehdä kahdeksan uutta avausta."
Jankuttamalla valheita, ne iskostuvat tyhmien äänestäjien päähän. Näinkö se menee Halosen kannattajilla? Siltä se ainakin näyttää.
syrjäyttäminen oikeusministerin paikalta. Sitä moni ihmetteli. Oliko syy Luhtasen nimittämiseen tulevat ihmisoikeuskysymykset vai optiokriisi. Ja syytä voi jokainen pohtia...