Sakotusjärjestelmä on epäoikeudenmukainen! Voiko olla totta, että vähän tienaava ynnä erilaisia "vähennyksiä" omaava ajaessaan 140 km/h tekee pienemmän rikoksen kuin miljonääri ilman vähennyksiä, joka ajaa samoissa olosuhteissa 140 km/h? Käytännössä näin on, koska miljonääri maksaa tekosestaan huomattavasti muhkeammin. Laki ei näemmä ole kaikille sama. Tässä asiassa on ihan turha sanoa, että pitäähän rikkaan maksaa, jotta se tuntuu. Huomautan, että rikkaalle leipäpaketti kaupassa maksaa saman kuin köyhällekin. Ja ylinopeus - niinkuin mikä tahansa rikos - on aina itse aiheutettu. Eli se tekee rikoksen, kenellä siihen on varaa. Eihän vankeustuomioitakaan anneta sen mukaan, paljonko tilillä on rahaa. Jos rikkaita halutaan rangaista reilummin, sen tulisi tapahtua myös reilummin.
Sakkokäytäntö
kuski3
231655
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Todella suurituloista ei muutaman satasen tai edes tonnin sakko heilauta suuntaan eikä toiseen. Niinpä ei tarvi välittää yhteiskunnan sanktioistakaan, ellei sitten johda vapaudenriistoon.
Vankeusrangaistus? onko rikkaammalla pitempi kakku kuin köyhemmällä? tai pitäisikö olla?
Näitä voi miettiä monelta kantilta?
Todella paljon vankilassa istunutta ei muutaman kuukauden istuminen hetkauta pätkääkään, miksei oikeille rikollisille anneta samalla periaatteella rangaistuksia?
Toiseksi: Suurituloinen ajaa ylinopeutta turvallisella (myös vastapuolen turvallisuutta huomioiden) autolla. Köyhä ajaa epäkuntoisella kotterolla. Nykyiset hienot autot ovat "kolariystävällisiä" jopa jalankulkijoille. Kalliit autot myös "ajattelevat", eli niiden hallinta suuremmissa nopeuksissa onnistuu muiltakin, kuin rallikuskeilta.
Onko käynyt mielessä, että päiväsakkosysteemin todellisia kärsijöitä eivät ole todella suurituloiset vaan vähän keskitasoa parempituloiset. Heille (=meille) päiväsakot nousevat helposti aika suuriksi ja ne leipäpaketit ihan oikeasti jäävät ostamatta vähäksi aikaa. Systeemi ei todellakaan ole oikeudenmukainen.
Lisäksi rangaistuksen suuruuteen vaikuttaa se, kuka perheen jäsenistä sattuu ajamaan ylinopeutta ja kenelle sakot tulevat vaikka käytännössä (ainakin meillä) rahat ja menot ovat yhteisiä. Jos ollaaan yhdessä liikkeellä, kiirekin on yhteinen. Miksi sakkojen pitää olla suuremmat, kun minä ajan eikä vaimoni ? Tätä logiikkaa en ole koskaan ymmärtänyt.
Jos nyt kuitenkin halutaan rangaista parempiosaisia enemmän, rangaistuksen suuruuden pitäisi muodostua omaisuuden eikä tulojen perusteella. Omaisuus on se, mikä määrittelee todellisen maksukyvyn - ja nimenomaan koko perheen omaisuus.
Parempi olisi kuitenkin sama euromääräinen rangaistus kaikille ja sen lisäksi virhepistesysteemi. Niin se toimii muuallakin.
En todellakaan ymmärrä ajatteluasi. "Perheen kiirekin on yhteinen"!!! Päätättekö yhdessä, että nyt ajetaan ylinopeutta ja siihen sisältyy riski, että ensi viikolla ei syödä leipää. Haloo! Kiire on aina itseaiheutettu. Sitä et voi ostaa mistään edes rahalla. Eikä se oikeuta missään tilanteessa ajamaan ylinopeutta tai tekemään mitään muutakaan rikettä. Muuten joku voisi pistää anoppinsa hengiltä sillä verukkeella, että oli kiire hautajaisiin ja perunkirjoituksiin.
Sinulle ei oikein mennyt jakeluun, mitä kritisoin, ehkäpä lisäselitys auttaa.
Olen kanssasi samaa mieltä, että kiire on itseaiheutettu ja sakkolappu ansaittu. Syyllinen on tietenkin aina kuljettaja, siitä ei ole epäilystäkään. En vain ymmärrä, miksi minun pitää maksaa selvästi suuremmat sakot samasta rikkeestä kuin vaimoni vaikka elämme samoilla rahoilla ja maksukykymme on käytännössä yhteneväinen.
En ymmärrä sitäkään, että multimiljonääri, jolla on pienemmät tulot kuin minulla, selviää pienemmillä sakoilla kuin minä. Päiväsakkosysteemi on todella erikoinen.
Rikkaan tulothan todennäköisesti vankilassaistumisen aikana laskevat huomattavasti, siinä missä köyhä saa halvan asunnon itselleen.
Toisin sanoen rikkaiden vankilatuomioiden pitäisi luonnollisesti olla lyhyempiä kuin köyhien.
Päiväsakon logiikalla rikkaalla pitäisi olla lyhyemmät rangaistukset, ovathan hänen päivät arvokkaampia ja siten vähempi riittää.
"Eli se tekee rikoksen, kenellä siihen on varaa."
Mitäs täällä kitiset, aja alle nopeusrajoituksen kun ei kerran ole varaa sakkoja maksaa.
Taidat olla kommunisti, kun et siedä mielipidettä. Tämä on foorumi, jossa voi herätellä keskustelua järkevistä (tai järjettömistä) asioista, eikä se ole mitään kitinää. Älä itse tule tänne lukemaan toisten kannanottoja, jos sulla siitä menee hermot. Ko. kommentti sakotuksesta on ihan ok, ja jopa perusteltu...
aina kun Suomi jakaa ylinopeussakkoja varakkaammille.
Mutta, kyllä. Jos ylinopeussakot menee varallisuuden mukaan, niin pitäisihän tuota soveltaa poikkeuksetta niin liikenteessä kuin muuallakin.
Esim tämä juttu:
http://www.iltalehti.fi/osastot/autot/200601173974151_au.shtml
Kai tuo nyt vastaa yhtä 25km/h:n ylinopeutta yli 60:n alueella?
Valtion budjetti lienee noin 500miljardia euroa, joten sakkolaskurin mukaan sakot olisivat valtiolle n. 8 miljardia euroa. Sensijaan kaverilla maksettiin vain 18 000, vaikka joutui olemaan puoli vuotta työttömänäkin.
Kyllä sille olisi kuulunut ainakin sen 8 miljardia.
Vittu, mikä poliisivaltio tämä on. En voi käsittää tätä kansan järjetöntä riistoa. Eikö se perkele olisi pikkasen suoraselkäisempää repiä se tarvittava raha suoraan veroina?
...teille tolloille, jotka ette ymmärrä/muista, että päiväsakkokäytäntö koskee KAIKKIA rikoksia, ei vain liikennerikkomuksia saati niistäkään pelkkiä ylinopeuksia.
Oikeusjärjestelmän mukaan ensisijainen rangaistus rikoksesta on vankeus. Lievissä tapauksissa vankeus voidaan vaihtaa vapaudenmenetysaikaa vastaavan tulonmenetyksen suuruiseen maksuun, sakkoon.
Tuo laskennallinen tulonmenetys on tietenkin riippuvainen rangaistun henkilön tulotasosta. Siksi rikkaan päiväsakon hinta on suurempi kuin köyhän.
Kokonaan eri asia on sitten se, pitääkö liikennerikkeitä käsitellä rikoksina...
Olen saanut kolmet sakot ylinopeudesta. Kertaakaan konstaapeli ei näillä kerroilla ainakaan minulle sanonut: "tuli vankilareissu, mutta tämä on niin lievää, että voit maksaa sakkoina". Päinvastoin, yksi sakko "unohtui" ja aikojen päästä tuli ukaasi, että ellet maksa niin menet kiven sisään 11 päiväksi. Kyllä liikennerikkomuksista (=rikoksista) pääsääntöisin rangaistus on sakotus, joka on päin aunusta. Itse en sano mitään, kun kysyvät tuloista. Muistamiseen ei voida pakottaa.
Miten tuo 11 päivää laskettiin? Kait se suhteuttiin siihen tulonmenetykseen?
Maksaahan linnassa istuminen miljonäärille huomattavasti enemmän kuin duunarille.
Jos yhteisellä periaatepäätöksellä lopetettaisiin ylinopeussakkojen maksu ja kaikki suorittaisi sen istumalla, niin hommaan voisi pian tulla muutos.
Saattaisivat kameratolpatkin alkaa yhtäkkiä katoamaan tienvarsilta.
Ei se valtion vuosibudjetti ole kuin n. 40 miljardia.
Rikoshan on sama. Myös rangaistus on sama, tietty määrä päiväsakkoja. Päiväsakon määrä riippuu tuloista.
Oikeudenmukaisuuteen ottakoon kantaa ne joita asia koskee. Suurisummaisten sakkojen vaihtoehtona pitäisin rikoksen tekemättä jättämistä, en ainoastaan pienisummaisia sakkoja - siis ainakin siihen saakka, kun nykysysteemi on käytössä.
Kyllä elämä on epäoikeudenmukaista!
Suomessakin pitäisi suhtautumista liikennerikkomuksiin kehittää Venäjän mallin suuntaan. Esim. niin, että sopivalla summalla (5 000€ vuodessa?) saisi käyttöönsä hälytysvalon auton katolle joka oikeuttaisi lieviin ylinopeuksiin, mutta säilyttäisi kuljettajan vastuun onnettomuustilanteissa. Tosirikkaille vaihtoehtona olisi kaksi hieman tehokkaampaa hälytysvaloa (50 000€ vuodessa?), jotka oikeuttaisivat ajamaan juuri niin kuin haluaa, missä haluaa ja milloin haluaa sekä siirtäisivät vastuun onnettomuustilanteissa köyhälle kansalle.
Tällä mallilla rikkaat saisivat oikeuden poiketa liikennesäännöstä ja poliisin työtä vähennettäisiin, kun maksu "rikkomuksista" perittäisiin jo etukäteen. Hälytysvalot olisivat myös oiva keino kertoa kanssakulkijoille oma yhteiskunnallinen asema. Suuri saksalainen laatuautohan ei enää kerro omistajansa varallisuudesta juuri mitään, mutta kun sen katolle laitetaan vilkkuvalot, ei kukaan enää epäile autoa hampurilaisen kebabkauppiaan pojalta velkarahalla ostetuksi korjatuksi kolariautoksi.
Suhteutettu sakotuskäytäntö on perustuu uskomukseen yhtäsuuresta psykologisesta seuraamuksesta (vitutuksen määrä), ja puolestaan lienee poliittisesti "oikeudenmukainen".
Eli maksat kun jaksat, ja laitat "vitutuksen" ns. kiertämään ja monella tavalla (tosin tähän ei ole kaikilla mahdollisuutta). Ja kas, tasapaino säilyy, eikä vitusta ole jäljellä... "pelaa pollaria" on hauska peli!
Koska rikkaat ovat olevinaan fiksua ja viisasta porukkaa, näinollen ei muutakun lisää sanktioita kun tahallaan ylinopeutta ajavat ja liikenneturvallisuutta vaarantavat. Koyhä on tyhmä ei se ymmärrä, armahtakaa köyhiä, maksakaa rikkaat myös köyhien sakot.
noin helvetin tyhmä,vai ihan vaan hölmö?
risoo se, että minä jonka työn edellytys on omalla autolla eri asiakkaiden luokse meneminen useita per päivä, menetän korttini (=työpaikkani) yhtä helposti kuin naapurin täti joka käy 100m päässä ruokakaupassa kerran viikossa. Siis se, että ajaa ammatikseen tai lähes ammatikseen ei merkkaa mitään rangaistuksen tullessa. Tietenkin olen tehnyt virheen jos joudun ko. tilanteeseen, mutta miksi minun ja vastaavien pitää saada elinikäinen tuomio sakot siitä, mistä muille tulee vain pieni ajokielto ja sakko ja joutuvat käymään kaupassa kävellen tai jonkun muun kyydillä.....
Se pitää olla nimenomaan niin, että kaikille rangaistus on sama. Muuten ammatikseen ajavat tai työkseen muuten liikkuvat voisivat tulkita liikennesääntöjä vapaammin kuin muut. Ammattiliikenne on tien päällä myös muita enemmän, jolloin ajokilometrejä, joilla sääntöjä tulkittaisiin omaksi eduksi, tulisi enemmän.
Työn takia autoa tarvitsevan pitää tunnistaa riskit ja toimia sen mukaan. Ei pidä ottaa hölmöjä riskejä kortin menettämisen suhteen. Ei se kortti kuitenkaan vahingossa lähde.
Sama logiikka toimii muissakin ammateissa. Ammattilainen tunnistaa riskit amatööriä paremmin ja osaa toimia sen mukaan. Se on ammattitaitoa.
Kyllähän totuus on että jos päiväsakot jäisi mulla johonkin 300€, niin ei niillä ole sitten enää mitään merkitystä, jos pari kertaa vuodessa muutama satanen...ainoa riesa siitä olisi se että pitäisi muistaa kiikuttaa ne laput johonkin. Voisikohan valtion kanssa tehdä suoraveloitussopimuksen että ottaisivat ne sakot jo tililtä automaattisesti niin ei tarvitsisi sen takia pysähtyä.