Mutta kenen islaamista? Muhammadin, Jumalan vai jonkun muun? Jos ja kun keskustellaan islaamista ja keskustellaan jostain muusta kuin Koraanin julistamasta maailmankatsomuksesta, mistä oikein keskustellaan? Jos Koraani ei ole islaamin ylin auktoriteetti, ehdoton ja lopullinen Jumalan sana, mitä on se islaam, josta palstan muslimit puhuvat?
Onko jokaisella muslimilla "oma islaam"? Jos on, kenen islaamista keskustellaan? Vai onko islaamille jokin kolmas, Koraanin ja umman ulkopuolinen auktoriteetti kuten Aapo?
Onko jokaisella muslimilla "oma islaam"? Jos on, kenen islaamista keskustellaan? Vai onko islaamille jokin kolmas, Koraanin ja umman ulkopuolinen auktoriteetti kuten Aapo?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Sama jos "maailmanmenoa"-palstalla kiellettäisiin puhumasta kaikesta maailmassa tapahtuvista asioista.
Jos "Yleistä Islamista"-palstalla kiellettäisiin puhumasta kaikesta islamiin liittyvästä ja sen nimissä tehtävistä teoista, niin olisihan se hassua.
Ja jos lapsia halutaan suojella, niin uutiset pitää televisiosta kieltää ja vasta sitten on syytä miettiä näitä marginaali-keskustelupalstoja, joihin ei varmasti kovin moni eksy.
Saattaa olla, että tällainenkin keskustelupalsta on katsottu voimatekijäksi ja valtaa ei haluta toisille antaa. Demokratiassa valta tosin pitäisi lähteä kansasta. Demokratiaa halutaan kaventaa, jos vapaata keskustelua ei sallita. Silloin vallanpitäjät toimivat perustuslakia vastaan.
Kyllä meillä on oikeus puolellamme ja rajoitusten asettajat ovat väärässä. Rajoitukset keskustelulle asettaa valtion laki ja se pitäisi riittää. Lait on aivan hyvin kirjoitettu.
Tämän palstan kontrolli on aivan mätä. Ajatelkoon kontrolli sitä itsekin.
noilla enironin tyypeillä pyörii päässä, kun eivät osaa erottaa keskustelua ja herjaa toisistaan.
Uskon, että tulevat joskus vielä itsekin sitä ihmettelemään, kun on sananvapauskeskustelu päässyt loppusuoralle.
Siihen asti ei voi kuin sääliä heidän suppeaa maailmankatsomustaan.
Jostain syystä vapaata sanontaa pelätään nyt kovasti. Kontrolli on aivan hysteeristä. Syy on varmaan se, ettei asiat ole aivan kunnossa, mutta siitä ei saisi puhua.
Vallanpitäjät ovat päättäneet tehdä valtakunnasta monikulttuurisen ja se olisi koko valtakunnan tuho.
Ovat siis lyöneet kirveensä kiveen niinsanotusti ja siitähän ei saa puhua. Pahoja virheitä on tehty, eikä niitä monia kulttuureja ole tunnettu.
Monikulttuurisuutta pitäisi opettaa maahanmuuttajille. Nehän sitä ei osaa. Syntyperäiset pohjoismaiden kanslaiset osaavat sen. Arabeille ja muille muslimeille sitä pitäisi opettaa ja heille panna vaatimuksia. Sopeutuminen on aina siirtolaisen asia.
>>jos haukkuminen ja loukaaminen kuuluu sanan vapauteen miks kukaan ei hauku juutalaisia
Loukkaamisesta ja herjaamisesta on jo selvät lait olemassa. Niihin ei tarvitse mitään lisätä. Tästä on nousuut suuri rähäkkä, koska Tanskan lakeja ja Tanskan itsenäisyyttä ei ole tunnustettu. Muslimit ovat halunneet oman lakinsa olevan pätevä Tanskassa, mutta siihen ei pääministeri voi suostua.
Sinäkin asut väärässä maassa, jos asut Suomessa, mutta et hyväksy maan lakeja.
On väärin poistaa kaikkia eri mieltä olevien viestejä. Niihin kyllä osataan vastata ja jokaisen pitää saada tyydyttävä vastaus.
Jos viesti poistetaan, se suututtaa kirjoittajaa. On parempi, että hän saa purkaa aggressiotaan sanoihin.
TÄMÄ EI OLE MIKÄÄN PYHÄKOULU TAI LASTENNURKKA!
Joulupukista ja Paratiisista hedelmineen voi puhua jossain muualla, mutta "yleistä islamiiin" -kuuluu muut asiat.