Onko sen parempaa väkivaltaelokuvaa olemassa? Ei. Quentin on kyllä mestari. Yksi myös hyvä on, True Romance. Kannattaa katsoa. Jackie Brownia ja muita Quentinin leffoja...on ilo katsella.
Miettikää miten nerokas on esim. Zed ja Maynard otos? Kertokaa kuka on Russell? Mutta onko Zed oikea poliisi, vai kuuluuko se vain sairaaseen roolileikkeihin? Tuskin Poliisi ajaisi chopperilla, jonka nimi on Grace. Voiko Gimp olla Russell, joka on saanut uuden huoneen..?
Miettikää...
----------------------
http://filmnet.cjb.net
Miettikää miten nerokas on esim. Zed ja Maynard otos? Kertokaa kuka on Russell? Mutta onko Zed oikea poliisi, vai kuuluuko se vain sairaaseen roolileikkeihin? Tuskin Poliisi ajaisi chopperilla, jonka nimi on Grace. Voiko Gimp olla Russell, joka on saanut uuden huoneen..?
Miettikää...
----------------------
http://filmnet.cjb.net
Vastaukset 14
Vanhimmat
Quote:
Mutta onko Zed oikea poliisi, vai kuuluuko se vain sairaaseen roolileikkeihin? Tuskin Poliisi ajaisi chopperilla, jonka nimi on Grace.
End quote.
Jossakin sattui silmään väite, että Zed olisi vartija. Pahus en vain muista missä. Jenkeissä (ja miksei suomessakin) alkaa noita univormuja olemaan joka lähtöön.
Miksei poliisi voisi ajaa pyörällä, jonka nimi olisi "armo"?
Mitä ihmettä...vartija? Hmm...uutta tieto minulle. Perskule, kiitos kun sanoit.
Siis elokuvassa riittää muitakin hyvä juttuja... ""russell's old room..."
Pulp Fiction ei ole suosikkini. Jotenkin minulla tulee sitä katsoessa koko ajan mieleen, että on ollut rahaa ja on päätetty tehdä elokuva, mutta ei oikein tiedetä mitä halutaan kertoa. Sitten kerrotaan vähän kaikkea, mutta mitään ei viedä päätökseen. Pulp Fiction tuntuu olevan Tarantinolta puhdasta tyylittelyä ja osaamisen esittelyä, mutta itse tarinaan ei edes yritetä keskittyä.
Reservoir Dogs on tehokas ja jopa inhottava elokuva väkivaltaisuudessaan. Jackie Brownista pidin todella paljon ja jos Tarantino jatkaa samalla tyylillä, niin luvassa on paljon hyviä elokuvia. Jostain syystä Pulp Fiction ei minulla kolissut yhtään.
Se onkin sellainen pätkä, että se vaatii jotain
korvien väliltäkin....
Olet oikeassa, pururata korvasta korvaan edesauttaa moisten väkivaltapläjäysten ymmärtämisessa.
Ei sitä ihan kuka palooka tahansa tajua.
perustelujen kanssa onkin sitten niin ja näin.
Niin Matrixin kuin Pulp Fictionin suhteen en ole pyytänyt mitään muuta kuin perustelemaan niiden elokuvien ns 'älykkyys'.
Kun jo Tarantino itse haastatteluissa kertoi elokuvan olevan sarjakuvista vaikutuksia ammentava, niin kuinka älykkäästä teoksesta on siis kyse?
Toistaiseksi tuo tapa keskustella, missä kykenemättömyys peruteluihin peitellään toisen leimaamisella tyhmäksi, kertoo jo paljon kuinka järkevien ihmisten kanssa tässäkin yritän kommunikoida.
Niin, tietääkseni myös esim. Batman, Spiderman ja Teräsmies...on sarjakuva pohjaisia, ei pelksätään niiden vaikutteisia. Hyvä elokuva/älykäs voi syntyä mistä vain. Tarantino on nimenomaan niin nero, että saa vaikka paskasta väänettyä taidetta.
En jaksa sen kummemmmin perustella, kuin, että omasta mielestäni Tarantino kyllä tietää ja osaa tehdä asiat oikein, ja uskaltaa ottaa nerokkaita kuvakulmia ja shokeeraavia käsikirjoitus otoksia. Ole sitä mieltä mitä olet...mutta älä puhu mulle taiteesta.
PS. Itse arvioita tekevänä, luulen että kykenen perustelemaan halvasti sinulle mitä haluat, mutta liekö se nyt tämänkään topicin aihe ollutkaan...ei todellakaan.
Joten hae rontti ja ole hiljaa=)
Omasta mielestäni sinulla on vain asennevamma, joka aiheuttaa närää, sinulle ei kelpaa yksinkertainen, oma mielipide. Vaadit liikaa, yksinkertaisiin kysymyksiin...
Annan sinulle kyllä kunnon perusteluja, jos näin vaadit. Saat ne jos siis haluat..? Ellei muka tuosta tekstistäni ole jo tarpeeksi saanut...luulili näin olevan. Ja muutenkin omista teksteistäni päätellen, et itsekään juuri vaivaudu kertomaan aivan selviä kommentteja, miksi, miksi, miksi...heität vain koko ajan ilmaan kyseenalaisia kommentteja ja kysymyksiä mihin voi aina keksiä lisättävää.
------------------------------------
http://filmnet.cjb.net
Pulp Fiction - Alkujaan halvalle ja huonolle paperille painettua kioskikirjallisuutta tarkoittanut termi. Nykyään arvostettu salapoliisikirjallisuuden laji, joka on myös inspiroinut elokuvantekijöitä.
Eli jos kirjallisuus kiinnostaa, kannattaa tutustua herroihin Dashiell Hammmet ja Mickey Spillane...
Hammett ja Spillane ovat tuttuja, molempia on tullut luettua. Minulla on kyllä sellainen tunne, että pulp käsittäisi nykyään lähinnä sarjakuvaa, sillä Hammett kirjoitti 30-40-luvuilla muistaakseni.
Itse olen tässä ketjussa ilmaissut vain mielipiteeni. Koska mielipiteeni oli vastakkainen kuin muilla, minua alettiin nimittelemään. Minun on vaikea uskoa, että yksikään itseään kunnioittava kriitikko surffaisi keskustelusivuilla haukkumassa 'vääriä' mielipiteitä omaavia nimimerkkejä.
Edelleenkin esität väitteitä (Tarantino on nero) ilman minkäänlaisia perusteluja. Ei suuri suu tee älykkääksi, vaan se teksti mitä sieltä tulee.
http://www.helsinginsanomat.fi/uutisarkisto/19980805/kult/980805ku08.html
tai sitten ei. Pulpilla on 2 erilaista katsojaa. Se joka ei tajua, tai sitten se joka sitä arvostaa ja palvoo.
Näinhän se on. Ja tottakai se perstuu rikoskirjoihin ja omiin kokemuksiin jne...mutta sarjakuviin se kyllä ei perustu. Quentin tarkoitti, että inspiraationa on toiminut monet sarjakuvat, niin kuin varmasti vessan seinätkin =)