Hei,
Olen tekemässä Image-lehteen laajaa artikkelia perintätoimistoista ja niiden asiakkaista. Etsin juttua varten haastateltavia: jos sinulla on kokemuksia asioimisesta perintätoimistojen kanssa, ota yhteyttä sähköpostitse ([email protected]), kerro kokemuksistasi tai jätä yhteystiedot niin voimme sopia haastattelusta. Kaikki vastaukset käsitellään luottamuksellisesti, eikä haastateltavien henkilöllisyys paljastu lehdessä.
Yst. terv.
Ilkka Karisto
toimittaja
Image
Olen tekemässä Image-lehteen laajaa artikkelia perintätoimistoista ja niiden asiakkaista. Etsin juttua varten haastateltavia: jos sinulla on kokemuksia asioimisesta perintätoimistojen kanssa, ota yhteyttä sähköpostitse ([email protected]), kerro kokemuksistasi tai jätä yhteystiedot niin voimme sopia haastattelusta. Kaikki vastaukset käsitellään luottamuksellisesti, eikä haastateltavien henkilöllisyys paljastu lehdessä.
Yst. terv.
Ilkka Karisto
toimittaja
Image
Vastaukset 4
Vanhimmat
viime vuodelta, kun eräs velkoja peri saataviaan, vaikka en ollut edes tilannut ko. firmalta mitään. Kun kyselin asiasta perintätoimistolta: Siis miten firma pystyi todistamaan (esim. tilausvahvistuksella), että heidän saatavallaan oli peruste ja perintätoimet oli aiheellisia, perintätoimistosta sanoivat, ettei heidän velvollisuutensa ollut tätä tarkistaa. Alkuperäisellä firmalla ei tilausvahvistusta ollut esittää, koska en ollut sieltä mitään tilannut. Tällä logiikalla kuka tahansa voi lähettää laskuja kelle tahansa ja mobilisoida vielä perintätoimistotkin omien hämärien bisnesten toimijoiksi ja saada aikaan maksuhäiriömerkinnän kaupparekisteriin, kuten minulle kävi. Ja kaikki sen takia, että olin vuoden ulkomailla, enkä saanut näitä epämääräisiä laskuja. Minua kiinnostaisi, onko tämä Suomessa yleistäkin. Ovatko perintätoimistot hämärämiesten kätyreitä, vai toimivatko ne muuten vaan viidakon lakien mukaan.
Ei yksityishenkilö voi saada irtaimen kaupassa maksuhäiriömerkintää ilman tuomioistuimen päätöstä. Näin ollen, mikäli itse aktiivisesti reagoi tuomioistuinteitse tapahtuvaan perintään, ei maksuhäiriömerkintää pitäisi syntyä. Mutta mikäli esimerkiksi jättää vastaamatta velkomushaasteeseen, haasteesta voidaan antaa yksipuolinen tuomio asioita sen kummemmin tutkimatta, ja tästä aiheutuu myös maksuhäiriömerkintä - oli saatava todellinen tai ei.
Yrityksille voidaan merkitä trattaprotesti maksuhäiriöihin myös ilman tuomioistuimen päätöstä, mutta sekin merkintä tulee oikaista, mikäli se myöhemmin havaitaan vääräksi.
Jos saatava on aiheeton, sitä ei saada perittyä tuomioistuimessa, teki perintätoimisto mitä tahansa. Tämä kuitenkin edellyttää velalliselta, että tämä vastaa haasteeseen.
toiminimelle ja sanoin, että olin ulkomailla, enkä ollut hoitamassa asioitani. Sain Asiakastiedolta oikaisupaperit (hakemuksen), mutta vaikka asian saisikin oikaistua suht helposti, minusta on typerää, että tämmöinen on edes mahdollista. Tällaiset tilanteet olisi niin helposti vältettävissä sillä, että perintätoimistot vaatisivat toimeksiantjiltaan tilausvahvistuksen tai muun selvityksen saataviensa perustaksi. Tällä tavalla ihmiset joutuvat soittelemaan ties minne, vielä kaukopuheluja, ja selittelemään ja vakuuttelemaan, etten todellakaan ole tilannut kyseisestä firmasta mitään. Minulla meni viikko selvitellessä näitä sotkuja. Tervetuloa kotimaahan! Asiakastiedon merkinnälle en ole tehnyt mitään. Kehoitin alkuperäistä firmaa selvittämään asian, kaksi kertaa asia luvattiin hoitaa ja ilmoittaa minulle, mutta mitään ei ole kuulunut.
Karpolla on asiaa.