Proteesit suuhun

Olen surffaillut näitä keskustelusivuja, ja todennut, että meitä on monia,jotka painimme tämän saman ongelman kanssa. Hammaslääkärit eivät kuuntele potilasta. Tarjoavat vain sellaisia ratkaisuja, joihin potilas ei halua ryhtyä, tai ne yksinkertaisesti ovat hänelle liian kalliita.

Niinpä lopputuloksena on monilla pysyvä tulehdus suussa rikkinäisten hampaiden vuoksi, ja pahat purentaongelmat, kun ratkaisu olisi niin yksinkertainen, kuin hampaiden poisto ja proteesit tilalle.

Voisimmekohan me, joilla on sama ongelma jotenkin liittoutua? Ensimmäisen viestini yhteydessä on sähköpostiosoitteeni. Voisin ottaa vastaan vihjeitä yhteistyökykyisistä hammaslääkäreistä, ja jakaa tietoa sitten pyydettäessä muillekin. Uskoisin, että tällaisten lääkäreiden vastaanotoille voisi olla potilaita jonoksi asti, niitä ihmisiä, joita muut lääkärit ovat vain pompotelleet ja rahastaneet.

Näitä sivuja selatessani olen myös huomannut, että niitä joilla on ongelmia kokoproteesiensa kanssa, on vähän. Kehuja myös alaproteeseista näyttää olevan runsaasti. Ongelmat näyttäisivät olevan lähinnä niillä, joilla on joku ranka tai osaproteesi.

Kiitos sinulle "rouvvasihminen", ilmeisesti Itä-Suomen tyttö, viestistäsi. Oli kiva lueskella tekstiä, kun joku uskaltaa käyttää murrettaan. Viestisi oli pelkkää asiaa. Minäkin aion onnistua sen lääkärin hakemisessa. Kauan en enää särkyä kestä ja olen päättänyt, että seuraava hammaslääkäri, joka suussani operoi, poistaa kaikki jäljellä olevat!

nuoremmillakaan.

Tietyissä tilanteissa poisto olisi hoitovirhe - riippumatta siitä, mitä potilas pyytää. Lääkäri on hoidon suhteen se ammattilainen, jonka toimintaa laki ohjaa.

On siulla kans ollut kokemuksia. Niin on niitä kertynyt miullekkii, mut en mie kehtaa täällä ruveta niistä kertomaan. Miulla on alaosastolla vielä yhdeksän omaa ja mie olen tässä miettinyt kovin, että jotain pitäs nyt ruveta rakentamaan tuonne alas. Osa näistä yhdeksästä on sellaisia, jotka pitäs poistaa. Miulla on ollut vaikeita juurihoitoja ja niitä mie en enää anna tehdä.

Nykyään koitetaan säästää noita omia hampaita ihan viimeiseen asti. Kyllähän tämän ymmärtää, että omat hampaat on aina omia. Pittääkö meijän sitten vaan kärsiä näitten loppujen kanssa lopun elämää ? Siihen mie en kyllä suostu. On tässä vielä noita elinvuosia edessä ja olisi kiva nauttia niistäkin.

Siulla on hankala paikka sen kulmahampaan suhteen. Jos se särkee, niin miten sie pystyt olemaan sen kanssa ?

se ei ole kiinni kirjoitti:

nuoremmillakaan.

Tietyissä tilanteissa poisto olisi hoitovirhe - riippumatta siitä, mitä potilas pyytää. Lääkäri on hoidon suhteen se ammattilainen, jonka toimintaa laki ohjaa.

Lue lisää

Jos hammaslääkäri ehdottaa juurihoitoa, kuten em. potilaan tapauksessa, niin hän olettaa että hermo on pysyvästi vaurioitunut.

Potilas voi tällaisessa tilanteessa vaatia hampaan poistoa. Potilas voi vedota rahan puutteeseen ja sanoa, että talous ei kestä juurihoidon viemistä loppuun. Mielestäni hammaslääkärillä ei ole oikeutta kieltäytyä hampaan poistosta, jos hän on ehdottanut juurihoitoa!

Oikeasti hammaslääkäri haluaisi tehdä juurihoidon, koska se on hänelle taloudellisesti kannattavampaa. Näin yksinkertaisesta asiasta on kyse.

Rouvaimmeinen kirjoitti:

On siulla kans ollut kokemuksia. Niin on niitä kertynyt miullekkii, mut en mie kehtaa täällä ruveta niistä kertomaan. Miulla on alaosastolla vielä yhdeksän omaa ja mie olen tässä miettinyt kovin, että jotain pitäs nyt ruveta rakentamaan tuonne alas. Osa näistä yhdeksästä on sellaisia, jotka pitäs poistaa. Miulla on ollut vaikeita juurihoitoja ja niitä mie en enää anna tehdä.

Nykyään koitetaan säästää noita omia hampaita ihan viimeiseen asti. Kyllähän tämän ymmärtää, että omat hampaat on aina omia. Pittääkö meijän sitten vaan kärsiä näitten loppujen kanssa lopun elämää ? Siihen mie en kyllä suostu. On tässä vielä noita elinvuosia edessä ja olisi kiva nauttia niistäkin.

Siulla on hankala paikka sen kulmahampaan suhteen. Jos se särkee, niin miten sie pystyt olemaan sen kanssa ?

Lue lisää

Hyvä keskusteluhan tästä syntyy. Laitan tämän viestini sinun viestisi alle, rouvaimmeinen, sen lämminhenkisyyden vuoksi vaikka keskustelun aihe sinänsä on aika tuskallinen. Kun sanot ettet kehtaa ruveta ikävistä kokemuksistasi kertomaan, niin eikö tämä keskustelupalsta ole sitä varten, että ikävistäkin kokemuksista voi kertoa nimettömänä? Toisten kokemuksista voimme oppia. Toki omalta osaltani vastaan kirjoituksistani omalla nimellänikin, jos joku minulle asiallisesti omalla nimellään kirjoittaa, mutta en tietenkään tällä palstalla.

Särkevän hampaan kanssa eläminen ei voi jatkua pitkään. Särkylääkkeen syönnillä on rajansa. Se on selvää, eikä tuo hammas kauan suussani enää viivy, meni purenta miten huonoksi tahansa.

Hoitovirhe? Enpä ole moista koskaan tullut ajatelleeksi. Kun ylähampaani poistettiin, siinä meni muutama ehjäksi paikattukin, eikä ole ikinä tullut mieleenikään moittia hoitovirheestä. Lopputulos on ollut niin onnistunut. Toisaalta, eikö ole hoitovirhe sekin, että hampaita paikkaillaan ja juurihoidellaan ja joskus ihan äsken kalliisti juurihoidettuja hampaita joudutaankin poistamaan? Ja voihan potilas allekirjoittaa paperin, jossa todetaan, että lääkäri on ollut eri mieltä hoidosta, mutta on toteuttanut potilaan toiveet, jolloin vastuu siirtyy potilaalle, eikä hoitovirheestä silloin lääkäriä voi syyttää.

Rahasta, kysymys todellakin on rahasta. Työskentelen sellaisella alalla, että tiedän, miten varattomien sosiaalitoimen asiakkaiden hampaita hoidetaan. Toimeentulotukena ei implantteja laiteta, juurihoitojakin tehdään rajoitetusti. Proteesit kustannetaan, ja kynnys niiden laittamiseen on matalampi, kun kunta maksaa. Nehän tulevat halvemmaksi.

Kyllä se näin tulisi olla meidän tavallisten itsemaksavienkin kohdalla. Jos ihminen sanoo, seis, nyt ei enää hänen itsensä tuloksettomaksi näkemäänsä hoitoa jatketa, ja tarpeeton rahan polttaminen saa nyt loppua niin saakoon proteesit, jos hän niitä haluaa. Vai mitä?

pepi54 kirjoitti:

Hyvä keskusteluhan tästä syntyy. Laitan tämän viestini sinun viestisi alle, rouvaimmeinen, sen lämminhenkisyyden vuoksi vaikka keskustelun aihe sinänsä on aika tuskallinen. Kun sanot ettet kehtaa ruveta ikävistä kokemuksistasi kertomaan, niin eikö tämä keskustelupalsta ole sitä varten, että ikävistäkin kokemuksista voi kertoa nimettömänä? Toisten kokemuksista voimme oppia. Toki omalta osaltani vastaan kirjoituksistani omalla nimellänikin, jos joku minulle asiallisesti omalla nimellään kirjoittaa, mutta en tietenkään tällä palstalla.

Särkevän hampaan kanssa eläminen ei voi jatkua pitkään. Särkylääkkeen syönnillä on rajansa. Se on selvää, eikä tuo hammas kauan suussani enää viivy, meni purenta miten huonoksi tahansa.

Hoitovirhe? Enpä ole moista koskaan tullut ajatelleeksi. Kun ylähampaani poistettiin, siinä meni muutama ehjäksi paikattukin, eikä ole ikinä tullut mieleenikään moittia hoitovirheestä. Lopputulos on ollut niin onnistunut. Toisaalta, eikö ole hoitovirhe sekin, että hampaita paikkaillaan ja juurihoidellaan ja joskus ihan äsken kalliisti juurihoidettuja hampaita joudutaankin poistamaan? Ja voihan potilas allekirjoittaa paperin, jossa todetaan, että lääkäri on ollut eri mieltä hoidosta, mutta on toteuttanut potilaan toiveet, jolloin vastuu siirtyy potilaalle, eikä hoitovirheestä silloin lääkäriä voi syyttää.

Rahasta, kysymys todellakin on rahasta. Työskentelen sellaisella alalla, että tiedän, miten varattomien sosiaalitoimen asiakkaiden hampaita hoidetaan. Toimeentulotukena ei implantteja laiteta, juurihoitojakin tehdään rajoitetusti. Proteesit kustannetaan, ja kynnys niiden laittamiseen on matalampi, kun kunta maksaa. Nehän tulevat halvemmaksi.

Kyllä se näin tulisi olla meidän tavallisten itsemaksavienkin kohdalla. Jos ihminen sanoo, seis, nyt ei enää hänen itsensä tuloksettomaksi näkemäänsä hoitoa jatketa, ja tarpeeton rahan polttaminen saa nyt loppua niin saakoon proteesit, jos hän niitä haluaa. Vai mitä?

Lue lisää

vastaan.Äitini sairastui noin nelikymppisenä silmätautiin joka johtui siitä että melkein kaikkien yläleuan hampaiden alle oli kertynyt mätää. No ei siihen muuta kuin hampaat pois, olen usein miettinyt miksei juurihoidettu hampaita. Tilalle tuli tekarit, joita äiti inhosi yli kaiken, piilotti aina kaappiin kun oli vapaana. Ihmeellisesti onnistui kuitenkin kaikkea syömään. Nyt kun on tullut nämä implantit olen monesti ajatellut että jos vain silloin kun nuori kaunis äitini menetti hampaansa olisi ollut se mahdollisuus niin me kaikki oltais vaikka nähty nälkää vuosia, jos uudet kiinteät hampaat hänelle olisi saatu. Itse alan olla siinä vaiheessa että joitakin hampaita pitää poistaa mutta en halua noita tekareita

pepi54 kirjoitti:

Hyvä keskusteluhan tästä syntyy. Laitan tämän viestini sinun viestisi alle, rouvaimmeinen, sen lämminhenkisyyden vuoksi vaikka keskustelun aihe sinänsä on aika tuskallinen. Kun sanot ettet kehtaa ruveta ikävistä kokemuksistasi kertomaan, niin eikö tämä keskustelupalsta ole sitä varten, että ikävistäkin kokemuksista voi kertoa nimettömänä? Toisten kokemuksista voimme oppia. Toki omalta osaltani vastaan kirjoituksistani omalla nimellänikin, jos joku minulle asiallisesti omalla nimellään kirjoittaa, mutta en tietenkään tällä palstalla.

Särkevän hampaan kanssa eläminen ei voi jatkua pitkään. Särkylääkkeen syönnillä on rajansa. Se on selvää, eikä tuo hammas kauan suussani enää viivy, meni purenta miten huonoksi tahansa.

Hoitovirhe? Enpä ole moista koskaan tullut ajatelleeksi. Kun ylähampaani poistettiin, siinä meni muutama ehjäksi paikattukin, eikä ole ikinä tullut mieleenikään moittia hoitovirheestä. Lopputulos on ollut niin onnistunut. Toisaalta, eikö ole hoitovirhe sekin, että hampaita paikkaillaan ja juurihoidellaan ja joskus ihan äsken kalliisti juurihoidettuja hampaita joudutaankin poistamaan? Ja voihan potilas allekirjoittaa paperin, jossa todetaan, että lääkäri on ollut eri mieltä hoidosta, mutta on toteuttanut potilaan toiveet, jolloin vastuu siirtyy potilaalle, eikä hoitovirheestä silloin lääkäriä voi syyttää.

Rahasta, kysymys todellakin on rahasta. Työskentelen sellaisella alalla, että tiedän, miten varattomien sosiaalitoimen asiakkaiden hampaita hoidetaan. Toimeentulotukena ei implantteja laiteta, juurihoitojakin tehdään rajoitetusti. Proteesit kustannetaan, ja kynnys niiden laittamiseen on matalampi, kun kunta maksaa. Nehän tulevat halvemmaksi.

Kyllä se näin tulisi olla meidän tavallisten itsemaksavienkin kohdalla. Jos ihminen sanoo, seis, nyt ei enää hänen itsensä tuloksettomaksi näkemäänsä hoitoa jatketa, ja tarpeeton rahan polttaminen saa nyt loppua niin saakoon proteesit, jos hän niitä haluaa. Vai mitä?

Lue lisää

ei poista lääkärin vastuuta. Lääkärin tulee lain mukaan toimia ammatillisen asiantuntemuksensa ja etiikan mukaan.

pepi54 kirjoitti:

Hyvä keskusteluhan tästä syntyy. Laitan tämän viestini sinun viestisi alle, rouvaimmeinen, sen lämminhenkisyyden vuoksi vaikka keskustelun aihe sinänsä on aika tuskallinen. Kun sanot ettet kehtaa ruveta ikävistä kokemuksistasi kertomaan, niin eikö tämä keskustelupalsta ole sitä varten, että ikävistäkin kokemuksista voi kertoa nimettömänä? Toisten kokemuksista voimme oppia. Toki omalta osaltani vastaan kirjoituksistani omalla nimellänikin, jos joku minulle asiallisesti omalla nimellään kirjoittaa, mutta en tietenkään tällä palstalla.

Särkevän hampaan kanssa eläminen ei voi jatkua pitkään. Särkylääkkeen syönnillä on rajansa. Se on selvää, eikä tuo hammas kauan suussani enää viivy, meni purenta miten huonoksi tahansa.

Hoitovirhe? Enpä ole moista koskaan tullut ajatelleeksi. Kun ylähampaani poistettiin, siinä meni muutama ehjäksi paikattukin, eikä ole ikinä tullut mieleenikään moittia hoitovirheestä. Lopputulos on ollut niin onnistunut. Toisaalta, eikö ole hoitovirhe sekin, että hampaita paikkaillaan ja juurihoidellaan ja joskus ihan äsken kalliisti juurihoidettuja hampaita joudutaankin poistamaan? Ja voihan potilas allekirjoittaa paperin, jossa todetaan, että lääkäri on ollut eri mieltä hoidosta, mutta on toteuttanut potilaan toiveet, jolloin vastuu siirtyy potilaalle, eikä hoitovirheestä silloin lääkäriä voi syyttää.

Rahasta, kysymys todellakin on rahasta. Työskentelen sellaisella alalla, että tiedän, miten varattomien sosiaalitoimen asiakkaiden hampaita hoidetaan. Toimeentulotukena ei implantteja laiteta, juurihoitojakin tehdään rajoitetusti. Proteesit kustannetaan, ja kynnys niiden laittamiseen on matalampi, kun kunta maksaa. Nehän tulevat halvemmaksi.

Kyllä se näin tulisi olla meidän tavallisten itsemaksavienkin kohdalla. Jos ihminen sanoo, seis, nyt ei enää hänen itsensä tuloksettomaksi näkemäänsä hoitoa jatketa, ja tarpeeton rahan polttaminen saa nyt loppua niin saakoon proteesit, jos hän niitä haluaa. Vai mitä?

Lue lisää

Puhut asiaa, kyllä potilaalla pitäisi olla oikeus lopettaa tulokseton hoito ehdottomasti! Kerrankin järkevä asiateksti kokonaisuudessaan tälläkin palstalla. Kuunnelkaa hyvä hoitohenkilökunta sitä potilasta, joka haluaa lopettaa rahan polttamisen esim. tuloksettoman oikomishoidon vuoksi. Samaa on jatkuvien paikkauksien juurihoitojen kanssa monella. Hoidetaan vaan ja rahastetaan vuodesta toiseen.

allekirjoitus kirjoitti:

ei poista lääkärin vastuuta. Lääkärin tulee lain mukaan toimia ammatillisen asiantuntemuksensa ja etiikan mukaan.

Siis ymmärsinkö oikein? Hammaslääkäri ehdottaa juurihoitoa, koska olettaa hampaan ytimen olevan pysyvästi vaurioitunut (esim. röntgenkuvan perusteella). Potilas haluaa kuitenkin hampaan poiston.

Lääkäri voi siis kieltäytyä poistosta ja jättää mätänevän hampaan suuhun, jos potilas esim. rahapulaan vedoten ei halua juurihoitoa.

Uskomatonta, jos tuo on totta. Varsinkin kun samat hammaslääkärit esittävät kuinka vaarallisia tulehduspesäkkeet hampaissa ovat.

Mielestäni ei todellakaan ole kysymys mistään lääkärin etiikasta vaan ainoastaan rahastuksesta. Menettäähän hammaslääkäri useita satoja euroja, jos vain poistaa hampaan.

Ja väitän vielä, että hammaslääkäriä ei ikinä voida tuomita edes tässä hammaslääkärien luvatussa maassa mätänevän hampaan poistosta!

SINULTA, KIITOS kirjoitti:

Puhut asiaa, kyllä potilaalla pitäisi olla oikeus lopettaa tulokseton hoito ehdottomasti! Kerrankin järkevä asiateksti kokonaisuudessaan tälläkin palstalla. Kuunnelkaa hyvä hoitohenkilökunta sitä potilasta, joka haluaa lopettaa rahan polttamisen esim. tuloksettoman oikomishoidon vuoksi. Samaa on jatkuvien paikkauksien juurihoitojen kanssa monella. Hoidetaan vaan ja rahastetaan vuodesta toiseen.

Lue lisää

lopettaa hoito, juu. Ja lääkärillä velvollisuus pyrkiä lääketieteellisesti oikeaan hoitoon ja kieltäytyä tekemästä mielestään vääriä hoitotoimenpiteitä. Hampaiden poistosta voi ja pitää kieltäytyä, jos siihen ei ole kunnon syytä. Rahapula ei riitä - riittää ehkä potilaalle, mutta lääketieteellisesti ei.

pepi54 kirjoitti:

Hyvä keskusteluhan tästä syntyy. Laitan tämän viestini sinun viestisi alle, rouvaimmeinen, sen lämminhenkisyyden vuoksi vaikka keskustelun aihe sinänsä on aika tuskallinen. Kun sanot ettet kehtaa ruveta ikävistä kokemuksistasi kertomaan, niin eikö tämä keskustelupalsta ole sitä varten, että ikävistäkin kokemuksista voi kertoa nimettömänä? Toisten kokemuksista voimme oppia. Toki omalta osaltani vastaan kirjoituksistani omalla nimellänikin, jos joku minulle asiallisesti omalla nimellään kirjoittaa, mutta en tietenkään tällä palstalla.

Särkevän hampaan kanssa eläminen ei voi jatkua pitkään. Särkylääkkeen syönnillä on rajansa. Se on selvää, eikä tuo hammas kauan suussani enää viivy, meni purenta miten huonoksi tahansa.

Hoitovirhe? Enpä ole moista koskaan tullut ajatelleeksi. Kun ylähampaani poistettiin, siinä meni muutama ehjäksi paikattukin, eikä ole ikinä tullut mieleenikään moittia hoitovirheestä. Lopputulos on ollut niin onnistunut. Toisaalta, eikö ole hoitovirhe sekin, että hampaita paikkaillaan ja juurihoidellaan ja joskus ihan äsken kalliisti juurihoidettuja hampaita joudutaankin poistamaan? Ja voihan potilas allekirjoittaa paperin, jossa todetaan, että lääkäri on ollut eri mieltä hoidosta, mutta on toteuttanut potilaan toiveet, jolloin vastuu siirtyy potilaalle, eikä hoitovirheestä silloin lääkäriä voi syyttää.

Rahasta, kysymys todellakin on rahasta. Työskentelen sellaisella alalla, että tiedän, miten varattomien sosiaalitoimen asiakkaiden hampaita hoidetaan. Toimeentulotukena ei implantteja laiteta, juurihoitojakin tehdään rajoitetusti. Proteesit kustannetaan, ja kynnys niiden laittamiseen on matalampi, kun kunta maksaa. Nehän tulevat halvemmaksi.

Kyllä se näin tulisi olla meidän tavallisten itsemaksavienkin kohdalla. Jos ihminen sanoo, seis, nyt ei enää hänen itsensä tuloksettomaksi näkemäänsä hoitoa jatketa, ja tarpeeton rahan polttaminen saa nyt loppua niin saakoon proteesit, jos hän niitä haluaa. Vai mitä?

Lue lisää

Miun kokemukset on niin henkilökohtaisia, jotta täällä en niistä kerro. Ikäviäkin on monta joukossa ja mie en viitsi niitä enää muistella, kun tulee vaan paha mieli.

Miun elämänlaatu ainakin parani huomattavasti, kun mie sain nuo yläproteesit. Oli hyvä ratkaisu ja sen pohjalta mie uskon, että tuo alaosastokin tulee kuntoon samalla lailla. Miullakin lähti pari tervettä hammasta siinä samalla kertaa pois, mutta mie en niistä välittänyt. Hoitovirhe ei tullut miun mieleenkään. Kyllä miekin voisin kirjoittaa paperin lääkärille, jossa mie omasta vakaasta ja harkitusta pyynnöstä haluaisin poistattaa nuo alahampaat. Miun omalla vastuulla.

Kyllä mie olen sitä mieltä, että toivotonta hoitoakaan on turha jatkaa. Rahaa menee kuin kankkulan kaivoon ja mitään valmista ei tule. Kyllä miekin olen uhrannut niin monta markkaa sekä euroa näihin hampaisiini, jotta jos laskemaan rupeaisi, niin summa olisi niin iso, jotta sillä saisi jo monet proteesit.

Proteesit pitäisi antaa niille, jotka niitä tarvitsee. Ne, jotka niitä todella haluavat ja ne joilla on jo kokemuksiakin niistä ennestään, tietävät mistä puhuvat. Eivät he turhaan niitä kinua.

on oikeus kirjoitti:

lopettaa hoito, juu. Ja lääkärillä velvollisuus pyrkiä lääketieteellisesti oikeaan hoitoon ja kieltäytyä tekemästä mielestään vääriä hoitotoimenpiteitä. Hampaiden poistosta voi ja pitää kieltäytyä, jos siihen ei ole kunnon syytä. Rahapula ei riitä - riittää ehkä potilaalle, mutta lääketieteellisesti ei.

Lue lisää

Mikä sitten on kunnon syy hampaan / hampaiden poistoon ?!

Jos potilaalla ei ole varaa maksaa juurihoitoa, niin tulehtunut hammas siis jätetään vaan suuhun vai ?!

Tämäkö on sitten lääketieteellisesti oikein ?!

Rouvaimmeinen kirjoitti:

Miun kokemukset on niin henkilökohtaisia, jotta täällä en niistä kerro. Ikäviäkin on monta joukossa ja mie en viitsi niitä enää muistella, kun tulee vaan paha mieli.

Miun elämänlaatu ainakin parani huomattavasti, kun mie sain nuo yläproteesit. Oli hyvä ratkaisu ja sen pohjalta mie uskon, että tuo alaosastokin tulee kuntoon samalla lailla. Miullakin lähti pari tervettä hammasta siinä samalla kertaa pois, mutta mie en niistä välittänyt. Hoitovirhe ei tullut miun mieleenkään. Kyllä miekin voisin kirjoittaa paperin lääkärille, jossa mie omasta vakaasta ja harkitusta pyynnöstä haluaisin poistattaa nuo alahampaat. Miun omalla vastuulla.

Kyllä mie olen sitä mieltä, että toivotonta hoitoakaan on turha jatkaa. Rahaa menee kuin kankkulan kaivoon ja mitään valmista ei tule. Kyllä miekin olen uhrannut niin monta markkaa sekä euroa näihin hampaisiini, jotta jos laskemaan rupeaisi, niin summa olisi niin iso, jotta sillä saisi jo monet proteesit.

Proteesit pitäisi antaa niille, jotka niitä tarvitsee. Ne, jotka niitä todella haluavat ja ne joilla on jo kokemuksiakin niistä ennestään, tietävät mistä puhuvat. Eivät he turhaan niitä kinua.

Lue lisää

Ihmisen elämän laadusta nimenomaan on kysymys. Itsellänikin kävi juuri niin, kun katkeilevat loppuun paikatut ylähampaani poistettiin ja korvattiin tekohampailla.

Ei lääkärin pitäisi tuijottaa vain siihen, kuinka hampaat voidaan lääketieteellisesti pelastaa, vaan ajatella mikä on kokonaisuuden kannalta potilaalle parasta. Jos potilaan asenne on, että hän hyvin tulee toimeen hammasproteesien kanssa, hän hyvin todennäköisesti tulee. Hänen elämänlaatunsa paranee. Ei potilas, en ainakaan minä, mene hammaslääkäriin vaatimaan hampaitteni poistoa, ilman, että olisin tarkkaan harkinnut sen seurauksia.

Mutta kovat arvot, ne ovat vallanneet tämän yhteiskunnan, kuten tässä yhden kirjoittajan asenne osoittaa. Siis, että lääkäri voi etiikkaansa vedoten jättää antamatta potilaan pyytämää apua! Toivon ettei tämä ihminen ole robotti. Niin kylmältä hänen esittämänsä kanta tuntuu. Jos ei ole nappulaa taskussa, niin hampaat joutaa mädäntyä. Tai sitten ihminen ei enää jaksa jatkaa loputonta kierrettä, vaikka rahaa olisikin, koska näkee sen hyödyttömyyden. Toivon todella, että tuon mielipiteen esittäjä ei ole tosissaan, vaan on kirjoittanut provosointimielessä, että keskustelua syntyy. Joka tapauksessa ainakin minun sisimmässäni kiehuu.

Kun on vanhanaikainen ihminen niin on. Siihen vanhanaikaisuuteen kuuluu tietynlainen lähimmäisestä välittäminen, pehmeät arvot. Monen nykyihmisen ajatusmaailmaa ohjailee edellä mainitut kovat arvot, joiden takana paljolti näen ahneuden ja pohjattoman kateuden.

Lienee aiheellista minun osaltani päättää tämä keskustelu. Yksityisesti voinen vielä vastailla, jos joku haluaa minulle kirjoittaa. [email protected]

pepi54 kirjoitti:

Hyvä keskusteluhan tästä syntyy. Laitan tämän viestini sinun viestisi alle, rouvaimmeinen, sen lämminhenkisyyden vuoksi vaikka keskustelun aihe sinänsä on aika tuskallinen. Kun sanot ettet kehtaa ruveta ikävistä kokemuksistasi kertomaan, niin eikö tämä keskustelupalsta ole sitä varten, että ikävistäkin kokemuksista voi kertoa nimettömänä? Toisten kokemuksista voimme oppia. Toki omalta osaltani vastaan kirjoituksistani omalla nimellänikin, jos joku minulle asiallisesti omalla nimellään kirjoittaa, mutta en tietenkään tällä palstalla.

Särkevän hampaan kanssa eläminen ei voi jatkua pitkään. Särkylääkkeen syönnillä on rajansa. Se on selvää, eikä tuo hammas kauan suussani enää viivy, meni purenta miten huonoksi tahansa.

Hoitovirhe? Enpä ole moista koskaan tullut ajatelleeksi. Kun ylähampaani poistettiin, siinä meni muutama ehjäksi paikattukin, eikä ole ikinä tullut mieleenikään moittia hoitovirheestä. Lopputulos on ollut niin onnistunut. Toisaalta, eikö ole hoitovirhe sekin, että hampaita paikkaillaan ja juurihoidellaan ja joskus ihan äsken kalliisti juurihoidettuja hampaita joudutaankin poistamaan? Ja voihan potilas allekirjoittaa paperin, jossa todetaan, että lääkäri on ollut eri mieltä hoidosta, mutta on toteuttanut potilaan toiveet, jolloin vastuu siirtyy potilaalle, eikä hoitovirheestä silloin lääkäriä voi syyttää.

Rahasta, kysymys todellakin on rahasta. Työskentelen sellaisella alalla, että tiedän, miten varattomien sosiaalitoimen asiakkaiden hampaita hoidetaan. Toimeentulotukena ei implantteja laiteta, juurihoitojakin tehdään rajoitetusti. Proteesit kustannetaan, ja kynnys niiden laittamiseen on matalampi, kun kunta maksaa. Nehän tulevat halvemmaksi.

Kyllä se näin tulisi olla meidän tavallisten itsemaksavienkin kohdalla. Jos ihminen sanoo, seis, nyt ei enää hänen itsensä tuloksettomaksi näkemäänsä hoitoa jatketa, ja tarpeeton rahan polttaminen saa nyt loppua niin saakoon proteesit, jos hän niitä haluaa. Vai mitä?

Lue lisää

Tuo että sossu saa määrätä miten sossuasiakkaiden hampaita (ja oletetavasti muutakin terveyttä) saa hoitaa on minusta alentavaa. Eiköhän se ole potilaan oma asia ja lääkärin arvioida miten hoidetaan, no ettei implantteja asenneta on ehkä ymmärrettävää, mutta kyllä siinäkin pitäisi huomioida elämänlaatu ennemmin kuin raha, kyllähän myös vinksalla olevia hampaita hoidetaan köyhiltä. Mutta tuo että hampaita mieluummin poistetaan kuin juurihoidetaan on jo liikaa, minusta hammaslääketiede ei voi olla siinä väärässä, kyllähän toki mieluummin pitää pelastaa hammas kuin poistaa. Toki toisilla voi olla huonoja kokemuksia, mutta kuinka paljon on onnistuneita juurihoitoja? Minä en kylläkään sulattele sitä että hammaslääkärit muka toimisivat vain sillain että haalisivat rahaa itselleen. Kävin juuri läpi "vaikean" juurihoidon, juuri oli käyrä. Hammaslääkäri teki kaikkensa, enkä tule koskaan unohtamaan hänen tyytyväisyytensä kun vihdoin pääsi läpi juurenkärjestä. Loisti kuin naantalin aurinko, ja niin minäkin.

hoidosta kirjoitti:

Tuo että sossu saa määrätä miten sossuasiakkaiden hampaita (ja oletetavasti muutakin terveyttä) saa hoitaa on minusta alentavaa. Eiköhän se ole potilaan oma asia ja lääkärin arvioida miten hoidetaan, no ettei implantteja asenneta on ehkä ymmärrettävää, mutta kyllä siinäkin pitäisi huomioida elämänlaatu ennemmin kuin raha, kyllähän myös vinksalla olevia hampaita hoidetaan köyhiltä. Mutta tuo että hampaita mieluummin poistetaan kuin juurihoidetaan on jo liikaa, minusta hammaslääketiede ei voi olla siinä väärässä, kyllähän toki mieluummin pitää pelastaa hammas kuin poistaa. Toki toisilla voi olla huonoja kokemuksia, mutta kuinka paljon on onnistuneita juurihoitoja? Minä en kylläkään sulattele sitä että hammaslääkärit muka toimisivat vain sillain että haalisivat rahaa itselleen. Kävin juuri läpi "vaikean" juurihoidon, juuri oli käyrä. Hammaslääkäri teki kaikkensa, enkä tule koskaan unohtamaan hänen tyytyväisyytensä kun vihdoin pääsi läpi juurenkärjestä. Loisti kuin naantalin aurinko, ja niin minäkin.

Lue lisää

Ne vaikeat juurihoidot kokee kukin ihminen eri tavoin. Toisilla on vain alempi kipukynnys kuin toisilla ja taas toisilla menee vain hermot,kun hammasta hoidetaan kuukausikaupalla ilman mitään näkyvää tulosta.

Tästä on kokemuksia ja voin sanoa, että ei tunnu kivalta popsia kuukausien ajan särkylääkkeitä,ravata lääkärissä rassauttamassa käyriä juuriaan aina uudelleen ja uudelleen, vaihdattamassa juureen lääkkeitä ... toivotonta touhua ja rahaa palaa melkoisesti siinä touhussa. Kuukausien hoidon jälkeen ei mitään tulosta ja sitten ihmetellään, että mistä kiikastaa, kun hammas ei vaan tule kuntoon.

Minä en ainakaan tälläiseen enää rupea. Toisilla juurihoito onnistuu ja toisilla ei.

pepi54 kirjoitti:

Ihmisen elämän laadusta nimenomaan on kysymys. Itsellänikin kävi juuri niin, kun katkeilevat loppuun paikatut ylähampaani poistettiin ja korvattiin tekohampailla.

Ei lääkärin pitäisi tuijottaa vain siihen, kuinka hampaat voidaan lääketieteellisesti pelastaa, vaan ajatella mikä on kokonaisuuden kannalta potilaalle parasta. Jos potilaan asenne on, että hän hyvin tulee toimeen hammasproteesien kanssa, hän hyvin todennäköisesti tulee. Hänen elämänlaatunsa paranee. Ei potilas, en ainakaan minä, mene hammaslääkäriin vaatimaan hampaitteni poistoa, ilman, että olisin tarkkaan harkinnut sen seurauksia.

Mutta kovat arvot, ne ovat vallanneet tämän yhteiskunnan, kuten tässä yhden kirjoittajan asenne osoittaa. Siis, että lääkäri voi etiikkaansa vedoten jättää antamatta potilaan pyytämää apua! Toivon ettei tämä ihminen ole robotti. Niin kylmältä hänen esittämänsä kanta tuntuu. Jos ei ole nappulaa taskussa, niin hampaat joutaa mädäntyä. Tai sitten ihminen ei enää jaksa jatkaa loputonta kierrettä, vaikka rahaa olisikin, koska näkee sen hyödyttömyyden. Toivon todella, että tuon mielipiteen esittäjä ei ole tosissaan, vaan on kirjoittanut provosointimielessä, että keskustelua syntyy. Joka tapauksessa ainakin minun sisimmässäni kiehuu.

Kun on vanhanaikainen ihminen niin on. Siihen vanhanaikaisuuteen kuuluu tietynlainen lähimmäisestä välittäminen, pehmeät arvot. Monen nykyihmisen ajatusmaailmaa ohjailee edellä mainitut kovat arvot, joiden takana paljolti näen ahneuden ja pohjattoman kateuden.

Lienee aiheellista minun osaltani päättää tämä keskustelu. Yksityisesti voinen vielä vastailla, jos joku haluaa minulle kirjoittaa. [email protected]

Lue lisää

Kiitos Pepi kirjoituksestasi, sie puhut asiaa. Kyllä elämän laatu merkitsee ihmiselle paljon, siitä ei pääse yli eikä ympäri.

Mie olen monessa asiassa samaa mieltä siun kanssa. Kyllä miekin silloin aikanani harkitsin tarkkaan, ennen kuin nuo proteesit laitoin. Tottakai se piti miettiä tarkkaan. Öitä meni siinä miettiessä ja päätös tuli ja en ole päivääkään sitä päätöstä katunut. Olisi vain tarvinnut jo aikaisemmin tehdä se päätös, mutta mie vaan jahkailin sen asian kanssa.

Puhuit tästä loputtomasta kierteestä ja tiedän just prikulleen, mitä se on käytännössä. Eihän sitä kukaan jaksa hyödyttömän hoidon takia juosta lääkärissä. Turhasta ei kannata maksaa.

Mie saatan vaikka kirjoitella siulle tässä joskus, kun sie olet näin samalla aaltopituudella miun ajatusten kanssa...

Intiimi paikka kirjoitti:

Ne vaikeat juurihoidot kokee kukin ihminen eri tavoin. Toisilla on vain alempi kipukynnys kuin toisilla ja taas toisilla menee vain hermot,kun hammasta hoidetaan kuukausikaupalla ilman mitään näkyvää tulosta.

Tästä on kokemuksia ja voin sanoa, että ei tunnu kivalta popsia kuukausien ajan särkylääkkeitä,ravata lääkärissä rassauttamassa käyriä juuriaan aina uudelleen ja uudelleen, vaihdattamassa juureen lääkkeitä ... toivotonta touhua ja rahaa palaa melkoisesti siinä touhussa. Kuukausien hoidon jälkeen ei mitään tulosta ja sitten ihmetellään, että mistä kiikastaa, kun hammas ei vaan tule kuntoon.

Minä en ainakaan tälläiseen enää rupea. Toisilla juurihoito onnistuu ja toisilla ei.

Lue lisää

>Tästä on kokemuksia ja voin sanoa, että ei tunnu >kivalta popsia kuukausien ajan >särkylääkkeitä,ravata lääkärissä rassauttamassa >käyriä juuriaan aina uudelleen ja uudelleen, >vaihdattamassa juureen lääkkeitä ... toivotonta >touhua ja rahaa palaa melkoisesti siinä touhussa. >Kuukausien hoidon jälkeen ei mitään tulosta ja >sitten ihmetellään, että mistä kiikastaa, kun >hammas ei vaan tule kuntoon.

Juu ja hammaslääkäri ehdottaa taatusti hoidon jatkamista maailman tappiin. Poistoehdotusta ei siltä suunnalta tule ikinä, vaikka itse olisit jo täysin hajalla. Ihmisen kokonaisuutta hammaslääkärit ei ajattele pätkääkään. Niitä kiinnostaa vaan se hammas.

Muista vielä, että sinä maksat tästä kaikesta tuskasta! Niin ja hoito oli varmasti lääketieteellisesti perusteltua, vaikka lopputulos oli 0. Saihan hammaslääkäri rahansa.

hoidosta kirjoitti:

Tuo että sossu saa määrätä miten sossuasiakkaiden hampaita (ja oletetavasti muutakin terveyttä) saa hoitaa on minusta alentavaa. Eiköhän se ole potilaan oma asia ja lääkärin arvioida miten hoidetaan, no ettei implantteja asenneta on ehkä ymmärrettävää, mutta kyllä siinäkin pitäisi huomioida elämänlaatu ennemmin kuin raha, kyllähän myös vinksalla olevia hampaita hoidetaan köyhiltä. Mutta tuo että hampaita mieluummin poistetaan kuin juurihoidetaan on jo liikaa, minusta hammaslääketiede ei voi olla siinä väärässä, kyllähän toki mieluummin pitää pelastaa hammas kuin poistaa. Toki toisilla voi olla huonoja kokemuksia, mutta kuinka paljon on onnistuneita juurihoitoja? Minä en kylläkään sulattele sitä että hammaslääkärit muka toimisivat vain sillain että haalisivat rahaa itselleen. Kävin juuri läpi "vaikean" juurihoidon, juuri oli käyrä. Hammaslääkäri teki kaikkensa, enkä tule koskaan unohtamaan hänen tyytyväisyytensä kun vihdoin pääsi läpi juurenkärjestä. Loisti kuin naantalin aurinko, ja niin minäkin.

Lue lisää

Sait provosoitua minut vielä kerran kirjoittamaan. Ei sossu todellakaan määrää, mutta kun sekä yhteiskunnan, että potilaankin resurssit ovat rajalliset, pystytään ottamaan järki käteen, ja etsimään ratkaisuja, joilla asiakas pärjää pitempäänkin.

Ratkaisut tekee terveyskeskuksen hammaslääkäri yhdessä potilaan kanssa. Kuntahan ei tietenkään maksa yksityisiä hammaslääkärihoitoja, koska on itse järjestänyt tarvittavan palvelun. Implanttihoidot oikeastaan ovat ainoita, joista sossu kieltäytyy niiden kalleuden vuoksi, mutta protetiikkaa tarvitseville laitetaan irtoproteesit.

Terveyskeskus voisi meillekin hampaiden poistoa tarvitseville olla yksi mahdollisuus saada kaipaamaamme palvelua. Siellähän lääkärin ei tarvitse ajatella omia tulojaan. Paikkaamista ja poistamista riittää, ja palkka on aina sama. Kuitenkin ainakin meidän kunnan terveyskeskuksessa on niin tolkuttoman pitkät jonot, että palvelun saaminen sieltä voi olla melko vaikeaa.

Rouvaimmeiselle sanoisin, jos luet näitä kirjoituksia vielä, että kirjoita vain. Olisihan se mukava vaihtaa ajatuksia sellaisen ihmisen kanssa, jolla on samanlaisia käsityksiä, kuin itsellänikin.

pepi54 kirjoitti:

Sait provosoitua minut vielä kerran kirjoittamaan. Ei sossu todellakaan määrää, mutta kun sekä yhteiskunnan, että potilaankin resurssit ovat rajalliset, pystytään ottamaan järki käteen, ja etsimään ratkaisuja, joilla asiakas pärjää pitempäänkin.

Ratkaisut tekee terveyskeskuksen hammaslääkäri yhdessä potilaan kanssa. Kuntahan ei tietenkään maksa yksityisiä hammaslääkärihoitoja, koska on itse järjestänyt tarvittavan palvelun. Implanttihoidot oikeastaan ovat ainoita, joista sossu kieltäytyy niiden kalleuden vuoksi, mutta protetiikkaa tarvitseville laitetaan irtoproteesit.

Terveyskeskus voisi meillekin hampaiden poistoa tarvitseville olla yksi mahdollisuus saada kaipaamaamme palvelua. Siellähän lääkärin ei tarvitse ajatella omia tulojaan. Paikkaamista ja poistamista riittää, ja palkka on aina sama. Kuitenkin ainakin meidän kunnan terveyskeskuksessa on niin tolkuttoman pitkät jonot, että palvelun saaminen sieltä voi olla melko vaikeaa.

Rouvaimmeiselle sanoisin, jos luet näitä kirjoituksia vielä, että kirjoita vain. Olisihan se mukava vaihtaa ajatuksia sellaisen ihmisen kanssa, jolla on samanlaisia käsityksiä, kuin itsellänikin.

Lue lisää

Olenpa monasti miettinyt tätä palstaa seuranneena että miksi ihmeessä haukutaan koko ajan yksityishammaslääkäreitä, nythän kaikilla on samat oikeudet kunnalliseen hoitoon. On toki jonotusta meillä Helsingissä taitaa taas olla noin 6 kk jos on kiireetön asia, mutta sitten kun on jonottanut niin sitten hoitoa annetaan. Ei ole mikään pakko mennä yksityiselle jos on sellainen fiilis että siellä vain pitkitetään hoitoja rahastusmielessä. Ja jos on juurihoidettava hammas niin se on toki kiireelline tapaus ja pääsee parissa päivässä hoitoon.

Rouvaimmeiselle: Mikäpä tässä on ollessa. Talviloma ja hirveä flunssa... Ehtii vastailemaan, kun muutakaan ei jaksa. No, sitä sanotaankin, että kunnon (kunnan) viranhaltija sairastelee aina viikonloppuisin ja lomillaan.

Niistä hampaista sitten. Kulmahammas on ihan rauhallinen, johtunee flunssaa helpottavasta lääkkeensyönnistä. Toisen puolen viimeinen poskihammaskin on ehtinyt jo vähän oirehtia. Lieneekö luulotautia. Kun yhtä särkee, niin luulee, että kaikkia muitakin.

Joku näillä keskustelupalstoilla epäili, ilmeisesti se robotti-hammaslääkäri, että ihmiset vaativat poistoja, koska pelkäävät toimenpiteitä. Ehkä niinkin. Minä ainakin pelkään, mutta kukaan ei voine väittää, ettei hampaitani ole myös paikattu, ja myös juurihoidettu. Se pelko johtuu kyllä hammaslääkäreistä itsestään. Kun 8 v lapsen etuhampaita porataan ilman puudutusta, kuten minulle aikoinaan tehtiin, niin seurauksena on ollut, että lähden liikkeelle hitaasti, mutta kun se liikkeellelähtökynnys kerran on ylitetty, niin sitten tapahtuukin enemmän.

Sitä Viroa olen kyllä vakavasti harkinnut. Olen tuntenut heikäläisiä jo Neuvostoliiton ajoilta, enkä pelkää mennä sinne. Siellä yhdellä ystävälläni on myös huonot hampaat. Hän tosissaan halusi säilyttää edes osan ylähampaistaan. Niinpä hän laittoi osaproteesin. Meni n. vuoden verran, kun tukihampaat pettivät. Viimeksi käydessäni hän oli menossa "hambaarstile", koska proteesia ei voinut pitää.

Uskoisin Virossa hoidon tason olevan korkeaa, aivan meikäläistä tasoa. Hinnat varmaan ovat halvempia, koska palkkatasokin on siellä alle puolet meikäläisestä. Tuskin siellä kovin monta kertaa tarvitsisi käydä. Kyllä kai 6-7 hammasta lähtee kerralla, ja jos proteesit teettää sitten Suomessa erikoishammasteknikolla, niin homma lienee siinä. Varmasti Virossa proteesit ovat halvempia, mutta siinä tulee sitten muita kustannuksia, kun joutuu paikanpäällä olemaan 2-3 päivää. Sen sijaan risteilythän, sisältäen muutaman tunnin shoppailun Tallinnassa ovat halpoja. Siinä shoppailuaikana käy hammaslääkärissä, kun etukäteen varaa ajan, hyppää satamassa taksiin jne.

pepi54 kirjoitti:

Rouvaimmeiselle: Mikäpä tässä on ollessa. Talviloma ja hirveä flunssa... Ehtii vastailemaan, kun muutakaan ei jaksa. No, sitä sanotaankin, että kunnon (kunnan) viranhaltija sairastelee aina viikonloppuisin ja lomillaan.

Niistä hampaista sitten. Kulmahammas on ihan rauhallinen, johtunee flunssaa helpottavasta lääkkeensyönnistä. Toisen puolen viimeinen poskihammaskin on ehtinyt jo vähän oirehtia. Lieneekö luulotautia. Kun yhtä särkee, niin luulee, että kaikkia muitakin.

Joku näillä keskustelupalstoilla epäili, ilmeisesti se robotti-hammaslääkäri, että ihmiset vaativat poistoja, koska pelkäävät toimenpiteitä. Ehkä niinkin. Minä ainakin pelkään, mutta kukaan ei voine väittää, ettei hampaitani ole myös paikattu, ja myös juurihoidettu. Se pelko johtuu kyllä hammaslääkäreistä itsestään. Kun 8 v lapsen etuhampaita porataan ilman puudutusta, kuten minulle aikoinaan tehtiin, niin seurauksena on ollut, että lähden liikkeelle hitaasti, mutta kun se liikkeellelähtökynnys kerran on ylitetty, niin sitten tapahtuukin enemmän.

Sitä Viroa olen kyllä vakavasti harkinnut. Olen tuntenut heikäläisiä jo Neuvostoliiton ajoilta, enkä pelkää mennä sinne. Siellä yhdellä ystävälläni on myös huonot hampaat. Hän tosissaan halusi säilyttää edes osan ylähampaistaan. Niinpä hän laittoi osaproteesin. Meni n. vuoden verran, kun tukihampaat pettivät. Viimeksi käydessäni hän oli menossa "hambaarstile", koska proteesia ei voinut pitää.

Uskoisin Virossa hoidon tason olevan korkeaa, aivan meikäläistä tasoa. Hinnat varmaan ovat halvempia, koska palkkatasokin on siellä alle puolet meikäläisestä. Tuskin siellä kovin monta kertaa tarvitsisi käydä. Kyllä kai 6-7 hammasta lähtee kerralla, ja jos proteesit teettää sitten Suomessa erikoishammasteknikolla, niin homma lienee siinä. Varmasti Virossa proteesit ovat halvempia, mutta siinä tulee sitten muita kustannuksia, kun joutuu paikanpäällä olemaan 2-3 päivää. Sen sijaan risteilythän, sisältäen muutaman tunnin shoppailun Tallinnassa ovat halpoja. Siinä shoppailuaikana käy hammaslääkärissä, kun etukäteen varaa ajan, hyppää satamassa taksiin jne.

Lue lisää

Toivottavasti flunssasi jo pian helpottaa. On ikävää, kun loma menee sairastellessa. Siinä on vähän siun loma pilalla.

Mie olen syönyt taas noita pillereitä ja saahan sitä niitten avulla oltua, mutta eihän niitä voi ruveta jatkuvasti syömään. Mie olen niin kyllästynyt näihin jomotuksiin, että...

Mie pelkään ennen kaikkea sitä juurihoitoa, jota mie en enää anna edes tehdä. Lapsena ollessa lääkäri pisti puudutuspiikin ja neula lensi irti siitä melkein kurkkuun ja pienoinen kammo on piikkejä kohtaan jäänyt.

Niin sie antaisit vaan poistattaa ne hampaat siellä Virossa ja kalustot tehtäisiin Suomessa. Naisena mie en tätä vaihtoehtoa voi edes harkita. Eihän sitä ilkee kulkea hampaattomana naisihminen. Siellä saisi kalustot edullisesti, mutta yöpymiset pitäisi järjestää ja olisi melko hankalaa sekin homma.

Mie vielä mietin näitä juttuja, mutta en mieti enää kauan, sillä onhan nämä kalustot saatava kuntoon, jotta pääsee humpalle suvena.

Rouvaimmeinen kirjoitti:

Toivottavasti flunssasi jo pian helpottaa. On ikävää, kun loma menee sairastellessa. Siinä on vähän siun loma pilalla.

Mie olen syönyt taas noita pillereitä ja saahan sitä niitten avulla oltua, mutta eihän niitä voi ruveta jatkuvasti syömään. Mie olen niin kyllästynyt näihin jomotuksiin, että...

Mie pelkään ennen kaikkea sitä juurihoitoa, jota mie en enää anna edes tehdä. Lapsena ollessa lääkäri pisti puudutuspiikin ja neula lensi irti siitä melkein kurkkuun ja pienoinen kammo on piikkejä kohtaan jäänyt.

Niin sie antaisit vaan poistattaa ne hampaat siellä Virossa ja kalustot tehtäisiin Suomessa. Naisena mie en tätä vaihtoehtoa voi edes harkita. Eihän sitä ilkee kulkea hampaattomana naisihminen. Siellä saisi kalustot edullisesti, mutta yöpymiset pitäisi järjestää ja olisi melko hankalaa sekin homma.

Mie vielä mietin näitä juttuja, mutta en mieti enää kauan, sillä onhan nämä kalustot saatava kuntoon, jotta pääsee humpalle suvena.

Lue lisää

Niin, onhan niitä heti hampaat suuhun menetelmiä. En vain tuttavapiirissäni tiedä ketään, jolle olisi proteesit sillä tavoin laitettu. Siis tuntemani ihmiset, niin miehet kuin naisetkin, joilla proteesi on laitettu, ovat "sössöttäneet" ilman hampaita jonkin aikaa. Yksi hammasteknikko sanoi, että mieluimmin ilman hampaita vaikka pari kolme kuukautta, kun kyseessä on alahampaat, niin tulee kerralla hyvät.

Silloin ensimmäisellä kerralla kun ylähampaani laitatin, olin muistaakseni toista kuukautta hampaitta. Olihan se reilut parikymppiselle nuorelle melko kova koettelemus, mutta se ei siihen aikaan ollut mitenkään harvinaista ihmisten keskuudessa.

Itse olen ajatellut paria viikkoa ilman hampaita. Se aika menisi vaikka mökillä kärvistellessä loman aikana, ettei tarvitsisi ihmisten ilmoilla hampaitta olla. Mutta vaikeaahan se tietysti on. Sen parin viikon jälkeen, tiedän tapauksia, erikoishammasteknikko voi asiakkaalle hampaat tehdä kun haavat ovat parantuneet.

Toisaalta kyllähän ihmiset joka tapauksessa huomaavat ainakin jonkin aikaa, että hammaskalustossasi on jotain tapahtunut, kun uudet proteesit ovat suussasi. Ässät sihahtelevat ynnä muuta. Ulkonäöllisesti muutos varmaankin on positiivinen, kun risat hampaat ovat poissa.

Yksi mahdollisuus voisi olla neuvottelu erikoishammasteknikon kanssa. Heillä kun tavallisesti on yhteistyölääkäreitä, ja tietävät miten kukin suhtautuu asioihin. Teknisen työn, siis proteesithan lähes aina tekee teknikko, vaikka lääkärillä asioitaisiinkin. Minulla se teknikko on kuitenkin nyt vähän hakusalla, koska entinen, jonka asiakas olin, ja jonka palveluun olin todella tyytyväinen, on nyt lopettanut ammattinsa harjoittamisen.

Piikkikammoa minulla ei ole, mutta porakammo edellä kerrotusta syystä kylläkin.

pepi54 kirjoitti:

Niin, onhan niitä heti hampaat suuhun menetelmiä. En vain tuttavapiirissäni tiedä ketään, jolle olisi proteesit sillä tavoin laitettu. Siis tuntemani ihmiset, niin miehet kuin naisetkin, joilla proteesi on laitettu, ovat "sössöttäneet" ilman hampaita jonkin aikaa. Yksi hammasteknikko sanoi, että mieluimmin ilman hampaita vaikka pari kolme kuukautta, kun kyseessä on alahampaat, niin tulee kerralla hyvät.

Silloin ensimmäisellä kerralla kun ylähampaani laitatin, olin muistaakseni toista kuukautta hampaitta. Olihan se reilut parikymppiselle nuorelle melko kova koettelemus, mutta se ei siihen aikaan ollut mitenkään harvinaista ihmisten keskuudessa.

Itse olen ajatellut paria viikkoa ilman hampaita. Se aika menisi vaikka mökillä kärvistellessä loman aikana, ettei tarvitsisi ihmisten ilmoilla hampaitta olla. Mutta vaikeaahan se tietysti on. Sen parin viikon jälkeen, tiedän tapauksia, erikoishammasteknikko voi asiakkaalle hampaat tehdä kun haavat ovat parantuneet.

Toisaalta kyllähän ihmiset joka tapauksessa huomaavat ainakin jonkin aikaa, että hammaskalustossasi on jotain tapahtunut, kun uudet proteesit ovat suussasi. Ässät sihahtelevat ynnä muuta. Ulkonäöllisesti muutos varmaankin on positiivinen, kun risat hampaat ovat poissa.

Yksi mahdollisuus voisi olla neuvottelu erikoishammasteknikon kanssa. Heillä kun tavallisesti on yhteistyölääkäreitä, ja tietävät miten kukin suhtautuu asioihin. Teknisen työn, siis proteesithan lähes aina tekee teknikko, vaikka lääkärillä asioitaisiinkin. Minulla se teknikko on kuitenkin nyt vähän hakusalla, koska entinen, jonka asiakas olin, ja jonka palveluun olin todella tyytyväinen, on nyt lopettanut ammattinsa harjoittamisen.

Piikkikammoa minulla ei ole, mutta porakammo edellä kerrotusta syystä kylläkin.

Lue lisää

Mie sain nämä yläproteesit immediaattina eli poistojen jälkeen heti suuhun. En sitten tiedä onko noiden alahampaiden kanssa meneteltävä toisin. Sanotaan, että istuvuus paranee, kun on muutaman viikon ilman hampaita. Naisella tämä vain ei oikein käy. Kun miulla ei ole mitään piilopirttiäkään, minne voisin karata kolmeksi viikoksi pois ihmisten ilmoilta.

Mahtaneeko niitä yhteistyölääkäreitä löytyä vielä ? Olisihan se kiva, kun sellaisen löytäisi. Yhden tohtorin kanssa keskusteltiin puhelimessa näistä poistoista ja sitten se pyysi näytille ja rupesi kumminkin ehdottelemaan lisähoitoja eikä suostunut poistoihin. Mie en sille enää ikinä mene ja se pyysi vielä lähteissä, että mie soittaisin sille ja kertoisin, että auttoivatko ne sen hoidot. Mie en sille ilmoittanut yhtään mitään, kun hoito ei auttanut yhtään. Oli kallista sekin hoito ja harmitti, kun tulos oli nolla. Oli siinä rahastuksen makua ja rahan kiilto sillä oli silmissä.

Tästä mie suivaannuin todella ja päätin, jotta antaa olla sitten koko rumba.

Rouvaimmeinen kirjoitti:

Mie sain nämä yläproteesit immediaattina eli poistojen jälkeen heti suuhun. En sitten tiedä onko noiden alahampaiden kanssa meneteltävä toisin. Sanotaan, että istuvuus paranee, kun on muutaman viikon ilman hampaita. Naisella tämä vain ei oikein käy. Kun miulla ei ole mitään piilopirttiäkään, minne voisin karata kolmeksi viikoksi pois ihmisten ilmoilta.

Mahtaneeko niitä yhteistyölääkäreitä löytyä vielä ? Olisihan se kiva, kun sellaisen löytäisi. Yhden tohtorin kanssa keskusteltiin puhelimessa näistä poistoista ja sitten se pyysi näytille ja rupesi kumminkin ehdottelemaan lisähoitoja eikä suostunut poistoihin. Mie en sille enää ikinä mene ja se pyysi vielä lähteissä, että mie soittaisin sille ja kertoisin, että auttoivatko ne sen hoidot. Mie en sille ilmoittanut yhtään mitään, kun hoito ei auttanut yhtään. Oli kallista sekin hoito ja harmitti, kun tulos oli nolla. Oli siinä rahastuksen makua ja rahan kiilto sillä oli silmissä.

Tästä mie suivaannuin todella ja päätin, jotta antaa olla sitten koko rumba.

Lue lisää

Tuntuu tuskalliselta jo ajatuksenakin, että proteesi laitettaisiin kipeiden haavojen päälle, enkä ole sellaista edes harkinnut. Varmasti hampaista tulee sopivammat, jos jonkin aikaa on ilman hampaita. Ajattele nyt itsekin, kun haavat paranevat muutaman viikon kuluessa, niin proteesihan on heti väljä, ja alahampaissa, kun se pohjakin on niin kapea. Kun asioin siellä entisellä hyvällä hammasteknikollani, hän korosti, että pohjauksesta ei saa tulla liian paksu, koska sekin vaikuttaa istuvuuteen. Ja nythän pohjaus väkisinkin tulee paksuksi jo ensimmäisellä pohjauksella, kun hampaat laitetaan immediaattina.

Nyt tämä tietysti on minun pohdintaani, enkä tiedä olenko oikeassa. Joku voi olla eri mieltä.

Niitä yhteistyölääkäreitä on jokaisella hammaslaboratoriolla/erikoishammasteknikolla. Hehän tekevät lähes kaiken hammasteknisen työn lääkäreille, ja heillähän on oikeus tehdä vain kokoproteeseja suoraan asiakkaille. Niin, että jos tiedät siellä teilläpäin jonkun hyvän teknikon, jota vaikka joku tuttusi voi suositella, niin kysymään vain rohkeasti hänen yhteistyölääkäreistään. Kysyminenhän ei maksa mitään, eikä se käy kipeästi.

Minäkin kävin yhden teknikon luona kysymässä viimevuoden puolella. Hän sanoi, että ehkä se hammaslääkäri löytyy, joka nuo poistaa, ja antoi yhden osoitteenkin, josta kysyä. No sitten hän sanoi tuon pari kolme kuukautta ilman hampaita... Siinä minulla vähän tökkäsi, tai oikeastaan aika paljon. Toinen asia mihin tökkäsi, oli kun näin yhdet hänen tekemänsä hampaat. Siis teknikoiden ammattitaidossa on eroja, kuten meidän muidenkin. Toki hän puhui viisaita, kun sanoi, että nykyiset yläproteesini alkavat olla lopussa, ja sen vuoksi pitäisi tehdä jotain. Seuraava pohjaus olisi jo tarpeen mutta siitä tulisi liian paksu, ja proteesin hampaat ovat jo kovin kuluneet.

Alahampaista hän sanoi myös, että uusia ylähampaita ei kannata tehdä, ellei samalla alapuolelle tehdä jotain, koska toisella puolen ei ole alhaalla hampaita. Sanoi, että sillä asialla on sikäli kiire, että tyhjälle puolelle alkaa yläproteesin alle kasvamaan pehmytkudosta, joka joudutaan kirurgisesti poistamaan, ennen uutta proteesia, jos tämä tilanne jatkuu pitkään.

Siis sain paljon tietoa, vaikka en tuota teknikkoa taida kuitenkaan käyttää. On tässä olo vähän kuin puun ja kuoren välissä. Nopeasti pitäisi tehdä jotain, ja ratkaisu, joka kestää vähintään seuraavat kymmenen vuotta. Nykyisiä jäljellä olevia hampaitani ei millään ilveellä saisi kestämään niin kauan, joten ainoa järkevä ratkaisu, jonka minä näen on kokoproteesit molemmille puolin.

pepi54 kirjoitti:

Tuntuu tuskalliselta jo ajatuksenakin, että proteesi laitettaisiin kipeiden haavojen päälle, enkä ole sellaista edes harkinnut. Varmasti hampaista tulee sopivammat, jos jonkin aikaa on ilman hampaita. Ajattele nyt itsekin, kun haavat paranevat muutaman viikon kuluessa, niin proteesihan on heti väljä, ja alahampaissa, kun se pohjakin on niin kapea. Kun asioin siellä entisellä hyvällä hammasteknikollani, hän korosti, että pohjauksesta ei saa tulla liian paksu, koska sekin vaikuttaa istuvuuteen. Ja nythän pohjaus väkisinkin tulee paksuksi jo ensimmäisellä pohjauksella, kun hampaat laitetaan immediaattina.

Nyt tämä tietysti on minun pohdintaani, enkä tiedä olenko oikeassa. Joku voi olla eri mieltä.

Niitä yhteistyölääkäreitä on jokaisella hammaslaboratoriolla/erikoishammasteknikolla. Hehän tekevät lähes kaiken hammasteknisen työn lääkäreille, ja heillähän on oikeus tehdä vain kokoproteeseja suoraan asiakkaille. Niin, että jos tiedät siellä teilläpäin jonkun hyvän teknikon, jota vaikka joku tuttusi voi suositella, niin kysymään vain rohkeasti hänen yhteistyölääkäreistään. Kysyminenhän ei maksa mitään, eikä se käy kipeästi.

Minäkin kävin yhden teknikon luona kysymässä viimevuoden puolella. Hän sanoi, että ehkä se hammaslääkäri löytyy, joka nuo poistaa, ja antoi yhden osoitteenkin, josta kysyä. No sitten hän sanoi tuon pari kolme kuukautta ilman hampaita... Siinä minulla vähän tökkäsi, tai oikeastaan aika paljon. Toinen asia mihin tökkäsi, oli kun näin yhdet hänen tekemänsä hampaat. Siis teknikoiden ammattitaidossa on eroja, kuten meidän muidenkin. Toki hän puhui viisaita, kun sanoi, että nykyiset yläproteesini alkavat olla lopussa, ja sen vuoksi pitäisi tehdä jotain. Seuraava pohjaus olisi jo tarpeen mutta siitä tulisi liian paksu, ja proteesin hampaat ovat jo kovin kuluneet.

Alahampaista hän sanoi myös, että uusia ylähampaita ei kannata tehdä, ellei samalla alapuolelle tehdä jotain, koska toisella puolen ei ole alhaalla hampaita. Sanoi, että sillä asialla on sikäli kiire, että tyhjälle puolelle alkaa yläproteesin alle kasvamaan pehmytkudosta, joka joudutaan kirurgisesti poistamaan, ennen uutta proteesia, jos tämä tilanne jatkuu pitkään.

Siis sain paljon tietoa, vaikka en tuota teknikkoa taida kuitenkaan käyttää. On tässä olo vähän kuin puun ja kuoren välissä. Nopeasti pitäisi tehdä jotain, ja ratkaisu, joka kestää vähintään seuraavat kymmenen vuotta. Nykyisiä jäljellä olevia hampaitani ei millään ilveellä saisi kestämään niin kauan, joten ainoa järkevä ratkaisu, jonka minä näen on kokoproteesit molemmille puolin.

Lue lisää

useita sellaisia hammasteknikoita joissa työskentelee yhdessä hammaslääkäri. Luulisi että semmoisessa paikassa saisi aika helposti hampaita poistettua jos on proteesin kannalta tärkeää. Olen vertaillut hintoja vähäsen kun suunnittelin sillan duunaamista ja yleesä juuri nämä yhteistyöhoitolat tekevät halvimmilla työt, mitä enemmän välikäsiä sitä enemmän mustia aukkoja jonne rahat putoilevat.....

pepi54 kirjoitti:

Tuntuu tuskalliselta jo ajatuksenakin, että proteesi laitettaisiin kipeiden haavojen päälle, enkä ole sellaista edes harkinnut. Varmasti hampaista tulee sopivammat, jos jonkin aikaa on ilman hampaita. Ajattele nyt itsekin, kun haavat paranevat muutaman viikon kuluessa, niin proteesihan on heti väljä, ja alahampaissa, kun se pohjakin on niin kapea. Kun asioin siellä entisellä hyvällä hammasteknikollani, hän korosti, että pohjauksesta ei saa tulla liian paksu, koska sekin vaikuttaa istuvuuteen. Ja nythän pohjaus väkisinkin tulee paksuksi jo ensimmäisellä pohjauksella, kun hampaat laitetaan immediaattina.

Nyt tämä tietysti on minun pohdintaani, enkä tiedä olenko oikeassa. Joku voi olla eri mieltä.

Niitä yhteistyölääkäreitä on jokaisella hammaslaboratoriolla/erikoishammasteknikolla. Hehän tekevät lähes kaiken hammasteknisen työn lääkäreille, ja heillähän on oikeus tehdä vain kokoproteeseja suoraan asiakkaille. Niin, että jos tiedät siellä teilläpäin jonkun hyvän teknikon, jota vaikka joku tuttusi voi suositella, niin kysymään vain rohkeasti hänen yhteistyölääkäreistään. Kysyminenhän ei maksa mitään, eikä se käy kipeästi.

Minäkin kävin yhden teknikon luona kysymässä viimevuoden puolella. Hän sanoi, että ehkä se hammaslääkäri löytyy, joka nuo poistaa, ja antoi yhden osoitteenkin, josta kysyä. No sitten hän sanoi tuon pari kolme kuukautta ilman hampaita... Siinä minulla vähän tökkäsi, tai oikeastaan aika paljon. Toinen asia mihin tökkäsi, oli kun näin yhdet hänen tekemänsä hampaat. Siis teknikoiden ammattitaidossa on eroja, kuten meidän muidenkin. Toki hän puhui viisaita, kun sanoi, että nykyiset yläproteesini alkavat olla lopussa, ja sen vuoksi pitäisi tehdä jotain. Seuraava pohjaus olisi jo tarpeen mutta siitä tulisi liian paksu, ja proteesin hampaat ovat jo kovin kuluneet.

Alahampaista hän sanoi myös, että uusia ylähampaita ei kannata tehdä, ellei samalla alapuolelle tehdä jotain, koska toisella puolen ei ole alhaalla hampaita. Sanoi, että sillä asialla on sikäli kiire, että tyhjälle puolelle alkaa yläproteesin alle kasvamaan pehmytkudosta, joka joudutaan kirurgisesti poistamaan, ennen uutta proteesia, jos tämä tilanne jatkuu pitkään.

Siis sain paljon tietoa, vaikka en tuota teknikkoa taida kuitenkaan käyttää. On tässä olo vähän kuin puun ja kuoren välissä. Nopeasti pitäisi tehdä jotain, ja ratkaisu, joka kestää vähintään seuraavat kymmenen vuotta. Nykyisiä jäljellä olevia hampaitani ei millään ilveellä saisi kestämään niin kauan, joten ainoa järkevä ratkaisu, jonka minä näen on kokoproteesit molemmille puolin.

Lue lisää

Mites siulla menee ?
Mie käväisin sitten siellä tohtorilla ja oon nyt yhtä hammasta köyhempi ja eräs toinen hammas sai sitten poistotuomion. Nyt on alajoukkio pienentynyt ja pitää ruveta tosissaan hankkimaan kalustoa tilalle. Mie olen ajatellut kysyä sitä nepparijuttua ensinnä ja jos ei sitä voi laittaa, niin on kait pakko valita ne osaproteesit kumminkin, vaikka en mie oikein niitä haluaisi. Kp pitäisi pysyä vielä tässä alaleuassa, sillä sen olen ottanut selville. Mie olen nyt vaikian ratkaisun edessä ... mutta taas asiat etenivät himpun verran eteenpäin.

Rouvaimmeinen kirjoitti:

Mites siulla menee ?
Mie käväisin sitten siellä tohtorilla ja oon nyt yhtä hammasta köyhempi ja eräs toinen hammas sai sitten poistotuomion. Nyt on alajoukkio pienentynyt ja pitää ruveta tosissaan hankkimaan kalustoa tilalle. Mie olen ajatellut kysyä sitä nepparijuttua ensinnä ja jos ei sitä voi laittaa, niin on kait pakko valita ne osaproteesit kumminkin, vaikka en mie oikein niitä haluaisi. Kp pitäisi pysyä vielä tässä alaleuassa, sillä sen olen ottanut selville. Mie olen nyt vaikian ratkaisun edessä ... mutta taas asiat etenivät himpun verran eteenpäin.

Lue lisää

Flunssaa kesti toista viikkoa. Jouduin olemaan loman jälkeen vielä poissa töistäkin. Sen jälkeen ei hammasta ole jomottanut. Johtuu vissiin kovasta särkylääkkeen syönnistä flunssan aikana, ja tulehdus hampaassakin samalla vähäksi aikaa parani. Tietysti tässä vähän on semmoista, että yrittää siirtää hankalaa asiaa mahdollisimman pitkään, koska se purenta menisi kulmahampaan poistossa niin huonoksi. Tai sitten se on sitä pelkoa...Täällä kotona muut ovat jo varailleet särkylääkettä ajatuksella, että kohta se kumminkin taas alkaa.

Sinullahan meni hyvin, kun kipeä hammas lähti. Otata vain se toinenkin pois, niin siinähän vähenevät. Minullakin kun nyt kaksi poistokunnossa olevaa otetaan pois, niin jäljellä on viisi. Niin vähillä on jo aika hankala pureskella mitään.

Semmoiset implanttinepparit tuntuvat minusta jotenkin ajatuksenakin puistattavilta. Että luuhun ruuvattaisiin jotkut metallikappaleet...huh! Kaipa ne proteesit niissä kiinniollessaan paremmin pysyisivät, mutta mutta... Onko kukaan tutkinut kuinka terveellisiä ne metallipiikit elimistölle ovat? Ehkä ne irtoalahampaat joskus voivat vähän lonksahdella, mutta mitäpä siitä. Uskon kuitenkin, että kun niistä pitää hyvää huolta, niin eivät ne lonksu, vaan tuntuvat samalla tavoin omilta hampailta kuin yläproteesikin.

No joka tapauksessa viimeistään syksypuolella edessä on Viron reissu (jos en muuta keksi). Siellä viimeistään tehdään se lopullinen saneeraus. Ehkä tuon kulmahampaan joutuu kuitenkin käymään revittämässä ennen sitä.

Mielestäni sinunkaan ei kannattaisi antaa periksi ajatuksestasi hankkia kokoproteesi. Jos uskot muun ratkaisun kestävän pitempään niin sitten tietysti.

Pepi54 kirjoitti:

Flunssaa kesti toista viikkoa. Jouduin olemaan loman jälkeen vielä poissa töistäkin. Sen jälkeen ei hammasta ole jomottanut. Johtuu vissiin kovasta särkylääkkeen syönnistä flunssan aikana, ja tulehdus hampaassakin samalla vähäksi aikaa parani. Tietysti tässä vähän on semmoista, että yrittää siirtää hankalaa asiaa mahdollisimman pitkään, koska se purenta menisi kulmahampaan poistossa niin huonoksi. Tai sitten se on sitä pelkoa...Täällä kotona muut ovat jo varailleet särkylääkettä ajatuksella, että kohta se kumminkin taas alkaa.

Sinullahan meni hyvin, kun kipeä hammas lähti. Otata vain se toinenkin pois, niin siinähän vähenevät. Minullakin kun nyt kaksi poistokunnossa olevaa otetaan pois, niin jäljellä on viisi. Niin vähillä on jo aika hankala pureskella mitään.

Semmoiset implanttinepparit tuntuvat minusta jotenkin ajatuksenakin puistattavilta. Että luuhun ruuvattaisiin jotkut metallikappaleet...huh! Kaipa ne proteesit niissä kiinniollessaan paremmin pysyisivät, mutta mutta... Onko kukaan tutkinut kuinka terveellisiä ne metallipiikit elimistölle ovat? Ehkä ne irtoalahampaat joskus voivat vähän lonksahdella, mutta mitäpä siitä. Uskon kuitenkin, että kun niistä pitää hyvää huolta, niin eivät ne lonksu, vaan tuntuvat samalla tavoin omilta hampailta kuin yläproteesikin.

No joka tapauksessa viimeistään syksypuolella edessä on Viron reissu (jos en muuta keksi). Siellä viimeistään tehdään se lopullinen saneeraus. Ehkä tuon kulmahampaan joutuu kuitenkin käymään revittämässä ennen sitä.

Mielestäni sinunkaan ei kannattaisi antaa periksi ajatuksestasi hankkia kokoproteesi. Jos uskot muun ratkaisun kestävän pitempään niin sitten tietysti.

Lue lisää

Miulla on näitten hampaitteni kanssa tehtävä aika nopeasti jokin päätös. Annan poistaa sen yhden, joka on jo tuomionsa saanut.Sen jälkeen jää seitsemän hammasta, joista yksi on vielä kinkkinen tapaus. En tiedä, että poistaisiko se tohtori samalla kertaa vielä senkin. Hoituisi näin samalla kertaa molemmat. Sen jälkeen jäisi enää kuusi ja niillä ei oiken pärjää.

Se nepparijuttu jotenkin miuta hirvittää, kun luin tässä yhdestä rouvasta, jolla oli mennyt mönkään koko homma ja hän oli saanut kolmoishermosäryn, johon ei auta mitkään pillerit. Sellaista riskiä en mie taida uskaltaa ottaa. Jos mie en saa kp:a, niin on pakko laittaa osaproteesit, sillä jotakin kalustoa on oltava suusssa, että pystyy syömään.

Täytyy keskustella vielä sen tohtorin kanssa ja kysyä siltä, mikä on näiden loppujen hampaiden arvioitu kestävyys. Mie luulen, että viisi vuotta voisi olla maksimi näille, joten kyllä se kp olisi sittenkin parempi. Mie olen vain huolissani siitä, että mitäs jos se ei pysykään paikallaan ja kääntyilee suussa syödessä yms. Sellaisen kanssa ei olisi kovin mukavaa olla. Eräs tohtori pelotteli joskus juuri tästä syystä ja mie aloin tietty pelkäämään juuri sitä pysyvyyttä.Tiedän yhden naistutun, jolla ei tullut mitään ongelmia alakp:n kanssa. Ei lonksunut eikä kukaan edes huomannut niitä alatekareita hänellä.

No mie vielä mietin. Kiitos, kun sie vielä rohkaisit tässä kp-asiassa.

Rouvaimmeinen kirjoitti:

Miulla on näitten hampaitteni kanssa tehtävä aika nopeasti jokin päätös. Annan poistaa sen yhden, joka on jo tuomionsa saanut.Sen jälkeen jää seitsemän hammasta, joista yksi on vielä kinkkinen tapaus. En tiedä, että poistaisiko se tohtori samalla kertaa vielä senkin. Hoituisi näin samalla kertaa molemmat. Sen jälkeen jäisi enää kuusi ja niillä ei oiken pärjää.

Se nepparijuttu jotenkin miuta hirvittää, kun luin tässä yhdestä rouvasta, jolla oli mennyt mönkään koko homma ja hän oli saanut kolmoishermosäryn, johon ei auta mitkään pillerit. Sellaista riskiä en mie taida uskaltaa ottaa. Jos mie en saa kp:a, niin on pakko laittaa osaproteesit, sillä jotakin kalustoa on oltava suusssa, että pystyy syömään.

Täytyy keskustella vielä sen tohtorin kanssa ja kysyä siltä, mikä on näiden loppujen hampaiden arvioitu kestävyys. Mie luulen, että viisi vuotta voisi olla maksimi näille, joten kyllä se kp olisi sittenkin parempi. Mie olen vain huolissani siitä, että mitäs jos se ei pysykään paikallaan ja kääntyilee suussa syödessä yms. Sellaisen kanssa ei olisi kovin mukavaa olla. Eräs tohtori pelotteli joskus juuri tästä syystä ja mie aloin tietty pelkäämään juuri sitä pysyvyyttä.Tiedän yhden naistutun, jolla ei tullut mitään ongelmia alakp:n kanssa. Ei lonksunut eikä kukaan edes huomannut niitä alatekareita hänellä.

No mie vielä mietin. Kiitos, kun sie vielä rohkaisit tässä kp-asiassa.

Lue lisää

Eihän sinua vain ala jänistää? Juuri tuommoistahan ne epäilijät ovat minullekin yrittäneet syöttää, että tulee pysyvyysongelmia, ja kuitenkin tunnen monia, joilla pysyvyysongelmia alaproteesin kanssa ei ole. Olen kyllä itsekin miettinyt osaproteesia alas, mutta kun se kokoproteesi kuitenkin on edessä, niin miksi viivytellä? Jos nyt laittaa osaproteesin, niin joka tapauksessa samalla täytyy laittaa uusi yläproteesi. No, menee pari vuotta ja loput hampaat alkavat myös loppumaan. Sitten tehdään uusi osaproteesi vähemmille hampaille ja taas uusi yläproteesi, että lopputulos olisi hyvä. Näin jatketaan, kunnes lopulta on kokoproteesit sekä ylhäällä, että alhaalla. Ei se nyt sekään taida kovin halpaa olla.

Voin lohduttaa: Kyllä minuakin jänistyttää. Mutta kun asiaa pohtii, ja aina pääsee samaan lopputulokseen, niin mitä tässä muuta voisi sitten tehdä? Vaihtoehtona, kun näen vain alistumisen hammaslääkäreiden simputukseen, ja loputtomaan hyödyttömään rahan polttamiseen. Eikä semmoiseen tavallisella ihmisellä ole varaa.

Sitä Viroa olen todella miettinyt. Parin viikon loma siellä, samalla hammassaneeraus. Proteesit joko sieltä, tai Suomesta heti kun on palannut takaisin, suoraan teknikolta. Jos tietää hyvän teknikon täällä, niin tietää suunnilleen mitä saa, vaikka hinta onkin korkeampi. Vieraassa ympäristössä siihen parin viikon hampaitta olemiseen tuskin kukaan kiinnittää mitään huomiota. Viro on ihan kiva maa. Kyllä siellä pari viikkoa saisi helposti kulumaan lomailun merkeissä. Olen käynyt ja kierrellyt siellä jo useita kertoja eri puolilla maata.

Niistä neppareista vielä... Kuinkahan kauan ne mahtavat pysyä. Eikö luu ala vähitellen kadota, kun hampaat poistetaan, ja silloinhan syöpyvät myös nepparit irti. Onko niin, että sitten muutaman vuoden kuluttua kalliin implanttiremontin jälkeen irtoproteesit kuitenkin ovat edessä? Ja sitten ne mahdolliset kertomasi hermosäryt. Ei minusta tunnu semmoinen nepparihomma ollenkaan hyvältä.

pepi54 kirjoitti:

Eihän sinua vain ala jänistää? Juuri tuommoistahan ne epäilijät ovat minullekin yrittäneet syöttää, että tulee pysyvyysongelmia, ja kuitenkin tunnen monia, joilla pysyvyysongelmia alaproteesin kanssa ei ole. Olen kyllä itsekin miettinyt osaproteesia alas, mutta kun se kokoproteesi kuitenkin on edessä, niin miksi viivytellä? Jos nyt laittaa osaproteesin, niin joka tapauksessa samalla täytyy laittaa uusi yläproteesi. No, menee pari vuotta ja loput hampaat alkavat myös loppumaan. Sitten tehdään uusi osaproteesi vähemmille hampaille ja taas uusi yläproteesi, että lopputulos olisi hyvä. Näin jatketaan, kunnes lopulta on kokoproteesit sekä ylhäällä, että alhaalla. Ei se nyt sekään taida kovin halpaa olla.

Voin lohduttaa: Kyllä minuakin jänistyttää. Mutta kun asiaa pohtii, ja aina pääsee samaan lopputulokseen, niin mitä tässä muuta voisi sitten tehdä? Vaihtoehtona, kun näen vain alistumisen hammaslääkäreiden simputukseen, ja loputtomaan hyödyttömään rahan polttamiseen. Eikä semmoiseen tavallisella ihmisellä ole varaa.

Sitä Viroa olen todella miettinyt. Parin viikon loma siellä, samalla hammassaneeraus. Proteesit joko sieltä, tai Suomesta heti kun on palannut takaisin, suoraan teknikolta. Jos tietää hyvän teknikon täällä, niin tietää suunnilleen mitä saa, vaikka hinta onkin korkeampi. Vieraassa ympäristössä siihen parin viikon hampaitta olemiseen tuskin kukaan kiinnittää mitään huomiota. Viro on ihan kiva maa. Kyllä siellä pari viikkoa saisi helposti kulumaan lomailun merkeissä. Olen käynyt ja kierrellyt siellä jo useita kertoja eri puolilla maata.

Niistä neppareista vielä... Kuinkahan kauan ne mahtavat pysyä. Eikö luu ala vähitellen kadota, kun hampaat poistetaan, ja silloinhan syöpyvät myös nepparit irti. Onko niin, että sitten muutaman vuoden kuluttua kalliin implanttiremontin jälkeen irtoproteesit kuitenkin ovat edessä? Ja sitten ne mahdolliset kertomasi hermosäryt. Ei minusta tunnu semmoinen nepparihomma ollenkaan hyvältä.

Lue lisää

Nyt on poistettu se tuomion saanut sekä myös se kinkkinen hammas. Poistotuskia olen tässä potenut ja muutenkin olen ollut kuumeessa parisen päivää. Nyt on miun joukkio harventunut ja montaa ei enää ole jälellä.

Nyt parantelen näitä ikeniä ja kunhan ne on kunnossa, niin pitää ruveta hommaamaan proteeseja. Aioin kysellä vielä siitä peittoproteesista, jotta saisiko miulle sellaisen. Jos luuta riittää, niin melkeinpä kallistun sen kannalle, vaikka hirvittäähän se jotenkin. Mie en sellaisia osaproteeseja koukkuineen millään haluaisi laitattaa. Saa nähdä kuinka ämmän käy. Kotona vinoilevat jo näistä harvoista, mitä on jälellä ja tänään kaupan kassa jäi jo tuijottamaan, kun auoin suutani liikaa. Miuta hävettää jo nämä hampaat.
Mites siulla on suunnitelmat edenneet ?

pepi54 kirjoitti:

Tuntuu tuskalliselta jo ajatuksenakin, että proteesi laitettaisiin kipeiden haavojen päälle, enkä ole sellaista edes harkinnut. Varmasti hampaista tulee sopivammat, jos jonkin aikaa on ilman hampaita. Ajattele nyt itsekin, kun haavat paranevat muutaman viikon kuluessa, niin proteesihan on heti väljä, ja alahampaissa, kun se pohjakin on niin kapea. Kun asioin siellä entisellä hyvällä hammasteknikollani, hän korosti, että pohjauksesta ei saa tulla liian paksu, koska sekin vaikuttaa istuvuuteen. Ja nythän pohjaus väkisinkin tulee paksuksi jo ensimmäisellä pohjauksella, kun hampaat laitetaan immediaattina.

Nyt tämä tietysti on minun pohdintaani, enkä tiedä olenko oikeassa. Joku voi olla eri mieltä.

Niitä yhteistyölääkäreitä on jokaisella hammaslaboratoriolla/erikoishammasteknikolla. Hehän tekevät lähes kaiken hammasteknisen työn lääkäreille, ja heillähän on oikeus tehdä vain kokoproteeseja suoraan asiakkaille. Niin, että jos tiedät siellä teilläpäin jonkun hyvän teknikon, jota vaikka joku tuttusi voi suositella, niin kysymään vain rohkeasti hänen yhteistyölääkäreistään. Kysyminenhän ei maksa mitään, eikä se käy kipeästi.

Minäkin kävin yhden teknikon luona kysymässä viimevuoden puolella. Hän sanoi, että ehkä se hammaslääkäri löytyy, joka nuo poistaa, ja antoi yhden osoitteenkin, josta kysyä. No sitten hän sanoi tuon pari kolme kuukautta ilman hampaita... Siinä minulla vähän tökkäsi, tai oikeastaan aika paljon. Toinen asia mihin tökkäsi, oli kun näin yhdet hänen tekemänsä hampaat. Siis teknikoiden ammattitaidossa on eroja, kuten meidän muidenkin. Toki hän puhui viisaita, kun sanoi, että nykyiset yläproteesini alkavat olla lopussa, ja sen vuoksi pitäisi tehdä jotain. Seuraava pohjaus olisi jo tarpeen mutta siitä tulisi liian paksu, ja proteesin hampaat ovat jo kovin kuluneet.

Alahampaista hän sanoi myös, että uusia ylähampaita ei kannata tehdä, ellei samalla alapuolelle tehdä jotain, koska toisella puolen ei ole alhaalla hampaita. Sanoi, että sillä asialla on sikäli kiire, että tyhjälle puolelle alkaa yläproteesin alle kasvamaan pehmytkudosta, joka joudutaan kirurgisesti poistamaan, ennen uutta proteesia, jos tämä tilanne jatkuu pitkään.

Siis sain paljon tietoa, vaikka en tuota teknikkoa taida kuitenkaan käyttää. On tässä olo vähän kuin puun ja kuoren välissä. Nopeasti pitäisi tehdä jotain, ja ratkaisu, joka kestää vähintään seuraavat kymmenen vuotta. Nykyisiä jäljellä olevia hampaitani ei millään ilveellä saisi kestämään niin kauan, joten ainoa järkevä ratkaisu, jonka minä näen on kokoproteesit molemmille puolin.

Lue lisää

Sain tänään kokoproteesin ylös ja alas osan. Hammaslääkärini piti hampaidenoton jälkeen N.3kk tauon ennenkuin alkoi tekemään muotteja.

Tottakai saat.

pepi54 kirjoitti:

Tottakai saat.

Laitoin postia tulemaan.