Viitaten sheriffin lausuntoon että täällä SAA keskustella vaikkapa auringonpilkuista, sallinette että kerron tässä nyt suomalaisuudesta ja siitä miten tämä maa makaa. Tämä liittyy kyllä mutkan kautta islamiinkin, malttakaa vain mielenne!
Eräänä kesänä oleilimme mieheni kanssa erään kunnan uimarannalla, kun sinne purjehti keskelle pikkulasten uima-aluetta mahtava valkea paatti täynnä juhlivia ihmisiä. Rannalla olevat aikuiset alkoivat huutaa laivan väelle että menkää pois LASTEN uima-alueelta. Laivalla kukaan ei korvaansa lotkauttanut huudoille, laitettiinpa oikein saunakin lämpenemään. Olisivatko ehkä tunnin siinä oleilleet ja uineet. Puolisoni soitti poliisille asiasta. Arvatkaa tulivatko poliisit? Eivät.
Tässä on esimerkki siitä miten Suomi "puuttuu" asioihin: ei mitenkään. Toivotaan vain susi kukassa että tilanne menee sillään ohi. Jos joku pikkulapsi olisi jäänyt sen paatin alle, tai vaikkapa sen laidalta uimaan hyppäävän aikuisen alle, niin ehkäpä sitten olisi VAIVAUDUTTU paikalle... En tiedä.
Minua rasittaa tämä ylivarovaisuus. Nihkeys. Välinpitämättömyys.
Tiedän että teen itsestäni rasittavan narrin kun puutun asioihin. Minä ja miehenikin (jota tosin ei sentään kiinnosta mekastaa oikeuksien puolesta NETISSÄ).
Näillä palstoilla on viime päivinä ollut käynnissä sellainen myllerrys ja ihmeellinen meininki että olen ollut hämmästyksestä mykkänä. Sitten raivoissani. Suomi24 on ottanut ihmeellisen linjan että kohta ei saa sanoa enää mitään missään jos lauseessa on sana "islam" tai "muslimi". Jos kyselee liian vaikeita, saa valikoivan bannin, eli viestisi alkavat katoilla sieltä täältä, olkoon palstan nimi mikä hyvänsä.
Kun ihmettelin tätä touhua ja kysyin Yleistä uskonnoista -palstalla että onko täällä hakkerointi menossa, tämäkin kysymykseni poistettiin. Eihän täällä tietenkään mikään hakkerointi ole meneillään, vaan tyypillisen suomalainen PELKURUUS ja rasittava YLIVAROVAISUUS.
Tajuavatko tietyt tahot lainkaan mitä he tekevät islamin uskolle?! He esittävät tämän uskonnon sellaisena että sen edustajat eivät muka siedä lainkaan minkäänlaista keskustelua ja ovat täysin huumorintajuttomia hirviöitä, joiden ainoa ilo on mielivaltaisesti rekkaloida lakia ja oikeutta vastaan minkä mielivät. En ymmärrä minkä ihmeen takia S24 haluaa pönkittää tätä kuvaa. S24 tietysti väittää että kaikki asiasta valittavat ovat itse spammaajia, häiriköitä ja rikkoneet milloin mitäkin sääntöä.
Mikäli joku viesti rikkoo jotakuta (mielivaltaistakin!) sääntöä, sen voi poistaa. Mutta mikäli saman kirjoittajan kaikki viestit alkavat katoilla sisältöön liittymättä, niin kyseessä on jo rankaiseminen. Omalla kohdallani bannista ei voi puhua, sillä osa viesteistäni on jätetty koskematta. Banni ei ole mitään valikointia. Valikoiminen kertoo hajoittamisesta ja hallitsemisesta.
OLEN TAVALLAAN SAMAA MIELTÄ KUIN MUSLIMIT: minulle Jumala on Yksi. Olen panteisti, ja Jumala on minulle kaikki mitä ON. En usko minkäänlaisiin erityisiin "jumalanpoikiin" enkä "-tyttäriin". On vain elämää ja on Jumala elämässä. Uskon reinkarnaatioon, enkä ole tietoinen mistään seikasta islamissa joka sotisi tätä uskoani vastaan.
Islam kuten muutkin uskonnot voi halutessaan korostaa Jumalan tuomiovaltaa, mutta se voi myös korostaa Jumalan rakkautta. Me kaikki olemme Jumalan edessä yhdenvertaisia, yksikään meistä ei ole toistansa parempi. Tätä asiaa minä haluan ajaa. Haluan ajaa sitä asiaa että sensuurilla, pelottelupolitiikalla ("kirjoitusoikeutesi voidaan koska tahansa ottaa pois varoittamatta") ja mielivallalla emme edesauta uskontojen ja uskojen välistä kanssakäymistä ja keskustelua.
En minäkään aina viisaita ja järkeviä kirjoittele. Mutta rikollinen minä en ole. Taho joka nimellään väittää olevansa koko kansan äänitorvi, "Suomi24", on mielestäni velvollinen olemaan avoin kanava kaikenlaisille mielipiteille ja näkemyksille. Mielivallan harjoittaminen osoittaa että S24 suhtautuu muslimeihin jotenkin törkeällä tavalla: kuin petoeläimiin joita tulee varoa ja siltä varalta tukkia suut kaikilta joilla saattaisi olla mitä tahansa sanottavaa.
Sitten tästä palstasta tulee pelkkä leikkikenttä hassuttelijoille jotka haluavat kokeilla montako sekuntia täällä viestit viipyvät. Eivät montaa - kokeilin parina päivänä itsekin.
Nyt kuitenkin haluan puhua teille järkeä, Suomi24. En soimaa tässä sheriffiä. Hän ei ole rivikirjoittajaa suurempi, vaikka yritätte hänelle sysätä vastuuta koko jupakasta. Hän toimii kuten te käskette hänen toimia. Eikä hän vaikuta kaikilla niillä osastoilla joilla ihmiset ovat havainneet viestiensä katoilevan.
En minä ole ainoa valittaja tai ihmettelijä.
Minä olen valmis ottamaan naapuriini kaapuun pukeutuvia muslimeja, jos heitä kiinnostaa tänne paikkaan X muuttaa. Mutta jos naapurista alkaa kuulua kirkunaa ja mekastusta siihen malliin että siellä on murha meneillään, on minun velvollisuuteni soittaa poliisille asui siellä asunnossa aivan ketä hyvänsä ja pukeutui miten hyvänsä. Enhän minä voi JÄTTÄÄ KETÄÄN HEITTEILLE sen takia että minun kuuluisi jonkun tahon mielestä pelätä henkihieverissä jonkun uskontokunnan edustajia!
Tässä maassa minä edelleen aion ajaa niitä arvoja mitä minä pidän tärkeinä ja olen kuvitellut että suomalaiset noin yleensäkin voisivat arvostaa:
- avoimuus
- oikeus olla kriittinenkin
- vapaus
- tasa-arvo
jne. Kyllä te tiedätte mikä on oikein ja mikä on väärin. Muslimitkin ovat ihmisiä ja heitä tulee sellaisina kohdella, eikä mielipuolina petoina!
Eräänä kesänä oleilimme mieheni kanssa erään kunnan uimarannalla, kun sinne purjehti keskelle pikkulasten uima-aluetta mahtava valkea paatti täynnä juhlivia ihmisiä. Rannalla olevat aikuiset alkoivat huutaa laivan väelle että menkää pois LASTEN uima-alueelta. Laivalla kukaan ei korvaansa lotkauttanut huudoille, laitettiinpa oikein saunakin lämpenemään. Olisivatko ehkä tunnin siinä oleilleet ja uineet. Puolisoni soitti poliisille asiasta. Arvatkaa tulivatko poliisit? Eivät.
Tässä on esimerkki siitä miten Suomi "puuttuu" asioihin: ei mitenkään. Toivotaan vain susi kukassa että tilanne menee sillään ohi. Jos joku pikkulapsi olisi jäänyt sen paatin alle, tai vaikkapa sen laidalta uimaan hyppäävän aikuisen alle, niin ehkäpä sitten olisi VAIVAUDUTTU paikalle... En tiedä.
Minua rasittaa tämä ylivarovaisuus. Nihkeys. Välinpitämättömyys.
Tiedän että teen itsestäni rasittavan narrin kun puutun asioihin. Minä ja miehenikin (jota tosin ei sentään kiinnosta mekastaa oikeuksien puolesta NETISSÄ).
Näillä palstoilla on viime päivinä ollut käynnissä sellainen myllerrys ja ihmeellinen meininki että olen ollut hämmästyksestä mykkänä. Sitten raivoissani. Suomi24 on ottanut ihmeellisen linjan että kohta ei saa sanoa enää mitään missään jos lauseessa on sana "islam" tai "muslimi". Jos kyselee liian vaikeita, saa valikoivan bannin, eli viestisi alkavat katoilla sieltä täältä, olkoon palstan nimi mikä hyvänsä.
Kun ihmettelin tätä touhua ja kysyin Yleistä uskonnoista -palstalla että onko täällä hakkerointi menossa, tämäkin kysymykseni poistettiin. Eihän täällä tietenkään mikään hakkerointi ole meneillään, vaan tyypillisen suomalainen PELKURUUS ja rasittava YLIVAROVAISUUS.
Tajuavatko tietyt tahot lainkaan mitä he tekevät islamin uskolle?! He esittävät tämän uskonnon sellaisena että sen edustajat eivät muka siedä lainkaan minkäänlaista keskustelua ja ovat täysin huumorintajuttomia hirviöitä, joiden ainoa ilo on mielivaltaisesti rekkaloida lakia ja oikeutta vastaan minkä mielivät. En ymmärrä minkä ihmeen takia S24 haluaa pönkittää tätä kuvaa. S24 tietysti väittää että kaikki asiasta valittavat ovat itse spammaajia, häiriköitä ja rikkoneet milloin mitäkin sääntöä.
Mikäli joku viesti rikkoo jotakuta (mielivaltaistakin!) sääntöä, sen voi poistaa. Mutta mikäli saman kirjoittajan kaikki viestit alkavat katoilla sisältöön liittymättä, niin kyseessä on jo rankaiseminen. Omalla kohdallani bannista ei voi puhua, sillä osa viesteistäni on jätetty koskematta. Banni ei ole mitään valikointia. Valikoiminen kertoo hajoittamisesta ja hallitsemisesta.
OLEN TAVALLAAN SAMAA MIELTÄ KUIN MUSLIMIT: minulle Jumala on Yksi. Olen panteisti, ja Jumala on minulle kaikki mitä ON. En usko minkäänlaisiin erityisiin "jumalanpoikiin" enkä "-tyttäriin". On vain elämää ja on Jumala elämässä. Uskon reinkarnaatioon, enkä ole tietoinen mistään seikasta islamissa joka sotisi tätä uskoani vastaan.
Islam kuten muutkin uskonnot voi halutessaan korostaa Jumalan tuomiovaltaa, mutta se voi myös korostaa Jumalan rakkautta. Me kaikki olemme Jumalan edessä yhdenvertaisia, yksikään meistä ei ole toistansa parempi. Tätä asiaa minä haluan ajaa. Haluan ajaa sitä asiaa että sensuurilla, pelottelupolitiikalla ("kirjoitusoikeutesi voidaan koska tahansa ottaa pois varoittamatta") ja mielivallalla emme edesauta uskontojen ja uskojen välistä kanssakäymistä ja keskustelua.
En minäkään aina viisaita ja järkeviä kirjoittele. Mutta rikollinen minä en ole. Taho joka nimellään väittää olevansa koko kansan äänitorvi, "Suomi24", on mielestäni velvollinen olemaan avoin kanava kaikenlaisille mielipiteille ja näkemyksille. Mielivallan harjoittaminen osoittaa että S24 suhtautuu muslimeihin jotenkin törkeällä tavalla: kuin petoeläimiin joita tulee varoa ja siltä varalta tukkia suut kaikilta joilla saattaisi olla mitä tahansa sanottavaa.
Sitten tästä palstasta tulee pelkkä leikkikenttä hassuttelijoille jotka haluavat kokeilla montako sekuntia täällä viestit viipyvät. Eivät montaa - kokeilin parina päivänä itsekin.
Nyt kuitenkin haluan puhua teille järkeä, Suomi24. En soimaa tässä sheriffiä. Hän ei ole rivikirjoittajaa suurempi, vaikka yritätte hänelle sysätä vastuuta koko jupakasta. Hän toimii kuten te käskette hänen toimia. Eikä hän vaikuta kaikilla niillä osastoilla joilla ihmiset ovat havainneet viestiensä katoilevan.
En minä ole ainoa valittaja tai ihmettelijä.
Minä olen valmis ottamaan naapuriini kaapuun pukeutuvia muslimeja, jos heitä kiinnostaa tänne paikkaan X muuttaa. Mutta jos naapurista alkaa kuulua kirkunaa ja mekastusta siihen malliin että siellä on murha meneillään, on minun velvollisuuteni soittaa poliisille asui siellä asunnossa aivan ketä hyvänsä ja pukeutui miten hyvänsä. Enhän minä voi JÄTTÄÄ KETÄÄN HEITTEILLE sen takia että minun kuuluisi jonkun tahon mielestä pelätä henkihieverissä jonkun uskontokunnan edustajia!
Tässä maassa minä edelleen aion ajaa niitä arvoja mitä minä pidän tärkeinä ja olen kuvitellut että suomalaiset noin yleensäkin voisivat arvostaa:
- avoimuus
- oikeus olla kriittinenkin
- vapaus
- tasa-arvo
jne. Kyllä te tiedätte mikä on oikein ja mikä on väärin. Muslimitkin ovat ihmisiä ja heitä tulee sellaisina kohdella, eikä mielipuolina petoina!
Vastaukset 8
Vanhimmat
Suomessa ei laki erottele lasten ja aikuisten uima-alueita. Tuollainen iso jahti tarvii vettä alleen muutaman metrin joten ei ole ollut ihan 10 m päässä rannasta. Koska he eivät syyyllistyneet lain rikkomiseen niin ei poliisikaan tullut. Yleiselle vesialueelle saa ankkuroida ja uida ja jopa käydä saunassa jos vene niin iso.
Ensinnäkin:
Yleisillä uimarannoilla on tavallista erotella erikseen lapsille tarkoitettu uimaalue. Kyseessä ei ole laki vaan kunnallisten viranomaisten päätösvaltaan kuuluva asia.
Toiseksi:
Tavalliselle sisävesi- tai rannikkomatkustaja-alukselle riittää useimmiten 1,8 metrin väylä. Pitää olla jo varsin iso laiva, että tämä syväysvaatimus ylittyisi. Normaalin, isohkon moottorihuvialuksen syväys vaihtelee tyypistä riippuen 0,8 - 1,5 metriin, joten se voi tulla tarvittaessa hyvinkin lähelle rantaa.
Kolmanneksi:
Merilaki taas sanoo yksiselitteisesti, että vesikulkuneuvolla liikkuvan on
"toimittava siten, ettei hän ilman pakottavaa syytä vaikeuta tai häiritse muiden liikkumista vesillä eikä aiheuta vaaraa tai vahinkoa muille taikka vaaraa tai merkittävää tai tarpeetonta haittaa tai häiriötä luonnolle tai muulle ympäristölle, kalastukselle, yleiselle luonnon virkistyskäytölle tai muulle yleiselle tai yksityiselle edulle."
Yleisen uimarannan välittömään läheisyyteen saati lasten käyttämän ranta-alueen välittömään läheisyyteen ajava ja siihen ankkuroituva vene rikkoo selkeästi merilakia, mistä rikkomuksesta veneen päällikkö on vastuussa.
Neljänneksi:
Koska asia sattuneesta syystä kiinnostaa itseäni, tarkistin asian vielä oman pursiseurani kommodorilta. Hänen mukaansa se etäisyys käytössä olevasta uimarannasta, jolle vene voidaan ankkuroida tuottamatta kohtuutonta häiriötä, vaihtelee rannan luonteesta ja muista seikoista riippuen n. 50 - 100 metriä.
1.En ole tavannut uimapaikaa jossa esim.kyltti vain lapsille. Kerro esimerkki.
2.No kuinka lähellä rantaa vene/laiva oli ? Mittasiko joku matkan ?
3.Miten aiheutti esim,vaaraa tai haittaa. En voi mitenkään uskoa että tuon kokoinen alus olisi ankkurissa niin lähellä rantaa
4.Montako metriä välitön läheisyys ?
5. Mittasiko kukaan oliko ko.alus lähempänä kuin 50-100 m ? Mielestäni pitää olla faktaa ennekuin huutaa poliisia apuun. Tässä tapauksessa poliisi tulkitsi ettei rikikkomusta oltu tehty.
joten tiedän avauksessa kerrotusta asiasta vain sen, mitä avauksessa on kerrottu.
1. Veneilymatkojeni varsilla olen nähnyt useita uimarantoja, joilla on ollut lasten käyttöön rajattu ja merkitty uima-alue. Toki samat lait ja säännökset koskevat veneiden lähestymistä ja ankkuroitumista myös muiden kuntien ja kaupunkien yleisten uimaranta-alueiden läheisyyteen. Kun lapsia on paikalla, tulee olla erityisen varovainen. Jokamiehen rantautumis- ja ankkuroitumisoikeus ei koske tällaisia alueita.
2. Avaajan kertomus.
3. Jos vene on tullut ja ankkuroitunut uimarannan välittömään läheisyyteen, vesiliikennelakia ja veneliikennesäännöksiä on rikottu.
Oman alukseni syväys (purjealus, syväys n. 1,5 metriä) sallii sen tilapäisen ankkuroimisen tarvittaessa hyvin lähelle rantaa. Olen ollut monta kertaa aivan rannan lähellä suojaisessa paikassa tilapäisesti ankkurissa kahvia keittämässä ja juomassa - en kuitenkaan uimarannan lähellä. Useimpien isojenkin moottoriveneiden syväys on huomattavastikin pienempi, eikä niissä ole pohjaan takertuvaa köliä kuten purjealuksessa, joten ne voivat ankkuroitua vielä vapaammin.
Vaaratilanne syntyy jo lähestyttäessä, joten mieleeni ei juolahtaisikaan ohjata venettäni lähelle käytössä olevaa uimarantaa. Uimarin huomaaminen on yllättävän vaikeaa, erityisesti kun vauhdin hiljentäminen, syvyyden tarkkailu, ohjailu mahdollisine pakittamisineen ja ankkurointiin valmistautuminen vievät osan veneen ohjaajan huomiosta. Lapsiuimarit ovat tässä suhteessa vaarallisimpia, koska he liikkuvat yllättävästi eivätkä itse huomioi kunnolla ympäristöään. Vaarana on uimarin jääminen veneen keulan alle tai venettä käännettäessä osuminen potkuriin. Vaaratilanteita voi synnyttää myös veneen liikkuminen ankkurin ympäri. Lapset eivät sitä välttämättä huomaa. Myös lähtö voi olla ongelmallinen, koska vene ei välttämättä heti ohjaudu kunnolla.
Puhumattakaan häiriöstä ja huolesta, jota tällainen uimarannan edessä köllöttävä alus tuottaa.
4. Kuten kohta 2.
5. Kuten kohta 2. Paitsi että poliisia on useinkin vaikea saada paikalle, varsinkin jos uimaranta sattuu olemaan esimerkiksi maalaiskunnassa.
Kirjoittaja ei maininnut että vene olisi ollut poijujen sisäpuolella joten niitä ei ole ollut, eli ranta on ollu niinkuin mikä tahans ranta jonka läheisyyteen voi ankkuroida.
Kysymys taitaa olla peruskateudesta joka ei katso kulttuurirajoja vaan kykyä hankkia pätäkkää.
..on sun haluttomuutes ymmärtää toisen kirjoittamaa ja saada väkisten se näyttämään 'paskapuheelta'.
Tarkastelepa ensin motiivejas.
Asia ei varmastikaan kuulu tälle palstalle, mutta kun tuolla alempana tulin antaneeksi osin virheellistä tietoa, mielestäni on aiheellista korjata.
Kirjoitin:
"Yleisen uimarannan välittömään läheisyyteen saati lasten käyttämän ranta-alueen välittömään läheisyyteen ajava ja siihen ankkuroituva vene rikkoo selkeästi merilakia, mistä rikkomuksesta veneen päällikkö on vastuussa."
ja
"3. Jos vene on tullut ja ankkuroitunut uimarannan välittömään läheisyyteen, vesiliikennelakia ja veneliikennesäännöksiä on rikottu."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000 000000003&conference=1000000000000010&posting=220000000 14376479
Keskustelin eilen illalla pitkään ja hartaasti asiasta oman pursiseurani kommodorin kanssa. Asia ei ole niin yksiselitteinen kuin mitä olen itse ymmärtänyt ja viesteissäni väittänyt.
On olemassa paikkoja, joita käytetään yleisinä uimarantoina, mutta joissa erillistä uima-aluetta ei ole osoitettu erikseen poijuilla tai muilla merkeillä, ja joissa on myös sallittua rantautua ja ankkuroitua moottori- ja purjeveneillä asiaankuuluvaa varovaisuutta noudattaen, jos voidaan katsoa, ettei tuoteta vaaraa tai kohtuutonta häiriötä.
Jakamaton ja ehdoton vastuu on tällöin veneen päälliköllä, jonka on huolehdittava siitä, että vaaraa tai kohtuutonta häiriötä ei synny.
Mainitunlaisten paikkojen tunnistaminen ei ole käytännössä aina helppoa, joten tulkintaerimielisyyksiä voi syntyä.
Pahoittelen antamaani osin virheellistä informaatiota
"Eräänä kesänä oleilimme mieheni kanssa erään kunnan uimarannalla, kun sinne purjehti keskelle pikkulasten uima-aluetta mahtava valkea paatti täynnä juhlivia ihmisiä. Rannalla olevat aikuiset alkoivat huutaa laivan väelle että menkää pois LASTEN uima-alueelta. Laivalla kukaan ei korvaansa lotkauttanut huudoille, laitettiinpa oikein saunakin lämpenemään. Olisivatko ehkä tunnin siinä oleilleet ja uineet. Puolisoni soitti poliisille asiasta. Arvatkaa tulivatko poliisit? Eivät."
Kyseessä on suosittu laajahko ranta jossa on oma alueensa veneille ja uimareille. On tietty merkitty reitti jota pitkin alukset kulkevat kaukaa uimarannan ohi sille alueelle mihin veneet kuuluu parkeerata.
Joistain syystä tämä seurue veneineen ei jaksanut parkkiin asti mennä, vaan pysähtyi noin 15 - 25 m päähän lasten uima-alueesta ja heitti ankkurin pohjaan. Seurue ryhtyi kaikessa rauhassa laittamaan saunaa kuumaksi ja ihmisiä hyppi järveen. Rannalta huudettiin useita kertoja heitä poistumaan, mutta he eivät olleet kuulevinaan.
Tuttuni selvitti netistä että aluksen nimen perusteella kyseessä oli vuokrattavissa oleva alus. Olettaisin että moisessa kuitenkin on edes miehistö kapteeneineen suomenkielinen, joten ymmärtää mitä heille sanotaan.
Mutta kun raha puhuu, mitä tahansa "saa" tehdä. Siinäpä sitten lapset nököttivät nätisti rannalla tai siirtyivät syvemmälle uima-alueelle aikuisten sekaan.