Miksi päästökauppa sortaa niitä maita jotka puhdistivat pako-ja savukaasunsa jo v.1990.Kun taas niitä palkitaan jotka eivät välittäneet ilman sastumisesta.Onko päästökauppa suunniteltu Moskovassa.
Päästökauppa
Eikka
24698
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Surkea suunnitelma Suomen osalta, jota vihreä ajoi pulloon ja sinnehän se meni muidenkin avustamana
Taas Venäjän kannalta mahtavan hieno idea, hehän saavat ihan puhdasta rahaa myydessään oikeuksiaan
¨
Juuri tehty niin, kuin ei pitäisi
Katsoppa missä arkkitehti viilettää päästöoikulsineen hänen sivuiltaan, häntäkin saisi jokin laki koskea, haaskaa minkä ennättää
Pitää paikkansa, että savukaasupäästöistä on saatu puhdistettua rikki ja typenoksideja. Kaiken palamisen haluttu lopullinen tulos on puhdas hiilidioksidipäästö.
Ilmastonmuutoksen hillintä on pistänyt hiilidioksidinkin pölkylle ja sitä on ruvettava vähentämään.Hiilidioksipäästöjä taas ei voi vähentää muuta kuin polttoaineen kulutusta vähentämällä tai polttoainetta vaihtamalla.
Päästökauppa on lähtöisin Yhdysvalloista. Sen idea on luoda markkinapohjainen järjestelmä päästöjen vähentämiselle. Taloudelle tällainen joustava järjestelmä sopii hyvin. Yhdysvalloissa menetelmällä onnistuttiin vähentämään rikkipäästöjä noin puolella 80-luvulla. Vuoden 1997 Kioton neuvotteluissa menetelmä tuli kasvihuonekaasupäästöjen vähentämiseen Yhdysvaltojen aloitteesta.
Sosialismin ja teollisuuden romahtamisen seurauksena entisen Neuvostoliiton maat alittavat edelleen vuoden 1990 päästönsä ja länsimaat olisivat voineet toteuttaa vähennyksensä lähes kokonaan päästökaupalla. Vuoden 1997 jäkeen talouskasvu ympäri maailmaa on ollut ennätyksellistä ja samoin hiilidioksidipäästöt. Länsimaat eivät tällä hetkellä kykene toteuttamaan vähennyksiään pelkästään päästökaupalla, vaan se vaatii todellisia investointeja energiatehokkuuteen ja uusiutuviin energialähteisiin.
Eli päästöjen vähentämisen eteen on tehtävä aidosti jotakin. Tavoitetta ei saavuteta niin helpolla, kuin kuviteltiin ja tämä on nostattanut vastusta päästöjen vähentämistä kohtaan.
http://www.ilmasto.org/ilmastonmuutos/politiikka/kioton_poytakirja.html
Kuka pitää yllä ja kirjoittaa ilmasto org.? Mihin perustuu johtopäätös ? Metsä heijastaa auringonvaloa takaisin avaruuteen vähemmän kuin paljas maa. Valo muuttuu lämmöksi, joka lämmittää ilmakehää. JOHTOPÄÄTÖS: metsän istuttaminen saattaa kiihdyttää ilmastonmuutosta.
Hiilidioksidipäästöjä voi vähentää esittämilläsi keinoilla, mutta metsien tuotantokykyä lisäämällä voidaan hiilensitomiskapasiteettia kasvattaa.
Rikin vähentyminen ilmasta on aiheuttanut sen, että viljelykasvit ovat alkaneet kärsiä rikin puutteesta. On ollut pakko lisätä rikkilannoitusta kasvinviljelyssä.
Yksinkertaistaen vaalean pinnan heijastuskyky on parempi kuin tummemman. Ilmatieteen laitokselta voisi kysäistä kummalla metsän roolilla on suurempi merkitys ilmaston lämpenemisen kannalta; hiilinieluna vai lämmön absorption edistäjänä.
Ilmasto. org sivustojen päätoimittaja on Oras Tynkkynen ja muita toimituksen ihmisiä ovat esimerkiksi Harri Lammi ja Ari Lampinen, mutta tukiryhmään kuuluvat esimerkiksi Ilmatieteen laitoksen pääjohtaja Petteri Taalas ja VTT prosessien tutkimuspäällikkö Satu Helynen.
http://www.ilmasto.org/lisatietoa/ilmastosivuista.html
pääjohtaja Petteri Taalas ja VTT prosessien tutkimuspäällikkö Satu Helynen.
onko hekin vihreitä?
olisi kun nämä metsä"koulun" käyneet eivät kauheasti puuttuisi isompiin ympäriostöä koskeviin asioihin.
Jäljet on jo aika pelottavat ennestään.
heki kikö pysyisi vaan navettansa lähiympäristössä,
siellä on ongelmat helposti hallittavalla tasolla.
Pelottaviahan ne oudot jutut ovat mutta parempi antaa monimutkaiset asiat asiantuntijoille ja pysyä vaan rauhallisena...
Hirvittää vain jos vielä ilmestyy vihreitä lisää, sopivatko he enään yhteen koneeseen maailman parannuksessaan
Teräs tuotannossa käytetään hiiltä "raaka-aineena",siis ei energialähteenä.Olisiko mahdollista ,että Imatran tehtaat päättäisivät kaksinkertaistaa tuotantonsa,mutta päästökaupan takia se ei olisi kannattavaa.Niinpä tehdas rakennetaan Svetogoskiin.Venäläiset innoissaan ilmoittavat,ei täällä mitään savupesureita tarvita,meillä on päästöoikeuksia,viskatkaa ne Vuokseen.Mitä positiivistä tässä olisi?
Nimimerkille " parempi fuura" totean, että suomalaisen metsänhoidon jäljet pelottavat ilmeisesti joitakin siinä mielessä, että ne ovat maailman parhaat. Metsien uudelleen istutus vuoden 1990 jälkeen mainitaan Kioton sopimuksessa. Metsän istutuksella katsotaan olevan positiivinen vaikutus hiilitaseeseen. Tätä toimintaa tulisi Suomessa tehostaa entisestään, ja sillä tavalla helpottaa päästökaupan kustannuksia.
Suomalaisen metsän osuus maapallon lämpiämisessä on häviävän pieni, mutta päästökaupan kustannuksiin sillä on jo merkitystä Suomen tasolla. Kun vielä otetaan mukaan turpeen palauttaminen uusiutuvaksi luonnonvaraksi, niin tilanne paranee.
Kun tumma pinta absorboi lämpöä enemmän, eikä heijasta sitä ylempiin ilmakerroksiin ja avaruuteen, niin eikö se ole myönteinen ilmiö ? Miten lämpö vaikuttaa yläilmakerroksissa, avaruudessa ?
Maan pinnalla Suomen leveysasteilla lämmön lisääntyminen kiihdyttää yhteyttämistä. Se vaatii lisäksi valoa, jota Suomessa riittää kasvuaikana lähes 24 h/vrk. Lisääntynyt kasvu suurentaa hiilinielua, joten metsän merkitys on plusmerkkinen.
METLA:n tiedonannon 944,2005 mukaan metsällä on huomattava merkitys suomalaisessa ilmastopolitiikassa. Valsta et al:n tutkimuksen johtopäätöksissä sanotaan: " Metsä- ja ilmastopolitiikan kannalta keskeinen tavoite on lisätä sekä hiilinieluja että puun käyttöä siten, että hiilidioksidipäästöt vähenevät". Mallilaskelmien avulla osoitettiin , että on mahdollista saavuttaa "win-win" -tulos.
Laskelmat perustuivat nykyiselle yksityismetsätalouden pohjalle, joten omistajakysymyskään ei voi olla este ympäristöystävälliselle metsänkäytölle.
Nimittäin arktisilla alueilla pienenevä heijastuskyky pitää meret sulina ja jäät heikkoina. Tällä on merkitystä jääkarhujen, hylkeiden ja seudun alkuperäiskulttuurin säilymiselle. Suosittelisin sinua lukemaan arktisen neuvoston selvityksen aiheesta.
http://www.ilmasto.org/ilmastonmuutos/seuraukset/suomessa/arktinen_ilmastonmuutos.html
Lämpötilalla on merkitystä yläilmakehän otsonikadon kannalta. Kylmyys edesauttaa otsonikatoa.
Ilmaston lämpeneminen ei ehkä ole pelkästään myönteinen asia, koska myrskytuhot ja puiden tuholaiset saattavat lisääntyä. Sen lisäksi nopeutunut puiden kasvu voi heikentää puun laatua. Lämpötilojen muutokset voivat vaikuttaa puun karaistumiseen ja suveentumiseen. Aikaistuneen kevään seurauksena kasvu voi alkaa liian aikaisin ja äkillinen pakkanen aiheuttaa vaurioita.
Satuin juuri lukemaan loppuun ympäristönsuojeluun ja ekologiaan erikoistuneen biologi Jorma Keskitalon Maapallon muuttuva ilmasto kirjan.
Kuvaamasi tilanne on mahdollinen, mikäli päästökauppa nostaa hiilidioksiditonnin hinnan korkealle. Toisaalta Imatran tehtaat voi vähentää päästöjään rahoittamalla päästövähennys hankkeita ulkomailla.
Hiilidioksidipörssissä hinta on tällä hetkellä noin 27 euroa tonnilta.
http://www.nordpool.com/marketinfo/co2-allowances/allowances.cgi
JI tai CDM hankkeena tehty vähennys on edullisempi.
"Pakrin tuulipuisto vihitään käyttöön 13.6.2005 Viron Paldiskissa. Se vähentää Viron kasvihuonekaasupäästöjä noin 50 000 tonnilla vuodessa korvaamalla palavaan kiveen perustuvaa sähköntuotantoa. Puisto koostuu kahdeksasta turbiinista, joiden yhteisteho on 18,4 megawattia (MW).
Suomen valtio ostaa hankkeesta yhteensä noin puolen miljoonan tonnin päästövähennykset vuosina 2004-2012 hintaan 5,8 euroa hiilidioksiditonnilta."
http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=137163&lan=fi
Vai,entäs jos kylmeeneekin,mikä ennustus silloin.Emmehän tiedä,ei ollut kysymys,koska ei ole kellään vastausta
Muistettava aina,että maapallo ollut mirjardeja vuosia,miksi juuri nyt tulisi loppu,tai isompi muutos
Asia toinen,mutta samankaltainen
nimittäin Kuorma-autojen kavennus
1.1.2007 täytyy olla 2,5cm kavennus puoleltaan tehtynä jotka nyt 260cm leveydeltään, tai jos nyt 257cm,sentti puoleltaan nikkaroida pois
Kuora-autoihinkin pitäisi olla ostettavia ns>päästöoikeuksia
"Olisi lapsellista väittää, että ihmisen vaikutus on poissuljettu vain siksi, että edeltävän vuosituhannen vaihtelut ovat olleet luonnollisia"
Ilmastotutkija Stefan Rahmstorf Nature-lehdessä.
Lauseessa "Imatran tehdas voi vähentää päästöjään ostamalla päästöoikeuksia.." konkretisoituu päästökaupan järjettömyys. Eivät Imatran tehtaan päästöt vähene yhtään , vaikka ostaisi kaikki maapallon päästöoikeudet. Päästöt vähenevät vain vähentämällä oman tehtaan päästöjä tai lisäämällä päästöjen puhdistusta.
Kun päästöoikeuksista on tehty kaupankäynnin ja pörssin väline, niin se merkitsee keinottelua ja pelaamista. Yhtenä esimerkkinä venäläisten "kuuma ilma", jolla he ovat saaneet ilmaista rahaa mm. Suomelta. Järjettömyyden huippu on se, että Suomi ostaa puhdasta ilmaa Venäjältä. Se ei voi olla oikein !
Pomminvarmaa on, että hiilidioksidin hinta nousee. Sen nousun varmistaa markkinamekanismi, jolla ei ole mitään tekemistä ilmansuojelun kanssa.
Joensuun Yliopiston Metsätieteellisessä tiedekunnassa on selvitetty ilmastomuutoksen vaikutuksia metsään. Kellomäki ym.-92 mukaan havumetsävyöhyke tulee siirtymään pohjoisemmaksi. Etelä-Suomessa lisääntyvät erilaiset lehtipuulajit, havupuut menestyvät entistä paremmin pohjois-Suomessa. Puiden kasvu kiihtyy, ja se taas lisää hiilen sitoutumista. Keski-Euroopan havupuut ja metsä yleensäkin alkaa kärsiä. Etelä-Euroopan kuivuus ja metsäpalot hävittävät suuria metsäalueita.
Tämänsuuntainen kehitys ei näytä Suomen kannalta katastrofaaliselta, varsinkin kun ilmastonmuutosta on jo nyt pystytty hillitsemään. Kunhan vain löydetään parempia keinoja kuin päästöoikeuskauppa.
Havupuiden laadun heikkenemistä saattaa tapahtua, mutta sen suuruutta on vaikea ennustaa . Kasvit sopeutuvat hiljalleen tapahtuvaan ilmaston muutokseen. Sopeutumista voidaan vielä jalostuksella lisätä.
Mutta, eikö tuon perusteella pitäisi lisätä ilmansaasteita, jos puut kasvaa pohjoisessa paremmin
Eli, jalostusta, ja lentokoneita joka kylän kulmille, niillä huruutellaan niin saadaan metsä kasvamaan yhä pohjoisemmassa
Todellisuudessa ihan huuhaata koko tutkimus, täällä ei mikään ole muuttunut, eikä muutukaan
Tämmöisiä ne uskontoon rinnastettavat asiat on, aina olleet ja tulevat olemaan, kukaan ei ole oikeassa eikä väärässä
Ken uskoo mihinkin, rahastajat aina ilmestyvät paikalle, vrt. hassi ja kummppanit
Tästä syystä koko päästökauppaa alunperin vastustettiin ja teollisuudelle sopi se, ettei sen olisi tarvinnut tehdä käytännössä mitään päästöjen vähentämiseksi. Kyseessä on ainoastaan keino joustaa tavoitteen saavuttamiseksi. Nyt teollisuutta harmittaa se, ettei päästökauppa olekaan niin helppo jouston väline. Tähän pyydetään valtiota hätiin.
Se mitä toivon sinun keskustalaisena tekävän on, että vastustaisit hallituksen aikeita ostaa "kuumaa ilmaa" suoraan teollisuudelle jaettavaksi ja sen sijaan vaatisist osallistumaan päästöjen vähentämiseen puhtaan kehityksen ja yhteistoteutuksen kautta. Nämä kaksi joustomekanismia vähentävät aidosti päästöjä.
Tällainen menettely voisi tuoda osan varoista takaisin kotimaahan, koska näissä hankkeissa voidaan käyttää Suomalaista energiatekniikkaa. Climtech ja Climbus hankkeet ovat kartoittaneet Kioton sopimuksen myötä Suomelle avautuvia vientinäkymiä.
Venäjä tulee mukaan vasta 2008 alkaen, jolloin päästökauppa alkaa kansainvälisesti. Nyt se käsittää vain Euroopan unionin. Hiilidioksidin hinta tulee nousemaan, mikäli sille on laajaa kysyntää eikä tarjonta kykene vastaamaan siihen. Päästöoikeuden tämän hetkinen hinta johtuu siitä, että se ei toimi kunnolla; kaikki EU:n jäsenmaat eivät ole vielä liittyneet järjestelmään.
http://www.ilmasto.org/puheenvuorot/vuoden_2006_puheenvuorot/tammikuu_2006.html
Tuoreempaa tietoa ilmastonmuutoksen vaikutuksista Suomessa on luettavissa vuosina 1990-95 toteutetun SILMUn ja vuosina 1999-2002 toteutetun FIGAREn ja FINSKENin tuloksista.
Sormi sylyllä märäksi ja ja pystyyn taivasta kohti, jos paleltaa sormea(kuten nyt) silloin on kova pakkanen(kuten nyt)
Näin oli 1999-2002 :kin, oli 1888-1892, oli 1990-2002
Ja olipa vielä 2006 ja siitä etiäpäin ja taaksepäinkin
Eli lyhyesti: aina ollut ja tulee olemaankin näillä näkymin, talvella pakkanen ja kesällä suvi suloinen
Tieteellisen vallankumouksen tekijöitä liikkeellä.
Nuo uudet mullistavat tiedot kannattaa varmaan lähettää johonkin huippusarjaan, vaikka Natureen tai Scienceen! Kiljuvat siellä riemusta kun joku osoittaa kymmenien tuhansien kollegoiden näkemykset vääriksi - ja noin vähällä vaivalla!
Kyllä nyt saadaan Suomi tieteen maailmankartalle!!
Yesss !!!
Mutta kun ei vaan lämpene, ihan normaali ilmat, talvella pakkanen ja kesällä ei
Mutta, jos tutkijat sanoo että, vaikka 2011 alkaa lämmetä, että ei vielä, niin sitten, ja kymmenen vuoden päästä Oulun korkeudelle saa istuttaa Pulmuja, niin nopeasti sitten lämpenisi, kuin 15-vuotta sittenkin oli ajatus Vihreällä väellä