Taas kun kevätaurinko kuivattaa tiet niin paljastuu mitä nastat ovat saaneet aikaan. Suorastaan v...tuttaa. Uraa,uraa ja taas uraa seka karkeaksi rouhittua tienpintaa.
Nastasankarit
taas pilasitte
543392
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 9 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 54
Vanhimmat
tiet olisivat peililiukkaita.
Ei pidä paikkaansa!
minä sanon sinulle kaikista typeristä viesteistäsi että HÖPÖ HÖPÖ ja huomenna lisää.
Sillä runttaajalla oli joskus fiksujakin mielipiteitä mutta kairaketulla ei ole pahemmin ollut...
Etkö saanut mitään asiaa aikaiseksi aiheeseen liittyen? Todistit vaan oman typeryytesi. Sitäkö halusitkin?
Kaltaisiasi tyhjänpuhujia palsta on pullollaan. Nastarenkaat ovat sopivimmat Suomen vaihteleviin olosuhteisiin. Kitkrenkailla ajavat lähinnä amisteinit, joille liikenneturvallisuus on sivuseikka.
Osa Tuulilasin rengastestistä:
JARRUTUSPITO JÄÄLLÄ: 30km/h nopeudesta 5km/h nopeuteen ABS jarruilla, takajarrut pois käytöstä, jotta suunta säilyisi jarrutuksessa
nastat:
Continental WinterViking1 20,4m
Gislaved NordFrost3 20,7m
Goodyear UG500 20,9m
Nokian Hakkapeliitta4 21,3m
Bridgestone Noranza 22,6m
Michelin Ivalo 26,0m
kitkat:
Nokian Hakkapeliitta RSI 20,2m
Gislaved Soft Frost 16" 20,6m
Gislaved Soft Frost 15" 21,2m
Uniroyal MS Plus Soft 23,9m
Green Diamond 26,2m
Dunlop SP Winter Sport 30,8m
JÄÄYMPYRÄ: Kierrokseen kuluva aika.
nastat:
Nokian Hakkapeliitta4 47,8s
Goodyear UG500 48,9s
Continental WinterViking1 49,1s
Gislaved NordFrost3 49,2s
Bridgestone Noranza 49,7s
Michelin Ivalo 52,1s
kitkat:
Nokian Hakkapeliitta RSI 44,1s
Gislaved Soft Frost 16" 44,8s
Gislaved Soft Frost 15" 46,4s
Uniroyal MS Plus Soft 50,0s
Green Diamond 53,3s
Dunlop SP Winter Sport 55,4s
Minulle ei liikenneturvallisuus ole sivuseikka ja sitäpaitsi jos nyt renkaista puhutaan, niin nartarenkaiden tiestä irroittamien pienhiukkasten vuoksi kuolee vuosittain enemmän ihmisiä kuin liikenteessä.
Nastarenkailla ajavat karhentavat tiet niin että myös kitkarenkailla ajavat pärjäävät.
Jos kaikilla olisi kitkarenkaat niin tiet kiillottuisivat tosiaankin luistinradoiksi.
http://groups.msn.com/Kairaketunkuvagalleria/tiest.msnw?action=ShowPhoto&PhotoID=234
Siinä! On minulla yksi nastarenkaallinenkin auto ja kävin just irroittamassa kuvan nastan renkaasta, jossa on vielä reilusti kulutuspintaa, varmaan suunnilleen reilusti tuplaten minimistä. Nasta jouti pois sieltä, eihän tuolla mitään virkaa siellä ole koskaan ollutkaan. Kuvasta voi jo päätellä miten tuo nuljuaa kolossaan, eikä kovametallin kärki ulotu kuin millin verran muuta metallia ulommas. Jarrutus ja kiihdytys kaataa nastan, eikä se pidä mitään, hienoinen naarmu voi kyllä jäähän jäädä.
Nykyiset nastalliset talvirenkaat lähestyvät muutenkin jo nastattomia kitkarenkaita joiden pito perustuu pääosin kitkaan ja nastojen pito-osuus on UUTENA vain muutaman prosentin luokkaa, kuluneet gummit häviävät sitten vastaaville kitkarenkaille.
Risteysalueilla näkee nastarenkaiden tekemiä "karhennuksia", eli ajosuuntaista naarmua, joilla ei ole mitään pitoa lisäävää vaikutusta.
Se on muuten kitkarenkaat, jotka nostattavat enemmän pienhiukkasia ilmaan kuin nastarenkaat. Ota poika asioista selvää äläkä kirjoita PASKAA!
Ota itse selvää, tai laita jotain faktaa asiasta näkösälle. Satuin just muutama päivä sitten lukemaan tutkimuksen aiheesta.
Äläpä itse kirjoittele paskaa poju.
Otteita Tekniikan maailman (17/2005) rengastestistä.
ABS-jarrutus jäällä 50km/h nopeudesta:
Contineltal (nasta) 38,0m
Goodyear (nasta) 38,5m
Michelin (nasta) 38,5m
Pirelli (nasta) 40,5m
Wa Nii (nasta) 40,5m
Vredestein (nasta) 40,5m
Gislaved (nasta) 41,5m
Bridgestone (nasta) 44,0m
Nokian (nasta) 44,5m
Uniroyal (nasta) 46,5m
Hankook (nasta) 49,0m
Gislaved (kitka) 53,5m
Michelin (kitka) 53,5m
Nankang (kitka) 54,5m
Contineltal (kitka) 57,5m
Nokian (kitka) 58,5m
Vredestein (kitka) 58,5m
Agi (kitka) 65,0m
Goodyear (kitka) 65,5m
Bridgestone (kitka) 69,0m
Kiihdytys jäällä testissä 9 parasta olivat nastoja, sitten tuli 1 kitka ja sen jälkeen 2 nastaa. Viimeisiä olivat loput 8 kitkaa.
Sivuttaispito jäällä parhaita olivat 11 nastaa ja huonoimpia olivat kaikki kitkat.
Käsittelyrata jäällä nopeimpia olivat 10 nastaa.
Ei oikein kitka toiminut...
Tutkimuksessa nimenomaan sanottiin, että kitkat nostattavat pienhiukkaset tehokkaammin hengitysilmaan kuin nastat.
Pikku kairahintti vaan paskaa täällä puhuu...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=531&posting=22000000014389215
Ilman "abseja" ovat testaajatkin saaneet autoja pysäytettyä paremmin kuin ABS-jarruin.
Laita nyt jo faktoja kehiin, tai kyyki. Surkeat sepostuksesi eivät vakuuta ketään.
Niin ja nastat pysäyttävät paremmin kuin kitkat. Siitähän tässä on kyse. Koitat vaihtaa aihetta, koska tiedät olevasi väärässä.
Tuulilasin testissä parhailla kitkarenkailla pysähdyttiin tehokkaammin kuin parhailla nastarenkailla, onko tuo vaikea hyväksyä?
Olisi hauska lukea rengastestejä myös käytettyjen renkaiden osalta, sillä kukaanhan ei aja uusilla. Omakohtaiseen kokemukseeni perustuen väitän, että nastarenkaat huononevat käytössä enemmän kuin kitkarenkaat, eroja voi toki olla, kun en ole kaikkia testaillut.
mutta ei absoluuttisesti.
Terv. keskustelua sivusta seurannut.
Kaksi rengasta, nastarengas ja kitkarengas, lähes yhtä hyviä uutena. Samat renkaat käytettynä, nastarengas paljon huonompi kuin kitkarengas.
vertailutestiin tai -tutkimukseen?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=531&posting=22000000014418661
Omakohtaista kokemusta.
mitäs testejä tai tutkimuksia ne ovat?
Tällä perusteellahan voi väittää mitä hyvänsä, jos vain siltä tuntuu.
Luehan vielä kerran, mainitsin muistaakseni toivomukseni rengastesteistä myös käytettyjen renkaiden osalta, etkö huomannut, vai onko ymmärtämisessä vikaa? Esitin oman kokemukseen perustuvan arvioni ja päinvastaisia väitteitä ei ole vielä näkynyt.
on luettavissa (mitäs tekemistä tällä on ymmärryksen kanssa?)
Taitaapa mennä juupas-eipäs keskusteluksi...
Tavaa tollo hitaasti tuota: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=531&posting=22000000014418661
TM:n testissä nastarenkaat olivat huomattavasti paremmat kuin kitkat. Onko tämä niin vaikea hyväksyä?
Tuulilasin testissä kitkat olivat paremmat jääpidossa, mikä vaikeus sinulla on hyväksyä sitä? Rengasvalinta ei ole muutenkaan pelkkien testitulosten perusteellaa aina kaikkein onnistuneinta, kuten olen jo muualla kirjoitellutkin.
Eli kitkat toimivat jarrutuksissa vain jos nopeudet olisivat korkeintaan 30km/h? Tulos sinällään on varmasti oikea, mutta hieman kaukana käytännön nopeuksista.
Tuostakin jääympyräkokeesta selviää erinomaisesti, että eri nastarenkaiden erot ovat huomattavasti pienemmät kuin kitkarenkaiden. Mutta eihän siinä ole mitään uutta.
kysyn täällä sitä testiä, kun ei sitä toisessa ketjussa enää voinut kysyä (liian syvä ketju), siis:
missä on jonkun testin tulos, jossa kerrotaan käytettyjen renkaiden ominaisuuksisita?
Viittasit toisessa ketjussa ainoastaan omaankin toivomukseesi eo. kaltaisesta testistä.
Ei se mikään tollo ole, joka ei SINUN kokemuksiasi minään testinä pidä, sorry nyt vaan.
TL:n testissä mainitaan seuraavaa:
"Mittausalustana toimi karhennettu jää. Kiillottunut jää muuttaisi tuloksia nastarenkaille edullisemmiksi. "
Mitä sileämpi/kiillottuneempi jää on, sitä enemmän kitkat häviävät nastalliseille. Onko se vaikea uskoa?
Entä jos jään päällä on vielä vettäkin...
ajatko "takajarrut" pois kytkettynä?.... heh heh...
huusi iivana kun suomeen ristiretkelle lähti! URAA URAA!!
henki ja suvunjatkamiskyky säilyi.
Niin moni kitkarengasdynastiaa aikova menetti taas tänä talvena pallinsa ja muunkin kehon elinvoiman.
Mahtaa vituttaa jäljelle jääneitä lajitovereita.
Sorry.
päättelet?? Lyön pallini vetoa että tänä talvena kuolemaan johtaneissa onnettomuusautoissa suurimmassa osassa on ollut nastarenkaat.
Jos suhteutetaan käyttäjämäärät kuolonkolareihin, kitkarengaskuskeilla on enemmän onnettomuuksia.
että kaikkein paras olisi että nasta/kitka suhde oil suurinpiirtein 50/50, ajattelen asiaa siten että nasta repii tamppaantuneen lumen yms, pinnan rikki, jolloin kitka pitää hyvin.
ja sitten taas kitka plaanaa lumen sileeks jossa nasta pitää hyvin.
ei ole ottanut kantaa siihen mitä aloitustekstini käsitteli eli teiden pilallekulumista. Alkakaa nyt vaikka väittämään että nastat ei kuluta.
sanoa että kyllä on hieno päästellä kitkoilla kun päätietkin ainakin etelässä on sulia ja kuivia!
huonotekoisesta tiestä ja keinotekoisesta tien sulattamissta suolalla..ilman suolaa tiet pysyisivät monessa paikkaa jään peitossa mutta kun näille kitkapelleille pitää ne tiet saada sulaksi...
itse ajelen pääsääntöisesti 80 jään peittämällä tiellä ja yksikertaisesti kitkoilla ei pärjää (lue niillä ei pääse pihaan asti ei saa pysähtymään isollelle tielle tultaessa ) ..tämä ei ole veikkausta vaan kokeilun tuomaa tulosta ..oma kitkarengas kokeilu tuli maksamaan vaaktuksen maksajille riittävästi mutta itselle ei tullut kuin puskkurin uudelleen maalau eli van maalit..ikävää muitten vaakutuksen maksajien kannalta oli se että olin just vaihtanut autoa jonka ostin takaisin myöhemmin..
Jos olisit yhtä kova rattimies kuin kairakettu, niin sulla ei olisi mitään ongelmia kitkojen kanssa.
kilometriä olet ajanut kitkarenkailla? Vastaa rehellisesti.
tämän keskustelun eikä minulla ole nimimerkkiä mutta väitän että tällä palstalla ei ole kenelläkään muulla niin paljoa kokemusta kitkarenkaista kuin minulla (olen vaikka herra X)
siinä on turhaa läsitäs paskaa pidosta kun se on menetetty..
mutta asiaan ajelin tehokkaalla harrasteautollani toissa päivänä hiukan alle 200km/h:ssa ja ei mitään ongelmaan kun oli kuiva asvaltti..ja olihan autossa eurokitkat alla..mutta eipä passaa joka päivä pihasta lähtee liikenteeseen koska niillä ei pääse todellakaan takaisin..vai pitäskö hankkia kaupungista talli cruisailua varten :/
yhdessä on nytkin alla...pakusta jätin kesärenkaaksi koska en pärjää kitkoilla ilman traileria enkä todellakaan trailerin kanssa..
nastoja alla nyt kolmessa muussa ajopelissä...yhdessä kesärenkaat kun siinä ei ole pakko pitää talvirenkaita ollenkaan..
Tää nasta- kitkarengas syyttely on jotenkin outo.
Tien pitäjän on huolehdittava tien kunnosta, ei se ole tien käyttäjän vastuulla. Tässä mennään taas jonkinlaisen itse sensuurin puolelle, koska tienhoitoon ei ole määrätty tarpeeksi rahaa niin syytellään toisiamme vaikka todellinen kohde pitäisi olla tienhoitolaitos, joka ei pinnoita teitä riittävan usein. Ne molemmat rengas tyypit ovat kuitenkin laillisia seka varmaankin käyttäjälleen parhaat vaihtoehdot.
Minun ehdotus. Nastat kieltoon ja lumiketjut pakollisiksi joka autoon. Ne jotka eivät pärjää kitkoilla käyttäkööt lumiketjuja. Niitä käytetään keskieuroopassakin.
Siellä Keski-Euroopassa on vain hyvin paljon vähemmän liukkaita päiviä kuin täällä, ainakin Zuric´n alueella kun siellä asuin joitakin vuosia.
nastoja?
Olis niitä muutaman kerran tarvinnut, mutta kuten edellisesä viestissäni totesin, siellä oli todella vain muutamia päiviä jolloin tiet olivat liukkaita, yleensä vain niinä päivinä kun lunta satoi. Alpit ovat asia erikseen, sielläkin tosin auraus ja suolaus pelasi niin hyvin että ketjuille ei ollut pajonkaan käyttöä laskettelu reissuilla
Joo teikäläisten takia täytyy tiet pitää kesäkunnossa talvellakin, kun raukat on ojassa heti kun vähän jäätää!
Lähtipäs muuten viesti, jossa arvostelin asialliisesti tuulilasi lehteä! Tai no, taisin mainita tuulipukulehdestäkin. No, kirjoitan uudestaan. Minulle tulee lahjatilauksena tuo Tuulilasi ja minua lähinnä naurattaa ne testit. Ne tehdään juuri niin että tulokset miellyttävät testitn tekijöitä itseään tai sitten kenties jotain muuta tahoa? Myytinmurtajatkin on uskottavampi! Hehe
esim gti *lehdestä tai sen päätoimittajasta mitään ...piirit on pienet ja perseen nuolijat sitäkin ahkerampia..
*huomio että tämä kirjoitetaan pienellä
Kyl taas naurattaa nää joka vuotiset jutut, näiden takia olen pysynyt kaukana tästä palstasta. Aina samat tyypit täällä vinettämässä ja todistamassa jotain olematonta.
Niinku tässäkin viestiketjussa joku teinipeelo, jolla on korkeintaa vuoden ajokokemus väittelee. Ei näköjää tiedä mitä varte ABS-jarrut on keksitty, ei todellakaan ole tarkoitettu että ABSilla jarrutus olisi tehokkaampaa vaan että ohjattavuus säilyy. Puhtaalla asfaltilla kesällä ns. äkkijarrutus on paljon tehokkaampi kuin ABSilla jarrutus. Mutta jos kyse on esim. jäinen tie jossa vielä pitäisi tehdä nopea jarrutus ja vieläpä väistöliikkeitä niin ABS on tässä namia.
Tuohon nasta vs kitka sotaan en ota kantaa, ajan nastoilla ku on omasta mielestäni paremmat. Vitut välitän tuleeko uraa vai ei. Osaan ajaa tiellä kun tiellä, alla on kunnon auto joka ei välitä vaikka olis soratie.